Čtvrtek 23. listopadu. Svátek má Klement.

Petr Stuchlík: Fincentrum není na prodej

Fincentrum „vyhodilo“ dva zemské ředitele. Rozloučilo se s generálním ředitelem. Naopak najalo Martina Gardavského na provedení auditu. A je Fincentrum na prodej? „Nabídky dostáváme,“ říká Petr Stuchlík, generální ředitel společnosti.

Nahradil jste ve funkci generálního ředitele společnosti Fincentrum předchozího generálního ředitele Miloně Millera. Proč k této změně došlo? Přeci jen by ve své funkci krátce, přibližně jeden rok… 

Tím hlavním důvodem pro angažování Miloně Millera bylo rozhodnutí akcionářů společnosti, tedy Martina Nejedlého a mě, na sklonku roku 2007 postupně připravit společnost pro expanzi do dalších zemí, zejména do Ukrajiny. V tomto cíli měl nový generální ředitel hrát významnou roli jako člověk, který doplní celý manažerský tým.

Začátek finanční krize tyto plány celkem logicky oddálil, a proto s odloženou expanzí do dalších zemí tu pro něj není místo.

Proč zrovna vy jste generálním ředitelem? Přeci jen většinový podíl ve společnosti má Martin Nejedlý a on v této funkci již stál. 

Po osmi letech fungování Fincentra jsme si řekli, že některé záležitosti možná přivítají nový pohled. Ale především se ukázalo, že Martinovo místo je mnohem spíš v rozvoji vlastní sítě finančních poradců, zatímco já jsem větší technokrat a byrokrat, navíc s manažerskými zkušenostmi z velké mezinárodní firmy.

Martin Nejedlý se stal řádově před rokem zemským ředitelem. Co vede firmu k tomu, aby se její šéf stal zemským ředitelem? 

Je to otázka spíš na Martina Nejedlého…

Původní představa z roku 2007 byla ta, že se Martin bude hlouběji věnovat rozvoji českého finančního poradenství, Miloň Miller zastřeší Fincentrum jako firmu a já se budu věnovat zahraničnímu rozvoji. Zahraniční rozvoj do Ukrajiny, ale i do Maďarska jsme odložili, proto Martin zůstal jako zemský ředitel a člověk, který společně s Filipem Duchoněm rozvíjí síť finančního poradenství v České republice, tedy core business Fincentra, já jako člověk, který řídí firmu jako takovou, a tím pádem z tohoto manažerského týmu vypadl Miloň.

Byla to jediná změna, v týmu kromě Filipa dále stále zůstává Hanka Strnadová jako finanční ředitelka, Milan Repka jako ředitel Fincentrum Slovensko, Pavel Hulák jako ředitel zaměstnaneckých výhod, Majka Abu Assad za Event a Martin Slapnička i vy za média.

Navíc naše rozhodnutí se ukazuje jako správné, Martin Nejedlý má jako zemský ředitel výsledky velmi dobré. Od května 2008, kdy tým převzal, zvýšil produkci na trojnásobek. Razí cestu pečlivého výběru spolupracovníků, důsledné manažerské práce a propracovaného kvalitního poradenského modelu. Jsem velmi rád, že s tímto přístupem dokázal dosáhnout takovýchto výborných výsledků a stal se tak inspirací i pro ostatní kolegy.

V uplynulém roce došlo k rozvázání kontraktu se dvěmi zemskými řediteli. Prvním z nich byl Zdeněk Kubeš. Co vedlo Fincentrum k rozvázání spolupráce s tímto zemským ředitelem? Jeho síť posléze převzal Martin Nejedlý. Na trhu se spekulovalo o tom, že se jednalo o jakési „sekání hlav“, kdy chtěla firma získat více provizí, protože zemský ředitel pochopitelně odčerpává poslední část provizí, která se dělí mezi strukturu. 

To je hloupost. Každý, kdo zná hospodaření velké firmy v této branži, ví, že dobrý zemský ředitel se dá vyvážit zlatem. Naším zájmem rozhodně není mít navěšeno na centrálu spoustu malých ředitelství. To je sebevražedný způsob, který se nedá dlouhodobě udržet.

O kauze Zdeňka Kubeše se na trhu šíří tolik fám, že se každý týden setkávám s novou. Zdeněk Kubeš měl ve svém ředitelství sérii obchodů, které by třeba škarohlíd označil jako podvod.

Vím, že v některých konkurenčních firmách se takovíto zemští ředitelé přikrývají a že rozvázání spolupráce se zemským ředitelem je velká výjimka, nicméně my ve Fincentru důsledně vyžadujeme čisté a transparentní vztahy na všech úrovních… Po několika měsících jsme seznali, že spolupráce nemůže dál pokračovat. Byť se Zdeněk Kubeš k některým problémům zpočátku stavěl čelem.

Přitom Zdeněk Kubeš byl před rozvázáním kontraktu pokládán a považován ve Fincentru za jednoho ze stěžejních lidí, na kterých stála firma. Co vedlo k tomuto obratu?

To se musíte zeptat jeho. Zdeněk Kubeš dokázal vytvořit dobré zemské ředitelství. Lidé, které vychoval a rozvíjel, stále patří k důležitým manažerům Fincentra a odvádějí svou práci velmi dobře.

Bohužel kromě těchto aktivit se v jeho činnosti objevily aktivity, které jsme vyhodnotili jako nestandardní a nemohli jsme se s nimi ztotožnit. Velmi těžce se to komentuje, protože ten případ má spoustu rovin možná včetně trestně-právní a zahrnuje i další subjekty, nejen Fincentrum. Je proto pro mne velmi složité jako pro člověka zasvěceného do všech těchto záležitostí více veřejně komentovat.

V zásadě by se dalo říci, že když Fincentrum rozvázalo se Zdeňkem Kubešem kontrakt, tak veškerá jeho činnost, „kterou by škarohlíd mohl nazvat podvodem“, je záležitostí Zdeňka Kubeše, nikoli Fincentra. Nebo tomu tak není? Má činnost Zdeňka Kubeše ještě stále dopad na Fincentrum? 

Teď už ne. Problémové věci jsme objevili v listopadu 2007, a i když po trhu koluje spousta různých fám, tak tento případ byl uspokojivě vyřešen před více než rokem. Fincentrum je dost velká firma na to, aby ustála i problém většího rozsahu. To k podnikání patří.

Přestože Fincentrum ustálo tuto kauzu, po Zdeňkovi Kubešovi zůstala pohledávka. Jak je velká? Nemůže ohrozit stabilitu Fincentra, pokud nebude uhrazena? To je jedna z informací, která se stále šíří trhem.

Ano, už jsem ji slyšel v mnoha verzích. Mohu vás ubezpečit, že nemůže. Každý sám vidí, že Fincentrum nezpomalilo svůj rozvoj, investuje miliony do nových projektů a rozhodně nebojuje s nějakým rok starým obchodním případem.

Zhruba rok po rozloučení se se Zdeňkem Kubešem Fincentrum rozvázalo spolupráci s dalším zemským ředitelem, Vladimírem Netušilem. Proč?

Zlé jazyky tvrdí, že jsme jej vyhodili kvůli objevenému úvěrovému podvodu k partnerské bance. To se mi také velmi těžko komentuje, protože případný trestný čin úvěrového podvodu, kterého by se případně dopustil jakýkoliv spolupracovník Fincentra, by byl  skutečností, která by formálně stála zcela mimo Fincentrum. Jde o vztah banka-klient, Fincentrum by pouze hodnotilo etický rozměr případu. Zdůrazňuji, že teď se samozřejmě bavíme ve zcela obecné rovině, nikoliv o Vláďovi. Pochopitelně. Nicméně pokud máte jasné důkazy pro vážné etické či snad trestněprávní selhání, tak ani zemský ředitel nemůže být výjimkou a takoví lidé ve Fincentru být nemohou.

Ovšem jak se ukázalo hned v lednu, Vláďa byl s otevřenou náručí přivítán v Partners. Já mám čisté svědomí, protože Petr Borkovec ode mne ještě před Vánoci všechny informace v plné šíři měl.

Tím, že zemský ředitel Fincentra nastoupil do konkurenční společnosti, neporušil konkurenční doložku

Fincentrum ve své smlouvě o spolupráci žádné konkurenční doložky nemá. Pokud naši poradci u nás nechtějí pracovat, mohou zkusit své štěstí jinde. My jsme v tomto pragmatičtí a to, že s výjimkou Honzy Majera a jeho maminky a Vládi Netušila a jeho přítelkyně, z Fincentra za ty roky ke konkurenci nikdo významnější neodešel, tak to nejlépe dokládá to, že lidé ve Fincentru pracují, protože chtějí a ne protože se bojí konkurenční doložky.

Na druhou stranu do Fincentra přicházejí lidé ze všech finančně poradenských společností. Když se bavím s představiteli jiných finančně poradenských společností, tak velmi často přijde řeč na to, že zrovna teď někde někdo nějakým způsobem, zpravidla ne zcela etickým, přesvědčuje jejich část sítě k přechodu do Fincentra. 

Systematické přetahování na trhu bylo zřejmě fenoménem, se kterým v roce 2005 přišlo Fincentrum na český trh jako první. Od tohoto velkého přetahování jsme v minulém roce postupně upustili, i když samozřejmě dobří a zkušení poradci jsou u nás stále vítáni, naopak konkurence se se zpožděním do této činnosti vrhla, takže dnes vesměs všechny velké finančně poradenské společnosti přetahují jako o život.

Partners v posledních týdnech velmi intenzivně. Totéž Broker Consulting. Ale za všechno mluví výsledky. Například z AWD do Fincentra přešla spousta schopných manažerů a poradců, jsou jich desítky v České republice i na Slovensku, opačným směrem nepřešel nikdo, ani jeden. Jakékoliv deklarace o podmínkách, o výhodách, které vidíme například v tištěné reklamě, jsou jedna věc, skutečnost, tvrdá čísla, vypovídají o něčem jiném.

Představitelé společností, odkud lidé odcházejí do Fincentra, zpravidla o těchto lidech hovoří ve smyslu, že měli potíže v té dané společnosti naplnit jejich etické standardy, jejich standardy práce finančního poradce, a právě proto odcházejí za štěstím někam jinam.

To říkají. Opět dám prostor číslům. Fincentrum dosáhlo loni obratu 330 – 350 mil. Kč, struktura produkce patří k tomu nejlepšímu, co na českém trhu je, sjednali jsme hypotéky za více než 4,5 mld. Kč, náš koncept poradenství slaví velké úspěchy na Slovensku, kde jsme již ziskoví…

Na základě čísel jsem přesvědčený, že co do kvality poradenství i do jeho objemu je Fincentrum na špici českého finančně poradenského trhu, a to ostatně potvrdilo i vítězství Fincentra v testu spotřebitelského pořadu Černé ovce České televize v březnu 2008.

Časopis Osobní finance ale dělal test mnohem důkladnější a Fincentrum nevyhodnotil jako nejlepší, ale naopak Fincentrum dopadlo nejhůře z hodnocených společností. 

Měl jsem tu čest v mediální branži dlouho pracovat, proto mě nepřekvapuje, když bohatá brněnská společnost vyhraje v testu nepříliš významného brněnského vydavatelství na pokraji existenčních problémů, navíc v pro média inzertně velmi složité době.

Tomu se dá oponovat, že Fincentrum vyhrálo v testu, který s Českou televizí organizovalo Fincentrum – byť se jedná o jiné společnosti, tak historické vazby tam jsou a konkurence na ně také upozorňovala. 

Konkurence dodnes nepochopila, že se Fincentrum.cz stalo součástí akciové společnosti MAFRA, vydavatele MF DNES, Lidových novin, Metra, iDNES, Óčka, tedy nejvýznamnějšího českého mediálního domu, v roce 2001. Před osmi lety! Historické vazby – nehistorické vazby, pokud si někdo myslí, že umím ovlivňovat obsah v tomto vydavatelství, tak je velmi naivní.

Za tímto testem stála Česká televize a MAFRA, a.s. Pro mě to jsou mnohem relevantnější značky než malé vydavatelství počítačových časopisů.

Do Fincentra přichází lidé z různých finančně poradenských společností a Fincentrum vychovává i nováčky. Mezi poradci Fincentra je tak velmi různorodá skupina lidí. Jakým způsobem Fincentrum řídí kvalitu poradenství?

Říká se „co vás nezabije, to vás posílí“. Pro nás je kvalita poradenství velmi důležitá a není to jen klišé. Sami jsme si prožili i případy, kdy poradenství za každou cenu nebo poradenství, kdy kvalita nestojí na prvním místě společnosti a poradců, nakonec přináší samé problémy. I proto jsme se neváhali rozloučit se zemskými řediteli, kteří kvalitu produkce nesledovali. Jako jediní na trhu!

Fincentrum má velmi robustní vzdělávací systém, standardem poradenské práce je analýza, softwarová podpora optimalizace, konkrétní podpora analytiků u složitějších klientů. Vlastní produkce je kontrolována podle přísných měřítek, a pokud některá smlouva vybočí z těchto měřítek, tak není přijata ke zpracování, pokud její sjednavatel včetně svého manažera nezdůvodní velmi precizně, proč k takovéto výjimce sáhli.

Ale nástrojů na kontrolu kvality je celá řada. Vzděláváním a kontrolou smluv počínaje přes další podpůrné programy, ať už je to komplexní software finData nebo mediální projekty typu Investujeme.cz, které rozšiřují obzor nejen poradcům Fincentra, ale celému trhu, a mohl bych pokračovat.

Fincentrum je členem asociace AFIZ. Proč zrovna AFIZ a ne USF?

USF vznikla jako „vzdoroorganizace“, která rozhodně nemůže konkurovat co do služeb, které nabízí svým členům, například na rozdíl od AFIZ má prakticky nulový lobbyistický potenciál při vytváření legislativy. Pokud se zeptáte státních institucí včetně ČNB, pojišťoven a dalších institucí, kdo je pro ně představitelem finančně poradenského trhu, tak vám všechny odpoví, že AFIZ a nikdo jiný.

AFIZ také důsledně rozvíjí kvalitu poradenství, což nekompromisně prokázal v loňském roce, když kvůli problémům s kvalitou neváhal vyloučit svého největšího člena. USF o kvalitě jen hovoří.

Proto jsme členem AFIZ.

Pro Fincentrum nyní pracuje Martin Gardavský, který podle tiskové zprávy provádí audit Fincentra. Co si pod tím má konkurence představit?

To je další ukázka důrazu Fincentra na kvalitu poradenského procesu. Martin Gardavský jako dlouholetý bojovník proti nešvarům finančně poradenského trhu a předseda Etického výboru AFIZ má za úkol kriticky revidovat všechny procesy ve Fincentru, ať už ve vlastním poradenství nebo zpracování smluv nebo všeho ostatního, čeho se poradenství týká, a napsat k tomu otevřenou veřejnou zprávu s tím, že nám doporučí, jak tyto procesy zlepšit, aby se kvalita poradenství dále zvyšovala.

Martinu Gardavskému jsme otevřeli celou společnost, má přístup ke všemu. Z naší strany je to vyjádření maximální důvěry, ale i podstoupení určitého rizika. Pokud Martin Gardavský řekne, že něco funguje nedostatečně, tak nás to sice nepotěší, ale jen s takovou zpětnou vazbou se může Fincentrum posouvat dál.

Martin Gardavský je ale předsedou Etického výboru AFIZ. Nedochází tak ke střetu zájmů? 

Nevidím důvod, proč by mělo docházet ke střetu zájmů.

Třeba v tom, že nepochybně dostává honorář za provedení auditu a zároveň sedí jako předseda Etického výboru, přičemž může na základě této vazby „přimhouřit oko“, pokud se zjistí a budou posuzovat nějaké prohřešky poradců Fincentra. 

Toho se nebojím. Etický výbor je složen ze zástupců finančně poradenských společností a každý může být podjatý v tomto smyslu. Především ale funkce Martina Gardavského je tou nejlepší kvalifikací, proč takový audit může dělat. Nevidím v tom důvod, proč by audit nemohl dělat, ale právě naopak proč by jej měl dělat.

Martina Gardavského do čela Etického výboru zvolily všechny členské organizace jednomyslně bez jakýchkoli větších diskusí, protože ho považují za nositele těch správných etických hodnot ve finančním poradenství, a já chci, aby se právě takový člověk na Fincentrum a jeho poradenské procesy díval a kriticky je zhodnotil.

Poměrně často se objevují spekulace o možném prodeji Fincentra.

Musím přiznat, že Fincentrum dostává nabídky na prodej. I když nás šéfové konkurence před svými lidmi pomlouvají, tak nám často za zády posílají finančně velmi zajímavé nabídky, což je pro mne i Martina doklad, že Fincentrum funguje dobře.

Vždycky mě rozesmívají představitelé konkurenčních firem, kteří na jednu stranu tvrdí svým lidem, že Fincentrum je před krachem a že to je hrůza a podobně, a na druhou stranu nám pošlou oficiální letter of intent s nabídkou odkupu za opravdu atraktivní částky. To jsou věci, které potvrzují mé přesvědčení, že Fincentrum dělá svou práci dobře.

Mohu prohlásit, že Fincentrum není na prodej. Ani Martin Nejedlý ani já ho prodat nechceme.

Děkuji za rozhovor.

Jste spokojeni se svým finančním poradcem?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

31 komentářů: “Petr Stuchlík: Fincentrum není na prodej”

  1. Plzeňský obyvatel napsal:

    Když je na tom fincentrum tak fajnově, může mi někdo vysvětlit proč Vaši zástupci obíhají byty po celé Plzni???
    Měl jsem za to, že tohle jsou praktiky z dávných dob??

  2. Dr. Ak napsal:

    takové názory pana Stuchlíka…takových je, Stuchlíků

  3. z pojišťovny napsal:

    Kluci z Fincentra jsou na můj vkus hodně důvěřiví, někdy až možná naivní. To co předvedli s Kubešem a Netušilem byly školácké chyby. Netušil končil v r. 2004 v Generali Capital, kde za sebou zanechal spoušť v podobě 80% storen. Fincentrum dostalo v tomto smyslu varování, které vyšlo naprázdno.I když byl celkově nakonec pro Fincentrum přínosem (pár lidí, sice žádná extratřída, po něm zůstalo), byl a je hodně problematický. Co se týká produkce, kterou psal sám, tak oproti GC měl stornovost o něco nižší, ale žádná sláva to nebyla. Nejhorší na něm je, že ten člověk nemá žádnou soudnost. Utrácí vždy více než vydělává a tento vzorec chování má v sobě hluboce uložen. A ještě k tomu si bere hypotéky pro své vlastní nemovitostní investice v řádech desítek milionů Kč. Stoprocentní a na klesajícím nemovitostním trhu! Raifka z toho má celkem vítr, i když se už něco podařilo prodat a angažovanost snížit. Ovšem s exekucí na krku si nejsem jist, jak další splácení zvládne. Vzhledem k tomu, že si významně přilepšoval provizní výpisy (nebyl sám, takových lidí bylo ve Fincentru více), aby dostal vysoké hypotéky, tak bych se nedivil, kdyby ho Raifka nechala posadit za katr. Byl jsem šokován, když jsem se dověděl, že nastupuje do Partners. Čekal jsem spíše, že nastoupí do Broker Consultingu. Každopádně ale takovýto člověk na trh nepatří.
    Co Netušil, Kubeš to je úplně jiný kalibr. Ten málem Fincentrum zabil. Tady předvedli kluci z Fincentra opravdový amatérismus. Jeho produkce vykazovala klasické známky letadla (vysoké úložky u nebonitních lidí z jedné vesnice, nulová stornovost) a jedna pojišťovna dokonce jeho smlouvy hned na začátku odmítla přijímat.
    Fincentrum své řady čistí a dělá dobře. Ještě by se měli zbavit některých lidí z ředitelství Kašpara, převážně na jihu Čech. To jsou opravdoví pasekáři (Luksch či Zmeškalová). Bernacik z Ostravy je taky pěkný střelec.
    Jinak testy netesty Fincentrum je spolu s Partners a OVB ještě na českém trhu to solidní. Když si vzpomenu, jak Richealieu Podliska školil lidi v Broker Consultingu dvojité Clevery, tak kombík Immofinanz s ižp od AWD a Fincentra je proti tomu slabá káva.
    S prodejem Fincentra se všichni pletete. Pro pojišťovny mají tyto síťové firmy velkou cenu. Jen se podívejte na akcionářskou strukturu AWD, OVB či v ČR Eurofinancial. Navíc AWD i OVB mají pro akvizice v regionu k dispozici také slušné balíky. Větší hodnotu bude mít ale středoevropská firma a k tomu má nejblíže Broker Consulting a v budoucnu asi i Partners. Tohle jsou hlavní adepti na budoucí akvizici třeba od Allianz nebo Generali. Fincentrum kvůli Kubešovi nebude nějakou dobu mít na zahraniční expanzi kapitál.

    • HaHa napsal:

      Proč zrovna důvěřivý? Vy myslíte, že to nevěděli, nebo alespoň netušili? Prostě berou všechno, to je celé, každý kus dobrý.
      Ale jinak je vidět, že máte slušný přehled. 🙂
      Pár jmen bych ale ještě přidal, od kterých bych se držel dál.

    • z Pardubic napsal:

      Pan Nejedly je naivni furt. Netusil s milenkou Kopkovou pry vyhodil Stuchlik. Kopkova pak uprosila Nejedleho, aby ji vzal pod sebe do sveho reditelstvi. Fincentrum jeste pak par dni vysavala, pak vzala kramle do Partners. Kdo vi, proc jim naletel zkuseny Lukes, at se prihlasi!

      • Martin Jedlička FP napsal:

        ..no tak \\\“se projede v levlovým\\\“ kolečku – tak a ted hurá práskat smlouvy (pardon Jinak\\\“) v jiným levlu PFPL, a kdyby náhodou zase prúser,tak popojede do BC nebo dalšího levlíku atd.
        Obávám se PFLP bylo stejně založeno (a tyto přechody prasat) tomu nasvědčují jen pro z i s k z pohledu \\\“jestli miliony vydělávají čunárnama v OVB, tak my budem taky,ale Majerovo PR to obalí šmucem \\\“jinak\\\“ ..
        multilevel nemá s poradenskou službou co dělat,hlavně ty dvacetiletý kluci co mi přišli blábolit jak \\\“kohout doporučuje\\\“ investujte a ted po 6 měs je to ještě níž…jo a pro jistotu\\\“ tu máme nejlevnější investičko …
        Supr díky ne.

      • taky Pardubičák napsal:

        Už delší dobu jsem byl znechucen tím, co prováděl Netušil s Kopkovou. Jak ji znám, tak ona vždycky věděla jak nějakého chlapa „přemluvit“:-). Myslím, že v Partners na ně za chvíli taky dojedou.

    • Stanislav Šafránek - Fincentrum napsal:

      Dá to ale sakra práci najít kus osobní odvahy a nevystupovat anonymě, co ?……………

    • Štěpán Račanský napsal:

      Prosím podepište se. 😉

    • Petr napsal:

      Dobre informace…

  4. poradce fincentra napsal:

    Jako poradce Fincentra mne šokuje vyjádření jednoho ze dvou spolumajitelů Fincentra ve výše uvedeném rozhovoru. Výroky typu „malé regionální nakladatelství těsně před krachem“ jsou upřímně hrozné. Jak někdo tohle může říci. Pracoval jsem také dříve v oboru nakladeství a rozhodně společnost Computer press před krachem není! Zavádějící a smyšlené výroky pana Stuchlíka jsou na úrovni malého dítěte, které se snaží bránit.

  5. HaHa napsal:

    Mě by spíše zajímalo, co je to za zoufalce, který by Fincentrum chtěl koupit?
    BC? Asi dost těžko, expanze v zahraničí stála peníze a není úplně vše OK.
    AWD? To je jako kočka s myší, ti si špinit ruce nebudou.
    Salve? Mají výborné zkušenosti s nákupem českých firem a navíc Krišťofovič ví co je to nafouknutá bublina, viz. jejich Rumunsko. A takovu chybu by, myslím, neudělal.
    Partners? Že by to Lukeš s Borkovcem riskli? Možná.
    OVB? Asi nejpravděpodobnější, EFCON mají, peněz mají dost a mizerna kvalita poradenství a všehochuť od prodejcu hypoték, přes tety co prodávají stavební spoření po pojišťovaky vychvalující IŽP by jim asi nevadil.

    Není na prodej? Proč to, pane Stuchlíku neustále vytahujete? Že by šlo o to, ať zvýší nabídku?

    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

      Petr je dnes na dovolené, tak reaguji místo něj. K vaším haha spekulacím je zbytečné se podrobně vyjadřovat. Dva subjekty jste trefil, jeden v seznamu vůbec není. Vnímáme to jako potvrzení naší skvělé práce, tím myslím především našich poradců a manažerů. Fincentrum se za poslední 2 roky významně posunulo, především co se týká vzdělávání, systému práce, kvality, risk managementu apod. Proč se zde bavíme o prodeji? Protože to neustále dokola omýlají vedoucí představitelé jiných větších poradenských firem. Nevědí, o čem mluví, a přesto to pořád v rámci konkurenčního boje tvrdí. Že by strach? No, nedivím se jim 🙂 S Fincentrem máme velké plány, včetně regionálních. Naše práce nás baví, byznys roste, realizujeme se v něm, vidíme v něm obrovský potenciál. Firmu nehodláme prodávat, ani teď, ani v budoucnu, tečka. Jediná změna v akcionářské struktuře, která se výhledově chystá, je podíl na firmě pro nejúspěšnější zemské ředitele. AWD, OVB či kdokoli jiný si bude muset koupit broker, partners nebo jiný podobný mulťák.

      • Ivana napsal:

        ten chybějící je Uniqa, které to prodat budou muset. výměnou za smazání dluhu.

        • MN, Fincentrum napsal:

          Nikoli, Ivano. Je to subjekt ze západní Evropy, který holdá vstoupit na náš trh. Nyní se ohlíží po jiných alternativách. S Uniqou jste vedle, jak ta jedle.

      • HaHa napsal:

        Děkuji za odpověď, Martine,
        nicméně, proč jste se tedy vyjdřoval, když je k mým spekulacím zbytečné se vyjadřovat?
        Přemýšlel jste někdy o tom, proč velcí psi neštěkají, proč vždy ti uječení jsou ti malí? Velcí totiž vědí, že jsou velcí, nemají to zapotřebí, je nikdo nezašlápne.
        Hezký večer …

    • tomáš napsal:

      Koupil by to leda blázen nebo za pár korun, ale Partners to na 200% nejsou. 🙂 myslím, že spíše pánové kolem sebe spíše dělají takovou atmosféru, že jsou žádaní.

  6. Dobrý duch napsal:

    Dalo to práci, ale našel jsem to. Názor člena NERV na Immofinanz musí být brán velmi seriózně. Tohle si nenechte ujít.

    http://www.investujeme.cz/clanky/immofinanz-zazrak-nebo-nahoda/

    • Pavel napsal:

      Diky, ze jste to dohledal. Jeho zaver zni: „Dosavadní vysoké výnosy kombinované s velmi nízkým rizikem však byly spíše jedinečnou historickou anomálií než provždy platným pravidlem.“ S ohledem na nedostupnost informací potřebných k důkladné analýze se jedná o velmi kvalitní popis tehdejsiho vyhledu Immofinanz. Kdyby otazka znela „co to udělá, nastane-li globální krize?“, odpoved by jistě zněla „to by byl průšvih“.

  7. Jaroslav Bartoš napsal:

    Vážený pane Stuchlíku,

    jako bývalý šéfredaktor Osobních financí nemohu nereagovat na Vaše prohlášení v rozhovoru a raději ani nedomýšlím, kam tím míříte. Každopádně tím znevažujete celý průzkum,časopis i nakladatelství, mou práci a navíc poškozujete další zúčastněné osoby, především pak partnera výzkumu, společnost Ipsos-Tambor, která je snad doufám dostatečnou zárukou kvality provedeného průzkumu. Pokud dáváte průzkum ČT nad úroveň průzkumu v Osobních financích, tak jste buď průzkumy neviděl, nebo máte klapky na očích. Budu se držet jen samotného řešení, které bylo ústředním tématem průzkum ČT a MAFRA. Z hlediska kvality řešení Fincentrum jasně propadlo a skončilo daleko za svými konkurenty. Mimochodem si můžete všimnou, že celkový vítěz je v této části až třetí a celkově jsou výsledky prvních tří společností v podstatě vyrovnané. Také byste měl vědět, že vyškolení mysteryshopeři sotva něco věděli o zadavateli průzkumu natož o jeho majetkových poměrech. Místo falešné obhajoby neobhajitelného byste měl výsledků výzkumu využít pro zkvalitnění služeb Fincentra a být vděčný, že někdo takový průzkum vůbec připravil.

    • Radek napsal:

      Naprosto s vámi souhlasím.
      Pan Stuchlík ale nesrovnává nesrovnatelné, nýbrž srovnává tak, jak se mu to marketingově hodí… přesněji česky „hodí do krámu“.

    • Pavel napsal:

      Pan Gardavsky si bude muset dat pozor, aby audit nedopadl pro Fincentrum spatne. Mohl by se dockat prohlaseni o tom, ze je nekompetentni, neobjektivni… Gardavskeho audit dopadne tak, aby se dalo v mediich prezentovat: „Nasli jsme jiste nedostatky, ale shodou okolnosti prave na nich se jiz pul roku pracuje. V zasadnich oblasetech je vsak Fincentrum skvela firma, zamerena na kvalitu poradenstvi…“ Pane Gardavsky, ze vam to za ty prachy stoji, takhle se po zkusenosti v OVB dal devalvovat.

    • Sláva Kožúšek napsal:

      Dobrý den, budu také reagovat. Dle mého názoru byl Mystery shopping v časopisu Osobní finance jen jedním z mnoha průzkumů, které nic nevyvracejí, ale ani nic nepotvrzují. Bez podrobného vysvětlení průzkumu a s malým počtem respondentů je jedno, zda průzkum provádí známá agentura a nebo redaktoři ČT v pořadu Černé ovce. Co mě však překvapilo, byly hodnotící parametry, které byly sloučeny do jednoho indexu, pracovně nazývaného Index kvality. Obzvláště mě zaujala kapitola posouzení kvality a vhodnosti nabídnutého řešení, jehož váha má v Indexu kvality neuvěřitelných 30%. Neznám přesně metodiku průzkumu, nicméně pokud by nějaká testovaná společnost výrazně předčila své konkurenty a to ve všech dalších posuzovaných oblastech, přitom však selhala v kvalitě a vhodnosti nabídnutého řešení, tak i tak by stále ještě dobře dopadla v celkovém pořadí poradenských společností.

      Důvěru příliš nevzbuzuje ani komentář ke kapitole o Kvalitě a vhodnosti nabídnutého řešení.

      Např: “Můžeme zde diskutovat, zda je IŽP vhodným produktem pro zajištění dlouhodobých cílů, ale řekněme, že je rozhodně lepším produktem k zajištění stáří než spořící produkty a termínované vklady. Nikdo nedokáže přesně odhadnout vývoj trhu a kvalitní investiční pojištění může nakonec vykázat vyšší výkonnost, než špatně nastavené portfolio.“

      Co k tomu dodat? Je těžké se bavit o kvalitě, pokud vybíráme jen z omezeného množství produktů a porovnáváme „jablka s hruškami“. Nebo snad lze porovnávat investování se spořením, když každý produkt má jinou míru rizika i jiný investiční horizont?

      Proti použití IŽP nic nemám. Jde jen o to, zda je pro klienta vhodné a dlouhodobě výhodné. Ke kvalitě průzkumu však výhrady mám, budu jen rád, pokud na své otázky dostanu adekvátní odpovědi.

      • Tomáš Ježek napsal:

        Už jsem to tady taky zmiňoval, pod krátkou zprávou http://investujeme.cz/kratke-zpravy/kteri-poradci-jsou-nejlepsi/ a myslím, že v tom se taky shodneme 😉
        tady je o tom celý článek http://investujeme.cz/clanky/mystery-shopping-financniho-poradenstvi/
        Je to smutné…

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        SK:
        „Např: “Můžeme zde diskutovat, zda je IŽP vhodným produktem pro zajištění dlouhodobých cílů, ale řekněme, že je rozhodně lepším produktem k zajištění stáří než spořící produkty a termínované vklady. Nikdo nedokáže přesně odhadnout vývoj trhu a kvalitní investiční pojištění může nakonec vykázat vyšší výkonnost, než špatně nastavené portfolio.“

        Rozhodně lepší? To jsou věci…

        • Sláva Kožúšek napsal:

          Já to nepsal 😉 Čekám na vyjádření…

          • drsnal napsal:

            Kazdy test je jenom test. Ale musim uznat, ze jedine Fincentrum provozuje web, kde se o techto testech mluvi. To mozna rika nejvic :-)))))))

            • Aby ne napsal:

              Šak aby ne .. když si dva kluci otevřou firmu na prodej pojistek ve světe velkých prádelen jako je OVB , tak musí dát o sobě vědět – ne jen tím,že jsou stejnou ždímačkou na peníze oblbnutých klientů kterým švihnou investičko jak v OVB,ale že jsou také fabulátoři a takovejma maskovacíma intrikama jako weby a testy si myslí že svý prasárničky zamaskují a vytvoří umělý falešný dojem kvalitní firmičky,která skrze své prodejce s výučákem k tomu investičku vyřídí i to nejlevnější povinné ručení..

    • Adam z Prahy napsal:

      Pan Stuchlík měl pravdu, Osobní finance zakrátko opravdu skončily. Věděl to on a ne šéfredaktor, chudáci novináři, blbé. Pět let starý článek, zajímavé, díky pane Google :-D

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.