Středa 22. srpna. Svátek má Bohuslav.

Vít Kalvoda: Komora finančních poradců spojí nejlepší

„Chceme mít co nejširší záběr z hlediska firemní příslušnosti, ne však na úkor odborné a/nebo morální kvality zúčastněných,“ říká Vít Kalvoda, jeden ze zakladatelů KoFiP. Jaké cíle a ambice si Komora klade? Chce jen poradce odborně i eticky na výši. Kdo se může stát členem komory?

V České republice působí dvě asociace finančních poradců a zprostředkovatelů. Chce jim Komora finančních poradců konkurovat? V čem tkví hlavní rozdíl mezi asociacemi a Komorou?

Stávající asociace finančních poradců dnes působí především jako seskupení firem. Zde je jejich těžiště a hlavní smysl. KoFiP není další organizací takového typu a není tedy ani konkurencí pro asociace, které mají na trhu své nezastupitelné místo. K AFIZ, USF i všem firmám na trhu zaujímá KoFip neutrální postoj.

Naší prioritou jsou jednotliví poradci, ať už patří ke kterékoliv firmě nebo jsou třeba i samostatní. Základním rozdílem je tedy zřejmě výhradně individuální členství, které nám umožňuje více prosazovat oprávněné zájmy poradců, ale zároveň po nich požaduje plnou odpovědnost za výkon své profese.

Co je hlavním cílem Komory?

Těch hlavních cílů je více, nejdůležitějším je asi záměr sdružovat ty poradce, kteří dělají dobrou a poctivou práci a jsou ochotni dát za ni ruku do ohně, popř. hlavu na špalek, a ty, kteří ještě na takové úrovni dnes nejsou, posouvat právě tímto směrem.

Dále pak poskytovat svým členům co možná nejširší odbornou pomoc potřebnou pro výkon jejich profese, navazovat kontakty mezi poradci a umožnit jim sdílet své zkušenosti.

Podílet se na vzdělávání poradců a vytvářet tak podmínky pro jejich konkurenceschopnost. Napomáhat poradcům při uskutečňování jejich vize, kterou je kvalitní a etická práce , vždy směřující k maximálnímu užitku klienta.

Společně se Sdružením obrany spotřebitele a dalšími partnery chceme vytvořit důvěryhodnou značku kvality, kterou se poradci budou moci prezentovat u svých klientů.

Podle tiskové zprávy má Komora tři zakládající členy. Jsou tito jedinými členy Komory? Kolik registrovaných členů již máte?

Komora byla založena před necelým měsícem a do dnešního dne bylo osloveno celkem devět lidí z devíti poradenských společností, se kterými dnes o členství jednáme. Registrace členů je však na samém počátku, za tři týdny oficiálního působení jsme toho zatím mnoho nestihli.

Chceme mít co nejširší záběr z hlediska firemní příslušnosti, ne však na úkor odborné a/nebo morální kvality zúčastněných. Kvalitu v tomto ohledu nelze měřit kvantitou. Nemáme ambici mít 100 000 finančních poradců, pokud nás do roka bude 100, budeme spokojeni.

První vzdělávací a zkouškový cyklus by měl být spuštěn v září tohoto roku. Co mohou udělat poradci, kteří se ztotožňují s představami Komory o finančním poradenství a chtěli by se k vám přidat dříve?

Poradci, kteří se chtějí stát řádnými členy Komory, se nejprve zaregistrují jako čekatelé na řádné členství a to jim bude uděleno, jakmile splní všechna kritéria: především odbornou způsobilost a písemný souhlas s Etickým kodexem KoFiP. Zájemci žádají o členství prozatím volnou formou na adrese registrace@kofip.cz. Prozatím probíhá i registrace individuálně, brzy se objeví nový web s registračním formulářem.

Co jsou „vyšší odborné a etické standardy“ podle představ Komory? Podle slov představitelů nejrůznějších finančně poradenských společností se každá z nich snaží zvyšovat odbornost a etickou připravenost svých poradců.

Komora se nebude snažit suplovat vzdělání, které poradci již dostávají u své mateřské firmy. Budeme se soustředit na doplnění hlubších znalostí, které se poradci většinou na školeních nedozví. Určitým průnikům ve vzdělání se ale zřejmě nevyhneme.

Základními kameny vzdělávání mají být takřka všechny oblasti finančního trhu s tím, že se zaměříme především na praktické znalosti a dovednosti poradců. Poradci se mimo jiné např. seznámí i s principy makroekonomie, finanční matematikou v praxi a se základy účetnictví.

Ve výsledku by měl finanční poradce získat takové znalosti, které zvýší jeho konkurenční výhodu, a přitom vykonávat svou práci kvalitně a eticky.

Kdo bude dohlížet na dodržování etických standardů Komory?

Na dohlížení dodržování etických standardů tu budou volení členové Komory. Dále se pak na komoru mohou obracet i přímo klienti poradců z Komory. Zároveň se připravují produktové informační materiály, které budou klienty jednoduše informovat o povaze a nákladovosti doporučovaných finančních produktů.

Jaký přínos může očekávat registrovaný/řádný člen sdružení?

Situace na trhu finančního poradenství se v dnešní době trochu dramatizuje v souvislosti s globální ztrátou důvěry ve finanční trh. Vznikají zde pomalu, ale jistě tvrdší podmínky pro práci finančního poradce a tedy také nároky na jeho vzdělání.

KoFiP bude poradcům pomáhat růst i v těchto ztížených podmínkách, a to tak, že jim dá značku důvěry, která, jak známo, je tím, co v oboru financí prodává.

Zároveň se díky komoře odliší skuteční finanční poradci od pouhých zprostředkovatelů finančních produktů.

Jak bude Komora financována?

Komora bude financována pouze z členských příspěvků a darů. V současné době se vznik a činnost komory financuje pouze z vlastních prostředků zakladatelů a členů komory.  

Děkuji za rozhovor.

Měl/a byste zájem o vstup do Komory finančních poradců?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

131 komentářů: “Vít Kalvoda: Komora finančních poradců spojí nejlepší”

  1. Bankovnípoplatky.com napsal:

    pokud se KoFiPu povede uhlídat etické chování svých členů, vysokou odbornost a profesionalitu, klidně může jít o partu nadšených nebo polonadšených lidí, kteří mohou být nebo vyrůst v opravdové poradce. V tom jim je nutné držet palce.

    Ono totiž platí:

    „Vrána k vráne sedá“.

    „S nimi obcovati, zakrátko k nim náležeti“.

    Dojde-li tedy ke spojení osamocených poradců majících vůli (to je to podstatné) dělat etické a odborné poradenství, může vzniknout úplně nová kvalita.
    Např. tisíc osamocených stromů je jen tisíc osamocených stromů. Ale když jsou spolu, vzniká les, tedy nová kvalita, nový biotop.
    Nechť tedy vznikne nový biotop pro opravdu kvalitní poradce.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Howgh.

      Nehrajem si na nic velkkolepého.

      Když nás bude 10,, dobře. Když nás jednou bude 1000, taky dobře! (možná lépe ? 😉 to není jisté )

  2. Zbyněk Prim napsal:

    Obrazné vysvětlení nutnosti vzniku KoFiP:

    http://www.stream.cz/video/4/255813-rat-man-prava-tvar-financniho-poradce

  3. Sorry, ale jako anonym napsal:

    Ne fakt, kluci, zamysleli jste se nad tím, jak zamezit tomu, aby se z KOnečně FIkaný Platformy nestala rekruting mašina? Úplně stačí, když Vítek Kalvoda bude místo věcných informací vyprávět své filosofie o tom, že když si k provizím nevezmete ještě honorář, jste hloupý poradce. Mnoho lidí na těch pár tisícovek za stejné rady navíc rádo uslyší, změní firmu, aby pak zjistili, že si vydělají méně, protože o placené služby je menší zájem. To už ale bude pozdě. Ne, fakt, myslím to vážně. Nic ve zlém.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Vážený pane Sorry,

      jelikož již teď jsou nominováni na členství v KoFiP lidé z 10 společností, můžete mi vysvětlit odkud kam se bude rekrutovat? Já si to příliš nedokážu představit.

      Možná chcete naznačit, že se Vám zdá nebezpečné, že poradci budou sdílet informace a že by mohli zjistit, že některé firmy jsou na tom v jistých ohledech lépe, nežli jiné.

      Jestliže se domníváte, že je lepší, aby byl poradce placen z provizí, já s Vámi na toto téma nebudu ve sporu, protože odpověď není jednoznačná.

      Že jsem zastáncem honorářového poradenství, které umožňuje doporučovat klientovi i bezprovizní produkty, což jej může vyjít podstatně levněji, je pravda.

      Tento můj postoj ale nemá s KoFiP co do činění a kolegové z jiných firem, kteří jsou přítomni běžně pracují za provize.

      Jsem si vědom, že podmínka honorářového poradenství by byla v dnešních podmínkách příliš limitující a proto svůj názor v této věci nikomu v KoFiP nehodlám vnucovat.

      • Radek napsal:

        „které umožňuje doporučovat klientovi i bezprovizní produkty“
        – a jsou vůbec takové? kromě spořících účtů v některých fázích jednání s finančními institucemi si nejsem žádných vědom…

        • Zbyněk Prim napsal:

          Radku, samozřejmě, že takové jsou.

          Honorářové poradenství dává finančnímu poradci svobodu radit klientovi i tak, že žádné produkty doporučit nemusí a přesto může klientovi přinést zisk.

          Nicméně vím, že to někteří provizně placení poradci běžně dělají také a zadarmo… A prostě jsou natolik dobří obchodníci, že to doženou jinde. Nebo se omezují na takové klienty, kteří skutečně jejich produkty jako součást finančních plánů a rad potřebují a s jinými se nebaví.

          Jistě by bylo zajímavé zjistit více o tom, jak vlastně fungují féroví provizně placení poradci, ale dost možná je to jejich utajené know-how.

          Prosazovat honorářové nebo provizní poradenství v KoFiP nebudeme. Zbytečně bychom zavřeli dveře zastáncům opačného tábora, kteří také dělají solidní práci.

      • Sorry, ale jako anonym napsal:

        Vezmu to po odstavcích
        1)Do Sophie, či jinam k zakladatelům
        2)Ne sdílet, ale že na ně bude cíleně působeno – vymývání mozků. Než zareagujete, zkuste se nad tím zamyslet.
        3)shodujeme se.
        4)to je Vaše právo. 🙂
        5)Jasné.
        6)…
        Navrhuji, aby si organizace dala do stanov, že nesmí dojít k přechodu člena či bývalého člena do skupin či firem zakladatelů.

        • Bankovnípoplatky.com napsal:

          Tedy že nový člen nesmí zmenit firmu, pro kterou chce pracovat?
          Na základě čeho by měl KoFiP omezit svobodné rozhodnutí svéprávných poradců?
          Navíc ani jeden není zaměstnanec, statutár nebo člen managentu (u Boučka nevím)…
          To je uhozený návrh jakoby z dob totality.

          • vit_kalvoda napsal:

            🙂 také mi to připadá trochu absurdní 🙂

            Ale zas je třeba brát vážně to, že vznikají obavy z rekrutingu, který naším cílem rozhodně není.

            Martin Bouček je sice majitelem firmy a zřejmě i statutárem, ale firma je vysoce specializovaná a zde vůbec nehrozí, že by byl zájem někoho tam lanařit. Kdo zná Martina Boučka, ví, že to není lanař.

        • vit_kalvoda napsal:

          1) Další firmy spřátelených poradců dnes ještě nebudu jmenovat. Nicméně proč myslíte, že je větší riziko rekrutingu do Sophie, Fincentra a Bouček Finance nežli do těch ostatních (8?) firem? Mně to logiku nedává.

          2) Kdo komu bude vymývat mozek? Je každá komunikace vzájemným vymýváním mozku? Opět: v KoFiP nebudou žádní vůdcové, kteří by se snažili ovlivňovat dav. Je to jasně demokratická struktura, která je o výměně informací a společném hledání nejlepších řešení.

          Propaganda a vymývání mozků je typické spíše pro organizace více hierarchické, my jsme struktura demokratická a rovná.

          3)Jsem rád, že souhlasíte, že není jednoznačné, zda jsou lepší formou provize nebo honorář.

          6) To je zajímavý návrh, přednesu jej na valné hromadě, ale nejsem si jist, zda je vhodné, aby Komora zabraňovala svobodnému pohybu poradců a blokovala je v jejich firmách.

          Jestliže na Vás působíme opravdu natolik rekrutingově, vězte, že se mýlíte, ale určitě budeme uvažovat o tom, jak tento strach odstranit a jak do stanov zakódovat to, aby bylo jasné, že se nejedná o přetahovací, ale neutrální organizaci.

        • Aleš Izák napsal:

          Promiňte, ale to vymývání mozků je hloupost. Trochu mám pocit, že nás přirovnáváte k sektě :-)) My ale nechceme šířit nějaké učení ba naopak, to co chceme šířit je vzdělanost. Stejně tak nežádáme po svých členech poslušnost, ale dáváme jim možnost sdílet informace mezi sebou a podílet se na rozhodování KOIPU. Jinak rekrutingu je pro mě výsledkem manipulace poradců a ne jejich svobodná volba. Jakým směrem jsme se vydali musí každý poznat z našeho článku i příspěvků.

    • Bankovnípoplatky.com napsal:

      Asi ti uteklo, proč kluci koFoP zakládali. Ale to nic, to se lidem bez sebevědomí (anonymům) občas stává.

  4. poradce bez komory napsal:

    V diskusi se někteří naivně domnívají, že KOFIP udělá jasno v otázce poradce vs. zprostředovatel. Když se ale podíváme do stanov KOFIP, tak je zřejmé, že za „finančího poradce“ naopak označují všechny zprostředkovatele, cituji: „1.3. KOFIP je českou právnickou osobou sdružující české fyzické osoby působící jako finanční poradce, pojišťovací zprostředkovatel, vázaný zástupce, investiční zprostředkovatel, obchodník s cennými papíry, zprostředkovatel penzijního připojištění, zprostředkovatel stavebního spoření, zprostředkovatel úvěrů. Tyto subjekty jsou dále nazývány souhrnným pojmem „finanční poradce“.“

    Přitom fyzická osoba coby obchodník s cennými papíry je perla svědčící o základních neznalostech autorů stanov. Navíc odpověď na jednu otázku kolegy se Slovenska je v jasném rozporu se stanovami – kolega ze Slovenska zřejmě nebude česká fyzická osoba. Pánové zakládající členové si ani nepřečetli vlastní stanovy – kde je tedy proklamovaná profesionalita?

    • Radek napsal:

      Je škoda, že k tomuhle se nikdo z KoFiPu nevyjádřil… 🙁

    • Zbyněk Prim napsal:

      Dobrý den,

      děkuji za věcné označení chyby ve stanovách. Samozřejmě měli být jako „finanční poradci“ označeni brokeři od OCP a jedná se v tomto bodě o chybnou formulaci.

      Další připomínky zdaleka nejsou tak jednoznačné, jak je prezentujete.

      Jak jsem již jednou napsal, těžko si v tento okamžik můžeme klást ambice vyhradit běžně užívaný termín „finanční poradce“ pouze na naše řádné členy. To bychom byli pro smích.

      V tomto bodě se prostě o sloučení do jednoho termínu několika skupin, z nichž se mohou rekrutovat certifikovaní finanční poradci – řádní členové.

      Pokud jde o námitku týkající se kolegů ze Slovenska: ano, máte pravdu, že zatím se ve stanovách uvádějí poze čeští občané, Slovensko projevilo o členství zájem až později a při ustanovování Komory jsme s ním nepočítali.

      Možná by bylo zajímavé zkoumat takto slovo od slova stanovy jiných asociací nebo např. některé zákony, a zjistili bychom, že zde nalezneme o nic méně matoucí formulace. Chyby dělá každý.

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        Brokeři jsou také právnické osoby, i když ne dle naší legislativy, ale zprostředkovaně.

        • Zbyněk Prim napsal:

          Jirko, Ty jsi ale zlobivý spoludiskutér.

          Všichni víme, o čem hovoříme, a Ty nám v tom zatápíš skoro stejně jako implementace MiFiD se svou nejasnou terminologií.

          Jak tedy nazývat oprávněné osoby ve smluvním vztahu s brokery?

          Jsou vůbec v zákonu nějak nazvány?

    • Aleš Izák napsal:

      Bravo, tak jste přece jen něco našli. Co se týká obchodníka s cennými papíry, tak zde měl Vítek na mysli pravděpodobně makléře (zaměstnance obchodníka s cennými papíry). Bylo by totiž nelogické proklamovat to, že jsme založeni na individuálním členství fyzických osob a přitom uvést do stanov právnickou osobu. To není nic o znalostech, ale nedostatečně přesně formulované myšlence. Vezmu-li pak v úvahu, že se pokoušíte „schodit“ zakladatele KOFIPU na neznalosti základní terminologie, tak rozumnému čtenáři zajisté dojde, že ke zpochybnění znalostí zakladatelů budete potřebovat trochu pádnější argumenty. A to tím spíše, když vám celkem snadno můžeme dokázat, že kvalifikace i znalosti, které máme jsou výše než uvádíte.
      Dále se vyjádřím k vaší narážce na to, že se někteří naivně domnívají, že KOFIP udělá jasno v otázce poradce vs. zprostředkovatel, když sdružuje fyzické osoby působící jako… (a výčet profesí). Myslíte si, že se nám nemůže podařit odlišit skutečné finanční poradenství od pouhého zprostředkování finančních produktů jen proto, že členy KOFIPU se mohou stát lidé vykonávající nejrůznější profese v oblasti finančních a kapitálových trhů? Slabá argumentace, která svědčí, že kromě „vyzobávání“ chyb, nemáte nic, čím byste myšlenky KOFIPU diskreditoval.
      Jak už jsem psal, jsme připraveni nést za každý náš krok odpovědnost, přesně tak jako to požadujeme od svých členů a pokud se dopustíme chyby ihned sjednáme nápravu. Tedy za tyto chyby a třeba ještě další, se teď omlouváme. Stanovy byly kvůli rychlé registraci sdružení, doslova šity horkou jehlou a některý obsah stanov se určitě ještě změní. Například to, že kolega ze Slovenska bude mít možnost vstoupit do komory a nebo výše členských poplatků. K tomu všemu má dojít už velmi brzy na 1. valné hromadě KoFIP
      Tak, to bychom měli a co bude dál „pane poradce bez komory“?
      Čekal jste, že všechno popřeme a budeme se s vámi hádat? Ne, takoví opravdu nejsme a tak se možná podivíte, že vám teď děkuji za připomínky. Paradoxně jste totiž i vy svým útokem přispěl k tomu, že Komora se zase posune o kousek vpřed.

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        No jen tak dále. Pokud byste si přečetl zákon o podnikání na kapitálovém trhu, tak byste věděl, že makléř byl novelizací MiFID zrušen, i makléřské zkoušky.

        • Aleš Izák napsal:

          A co má být, chcete slovíčkařit? Novelizace MiFID, je také nepřesně řečeno. Nebo snad došlo k novelizaci MiFID? Nechme toho, jsou to žabomyší války. Už brzy se ke všem těmto věcem bude vyjadřovat odpovědná osoba.

          • Bankovnípoplatky.com napsal:

            Pár smluv jsem dal dohromady. Vím, že přesná terminologie, atd. je velmi důležitá pro vyjádření smyslu a zároveň zabraňuje špatnému výkladu textu.
            Podobně stanovy, atd., mají také do jisté míry smluvní charakter. A neposlední řadě použití přesné terminologie je znakem profesionála.
            Proto jsem na tuto oblast citlivější.

            • Aleš Izák napsal:

              Chápu vás. V každé z těchto věcí, nás bude do budoucna zastupovat pověřená a odborně zdatná osoba. Berte to tak, že teď ještě všichni dělají všechno a sem tam nám i nějaká chyba uteče.

  5. Jan Majer napsal:

    Ahoj, Vítku a Slávo, držim vám palce. Jednou z výhod, kterou budete poskytovat členům, je kvalitní vzdělávání. Tuším, že to asi bude jedno ze zmiňovaných překvapení, o němž teď nechcete mluvit (zaznamenal jsem zmínku o spolupráci s vysokou školou), ale přece se zeptám – jaké konkrétní nadstandardní semináře nabídnete, aby to bylo pro zkušené poradce něco navíc? Za poslední dva roky se trh v tomhle směru pohnul hodně dopředu, asi nejen u nás jde do vzdělávání obrovská energie. Po finanční, personální i technické stránce si můžeme dovolit podstatně víc než profesní sdružení. Je mi jasné, že tohle víte. Právě v poradenských firmách bude v následujících letech asi dost zajímavého „obsahu“, budete s nimi na vzdělávání spolupracovat, nebo to chcete vést striktně mimo ně? A když spolupracovat, jak na ně, aby to nebraly jako pouštění know-how?

    • Zbyněk Prim napsal:

      Ahoj, Honzo,

      konkrétně ještě naše kurikulum popisovat nebudu, ale máme domluveny akademiky i lidi z praxí, z ČR i ze zahraničí.

      Víme, že jednotlivé firmy připravují vlastní kvalitní vzdělávací programy a jsme za to rádi. Na druhou stranu víme, že některé firmy poskytují vzdělání kvalitnější, jiné méně kvalitní, některé více manipulativní, jiné objektivnější.

      Pokud budou poradci Partners vzdělanější než průměr, budou dost možná znát část toho, co se zde bude učit a budou se ulívat 🙂 zkoušky udělají levou zadní 🙂 A takových firem může být více.

      Na druhou stranu věřím, že poradci ze VŠECH firem na trhu naleznou v našem vzdělávání některé velmi zajímavé momenty.

      K tomu bližší informace podáme ale až v 2.Q tohoto roku.

      Tedy spolupráce na poli vzdělávání je určitě očekáváno v tom smyslu, že poradci již budou vzděláni a udělají zkoušky snáze. Tím zároveň nebude nutné nijak se obávat pouštění know-how.

      Know-How si firmy střeží a je to přirozené. My to budeme respektovat. Zároveň budeme poradcům dávat know-how nutné k tomu, aby pracovali pro klienty na určité úrovni.

      • Zbyněk Prim napsal:

        … ještě doplním, že do budoucna může Komora převzít roli instituce, která bude vzdělávat ten nezbytný základ a každá firma už si k tomu doplní jen to, co bude potřebovat.

        Čili levný outsourcing.

        Takto to ale může fungovat pouze u firem, které skutečně mají zájem na tom, aby jejich poradci měli přehled o tom, co na trhu skutečně je a jak funguje.

    • Aleš Izák napsal:

      Ahoj Honzo, děkuji za povzbuzení. Asi by bylo na místě uvést, že to i kdysi byla tvá myšlenka 😉 Rád bych ti teď odpověděl jenom na jednu otázku. Chceme spolupracovat s každou společností, která chce jít cestou kvality a etiky. Doufám jen, že teď nás zase někdo neobviní z komplotu, respektive z rekrutingu do Sophie, Fincentra, Bouček Finance a teď už i Partners.

      • Zbyněk Prim napsal:

        … a já doplním, že spolupracovat v tom smyslu, že budeme hledat to, co máme společné (snaha poskytnout poradcům pravdivé a objektivní informace na úrovni), místo abychom hledali rozdíly.

        A věříme, že tím, co je společné všem firmám v oboru, je snaha mít vzdělané a eticky pracující poradce, kteří jim zároveň vydělávají fůry peněz 🙂

        Zatímco na tu druhou věc si firmy musejí dohlížet samy, my dohlédneme na tu první.

        To ovšem neznamená, že by to u nás někdo dostal „zadarmo“ 🙂

  6. sorry, ale jako anonym napsal:

    Zajímavý a neotřelý způsob, jak dělat rekruting do Sophie a Fincentra a ještě si za to nechat zaplatit. Originalita se vám musí nechat. :-)Tak ať to nese plody.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Pane „Sory Ale Jako Anonyme“ (zní to tak nějak pákistánsky), myslíte že také lidé z ostatních firem, kteří přicházejí do KoFiP, zde budou dělat rekruting? Dělají jej advokáti v advokátní komoře a lékaři v lékařské komoře?

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        Anonym zůstal anonymem, protože tušil, že napíše debilní poznámku.

        • Zbyněk Prim napsal:

          …co anonym zapomněl zmínit?

          Že poté, co se Slávou a s Martinem přetáhneme všechny poradce do Sophie, do Fincentra a do Bouček Finance, začneme si je přetahovat navzájem!

          😀

    • Aleš Izák napsal:

      Pozornému čtenáři zajisté neuteče, že příspěvky některých anonymů či pseudonymů, prozrazují nejen určitou zášť, ale i příslušnost k určité poradenské komunitě. Soudě podle snahy o lustraci a sklonu k přehánění se bude jednat o zvlášť zákeřné protivníky, kteří jsou natolik zbabělí, že se ani neumí podepsat svým pravým jménem. Jak je vidět, tak tito lidé jsou obzvláště vynalézaví v konspirativních (spikleneckých) teoriích a to přímo úměrně tomu, jak moc se obávají toho, že si mohou finanční poradci uvědomit, že myslet není zakázáno. A to tím spíš, když by se tím mohl zhroutit i jejich vlastní business

  7. Bankovnípoplatky.com napsal:

    Kdysi tady byly diskuze, kde jsem poukazoval na skutečnost, že zprostředkovatelé se vydávají nebo jsou vydáváni svými firmami za poradce aniž jimi skutečně jsou. Poukazoval jsem, že díky tomu došlo k značné degradace slova poradce, neboť „poradcoval“ člověk po např. týdnu školení. Že „rady“ takového „poradce“ nebyly podloženy znalostmi je nabíledni.
    Takový člověk by se neměl šanci uživit, kdyby byl skutečným poradcem, tj. nebyl placen z provizí.
    Docela by mě zajímalo, jak KoFiP definuje poradenskou činnost a kdo vlastně je poradcem a kdo jím není.
    Protože dle mého názoru plnohodnotným členem může být jen poradce a ne zprostředkovatel čehokoli.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Tato věc je zatím otevřena a bude výsledkem interní diskuse.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Jirko, kladeš „poradce“ a „zprostředkovatele“ tak nějak do opozice proti sobě. Tak to přece není…

      Jedná se o jiné činnosti, asi jako projektant a realizátor. Režisér a herec.

      Jedno bez druhého nefunguje, mohou to být dvě osoby nebo jedna.

      Poradce v mém pojetí je ten, kdo poskytne klientovi smysluplný finanční plán, odpovídající jeho životní a finanční situaci a doporučí mu vhodné produkty pro jeho realizaci.

      Zprostředkovatel je ten, kdo zprostředkuje navázání smluvních vztahů, pomoci kterých se tyto produkty / instrumenty pořizují.

      Zda se jedná o jednu nebo dvě osoby je mně osobně úplně jedno.

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        Téma je KoFiP. Poradce v tvém pojetí je i v pojetí KoFiP?

        • Zbyněk Prim napsal:

          Já nejsem totožný s KoFiP, ale řejkněme, že jsem aktuálně jedním z lidí, kteří budou tvořit jeho kondenzační jádro.

    • Ondřej Záruba napsal:

      Logická připomínka Jirko.Připojuji se k Vám.

      Zprostředkovatel může být zároveň i poradce,ale měl by mít jasno v tom,kdy je zprostředkovatel a kdy poradce.Zprostředkovává za provize.Radí za honorář.

      Bylo by fajn,kdyby KoFiP to nějak ošetřil.Myslím,že radit a být placen pouze z provizí je možné pouze za nesmyslného předpokladu,že každý typ produktu má stejné ohodnocení.To samozřejmě nikdy mít nebude.Takže je celkem jasné,že to je utopie.

      Mám trochu strach,aby tomto „zádrhelu“ celá Komora nezkrachovala,protože se může stát,že MLM firmy nedovolí svým členům brát honoráře.Pak vznikne atmosféra,že členové KoFiPu budou považováni za povýšence a manažeři z velké pětky budou spílat,jací že jsou to lotři.Jedná se o zcela jedinečnou příležitost uskutečnit první opravdu významný posun k obecně rozšířenému honorovanému (tedy i skutečnému) poradenství.Teď se ukáže,kdo o něj opravdu stojí a kdo hraje jen pózy typu „bylo by to krásné,ale národ na to není připraven…“

      • Aleš Izák napsal:

        Dobrý den Ondro, klientovi vysvětlíte, v čem jste poradce, v čem zprostředkovatel a i to jak jste placen. Podle mě z poradce nedělá poradce způsob získání honoráře, ale kvalita jeho práce spolu s jeho odpovědností za navržené portfolio. Odměny tedy mohou být různé, můžete být zaplacen sjednáním vámi navrženého portfolia – např. formou provizí ze sjednaných produktů. Lze to i kombinovat s placeným poradenstvím. Dokonce i způsob vyplácení může být různý. My sami nebudeme brát svým členům možnost se nechat zaplatit jakkoliv, bude-li to etické a v souladu se zákonem. Tím spíš, pokud vaše společnost tyto služby neposkytuje a smlouva mezi vámi a vašimi partnery vám nic takového nezakazuje. Pokud ano, můžete si tak jako i já, domluvit výjimky, vždyť smlouva mezi vámi a vašimi partnery (tj. mezi podnikateli), by měla být rovnoprávná a oboustranně výhodná.
        Co se týká produktů, které by měly mít stejná ohodnocení, tak tenhle problém přenecháváme finančně poradenským společnostem. Kdysi jsem četl, že už tu byla taková snaha platit poradcům za všechno stejně a to z toho důvodu, aby poradci nebyli motivováni jen výší provize. Přiznám se však, že ani nevím, jak tento experiment dopadl. My v KOFIPU máme jiný přístup a jak už jsme řekli, nechceme se vměšovat do řízení společností či asociací, stejně jako si nepřejeme omezovat své členy. Chceme jít cestou kvality a etiky a „kdokoliv“ kdo se k nám připojí a bude chtít jít (a nebo už jde) stejnou cestou, bude vítán. Přesně to co už psal Vítek, spolupráce v tom smyslu, že budeme hledat to co máme společné, co lze změnit a vylepšit, aby se finanční poradenství posunulo zase o kousek vpřed a to tím správným směrem.

        Sláva Kožúšek

        • Pavel T. napsal:

          Vždycky bude platit „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“, takže určitě honorované poradenství od klienta bude poradce motivovat sofistikovaně poradit. Není divu, že MLM společnosti urputně brání svým poradcům, aby s klienty uzavírali smlouvy o poradenství a vůbec mohli s klienty jakkoliv obchodně jednat (např. podíl na provizích sjednaných produktů, honorovat doporučení klienta atd.), což je v Evropě běžné.

          • Aleš Izák napsal:

            Máte pravdu, tak ať je to alespoň píseň, kterou jsem si sám vybral. Proto tu vznikla nová alternativa v podobě KOFIPU. Něco bych však malinko poopravil, jednak i MLM společnosti hledají cestu, jak nabízet placené poradenství a pak to, že v Evropě je nejvíce rozšířeno provizní poradenství. Nicméně nic se nemění na tom, že v případě honorovaného poradenství má klient širší možnosti a sofistikovanější rady.

        • Ondřej Záruba napsal:

          Nevěřím tomu,že MLM opravdu hledají cestu,jak aplikovat honoráře.Jestliže má MLM třeba 6 pater,tak ten výsledný rozpad,který se dostane k poradci je děsivý.S tímhle se bojovalo ze začátku i v Sophii,kde ty patra jsou jen dvě:centrála a kancelář.

          Souhlasím s tím,že pouze provizní poradenství má špatnou kvalitu.Může se jednat o seriozní zprostředkování.Může to být i dobře servisováno,ale pořád to není poradenství.Co udělá sebelepší provizní „poradce“ v momentu,kdy zjistí,že klient další produkty nepotřebuje?Stejně přebouchne.Nebo sjedná něco,o čem ví,že to klient nepotřebuje.

          Nesouhlasím například s panem Borkovcem,který ustavičně tvrdí,že je to o produktech.Produkty jsou nástroj,jehož dopad na kvalitu finančního plánu je v řádech jednotek procent.To,že někdo dělá levný Aegon,neznamená,že dělá dobré poradenství.A když jsem naposledy sledoval pořad „krotitele dluhů“,tak jsem to moc nepobíral.Pojistky se tam švihly jen to mlasklo.Cíl klienta se nerespektoval,doporučení méně utrácej by uměla dát i máma té holčiny,která prodávala květiny či co.Takhle si to etické poradenství nepředstavuji.A úplně mě děsí ještě jiná věc.Jestliže to,co je v televizi má takovou kvalitu,jakou kvalitu má to,co v televizi není?Nene o produktech zas až tolik není.Je to víc o tom,jak ten poradce pracuje s klientovým zadáním,motivací poradce a klientově chuti jít do obchodního vztahu.Já si dovoluji tvrdit,že kdyby klienti měli ocenit práci práci poradců v MLM,tak v 95% procentech by tato hodnota nabývala záporných čísel.Poradci MLM se klientů podbízejí.Udělají skoro všechno,aby se dostali k nějakému dalšímu kontaktu.Aby mohli udělat další „A“,pak „P“ ,pak „dál už nevím“ …Tohle ať dělá X tisíc zprostředkovatelů z ČMSS nebo ze ZFPA,ale skutečný finanční poradce se nepodbízí.Nabídne služby pokud nemá dostatek klientů,ale nikdy se nepokouší někým manipulovat.MLM molochy jsou plné vidláků,kteří si říkají o 10 doporučení po první informativní schůzce.To Vám přijde normální Slávo?Takové lidi byste chtěl v KoFiPu?

          Etika není dělat investička do 1000 Kč.Etika je nedělat je skoro vůbec.Uznávám,jsou rizika,která se přece jen dají dobře ošetřit některými IŽP.Rozmohl se další trend.Dělat investička na cca 1 500 na zajištění na nesmyslné pojistné částky.Na papíře je to eticky čisté.Jediný,kdo má odvahu mluvit na toto téma narovinu je Pavel Hanzl,když říká,že je to forma odměny za jeho nadstartní neprefabrikovanou práci.Tím neříkám,že na to mám stejný názor,ale aspoň nedělá pózy jako prefabrikátoři čehokoliv.

          Co mají společného lidé z MLM a plochých struktur,kde aplikují honorované poradenství?

          Jen ty produkty.Vize asi ne.

          Mám nápad:

          co udělovat dvě licence:
          a)KoFiP finanční zprostředkovatel nadstandartní kvality
          b)KofiP finanční poradce nadstandartní kvality?

          To by přece mohlo jít ne?

          • Pavel T. napsal:

            Ano, ždímat z klienta 10 doporučení po první informativní scůzce, chce dávku drzosti.Vždycky se v MLM mološích mluví o těch úspěšných, kteří si ta doporučení prostě vysedí. Už se ale méně mluví o tom, že takovým postupem může poradce už na začátku přijít o bonitního a inteligentního klienta, který dává doporučení jen na základě dlouhodobé spolupráce s poradcem a jakýkoliv nátlak ze strany poradce odmění vyhazovem ze dveří.

            • Bankovnípoplatky.com napsal:

              Je vidět, že z poradenství se stalo – žebrání o doporučení.

              • Robert napsal:

                Je vidět pánové, že informace, které ten klient za ty 2 hoďky dostal podle Vás nemají svou cenu. Výsledky dlouhodobé spolupráce se poznají za pár let, tak to má poradce umřít nebo volat ze zlatých stránek?

                • Marek Macura napsal:

                  Podle Vás má nakreslený finančná domeček nebo pyramida hodnot, nebo jiný podobný nesmysl… cenu 10 doporučení na známé? To jako vážně? No nevím, asi bych se hodně rozmýšlel dát někomu na základě první chůzky 10 čísel, respektive bych je nedal ani náhodou.
                  Pokud někdo dá doporučení na základě odvedené práce, pák to dává alespoň nějaký smysl.
                  Jinak to Ondra popsal velmi hezky a naprosto souhlasím.

                  • Pavel T. napsal:

                    I pojišťováci se učí na interních školeních pojišťoven žádat doporučení od klienta až po uzavření pojistných smluv.Ta taktika MLM poradenských firem ždímat doporučení už na první schůzce je asi jakási pojistka proti tomu, kdyby už žádný druhý termín s klientem nebyl a mohlo se pokračovat alespoň s jeho známým:-):-)

          • Aleš Izák napsal:

            Dobrý večer Ondro, zda je tomu doopravdy, to nevím. Ale určité snahy o poskytování honorovaného poradenství tu byly a jsou. Nebudu teď žádnou společnost jmenovat, ale nebyl jsem jediný, kdo byl s podobnou nabídkou osloven.
            Ptáte se co udělá sebelepší provizní „poradce“ v momentu, kdy zjistí, že klient další produkty nepotřebuje? Pokud bude jednat eticky najde si dalšího klienta.
            Dále máte pravdu, že levné IŽP není známkou kvalitního poradenství, když na trhu existují i jiné finanční instrumenty a nebo produkty, které mohou být pro klienta výhodnější. Nicméně, zase na druhou stranu, levnější produkty jsou určitou známkou proklientského přístupu.
            Krotitelé dluhů, mě taky příliš nenadchli (snad kromě jednoho dílu). Nejvíce mi vadila určitá forma arogance, ale třeba to je jen můj pocit.
            U etiky v rámci IŽP s vámi nesdílím stejný postoj. Krytí rizik je subjektivní záležitost, která se s potřebou i okolnostmi v čase mění. Dá se matematicky vyjádřit, ale nikdy ne přesně určit. Projevuje se principem solidarity navázaným na pravděpodobnost výskytu určitého jevu. V mnoha ohledech lze pojištění přirovnat k sázce s pojišťovnou. Proto je dobré při výběru krytí rizik volit co možná největší užitek. V některých případech však vzhledem k pravděpodobnosti, ceně i užitku ztrácí pojištění smysl. Navíc každá práce musí být zaplacena. Získatelské i servisní náklady na klienta nejsou malé. Tedy do té doby, než se budou stát fronty na finanční produkty před klientskými centry i poradenskými kancelářemi, popř. se začne více využívat internet, je nutné tyto podnikatelské náklady zaplatit. A nejen to, každý – tedy i slušný podnikatel, chce něco vydělat. To však není nijak jednoduché a to zvláště tehdy, když má dost běžných klientů stále ještě hluboko do kapsy. A právě tito klienti, jsou nejvíce ohrožení v případě sice nahodilé, ale svým dopadem katastrofální události. Jsem pro poradenství, ale je potřeba si uvědomit, že naše rady mohou být i v této v oblasti spíše obecné, stejně tak jako tomu bývá i u investic. Můžeme však dobře pomoci při výběru toho správného finančního produktu. Budoucnost poradenství tedy vidím v plánování a tvorbě efektivního portfolia.
            Ptáte se také, co mají společného lidé z MLM a plochých struktur, kde aplikují honorované poradenství? Věřím, že většina lidí mnoho. Jde jen o to ukázat jim, že věci lze dělat i jinak.

            Ondro k těm návrhům. Víme o tom, že máte dobré nápady a budeme o tom přemýšlet. Zdá se mi zajímavé, co navrhujete. Určitě to probereme na 1. valné hromadě KOFIP. Pokud chcete přijďte, budeme rádi.

            Sláva Kožúšek

            • Ondřej Záruba napsal:

              Slávo já souhlasím s tím,že pojištění je základ,pokud někdo nezdědil miliony.Měl bych však dojít k přesným číslům na základě nějaké analýzy.To,co se dnes děje,že hromady rádoby etických poradců to tam dneska seká jak Baťa cvičky na 1,5 mil pojistné částky.Uznávám,že je to posun od dob ,kdy se to sekalo bez krytí rizik,ale je to pořád špatně.

              Na první valnou hromadu rád přijdu.Radil bych vám však,abyste mě schovali někam,kde nebudu slyšet.Na těchto akcích bývám obvykle trochu destrukční prvek:-)

              • Aleš Izák napsal:

                Ano, máte pravdu, teď je zase trend hledat nejrůznější důvody pro krytí rizik.

                Pokud kromě námitek budete navrhovat i nějaká řešení, tak vás do skříně neuklidíme :-))

                Sláva

  8. Konference napsal:

    Panove, Slavo, Vitku a nevim, kdo je ten treti… myslenka komory je zajimava a fandim vam. Dovedu si takove sdruzeni predstavit, jak funguje v plnem proudu. Dodrzovani nejakych etickych zasad, zkousky znalosti a kvality, to vse je urcite schudne. Nebude to jednoduche, ale dovedu si to predstavit.

    Nedokazu si vsak predstavit, jak se z pocatecni faze dostanete do faze plneho proudu. Az bude mit KoFiP jednou vysoke renome, tak se do nej poradci pohrnou sami, budou touzit po tom, stat se cleny. Ale mam takovy strach, ze to je stejne utopisticka vize jako to, ze lide budou touzit stat se klienty financniho poradce.

    Jde o to, ze racionalne uvazujici clovek (kdyz budu mluvit jako ekonom) hleda uzitek. Clenstvi v komore se mu musi „vyplatit“… muze to byt prestiz clenstvi, nebo treba know-how komory, ale vzdy musi clenstvi v klubu a vynalozeny clensky prispevek plus straveny cas prinest clenovi takovy uzitek, aby tuto „cenu“ prijal.

    Ackoliv lide se v praxi rozhoduji casto spise emocionalne, verte nebo ne zrovna v podobnych situacich byvaji az neuveritelne racionalni. ;-))

    Proto se obavam, ze zacatky bude mit KoFiP velmi tezke. Musi poradcum nabidnout dostatecnou „pridanou hodnotu“. Nestaci vize, ze jednou bude mit znacka KoFiP renome. Takova vize staci par zakladajicim jedincum. Ale ne jejich „zakaznikum“. Ti chteji od zacatku mit ze clenstvi „uzitek“. Co jim nyni muze komora nabidnout???

    To je zakladni otazka. Berte to jako radu, nad cim nyni nejvice premyslet, protoze jinak se komora nikdy nedostane tam, kam byste si prali.

    Udelal jsem si zkusenost s „Klubem podnikatelu s pridanou hodnotou“. Zkusenym podnikatelum nemel klub v pocatku co nabidnout, jedine dlouhodobou vizi dobreho renome, ale vize nikoho nezajimaji, jen zakladatele. Zajimavym byl jen pro zacatecniky, ale ti zase nemeli co nabidnout klubu. Takze jsem rok a pul stravil snahou zrealizovat vybornou myslenku, pak jsem to vzdal. Mozna bych dokazal casem klub dotahnout do stavu, ktery jsem si predstavoval, ale uvedomil jsem si, ze mi to za tu namahu nestoji. Bylo to neuveritelne narocne na cas a energii.

    Ceka vas neco podobneho. Uspet urcite lze, ale bude to daleko narocnejsi, nez si nyni dovedete vubec pripustit.

    Hlavne si stale opakujte: „Co muzeme clenum nabidnout za pridanou hodnotu?“

    Preji hodne uspechu. 😉 Mozna vam s necim pomohu, ale to probereme pozdeji. 😉

    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

    • Pavel Zachrdla napsal:

      No já myslím, že by bylo velkou chybou, kdyby se komora dostala do pozice poskytovatel (prestiže, know-how, atd.) versus uživatel (platící člen konzumující služby). Pak by opravdu bylo členství poměřováno ekonomickými ukazateli (zda se to vyplatí).

      Je ale i druhá možnost. Řada lidí je ochotna dělat spoustu věcí jen pro radost z dobře odvedené práce, pro seberealizaci, z přesvědčení či jako koníčka (na tomto principu funguje sdílení většiny informací na internetu). Pocit, že jsem součástí stejně smýšlející komunity je pro řadu lidí velmi cenný. Jde tedy o to, aby komora dokázala nastolit pocit sounáležitosti a nikoli vztahu „poskytovatel versus uživatel“.

      Zakládající členové jsou známé a důvěryhodné osobnosti, jde jen o to, tento trend udržet. Není ani tak podstatné kdo bude členem komory, ale spíše kdo členem komory nebude. Velmi přísný výběr je dle mého názoru to nejpodstatnější. Stačí jediné jméno které lze zpochybnit a bude zpochybněna celá idea komory.

      Věřím, že se to povede. Přeji hodně úspěchů :-).

      • vit_kalvoda napsal:

        Souhlasím, Pavle, že stejně smýšlející lidé mají tendenci se sdružovat, aby se vzájemně podpořili a určitým způsobem svou povahu komunikovali světu.

        To je určitě úplný základ naší iniciativy.

        Druhým krokem samozřejmě je, že ale chtějí, aby jim skupina něco přinášela a my se o to samozřejmě snažíme a kdo sleduje Investujeme.cz a další zdroje odborných informací se o tom brzy dozví konkrétněji.

        Na začátek se snažíme vzít opravdu především lidi s dobrým etickým renomé a nasměrováním, přitom také analyticky schopné.

        V další fázi si ale dokážu představit, že jakmile posílíme, mohou k nám někteří přijít, protože budou chtít svou praxi změnit tímto směrem a já osobně bych takové nerad odmítal.

        Možná se ale pletu a nepřijdou.

        Děkuji za podporu.

      • Konference napsal:

        To ale neodporuje teorii uzitku. Tim uzitkem pro nekoho muze byt i pocit sounalezitosti, nebo treba pocit, ze udelal neco dobreho pro rozvoj cele branze apod. Akorat mam dojem, ze malokomu budou takove pocity stacit. Mozna se mylim.

    • vit_kalvoda napsal:

      Honzo,

      to co pisete je velka pravda a prave proto zde mame nekolik vetsich i mensich prekvapeni, se kterymi budeme postupne prichazet a o kterych bohuzel zatim nemuzeme hovorit.

      Verim, ze to, co organizujeme, bude pro poradce velmi zajimave. Ale jak rikam, bohuzel ted musime jeste trosku tajnustkarit.

      Diky za podporu.

    • Aleš Izák napsal:

      Ahoj Honzo, děkuji za názor. Ptáš se, jak se z počáteční fáze dostaneme do fáze plného proudu? Třeba tím, že dostaneme podporu od poradců, kteří se snaží dělat svojí práci dobře a poctivě. My v KOFIPU totiž věříme tomu, že poradci nejsou „tupé stádo ovcí“, ale že jsou to inteligentní lidé, kteří si uvědomují, že jak kvalita tak i etika je nezbytná pro jejich konkurenceschopnost a poradenskou budoucnost. Víme, že práce finančního poradce je tvrdý a těžký business, kde na konci všeho má být spokojený, zabezpečený a klidný klient, kterému se vždy můžeme podívat zpříma do očí. To, jak jsi reagoval ty i další poradci je jen důkazem toho, že se nejedná o utopii, ale spíše o ideu, která už existuje a jen je potřeba najít cestu, jak ji prosadit. Co týká vysokého renomé KOFIPU, tak o to se nebojím, protože tím vysokým renomé je samotná myšlenka, dělat svojí práci dobře a poctivě. Dokonce ani diskreditace kohokoliv z nás a nebo samotný zánik Komory, nic nezmění na tom, že se i nadále budou chtít všichni dobří finanční poradci sdružovat s cílem vykonávat svoji profesi kvalitně, eticky a odpovědně. Sám víš, co to znamená a proto jsi se také rozhodl jít „s vlastní kůží“ na trh. Užitkem pro tebe jsou pak tví spokojení klienti, tvé dobré jméno i prosperita. To je racionální rozhodnutí!

      Co se týká naší vize, která by měla stačit nám, ale ne našim „zákazníkům“, můžu říci, že my se na členy komory nedíváme jako na zákazníky, ale na partnery, protože nám všem jde o společnou věc, takže každý člen se může u nás v KOFIPU ihned zapojit do nejrůznějších projektů. Tedy nová alternativa k již vzniklým asociacím, které více méně sdružují jen velké poradenské společnosti. A členské příspěvky? Ty jsou tu proto, abychom mohli začít dělat nové věci.

      Co tedy poradcům může komora nabídnout?

      Sdružování těch poradců, kteří dělají dobrou a poctivou práci a vytvořit tak důvěryhodnou a skutečně nezávislou značku kvality (Komora), kterou se poradci budou moci prezentovat u svých klientů.

      Navazování vzájemných kontaktů mezi poradci a umožnit jim sdílet své zkušenosti.

      Vzdělávat poradce a vytvářet tak podmínky pro jejich konkurenceschopnost. Tedy soustředit na doplnění hlubších znalostí, které se poradci většinou na školeních nedozví. Pro ty erudovanější pak prestižní poradenský kurz, kde vzdělateli budou akademicky činné osoby a také odborníci z praxe. Jedná se o osoby činné v organizacích, které se do oblasti finančního poradenství aktivně zapojují, regulují jej, nebo se jich dotýká.

      Možnost jak se skuteční finanční poradci mohou odlišit od pouhých zprostředkovatelů finančních produktů.

      Individuální členství, které nám umožňuje více prosazovat oprávněné zájmy poradců. Poradci se mohou svobodně podílet na rozhodování.

      Produktové informační materiály, které budou nestranně a jednoduše klienty informovat o povaze a nákladovosti doporučovaných finančních produktů.

      Odpovědnost za důvěru klientů!

      atd.

      A co z toho měli finanční poradci doposud? Možná některou z těchto možností, ale rozhodně ne všechny. Většina poradců pracuje, jako OSVČ a s riziky, které provází každé podnikání, bohužel však často s povinnostmi zaměstnance. Být členem Komory, znamená mít do budoucnosti konkurenční výhodu.

      Teď k těm zkušeným poradcům. Mnoho dobrých poradců nějak začínalo a z některých nováčků se i dobří poradci stanou. Jak už jsme psali: „Nechceme mít co nejširší záběr z hlediska firemní příslušnosti, ne však na úkor odborné a nebo morální kvality zúčastněných. Kvalitu v tomto ohledu nelze měřit kvantitou. Nemáme ambici mít 100 000 finančních poradců, pokud nás do roka bude 100, budeme spokojeni.“ Co tedy takhle začít u nás všech zkušených poradců s tím, že se svoji práci budeme snažit vykonávat ještě lépe než doposud? Kdo o sobě může říci, že nikdy neudělal žádnou chybu i to, že je „hotový“ poradce, který už nikdy nemusí na sobě pracovat? Máme kriteria, podle kterých budeme přijímat nové členy, ale „šikana“ to rozhodně nebude.

      A teď si zase pro změnu, stejně jako Vítek, dovolím také rýpnout.

      IŽP není známkou nekvalitního poradenství. Nekvalitní poradenství je o nevhodných a nevýhodných produktech pro klienta. Některé IŽP může být totiž v případě zajištění rizik a v některých dalších (více méně) ojedinělých případech zcela v pořádku. Jenom nesmí docházet k jeho nadužívání. Dále je potřeba připomenout, že konkurence a tlak na transparentnost nutí finanční instituce snižovat poplatky, vytvářet flexibilnější produkty, rozšiřovat nabídku a přicházet tak na trh s inovativními i novými finančními produkty.

      Na závěr snad jen to, že moc dobře víme, že naše činnost nebude určitým anonymům a nebo pseudonymům po chuti a budou se nás snažit napadat. Nikdo nic nedělá bez důvodu, a tak jen doufám, že se nám alespoň částečně podařilo naše motivy vysvětlit.

    • Bankovnípoplatky.com napsal:

      Poté, co jsem si proskenoval vše kolem, docela se divím, že Vy Jene v tomto podniku nejedete. Překvapením pro mě bylo, že nejste nejen zakládající člen, ale že zřejmě podle Vašich reakcí nejste členem vůbec.
      Mám takový pocit, že jste do jisté míry rezignoval na své ideály, v minulosti tolik zde Vámi prosazované. Vaše prozatímní neúčast tomu nasvědčuje. Možná jste kdysi nějakého poradce svým přístupem nadchnul. Ovšem to je minulost.

      • Konference napsal:

        Proc se domnivate, ze jsem rezignoval na sve idealy? Mym cilem s FINEZ Investment Management je vybudovat renomovanou spolecnost pro spravu investic a poradenstvi ve sprave investic. Investicni poradenstvi s odmenou podilu na zisku je nejferovejsi a pomerne ojedinele. Krome toho venuji pomerne dost casu vzdelavani poradcu v oblasti investic psanim clanku a poradanim investicnich kurzu. V cem mate dojem, ze rezignuji na sve idealy?

        V prumeru 3 hodiny denne (ano, ctete dobre) venuji charitativni cinnosti. Opravdu nemam chut ani energii se poustet do dalsiho projektu, ktery by me stal spoustu casu a know-how a temer nic mi neprinesl.

        Zrovna dnes jsem mluvil s Vitkem i Slavou. Myslenka KoFiP se mi libi a urcite ji budu podporovat a treba casem i s KoFiPem nejak externe spolupracovat na vzdelavani financnich poradcu. Ale momentalne mi jako clenovi komora nema co nabidnout a pomahat s porodem se mi opravdu nechce, na to uz nemam cas ani energii.

        Nicmene KoFiP povazuji za dobrou myslenku a klukum fandim, aby se jim cely projekt podarilo uskutecnit. Pro spoustu poradcu muze byt komora prinosem, minimalne pri sebevzdelavani se.

        Hezky vecer

        • Bankovnípoplatky.com napsal:

          Vaše odměňování není tak ojedinělé, ale to je celkem jedno. Co se týče času věnovaného charitě, v tom asi konkurenci mít nebudete.
          Ale k věci. Netušil jsem podle toho, jak zde byl KoFiP prezentován, že pro poradce bude členství časově náročné. Spíše jsem to bral tak, že se sdružují lidé se stejným přístupem k poradenství (kam podle mě patříte i Vy).

          • Zbyněk Prim napsal:

            To, jak bude komora fungovat, je dnes stále ještě do veliké míry otevřenou ideou.

            A snad i nadále zůstaneme „open source“.

            Dle mého názoru by bylo dobré, aby se Komora stala výběrovkou těch „finančních řemeslníků“, kteří dělají solidní a etickou práci s jasným nasměrováním pro klienta a kvalifikovaně.

            Do této skupiny dle mého názoru Honza patří.

            Na druhou stranu členství v Komoře je dobrovolné a jestliže idea sdružení se společně s dalšími lidmi stejného ražení nedává smysl, je to jeho postoj a volba.

          • Konference napsal:

            Jiri, proc jsem tedy podle Vas rezignoval na sve idealy? To jen proto, ze nejsem clenem KoFiP?

            Jestlize me nekdo tak trochu bezduvodne napadne, tak bych od nej rad slysel vysvetleni. Nechcete-li zde verejne, muzete na mail. Ale neposuzujte lidi jen podle toho, zda jsou nebo nejsou cleny sdruzeni, to je podobne, jako posuzovat lidi podle barvy kosile.

            Jan Traxler
            FINEZ Investment Management

            • Bankovnípoplatky.com napsal:

              JT:
              “ Takze jsem rok a pul stravil snahou zrealizovat vybornou myslenku, pak jsem to vzdal. Mozna bych dokazal casem klub dotahnout do stavu, ktery jsem si predstavoval, ale uvedomil jsem si, ze mi to za tu namahu nestoji. Bylo to neuveritelne narocne na cas a energii.“

              JH:
              Měl jsem takový dojem z Vaší věty, kterou cituji výše.

              • Konference napsal:

                Ok, mate pravdu, to je jedna vize, od ktere jsem upustil (zhruba pred rokem a pul). Nicmene se spravou investic a poradenstvim to nema nic spolecneho, snad krome toho, ze zhruba polovina clenu byla ze sektoru financnictvi.

  9. Jakub Kouda napsal:

    Zakladatel takového projektu je bakalářem Speciální pedagogiky? Vraťte se raději do OVB nebo podobné zlodějské firmy, kde jste jistě byl rekrutován.

    Za vším je jen byznys a etika jde stranou. Dokonce v projektu, který má podpořit etiku v tak prohnilém odvětví, jako je „finanční poradenství“. Dokud budou poradci žít z provizí, tak jde veškerá logika „poradenství“ stranou.

    J.K.

    • vit_kalvoda napsal:

      Vážený pane Koudo,

      nejsem bakalářem Speciální pedagogiky, ale i kdyby – měnilo by to něco na celé věci?

      Jestliže ale smetáte ze stolu celé finanční poradenství, znamená to, že se domníváte, že lidé se dnes ve finančních produktech nakrásně vyznají sami a nejsou manipulováni a poškozováni finančními institucemi, které zneužívají jejich finanční nevzdělanosti?

      Ohledně provizí Vám rozumím, ale zkušenosti ve světě ukazují, že nahrazení provizí „fee only“ modelem zdaleka není jednoduché. Proto v tomto nezastávám tak vyhraněný postoj jako dříve.

      • Jakub Kouda napsal:

        Hrstka vyvolených se bude chlubit značkou a přitom nebude nikdo, kdo by dokázal zkontrolovat, zda-li zásady plynoucí z této značkou jsou dodržovány.

        Jen marketingový tah. Proč bych měl věřit tudle Frantovi, co ho přestalo bavit dělat v Makru za pokladnou a teď je ten finanční poradce u OVB, když tady pan X.Y. je z Komory finančních poradců (kteří jsou taky z OVB).

        • Jan Bartoš napsal:

          Vážený pane Koudo,

          u Vašeho příspěvku je cítit to bláto od prvního slova, ale zkusím, třeba hrášek ulpí…

          Zkuste se podívat kolem sebe, najdete spoustu profesních sdružení, která „dokáží zkontrolovat zásady….“ Já to cítím jako velice ambiciózní plán, ale zároveň v případě úspěchu vidím taktéž velký přínos pro společnost a obrovské renomé pro zakladatele. Za sebe jim přeji nevyčerpatelné zdroje energie při bojích s větrnými mlýny!

          Na závěr jedna „podpultovka“. Myslíte si, že existence profesních sdružení ze zákona (konkrétně ČLK) zabrání tomu, aby se pochybení s následkem vážné újmy na zdraví nedalo zamést „pod koberec“?

          s pozdravem JB

    • Aleš Izák napsal:

      Měl jste špatný den? Příště prosím zkuste něco konstruktivního, ať váš příspěvek stojí aspoň za odpověď.

  10. klient napsal:

    Bude pro členstvi v KOFIP stačit jen prokázání znalostí nebo bude muset člen garantovat i určitý styl práce s klientem? Zaujal mně rozhovor s panem Uzlem na http://www.ovbjournal.cz/cs/clanky/181-pavel-uzel-predseda-predstavenstva-ovb-allfinanz-as-je-dulezite-zadavat-si-splnitelne–a-zvladnutelne-ukoly.shtml kde mluví jedním dechem o poradenství a etice ale současně vlastní síť OVB označuje jako síť prodejní!?! To pak jeden neví co to OVB vlastně je. Budete teda brát za členy lidi z prodejní sítě pana Uzla když složí zkoušku? Třeba pana Štorka který byl 14. února 2009 vrchním misterm etiky panem Uzlem slavnostně vyhlášen nejlepším prodejcem OVB?

    • Real or Fake napsal:

      Nejen OVB CR, rad bych se mylil, ale na http://www.ovbjournal.cz/cs/clanky/158-evropsky-ples-ovb-2008.shtml je podle mne zmineny pan (druhy radek foto, prvni obrazek zleva) adorovan v evropskem meritku (datum podle zdroje 06.12.08)……

      • echt insider napsal:

        Ano, OVB ho adoruje v evropskem meritku. Ale uz se to taky vysetruje v evropskem meritku, „nemecky AFIZ“ (VOTUM) se v Koline oficialne dotazuje proc AFIZ vyloucil OVB i na Storka. Je to takovy bal na Titaniku.

    • vit_kalvoda napsal:

      Znalosti a vzdělání jsou základem pro to, aby byli poradci také slušnější. Velká část špatností v tomto oboru je výsledkem neznalosti.

      Samozřejmě nemůžeme zabránit tomu, že někteří poradci možná budou zločinného charakteru a budou klienty poškozovat záměrně. V takovém případě je by je měla čekat pokuta a okamžité ukončení členství + uvedení na blacklistu.

      Tedy určitý styl práce s klientem bude vyžadován a je již dnes zčásti ustanoven v kodexu KoFiP.
      _________________________________________________

      Pokud jde o OVB – lidé jsou tam stejně jako skoro ve všech ostatních podobných institucích placeni za prodej produktů, ne za to, že poradili nebo pomohli dosáhnout definovaného cíle.

      Na druhou stranu v OVB i v jiných sítích jsou také lidé, kteří I PŘESTO DOKÁŽÍ poskytovat kvalitní poradenství.

      V mnoha podobných sítích jsou ve skutečnosti také někteří VÝBORNÍ poradci.
      _____________________________________________

      Poradce může a nemusí být zároveň zprostředkovatelem a naopak.
      ________________________________

      Tedy pokud lidé z OVB splní všechna kritéria – proč bychom k nim měli mít jiný postoj než k lidem z jiných firem?

      Souvisí to právě s tím, že styl práce bude skutečně regulován.
      _________________________________________________

      Pokud jde o Lukáše Štorka: přesto, že Lukáš byl schopen úžasným způsobem prodávat velmi drahé zboží, myslím, že se z něj stal tak trochu obětní beránek.

      Lukáš zdaleka není jediný případ velmi schopného prodejce, který prodává drahé produkty za vysokou provizi. Takových je mnoho a ve všech sítích. Pokud v tom někteří nejsou natolik úspěšní, jako Lukáš nebo mají o něco levnější zboží, znamená to snad, že jsou lepšími PORADCI?

      Špatný prodejce neznamená dobrý poradce.

      Na druhou stranu dobrý poradce, pokud je zaplacen napřímo (což nemusí být podmínka) radí tak, že těch luxusních produktů mnoho neprodá. Ale pokud si někdo předražené zboží koupit chce a ví, kolik to stojí, proč ne. Je to o transparentnosti.

      Realita je ale taková, že pokud pravdivě vykreslíte poplatky dražších produktů, počet zájemců o ně se sníží 🙂

      Dovolím si trochu zaprovokovat:

      Jestliže Lukáš Štork složí všechny zkoušky a bude používat pro prezentaci produktů naše materiály, je vítán v našich řadách!

      Znamenalo by to radikální změnu struktury jeho produkce, ale pokud by od nynějška dělal dobrou práci, tak PROČ NE?

      • Real or Fake napsal:

        Pekne, od srdce, pro OVB strelce jasna vyzva, ale chlape, precti si to po sobe jeste jednou….

        • vit_kalvoda napsal:

          My se od někud známe, pane Faku?

          Pokud je Real Vaše křestní jméno a or Fake Vaše příjmení, pak se jistě neznáme.

          Jelikož se domnívám, že Vaše jméno ve skutečnosti není Real or Fake, budu Vám říkat raději [Feiku], nebo možná hezky česky v překladu – pane Podvodníku.

          Tedy vážený pane Podvodníku, můžete nám sdělit ve které firmě působíte?

          Prosím o upřesnění, co se Vám, pane Podvodníku, konkrétně na mém příspěvku nezdá.

      • Ondra Záruba napsal:

        Vítku,ty jsi provokatér s velkým „P“,skoro bych řekl až kacíř a rouhač s tím Štorkem.

        Pokusím se formulovat svůj názor na KoFiP.USF je neviditelná.AFIZ má do sdružení seriozních subjektů daleko asi jako Big Tasty k nízkokalorickému pokrmu.Pokud KoFiP bude elitářskou organizací (a já věřím,že bude) ,tak má šanci být skutečně jiný.Individualní členství je bezesporu lepší než firemní.Je to trcochu nevýdělečný projekt pro zakladatele na příštích pár let,ale mohlo by se to proměnit v zajímavou investici.Zakladatelům fandím.Trochu mě sice dráždí jistá dávka diplomacie v prezentaci KoFiPu,ale je docela pravděpodobné,že je to mým mládím a inklinací k často poněkud extremistickým názorům.Do KoFiPu podle mého nepatří vymyté hlavy.A přiznejme si zcela otevřeně,že v těch multilevelech dneska je těch hlav vymytých až běda.Konverguje to někam ke 100% členů.A příčina?Kdo někdy navštívil nějaký motivační seminář,mi jistě dá za pravdu,že mnozí „top mulťáci“ umějí být velmi přesvědčiví.Ten nejlepší je asi pan Žemlička.Vystudovaný sociolog to s davem umí jako nikdo.A od toho se učili skoro všichni ti,co toto umění manipulace ovládají v našem oboru.Proto bych skoro navrhoval i nějaké testy psychické odolnosti nebo rezistence ovlivnění pro členy KoFiPu.

        • vit_kalvoda napsal:

          😀 díky za ocenění, Ondro 🙂

          K přijetí Lukáše Štorka a jiných schopných obchodníků: jakmile se ustanoví základní výbor, dáme možnost všem.

          Nemůžeme přece kádrovat poradce a posuzovat jejich minulost!

          Kádrování se bude dít samo od sebe: pokud by do KoFiP přišel nějaký zákeřný poradce a stal se řádným členem, můžeme tomu na začátku velmi těžko zabránit.

          Pokud by ale takový poradce následně například investoval konzervativnímu klientovi všechny peníze do pákového produktu na kyperské akcie, okamžitě by dostal pokutu, v KoFiP skončil a měl VELKOU ostudu.

          Poradci se špatným svědomím se budou BÁT vstoupit. To je to důležité.

        • vit_kalvoda napsal:

          …každopádně testy psychické odolnosti považuji pro finanční poradce za jistě vhodnou součást. Uvidíme, jak se něco takového podaří do vzdělávání zapojit.

          K vymytým hlavám: těch se Ondro nebojím. Naopak, taková čistá hlava, pokud se zpětně naplní správnými informacemi, se může podle mě stát velmi dobrým poradcem…

          Ale na to mohou být různé názory. Nejdůležitější asi je opět to, že nějaké „vymyté hlavy“ k nám VŮBEC NEBUDOU CHTÍT JÍT, podobně jako záměrně neetičtí poradci, kterých, jak věřím, je spíše minimum.

  11. mr napsal:

    Aj keď je to čudné, predsa len sa mi nedá opýtať – beriete aj Slovákov?

  12. Bankovnípoplatky.com napsal:

    a dohromady nic. V podstatě další alternativa k už existujícím subjektům. Jedinou odlišností je organizace na členském základu jednotlivých osob.
    Ale jsou poradci, kteří dají svou hlavu na špalek za IŽP za 5 nebo 10 tisíc měsíčně. A dokonce mohou dobře znát finanční matematiku.
    Je tedy otázkou, zda jde o vznik nové kvality neba další fragmentaci poradanské komunity.

    • Aleš Izák napsal:

      Ano máte pravdu. Jedná se o další alternativu k už existujícím subjektům. Nicméně vaše poznámka, že jedinou odlišností je individuální členství, je nepřesná.

      Mnoho z nás dobře ví, jak je to s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese. Tím nijak neutočím na konkrétní poradenské společnosti a nebo jiné profesní organizace. V podstatě jsme v KOFIPU všichni za jedno s tím, že KoFiP není přímou konkurencí pro asociace, které mají na trhu své nezastupitelné místo. Stejně tak tu nejsme od toho, abychom útočili na poradenské společnosti a to ať už jsou součástí AFIZ, USF a nebo jiné asociace. Z naší strany není zájem se „míchat“ do řízení kvality a etiky v poradenských společnostech a asociacích. Naším cílem je, napomáhat poradcům při uskutečňování jejich vize, kterou je kvalitní a etická práce , vždy směřující k maximálnímu užitku klienta. To jak jistě víte, není vždy samozřejmostí. V určitém slova smyslu byste nás mohl zařadit k „elitářskému sdružení poradců“, které je zaměřeno více na konkrétního poradce a které si klade za cíl vytvořit důvěryhodnou značku kvality a etiky. Tuto značku budujeme na nestrannosti, kontrole a odpovědnosti. A právě z tohoto pohledu je velmi důležité, že se na finančně poradenském trhu, objevila nová alternativa, založena jen na členském základu jednotlivých osob.
      A to že existují i vzdělaní poradci, kteří dají svou hlavu na špalek za IŽP za 5 nebo 10 tisíc měsíčně, nijak nemění význam toho, co pan Kalvoda v článku napsal. V článku je totiž uvedeno, že se jedná o ty poradce, kteří dělají dobrou a poctivou práci. Tedy nejedná se o poradce uvedené ve vašem příkladu.
      Na vaší otázku, zda se jedná o vznik nové kvality a nebo další fragmentaci poradenské komunity, mohu odpovědět, že jde o obojí.

      Slavomír Kožúšek

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        Děkuji za odpověď.
        Vaši odlišnost tedy stavíte na něčem, co uvádíte pod termíny „dobrá a poctivá práce“. Jde o dosti nejednoznačné výrazy připouštějící široké spektrum výkladů.

        • Aleš Izák napsal:

          Dobrý večer, mám za to, že už podle své předchozí odpovědi umíte rozeznat dobrou a poctivou práci. Tedy, neřekl bych, že se jedná o dosti nejednoznačné výrazy připouštějící široké spektrum výkladů. Komora je založena na členském základu jednotlivých osob s cílem vytvořit důvěryhodnou značku kvality a etiky. Jak už jsem napsal, tuto značku budujeme na nestrannosti, kontrole a odpovědnosti. Základním rozdílem je tedy zřejmě výhradně individuální členství, které nám umožňuje více prosazovat oprávněné zájmy poradců, ale zároveň po nich požaduje plnou odpovědnost za výkon své profese. Pro změnu se zeptám já vás. Co si myslíte vy, jak je to na finančně poradenském trhu s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese?

          • Bankovnípoplatky.com napsal:

            Pokud narážíte na IŽP za 10 tis. měsíčně, tak to není kritérium pro poctivou a kvalitní práci poradce.
            Z Vaší odpovědi vyplývá, že budete muset mít jednoznačně definovány pravidla, co je kvalitní práce a co nikoli. Musíte mít definováno, co je etické a co nikoli. A dodržování těchto pravidel budete kontrolovat. Tedy – poradci KoFiPu budou muset posílat výpisy svých obchodů, protože jinak si kontrolu nedokáži představit.
            Pokud pojmu „oprávněné zájmy poradců“ v kontextu tohoto vlákna, je otázkou, o co se KoFiP opře. Pokud jde vzdělání, kdo chce, zdroje (materiály, skripta, knihy) si najde a přečte. Kdo pracuje pár let v branži, měl dost času, pokud opravdu chtěl, zorientovat se a něco naučit. Co tedy zrovna těmto lidem nabídnout v oblasti prosazování jejich oprávněných zájmů, nevím, pokud mám být upřímný.

            • Aleš Izák napsal:

              To ani netvrdím. Nicméně sám jste uvedl tento příklad.

              Pravidla se připravují a některá z nich budou doslova revoluční. Tedy, na jedné straně více svobody pro poradce a na straně druhé více odpovědnosti. Položil jsem vám otázku, na kterou jste mi neodpověděl. Co si myslíte vy, jak je to na finančně poradenském trhu s prosazováním oprávněných zájmů poradců i s plnou odpovědností za výkon své profese? Mnoho poradců dobře ví, jak je to s prosazováním jejich zájmů i s plnou odpovědností za výkon své profese.“ Stejně tak bych se mohl vyjádřit i ke kontrole jejich práce. Komora neprosperuje z toho, jak velký obrat poradce vytvoří, ale jaké jméno (značku) si na finančně poradenském trhu vytvoří. Stejně tak víme, že nehledáme „masovost“, ale to co sledujeme je kvalita a etika. Z toho tedy vyplývá, že nemůžeme a ani nechceme existovat z velkých členských příspěvků několika významných poradenských společností. V podstatě se snažíme „suplovat“ to co považujeme za chybu systému. Chceme, aby se odlišili skuteční finanční poradci od pouhých zprostředkovatelů finančních produktů. V článku jsme uvedli: „Chceme mít co nejširší záběr z hlediska firemní příslušnosti, ne však na úkor odborné a nebo morální kvality zúčastněných. Kvalitu v tomto ohledu nelze měřit kvantitou. Nemáme ambici mít 100 000 finančních poradců, pokud nás do roka bude 100, budeme spokojeni. To si myslím přesně vystihuje náš záměr.“ Pokud jde o vzdělávání, tak sám za sebe vám mohu říci, že i když čtu hodně, tak z knih jsem se všechno nenaučil. Sám se snažím vzdělávat u odborníků z univerzit, stejně jako u kolegů, se kterými si můžu vyměnit zkušenosti. V branži nějakou dobu jsem a přesto mám chuť se učit nové věci. Tím chci říci, že víc hlav víc ví a i to, že sám sebe nepovažuji za „hotového poradce“. Snad jsem vám alespoň částečně zodpověděl na to, co můžeme novým členům nabídnout.

            • vit_kalvoda napsal:

              Kvalitu práce v oblasti PORADENSTVÍ zvýší sdílené tabulky a další materiály.
              _______________________________________________

              Etiku zprostředkování produktů povinně používané prezentační materiály k produktům, které vyvineme společně se Sdružením obrany spotřebitele tak, aby byly běžnému člověku srozumitelné, ale zároveň technicky správné.
              ______________________________

              Ke vzdělání: je mnoho těch, kteří si čas na vzdělání nenajdou, protože jsou stále tlačeni k vyšším a vyšším pracovním výkonům!!!

              To je přece systém běžný ve většině firem v branži… Ale to je ve dnešních přitvrzujících podmínkách neudržitelné. Poradci budou motivováni, aby se naučili jisté smysluplné penzum informací. Budou k tomu mít vzdělavatele na úrovni, materiály, systém.

              „Virtuální učebna“, kterou máme k dispozici umožní pohodlnou a finančně a časově nenáročnou účast bez nutnosti setkávání poradců.

          • Majk napsal:

            Dotaz směřoval na jinou osobu, ale nedá mi to neodpovědět. Nejprve dotaz – co je oprávněný zájem poradce? Já to již vím – spokojený, zabezpečený a klidný klient, kterému se vždy podívám zpříma do očí. Jaký však je oprávněný zájem poradce pracujícího v síti ať již poradenské společnosti, neřkuli coby OSVČ přímo v pojišťovně? A´t má zájem jaký chce, má pouze povinost – přinášet denně odpovídající produkci a podávat hlášení kolik telefonátů, schůzek a obchodů uskutečnil. Jeho zájem nikoho nezajímá, zájem klienta už vůbec ne, a ani není zájem, aby vůbec o něčem takovém přemýšlel. A tady by podle měl sehrát svou úlohu Kofip. Nechci tvrdit, že tito poradci nemají vlastní mozek, ale např. v době mého působení v jedné takové pojišťovně byli okolo mě chytří a slušní lidé, kteří k této práci ačkoli byli OSVČ přistupovali jako zaměstnanci, jsou to lidé, kteří byli vždy v minulosti zaměstnanci a někdy se i podvodem ze strany náborujících, slibujícím jim měsíční plat, který jím ve skutečnosti nebyl, pouze podpůrnou odměnou na začátku osvojování si znalostí, se tito stali OSVČ se smluvním vztahem. A právě toto je ta nejohroženější skupina, která jest poslušna svého nadřízeného a v obavách, že bude musit tato plnění vrátit, se činí seč je v jejich silách dle pokynů nabouchat týden co týden produkci. Nováčci. Proč? Protože tyto smlouvy určují PPZ výhradní zastoupení té dané konkrétní společnosti. Protože tyto smlouvy jsou zakončené konkurenčními doložkami, zakazujícími pod vysokými pokutami/někdy až nesmyslně/pracovat i po ukončení smluvního vztahu pro konkurenci. Protože pokud ukončíte takovou smlouvu, mnohdy se Vám stane, že během následujících 5 měsíců nemáte díky výpovědním lhůtám možnost žádného výdělku atd atd. Neřekl bych, že mnozí mají našetřeno tolik, aby si mohli dovolit zůstat téměř půl roku bez prostředků, tak raději sklopí uši a bouchají a bouchají. Zkuste v Kofipu řešit nejen etiku poradců, ona by jich spousta pracovala úplně jinak, pokud by se neobávali o svou budoucnost, zkuste řešit i etiku sítí a pojišťovacích společností vůči prodejcům, nebo jim alespoň podejte pomocnou ruku při případných soudních jednáních.

            • Aleš Izák napsal:

              Děkuji za názor. Vím, že podobné zkušenosti má i mnoho jiných poradců. Právě těm je určen tento článek. KOFIP je otevřena všem poradcům, kteří něco umí a nebo chtějí umět a přitom se snaží o to, aby svou profesi vykonávali co nejlépe. I když se nazýváme Komorou Finančních poradců, jsme občanským sdružením, spojujícím finanční poradce, jehož cílem je oddělit se od hlavního proudu dnešního finančního poradenství a poskytovat svým klientům služby kvalifikovaně, eticky a zodpovědně. Každý se může rozhodnout, jakou cestu si zvolí…

            • vit_kalvoda napsal:

              Buďte zdráv, Majku,

              na tom, co píšete, je jistě mnoho pravdy.

              My ale nebudeme zřejmě nikdy působit jako někdo, kdo by kradl sítím jejich ovečky (resp. „vlky v kůži beránčí“ 🙂 ) Stali bychom se příliš extremistickou skupinou.

              Chceme hájit zájmy poradce, který chce dělat dobrou práci, a podporovat jej v ní, ať už je v kterékoliv síti.

              Zatímco v sítích je pod bičem produkce (který MUSÍ být, aby se poradce uživil), u nás bude pod bičem etiky, který je nutný, aby nebyl poškozován klient.

              Když už jsme u biče, slyšel jsem jednou hezké přirovnání:
              Jsou tací koně, kteří bič nepotřebují. Jsou tací, kterým stačí prásknutí ve vzduchu. A jsou tací, kterým je bohužel nutno naložit na záda…

              Můj postoj je takový, že do vztahů „zaměstnavatelů“ a jejich poradců/zprostředkovatelů nebudeme intervenovat. To už bychom si hráli tak trochu na spasitele…

              Myslím ale, že každý, kdo se ve své práci cítí „jako zvíře lapené v pasti“, by se měl z této pasti vyprostit a „najít bezpečné útočiště“.

              • Majk napsal:

                Hovořil jste s někým, kdo si prošel tímto očistcem, kdy po té co sdělil, že chce opustit tuto past zažil to nejhorší peklo, jaké si jen lze představit? Víte jak složité je vyprostit se z takové pasti? Jak je těžké zůstat v oboru a pracovat zadarmo než Vám vyprší výpovědní lhůta, protože jste právě ten poradce, který se chová proklientsky, protože po podání výpovědi Vám přestanou vyplácet provize? Jak je takovém případě složité oslovit právníky, když pouze podání u soudu v takovém případě je záležitostí minimálně 50.000,-Kč? Jste na dně. V mém dotazu nebylo nic o tom, abyste intervenovali do smluvních vztahů, ale očekával bych, že se budete alespoň snažit z pozice Kofipu pomoci po právní stránce věci těm ,kteří budou pomoc potřebovat. Z Vaší odpovědi mám pouze dojem, že budujete další mocenský orgán. Můžete mi tedy prosím vysvětlit tyto věty z Vaší odpovědi:
                „Chceme hájit zájmy poradce, který chce dělat dobrou práci, a podporovat jej v ní, ať už je v kterékoliv síti.

                Zatímco v sítích je pod bičem produkce (který MUSÍ být, aby se poradce uživil), u nás bude pod bičem etiky, který je nutný, aby nebyl poškozován klient.

                Když už jsme u biče, slyšel jsem jednou hezké přirovnání:
                Jsou tací koně, kteří bič nepotřebují. Jsou tací, kterým stačí prásknutí ve vzduchu. A jsou tací, kterým je bohužel nutno naložit na záda…“

                Pokud si je přečtu tak jak jsou za sebou, tak mi moc nedávají smysl. Díky

                • vit_kalvoda napsal:

                  Majku, hovořil a sám zažil.

                  Byla to i má story přestože mí šéfové byli víceméně OK a naštěstí jsem byl svému vedení dost vzdálen.

                  Jestliže se na mě kdokoliv obrátí v otázce vztahů se „zaměstnavatelem“ o radu, poradím mu, jak budu umět. Tím, zda by podobná činnost měla být naší prací, si nejsem jist.

                  Já bych se v podobné situaci obrátil na dobrého advokáta. Z principu. I kdyby šlo o 50.000,-, z principu nestrpím nefair play.
                  _______________________________________________

                  Nesouhlasím, že bychom snad budovali nějaký mocenský orgán. To vůbec ne. Jen chceme zůstat neutrální vůči firmám na trhu, což z mého pohledu znamená nevměšovat se do jejich interních věcí.

                  Z mých Vámi uváděných vět je zřejmě první jasná a nejasné jsou další dvě. Přirovnání s koňmi je jen jako inspirace trochu bokem.

                  Tedy k druhé větě, která je důležitá:

                  To, že poradce/zprostředkovatel musí mít nějakou produkci, aby se uživil je jasné. To je ten první bič. To je víceméně podvědomá snaha každého člověka, to jsou základy Maslovovych potřeb, to je ID.

                  To, že musí dodržovat nějaká pravidla, jak toho dosáhnout, to je druhý bič a ten zastupujeme v tomto bodě my.

                  Omlouvám se za zřejmě příliš obrazná vyjádření.

                • Bankovnípoplatky.com napsal:

                  Asi nepíšete o poradcích, ale zprostředkovatelech.

                  • Zbyněk Prim napsal:

                    Poradce může být i zprostředkovatelem a naopak.

                    Pro obě kategorie je shodné, že bez obchodní aktivity se (alespoň na počátku, než získají dost klientů, o které se starají) neuživí.

                    • Majk napsal:

                      Promiňte, pochopitelně se jedná zejména o nováčky, kterým se vymývají mozky hned zpočátku, ale problém je v tom, že to vymývání mozků započalo v loňském roce, a uplatňuje se celou firmou, tzn. je jedno zda jde o nováčka, či dlouholetého poradce – tím se dft. z poradcům násilím stávají zprostředkovatelé ať chtějí či nechtějí a uplatňuje se nekompromisně – buď půjdeš jak ti nařídíme, nebo vypadneš. A jak vypadá postup vypadneš je popsán výše. Já se osobně za zprostředkovatele nepovažuji, v té firmě již nejsem a jsem tomu čím dál tím více rád.

                    • Zbyněk Prim napsal:

                      Že by „vymývání mozků“ v nějaké finančně poradenské firmě započalo teprve vloni? To se mi nějak nezdá 🙂 To by musela být obchodně zcela neschopná firma 🙂

                      Slovo zprostředkovatel není nadávkou. Všichni se musíme nějak živit. A buď je to za honoráře, jako je to třeba v Trimanu nebo v Sophii nebo za provize jako v ostatních firmách.

                      Přesto, že každý z těchto způsobů motivuje trochu jinam, myslím, že dobré „poradce“ v pravém slova smyslu bychom nalezli ve firmách fungujících oběma metodami.

                      Myslím, že pokud je poradce ZÁROVEŇ zprostředkovatelem, klient to spíše ocení. Musí ale zprostředkovávat to, co klient skutečně objektivně vzato potřebuje k naplnění svých potřeb – a to ať se bavíme o zajištění, investicích nebo popř. úvěrech.

                      A to celé v rámci pro klienta smysluplného finančního plánu.

                    • Majk napsal:

                      Zřejmě nejste a nebudete sám, kdo se diví že skutečně to vymývání mozků začalo teprve loni a letos se začíná dotahovat a jestli se jedná o schopnou či neschopnou firmu, myslím, že se musí brzy ukázat, o koho se jedná a všichni budeme velice překvapeni, protože to není žádná malá nebo začínající firmička. O obchodní schopnost nejde vůbec, pouze o pár lidí ve vedení, kteří pro své odměny udělají cokoli -v pravém slova smyslu. Ať již investička za 30K měsíčně, nebo ukončení hospodaření k jinému datu než 31.12., aby vypadalo dobře a odměny dorazily.

                    • Zbyněk Prim napsal:

                      Majku, myslím, že tuším odkud vítr vane a že podle mozaiky Vašich informací tuším, o kterou firmu se jedná.

                      Pokud byste mi to napsal na vit.kalvoda@kofip.cz, byl bych vděčen.

                      Pokud ale jde o vymývání mozků je možné na to nahlížet dvojím způsobem. Z určitého pohledu je bohužel to, co označujete jako „vymývání mozků“, vtěleno do mnoha institucí, ať už soukromé nebo státní sféry.

                      Je postaveno na tom, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. To je to, co nazývám interní politikou jednotlivých firem a do toho se jim nechci míchat. To je nebezpečné asi jako jako otevírat necitelně úl, ve kterém je evidentně prosperující včelstvo.

                      My ty včely budeme očkovat a ukazovat jim, kde je dobrá snůška, my odstraníme ty, které budou krást, ma je naučíme lépe snášet med a špatné počasí 🙂

                      Divné věci se dějí snad skoro ve všech firmách a do toho zasahovat nemůžeme.

                      Doufám, že to není příliš obrazné 🙂 pokud ano, vysvětlím.

    • vit_kalvoda napsal:

      Dohromady nic, to je myslím hodně velká metafyzika 🙂

      Ty jednotlivé osoby jsou, Jirko, poměrně zásadní rozdíl. Znamená to, že nehledíme na škatulky (=firemní příslušnost), ale na to, co je důležité: na vzdělání, schopnosti a etiku.

      Pokud dá někdo hlavu na špalek za IŽP na 10 000 měsíčně, rozhodne o jejím odseknutí pravděpodobně klient. Pokud si to koupil přesto, že mu byly jasně vysvětleny všechny parametry, včetně TANK a rámcového srovnání s konkurenčními produkty (to PORADCE na rozdíl od PRODEJCE poskytovat bude MUSET), je to jeho vlastní hloupost.

      Nechci tím obhajovat ty, kteří podobné věci prodávají. Velká část jich odpadne, když budou vědět, jak ty produkty fungují. Ti, kteří ne, se vystaví riziku pokuty, vyloučení, poškození pověsti, medializace.

      Pokud přesto tu „hlavu na špalek“ dají, Bůh s nima…

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        “ Pokud si to koupil přesto, že mu byly jasně vysvětleny všechny parametry, včetně TANK a rámcového srovnání s konkurenčními produkty (to PORADCE na rozdíl od PRODEJCE poskytovat bude MUSET), je to jeho vlastní hloupost.“

        Tady a i v jednom dalším příspěvku si evidentně protiřečíš. Pokud budeš trvat na etice, tak I KDYBY KLIENT CHTĚL DRAHÝ PRODUKT, DOBRÝ PORADCE HO PROSTĚ NEPRODÁ. Ba co více, klient se o něm ani nedoví, protože poradce nemá důvod se o takovém produktu zmiňovat.

        • vit_kalvoda napsal:

          Jirko, ty přece víš, kolik my prodáváme investiček 🙂

          Pokud by mi ale klient řekl, že si na poplatcích klidně 4x připlatí, ale že to chce od nějaké značky, která se mu líbí a v hezké obálce, mám ho poslat někam jinam?

          Jiná věc je, že to celé je trochu hypotetická situace. Pokud klient zná jaké jsou poplatky a zná jejich srovnání s konkurencí a také další parametry pořizovaných produktů, prostě si nekoupí něco co je drahé a přitom má nízkou kvalitu.

          Prodávám auta. Doporučím značku např. (podle zadání klienta) s nejlepším poměrem cena/hodnota(kvalita). Pokud by ale klientovo zadání bylo, že si z nějakého důvodu chce koupit předražený produkt, který má ubohou správu a chce ode mě poradit, který to je, já mu to klidně poradím!

          Opravdu se teď ale bavíme o ničem. Můj postoj je, že v KoFiP mohou být klidně i lidé, kteří prodávají IŽP, pokud ho nedělají jako na běžícím páse, každému na potkání.

          Jsem v postoji k IŽP umírněný, přesto, že jej já ani mí lidé skoro vůbec nesjednáváme.

          Nemějme k IŽP hysterický postoj. Ten produkt tu je, pro někoho se možná hodí, pro mnohé určitě ne.

          • vit_kalvoda napsal:

            …poslední větu jsem myslel tak, že jistě existují mnozí, pro které se IŽP nehodí a především tací, kteří vůbec nevědí, co si koupili.

            A bohužel – a TO chceme v rámci KoFiP jistě odstranit – je velmi mnoho takových, kteří neví, co prodali.

          • Bankovnípoplatky.com napsal:

            VK:
            „…že si z nějakého důvodu chce koupit předražený produkt, který má ubohou správu a chce ode mě poradit, který to je, já mu to klidně poradím!…“

            Logika je ve své podstatě úžasná věc. Má pár zákonů. Třeba zákon o vyloučení třetího, tertium non datur. Tento zákon v případě etiky nerespektuješ. To není o IŽP. To je o nevhodných a nevýhodných produktech.

            • vit_kalvoda napsal:

              Jirko, Tvá citace logických termínu je jistě dobrá, neboť logika jistě pomáhá nenechat se oklamat kvaziargumentací.

              Jestliže tvrdíš, že v případě etiky nerespektuji „tertium non datur“, znamená to, že na etiku pohlížiš z pohledu binárního kódu 0/1.

              Nicméně etika a logika jsou dva partneři s velmi složitým vztahem. Vzájemně se potřebují, ale nerozumí si.

              Jejich průnikem jsou pro mě normy. A ty musí být dány, ustanoveny. Jelikož dnes žádné normy na IŽP ustanoveny nemáme, hovořím o etice pouze ze svého světonázoru, který do podoby 1/0 a pevně daných norem nevykrystalizoval.

              Etika může být normalistická nebo utilitaristická. Tíhnu k tomu druhému a myslím, že tak je do určité míry nucen činit každý včetně zákonodárců a soudců.

              Zatímco Ty tady hovoříš o pravidlu, já o výjimkách.

              • Bankovnípoplatky.com napsal:

                CO se týká etiky, ta je jedna. Ovšem jde o to, co kdo chápe, jako dobro a zlo. Podle chápání těchto dvou kategorií se pak můžeme bavit o etikách takových a takových.
                Etika poradenské činnosti musí být směsí etik utilitaristické a trochu normalistické.
                Pokud jde o etiku a logiku, logice je tak nějak vše podřízeno. Proto byla vždy součástí filozofie, aby filozofy při filozofování držela v mezích logického. Podobně právníky, apod. Pokud se něco odvozuje, ať dedukcí nebo indukcí, nelze se nedržet logiky.

                • vit_kalvoda napsal:

                  Logika jak ji popisuješ je ale logikou, hodící se pro práci s informacemi typu 0/1.

                  V etice je mnoho věcí ambivalentních. A o těch zde celou dobu hovořím.
                  _____________________________________________

                  Ale zcela konkrétně zopakuji, etika je podchycena několiak body:

                  1) výběr lidí – jakmile bude učiněn výbor lidí, bude zveřejněn a budou to tací, kteří jsou znalostně na úrovni a zároveň nevýhodné a nevhodné jistě neprodávají

                  2) řádné členství pouze těm, kteří jsou dostatečně vzdělaní

                  3) vyhazov těm, kteří budou sekat nedobrotu.

                  Prodat drahé IŽP pro mě osobně není nedobrota, např. pokud se tím drahým způsobem investuje menší částka a klient se perfektně a velmi levně pojistí tak, jak by to jinde nešlo.

                  IŽP na 5000 nebo 10 000 měsíčně, to si nedokážu představit, ale teoreticky může nastat situace, kdy to někdo chce, přesto, že jsem mu jasně řekl ať to nekupuje.

                  Jestliže se takového klienta dotážu a on mi řekne že ví že to je drahé a že mu to nevadí – co říct tomu klientovi?

                  To by měli zavřít všechny prodavače Rolls Royců? Problém je když to stojí jako rolls royce a jede jako trabant. Ale pokud znám parametry takového produktu, mohu si jen koupit jen ze sběratelství.

                  Znovu vysvětluji, že se bavíme o nevýznamných výjimkách, které předpokládám, že vůbec nenastanou.

                  Nicméně sběratelé trabantů jsou… Co poradíte sběrači drahých finančních produktů?

                  • Bankovnípoplatky.com napsal:

                    Znalosti jsou podstatné pro svobodu rozhodování, tedy oblasti etiky – etika se zabývá proč jedinec učinil takovou volbu a ne jinou.
                    Etika nemůže být podchycena způsoby, o kterých hovoříš. Znalosti jsou pouze podporou, přesně jak píšu v první věci. Vždyť je to logické:-).

                    • vit_kalvoda napsal:

                      Jakobys částečně říkal pravdu, ale pak to obracel pro mě nepochopitelně zpět:

                      Proto, aby někdo jednal morálně jsou (v tomto případě) zapotřebí dvě věci:

                      1. znalost toho, co vlastně dělám
                      2. vůle dělat to dobře, morálně

                      To jsou dvě podmínky a pokud není jedna z nich, nefunguje to, byť by druhá byla sebesilnější.

                      A já říkám, (a myslím, že v tomto se shoduji i např. se ZdSl) že u nás naprostá většina poradců nemá problém s druhou věcí, ale s tou první.

                      Samozřejmě jsou i tací, u kterých se jedná o pochybení morální a ne znalostní. Problém je, že to se velmi těžko měří.

                      Proto říkáme: vzdělejte se a udělejte zkoušky, abychom věděli, že první podmínku jednoznačně splňujete.

                      Pokud bude i pak někdo poškozovat své klienty, je jasné odkud vítr vane. Pak je jasné, že je porušena druhá podmínka a tací mohou možná v některých případech dostat ještě šanci, v jiných, závažnějších, by museli z Komory s ostudou PRYČ.

                      Vzdělání je podmínka dobré práce. Ne jediná, ale nezbytná a dle mého dnes u nás převažující.
                      _______________________________________________

                      Určitým problémem je, že pokud existují na trhu také finanční instituce, které samy nejsou příliš etické, je nutné mít velmi dobrý zrak, aby poradce nejednal eticky proti své vlastní vůli.

                      A to narážíme na druhý bod a tím je transparentnost.

                      Znalosti finančních instrumentů jsou nezbytné, ale samotní poskytovatelé těchto instrumentů mohou v některých případech (ať už záměrně nebo z neznalosti) také manipulovat informacemi o těchto nástrojích.

                      Transparentnost je tedy třetí podmínkou a je to víceméně sloučení prvních dvou podmínek.

                    • Bradáč napsal:

                      Dobrý den pane Kalvodo!
                      Těžko lze mluvit o etice, když finanční instituce sami nejednají příliš v zájmu klienta. Včera jsem se se zrovna setkal s klientem, který potřeboval něco udělat se svou životní pojistkou. Má od Kooperativy Perspektivu 4BN. Pojistka je nastavena na PČ 2000 000 Kč, TNPU 1500 000, měsíční pojistné cca 3500 Kč. Pojistku mu udělali přímo na přepážce, protože potřeboval vinkulaci k hypotéce ve výši 2 000000 Kč. Nejedná se sice o kombíka, ale Kooperativě vůbec nevadilo, že klientovi doporučila k vinkulaci Perspektivu místo úvěrového životního pojištění, které by bylo pro klienta výrazně levnější a Kooperativa ho nemá ve srovnání s konkurencí špatné. Prostě mu „mázli“ 4BN a vsadil bych se, že paní na přepážce dostala pochvalu od šéfa. Proč neexistují kontrolní mechanismy přímo v pojišťovnách. Pokud produkt umožňuje takové nastavení, těžko někoho můžete volat k odpovědnosti.

                    • Zbyněk Prim napsal:

                      „Zde jsou jachty finančníků. Kde jsou jachty jejich klientů???“

                      Je přirozené, že finanční instituce a zprostředkovatelé se živí z poplatků, které platí (ať už jakýmkoliv způsobem) jejich klienti.

                      To je důvod, proč na toto neexistují „kontrolní mechanismy“. Kdo by zbytečně dobrovolně omezoval svůj výdělek?

                      S pracovníky na pobočkách je to vůbec těžké. Když už jim tam někdo přijde, je jejich snahou maximálně jej vytěžit a používají k tomu šikovné techniky.

                      Že takoví prodejci existují, je přirozené, určitě by se ale neměli prezentovat jako „finanční poradci“.

                      Na druhou stranu ten klient možná chtěl zajistit na stáří a přál si mít vše v jednom balíčku… Budete považovat supermarket za neetický když vám prodá potraviny v košíčkuza 10 Kč a staniolu za 1 Kč s mašlí za 0,1 Kč a dá si k tomu přirážku 100 Kč?

                      Je normální, že se takové věci prodávají a my ani nikdo jiný tomu nezabráníme. Je zde ale jeden velký rozdíl: klient musí vědět „kupuju si balíček“ a „tento balíček stojí xxx Kč“.

                      A ten kdo mu to prodá se těžko může označovat jako poradce, pokud mu bude tvrdit, že je to „nejméně nákladný a optimální způsob“ jak se zajistit, pokud je jeho prioritou nízká platba.

                      Rozdíl je v jedné věci: na finančních produktech není cenovka, ani složení. A člověk, který vám je prodává, se tváří jako odborník, který vám vždy doporučí to nejlepší.

                      KoFiP asi nebude moci chodit s poradci ke klientům a hlídat, co jim říkají, velmi těžko by hlídal také to, zda některý z poradců náhodou někde nesjednal nějaký dražší produkt.

                      Poradce však bude povinnen klientovi poskytnout produktový leták, který mu základní informace o produktu jasně řekne, a tím bude zajištěno, že klient věděl, co mu poradce doporučil.

                      Jelikož budeme od začátku brát pouze poradce, o jejichž dobrém nasměrování budeme přesvědčeni, věřím, že tyto procesy ani nebudou nutné, ale nějaká kontrola být musí a toto je ta nejefektivnější při poměrně malém vynaloženém úsilí.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Dobrá, tak jinak – kdo řekne, co je etické a co ne? Kde to bude deklarováno? Musí to být jednoznačené.
                      Ale i tak – nemá USF, AHM, či AFIZ něco jako etický kodex?

                    • Zbyněk Prim napsal:

                      V tomto máš (výjimečně? 😉 ) naprostou pravdu.

                      Utilitarismus je dobrá věc, ale bez norem se v dnešní společnosti neobejdeme.

                      V etickém kodexu KoFiP je už dnes definováno, v jakých hranicích by se měl poradce pohybovat.

                      A po měsíci jsme jistě na pouhém začátku a teprve praxí dospějeme k tomu, aby tyto normy dostaly ještě pevnější a přesnější podoby.

                      Instituce, které jmenuješ, jsou především zprostředkovatelské. My jsme organizace PORADCŮ, kteří mohou být, pokud jsou zároveň zprostředkovateli, organizováni v těch seskupeních, která jmenuješ.

                      Etika zprostředkování je věc trochu jiná, nežli etika poradenství, nicméně velmi příbuzná s určitými průniky.

                      To je další naše odlišnost od AFIZ, USM a AHM, o které jsme doposavad nehovořili. Zatímco jmenovaní se zabývají především zprostředkováním, my se zabýváme poradenstvím a plánováním.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      VK:
                      „Instituce, které jmenuješ, jsou především zprostředkovatelské. My jsme organizace PORADCŮ, kteří mohou být, pokud jsou zároveň zprostředkovateli, organizováni v těch seskupeních, která jmenuješ.“

                      Takže se dostáváme, kde jsem chtěl. Stavění poradců a zprostředkovatelů proti sobě je o vyvolaní diskuzi o definici poradce, kterou samozřejmě KoFiP má, protože ji pojal do názvu.:-).
                      Zajímavé pro mě tedy bude kritérium, kdy jde o poradce, aspiranta na poradce a zbytek – zprostředkovatelé.

                    • Zbyněk Prim napsal:

                      Termíny Poradce a Zprostředkovatel nejsou legislativně pevně rozlišeny a ustanoveny.

                      Čeká v tomto legislativa na „exekutivu“, aby vytvořila zákony odpovídající stavu věcí? Nebo záměrně nedefinuje termíny, protože by tím blokovala business, růst a daně?

                      Pokud by byl \“finanční poradce\“ zcela nový termín, navrhovakl bych, aby se \“finančním poradcem\“ skutečně mohl nazývat jen ten, kdo splní podmínky řádného člena Komory, podobně jako je tomu u notářů.

                      Koncipient-> notář
                      Koncipient-> finanční poradce

                      Za stávajících podmínek se můžeme pokusit ustanovit si něco podobného uvnitř Komory, ale pokud bude nadále po ČR běhat 100.000 „finančních poradců“, bude mít ustanovování termínu „poradce“ na naší úrovni omezený účinek.

                      Poku by nás v tomto následovala legislativa, bylo by to hezké, ale na to spoléhat rozhodně nebudeme.

            • vit_kalvoda napsal:

              Ale dost idejí, postavme se na zem:

              pokud poradce bude radit nevhodné a nevýhodné produkty, dostane pokutu a bude vyloučen.

              🙂

              Zdela jednoduché.

  13. No. 39 napsal:

    Pane Kalvodo,
    myšlenka je to jistě nádherná, leč osobně jsem k tomuhle výrazný skeptik. Nicméně za pokus to určitě stojí.

    Jediný dotaz:

    Kdo konkrétně zakládá Komoru a kterých 9lidí bylo osloveno. Mně jako prvotní obrázek o smyslu a cíly Komory bude tato odpověď bohatě stačit. Doufám, že můžete odpovědět. Děkuji.

    • Zbyněk Prim napsal:

      Dobrý den,

      na Váš dotaz v tento okamžik bohužel nemohu odpovědět a je otázkou, k čemu by tato informace byla dobrá.

      Navíc se to číslo už včera opět zvýšilo. Jakmile budeme mít další plnohodnotné členy, jistě se o tom dozvíte.

    • Aleš Izák napsal:

      Dobrý den, budu také reagovat na vaše otázky:

      Komoru zakládají tři zakladatelé. Slavomír Kožúšek, Vít Kalvoda a Martin Bouček (viz. tisková zpráva na i.cz ze dne 18.2.2009 10:34 Více se dočtete na http://www.kofip.cz

      Dále se ptáte na to, kterých devět lidí bylo osloveno. K tomu vám mohu říci, že jména nových členů brzy naleznete na našich stránkách. Jinak v samotném článku bylo řečeno, že cílem komory, je sdružovat ty poradce, kteří dělají dobrou a poctivou práci a jsou ochotni dát za ni ruku do ohně, popř. hlavu na špalek, a ty, kteří ještě na takové úrovni dnes nejsou, posouvat právě tímto směrem.

      Ještě bych rád upozornil na to, že smysl a cíl Komory není kvantita poradců, ale kvalita a etika jejich práce. Možná jste zaregistroval, že v Komoře je výhradně individuální členství. Tedy nic ve smyslu o nás bez nás. Pokud se vám myšlenka Komory líbí, jsme jen rádi 🙂

      Pěkný den
      Slavomír Kožúšek

      • Majk napsal:

        Dobrý den, pane Kožúšku, mohl byste mám zde sdělit, v jaké výši by se měly pohybovat členské příspěvky? Díky za odpověď.

        • Aleš Izák napsal:

          Členské příspěvky nejsou ještě přesně stanoveny. K tomu dojde na naší 1. valné hromadě KoFIP. Určitě však nebudou nijak závratné. Myslím, že jejich výše bude v jednotkách tisíců korun za rok.

        • Jan Bartoš napsal:

          Dobrý den,

          je dobré podotknout pro všechny zájemce (ač by to mělo být zcela samozřejmé), že příspěvky stejně jako všechny ostatní podmínky KOFIP obsahují stanovy tohoto sdružení volně přístupné na stránkách. (www.kofip.cz)

          „5.2. Člen KOFIP platí roční členský příspěvek ve výši 2000 Kč pro rok vzniku KOFIP, dále
          pak dle příspěvkového řádu, schváleného valnou hromadou pro dané období.“

          Zcela české mi přijde zahodit nový subjekt do koše sotva začal, protože „stejně nic nezmění“. Na podporu Vašich slov pane Kožúšku by bylo dobré ještě upravit stanovy a přihlásit se k transparentním postihům „hříšníků“ a to primárně formou pokut. Až po opakovaných prohřešcích by mohlo následovat vyloučení. To by mohla být cesta jak vybudovat silnou značku a udržet kvalitu.

          Vítku, děkuji Ti, že jsi mě po dlouhé době opět přitáhl k něčemu zajímavému v FP. Shodou okolností na i.cz, které se, jak jsem měl možnost na pár příspěvcích pozorovat, stále nezbavilo nálepky ringu bouchačů ŽP.

          • Aleš Izák napsal:

            Dobré ráno pane Bartoši! K vaši reakci doplním jen to, že výše členského příspěvku, je sice ve stanovách uvedena ve výši 2000,- Kč, ale tato částka (už brzy) může být na 1. valné hromadě KoFIP změněna. Přesto všechno by se tento nový členský příspěvek neměl nikterak výrazně lišit od částky uvedené ve stanovách KoFIP. Budu tedy jenom rád, když si na 1. valné hromadě KoFIP odsouhlasí členové výši tohoto příspěvku. Drobným změnám se při „porodu“ určitě nevyhneme. Přesto děkuji za upozornění i za každou připomínku nebo námět k zamyšlení.

          • vit_kalvoda napsal:

            Díky, Honzo.

            Já osobně s pokutami souhlasím, jen si musíme jasně definovat podmínky, aby se toho na druhou stranu nedalo zneužít a nebyli náhodou postihnutelní i „čistí“ poradci.

            Tj. tento bod musíme řádně projednat.

            Pokud jde o vyloučení, bude zřejmě záviset na prohřešku, zda se bude jednat jen o pokutu nebo rovnou o vyloučení. O tom bude rozhodovat samotné prezidium, protože by se mělo jednat o případy výjimečné a přitom pro Komoru zcela zásadní.

            • Jan Bartoš napsal:

              Ahoj Vítku,

              těch věcí, které se musí PŘEDEM probrat do detailu a zachytit je více (nejen sankce, ale i kontrolní mechanismy a to jak na straně kontrolovaných, tak na straně kontrolorů).

              Doufám, že se Vám to povede, i když jsem v tomto vnitřně rozpolcen (již nějakou dobu), neboť ideály jsou pro to, aby byly zneužívány:-)

              h

              • vit_kalvoda napsal:

                Kontrolní mechanismy jsou již dnes navrženy, nicméně je třeba si je odsouhlasit a pak je budeme komunikovat.

                S těmi ideály s Tebou nesouhlasím (i když vím, že to byl tak trochu vtip): ideály jsou tím, co člověka vede neustále dál. A toho mocní dokáží zneužívat a to je způsob, jak hýbou lidem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.