Středa 23. května. Svátek má Vladimír.

Každý by měl dostat druhou šanci

Ve všech článcích o finančním poradenství lze najít dvě zásadní témata. V rámci prvního se diskutuje o kvalitě služby pro klienta, v druhém se hodnotí prostředí, v němž poradce pracuje a buduje svoji vlastní profesní karieru, případně staví s kolegy poradenský tým nebo, chcete-li, strukturu. Obě témata lze považovat za dvě strany jedné mince. Rád bych se v následujícím textu věnoval tématu prvnímu.

Začnu v televizi. V pořadu Interview ČT24 (5. 8. 2009 01:05) jsem se dozvěděl, že penzijní fondy přestanou živit poradce. S obdivem, údivem a závistí jsem sledoval, jak se panu presidentovi APF ČR Jiřímu Rusnokovi brilantně daří přesouvat problém neschopnosti penzijních fondů vydělávat pro své klienty někam úplně jinam. Má k dispozici báječného otloukánka, nezávislého finančního poradce. Prý je divné, že vydělává hlavně distribuce.

Proč o tom píšu? Jednoduše proto, že poradce může být sebekvalitnější a stejně dostane černý puntík. V souvislosti s naší politickou scénou se často, a nutno dodat oprávněně, kritizuje hra s kartou populismu a závisti. Teď ji máme i v našem businessu. Pamatujte na to! A bude hůř.

Kvalitou práce pro klienta se zaklínají všichni. Finančně poradenské společnosti, obě asociace, snílkové z Komory a třeba i pánové Zárubové, Traxlerové, Lenerové, Podolákové, Hanzlové. Omlouvám se jmenovaným, pokoušel jsem se pro ilustraci zahrnout mediálně známé postavy tohoto webu. Vážím si jich, neboť se nebojí publikovat pod svým jménem. Nebudu přece jmenovat často debatující „nicky“, u kterých člověk nikdy přesně neví, zda v oboru opravdu pracují nebo zda jsou to „mladší“ PR specialisté.

Každá velká finančně poradenská společnost jednou za čas zveřejní výsledek testu kvality poradenství. Samozřejmě, jen pokud zaboduje. Neúspěšná konkurence takový test s železnou pravidelností zpochybňuje. Je to folklór naší profese. Na druhou stranu: Štěstí přeje připraveným a v poslední době se slovo kvalita (ve finančním poradenství) hodně často pojí se jmény Fincentrum a Partners (pořadí volím dle abecedy).  Znamená to něco?  To budeme s jistotou vědět za rok, za dva. Velmi se těším na to, až jednou někdo v testu neuspěje a řekne, lidi sorry, je nám to líto, zpackali jsme to a poučíme se.

A pak tu máme „rozhněvané mladé muže“ přesvědčené o své výjimečnosti, a o jedinečné kvalitě své práce pro klienta. Možná jsou opravdu dobří, ale bohužel to pozná jen omezený počet klientů. S jedinečností se vždy pojí osamění. Byli tak dobří už od počátku? Dělali chyby, na kterých se učili, jako ti ostatní? A kde berou čas na zbytečné plkání na tomhle webu? Proč nepoužívají Skype? Tedy pokud se to „plkání“ nestalo časem jejich profesí a (nebo) pokud nejsou na misijní cestě v v barbarských končinách.

Přejděme raději tam, kde debata o kvalitě má opravdu klíčový význam. O kvalitě trhu se nerozhoduje v internetových diskusích, ale u klíčových hráčů na trhu. Všechny velké finančně poradenské společnosti (AFIZ, USF) bez výjimky mají nástroje, které je upozorní na nestandardní obchody a postupy.   Pro úplnost, OVB taky. Od jara roku 2007.

Jen úplný ignorant ještě nepochopil , že podíl na tržním segmentu se začíná přerozdělovat i v závislosti na schopnosti jednotlivých firem brát kvalitu obchodu vážně. Požádal jsem svého přítele, novináře, poučeného laika v oboru, aby pro mě sestavil žebříček důležitých finančně poradenských společností, které podle jeho mínění budou klientům poskytovat slušnou šanci na kvalitní zacházení. Do seznamu uvedl AWD, Broker Consulting, Fincentrum, Kapitol, Partners (bráno podle abecedy) a ještě čtyři menši společnosti. Jak žebříček sestavil?

Samozřejmě, jak jinak, hledal na internetu. OVB do seznamu nenapsal. Říkal sice, že chvíli váhal, když viděl spojení OVB, Zlatá Koruna a Eduard Janota. Ale nakonec ho nepřesvědčil ani jeho v současnosti nejoblíbenější politik. Ministr financí má prý také nárok na chybu, prohlásil přítel. A jako trumf pro podporu svého rozhodnutí zmínil problém poradce vyloučeného z AFIZu. Řekl jsem mu, že je to vůči poradcům OVB Allfinanz nespravedlivé! A velmi neobjektivní. A také, že to odfláknul! Je to ovšem novinář, což ho omlouvá, ti to tak někdy (často?) dělají. Paní redaktorka Daniela Drtinová z Interview ČT24 si také mohla pozvat někoho z AFIZu k doplnění pana Jiřího Rusnoka.

Výsledek „Novinářova seznamu“ ovšem potvrzuje skutečnost, že sebelepší systém na odhalování nestandardního chování finančního poradce je k ničemu, pokud chybí chuť ho používat. Sebevětší snaha poradce pracovat kvalitně může být paralyzována chybami managementu!

„Někteří lidé zde jsou mimo realitu , romantici, snad celý svět funguje spravedlivě a čistě a jen Štork dělá pochybné obchody?“ povzdechl si v jedné z diskusí na tomto serveru finanční poradce Stanislav Dostál junior. Nezbývá než se k němu připojit. Lukáš Štork v tom určitě není nevině, ale ten hon na něho by už měl přestat! S trochou očekávání se těším na diskusi, ve které budu za tato svá tvrzení rozcupován na kusy. Podívejme se na kauzu „vyloučeného“ poradce pod jiným úhlem. Lukáš Štork byl v OVB „populární“ daleko dříve, než došlo k jeho vyloučení z AFIZu. Jeho výkony byly hvězdně nadprůměrné a to samozřejmě vyvolávalo obdiv, ruku v ruce se závistí. A také, jak se později ukázalo, některé byly možná problematické. Pan Štork je zcela jistě výjimečně schopný prodejce a to je, v kombinaci s jeho nespornou pracovitostí a také jistou příměsí arogance, zřejmě pro některé klienty neodolatelné. Proti gustu žádný dišputát! Současné výkony Lukáše Štorka jsou vysoké, ale v prostředí bohatší klientely dosažitelné. Jsem dokonce ochoten s určitou dávkou skepse věřit panu Podolákovi (pokud to tedy v diskusi byl opravdu on), že se pan Štork „polepšil“. Každý by měl dostat druhou šanci!

Kauza Lukáše Štorka je téměř učebnicovým příkladem, jak by vedení finančně poradenské společnosti nemělo v žádném případě postupovat. A jak lze efektivně ničit „klima“ kvality ve své vlastní síti. Lukáš Štork je, podle mého názoru, vedle „přestupníka“ současně také obětí, a to stejné platí pro jeho „nadřízené“. Pokud by po odhalení problematických „poradenských“ rozhodnutí následovala ze strany finančně poradenské společnosti upřímná omluva a slušné vyrovnání s klienty, pak jsme mohli mít o jednu ostudu zasahující celý obor méně.

Možná by stálo za to, kdyby jednotlivé finančně poradenské společnosti popsaly, jak jejich systémy kvality fungují. Ukázalo by to některým pochybovačům, a nejen na tomto webu, že zkvalitňování nezávislého finančního poradenství je realitou. A nic na tom naštěstí nezmění ani „loňské“ kauzy, stejně jako šílené blábolení v rámci nejdiskutovanějšího tématu všech dob (na tomto serveru)!

Má každý dostat druhu šanci?

Nahrávání ... Nahrávání ...

105 komentářů: “Každý by měl dostat druhou šanci”

  1. Rebel napsal:

    Hodně zajímavá debata, dovolte abych se připojil. Jsem toho názoru, že ne každý si zaslouží druhou šanci. Poradce, který dlouhodobě a vědomě vydělával na důvěře klientu, by druhou šanci rozhodně dostat neměl. Poradci, kteří neúmyslně poškozovali klientelu a to díky špatnému vzdělávacímu systému, který byl postavený spíše na motivaci, než na odbornosti. Tak takovým lidem bych šanci dal. Druhá šance by měla sloužit k tomu, aby poradce napravil veškeré nekalé praktiky, které způsobil svojí neodbornosti. Tím se poradce poučí z vlastních chyb a slouží jako příklad pro ostatní, kteří se poučí z jeho chyb.

    Jmenovaný pán z OVB dělal nekalé praktiky, tyhle praktiky se objevují i u jiných společností a osobně jsem byl svědkem něčeho neskutečného. IŽP sjednané na desetitisíce. Rozhodně by se to mělo více hlídat. Dělám pro společnost, která by mě za to bez řečí vyhodila. Nechápu jak to někomu může jen tak procházet.

  2. D I Z napsal:

    Milý pane Greci, škoda, že jste tu už naposledy. Čistěte ať je to bílé dočista. Jen aby jste to neprodřel! Děkujte panu Gardavskému, děkujte, jestli to nevíte tak pracuje pro Fincentrum. Asi se teď na chodbě potkává s vašim bývalým šéfem panem Dostálem. Už se tady všichni těšíme na ten v únoru s fanfáram Petrem Stuchlíkem avizovaný audit Fincentra. Ještě asi není hotov, ten audit, že by se chybička vloudila nebo něco zadrhlo nebo nedej bože to nebylo tak růžové jak by se pánům majitelům líbilo? Uvidíme jestli slušný člověk zůstane slušným člověkem i na druhý pokus. A on taky nikdo není nikdy dlouho u vás ovčáků prorokem. Dám vám příklad: „Můj osobní názor je jednoznačný – v OVB působím již od roku 1999 a tak mohu vidět obrovský pokrok, který firma za tu dobu udělala. Největší změny přicházejí především s příchodem Martina Gardavského, který je z mého pohledu správným člověkem na svém místě. Ono je to vždycky stejné – když je nějaká firma jednička na trhu, tak se do ní logicky všichni daleko více trefují. Stačí se podívat na Microsoft, VW, Coca-colu… To je realita trhu a nelze to změnit. „, napsal 22.7.2006 11:25 váš kolega ředitel Pavel.M.Černý. Svůj pohled na správného člověka na správném místě změnil docela rychle, když už dva měsíce po vyhození (pardon „odchodu“) pana Gardavského vykládal na Podolákovic večírku na Smíchově jak je dobře, že toho neschopného blba Gardavského nahradil rázný pan Uzel, který všem idiotům nepřátelům ovčáků pěkně ukáže. Nikdo to u vás Ovčáků nemá jisté, už ani pan Frahnert, jen snad ……jednu výjimku tu máme! Naše milá paní Jedličková (ovčácký to Nostradámus )ve svém slavném rozhovoru s Janem Majerem řekla: Měla by se (OVB)z nezvládnuté komunikace poučit, konsolidovat se ve smyslu zavedení vnitřní hierarchie a pravidel závazných pro všechny a najet na přátelskou komunikaci vůči cílovým skupinám, tj. veřejnosti, médiím, státní správě a obchodním partnerům (že to ale pan Uzel přátelsky rozjel, to byla jízda, to byl fofr!). To je ale podle mě v příkrém rozporu se skutečností, že komunikací byla v OVB opět pověřena prokuristka Vladimíra Martincová, která před rokem bez rozpaků hodila v médiích odpovědnost za Helvag na jednotlivé poradce OVB. No a vše se zase znova opakuje, kdo vám ovčákům šéfuje, komu, že to děkuje sličný pan Mário a zachránce Ovčáctva pan SSSSSLD Kempchen za úžasný červnový výkon? No v první řadě přece paní Martincové, ovčácké to šéfce v čechystánu a že se prý nedá vstoupit znova do stejné řeky. U ovčáků jde úplně všechno. Takže určitě mrtvola …. Kdo nevěří ať tam běží!

    • RD napsal:

      Praha, 20. říjen 2009 – Paní Vladimíra Martincová, od roku 2007 členka představenstva OVB Allfinanz a.s. s působností v Praze, opouští po více než 14 letech ke konci roku 2009 finančně poradenskou společnost OVB. Včera se na tom dohodly obě strany.

      Její funkci převezme pan Mario Freis, prokurista a ředitel pro OVB zahraničí mateřského koncernu OVB Holding AG. V nejbližší budoucnosti bude personálně posíleno představenstvo společnosti OVB Allfinanz, a.s. v České republice.

      Detlef Müller – vedoucí rozvoje odbytu a současně ředitel odbytu v Německu – převzal již v srpnu na přechodnou dobu na základě svých dlouholetých zkušeností z působnosti pro OVB úkol vedení společnosti v České republice a tento úkol bude nyní nadále plnit ve spolupráci s panem Freisem.

      Představenstvo společnosti OVB Holding AG děkuje paní Martincové za vykonanou práci a přeje jí do budoucna vše dobré.

  3. Štefan Harding napsal:

    Proč nemá Kofip více členů? Asi nemají důvod tam být. Asi jim nic nechybí. Mnoho současných členů má za sebou falšování dokumentů, podpisy za klienta, 100% akciová portfolia na vrcholu trhu, měsíce bez výplat, protože jim to moc nešlo. Tohle je ta vaše etika a odbornost? Za většinu těchto věcí se ve slušné společnosti rozvazuje spolupráce. Zašmodrchaná bradka a agresivní útoky na okolí úspěch nepřinášejí.

    • Dostálová Hana napsal:

      Můžete, pane Hardingu, někoho konkrétně jmenovat?

      • Štefan Harding napsal:

        Nebudu je jmenovat. Nechci poškozovat jména jednotlivců. Nezaslouží si to. Ale je tam 16 členů. Zeptejte se jich. Například na ty podpisy za klienta na neinkasních intervencích. A ať je srpen nebo leden, prezident je jenom jeden. I jeho se zeptejte. Jak řekl můj známý. Dělají lautr to samé co ostatní, ale jsou mnohem kvalitnější. :-)))

    • Ondřej Záruba napsal:

      To,co píšete ,a fakt,že se pod svůj názor nestydíte podepsat,mě znepokojuje.Proto budu reagovat.

      1)Falšování dokumentů?Určitě to není dobře,pokud to někdo dělá.Přemýšlím,co bych mhl za klienty falšovat…Hypotéku a investiční příkaz asi těžko.U kolegů samozřejmě nevím,ale asi to bude podobné.

      2)100% akciová portfolia na vrcholu trhu?Trochu úsměvné,jak to píšete.Po bitvě je každý generál a všichni přesně věděli,kdy byl ten vrchol…Nicméně je třeba dodržovat hlavně investiční profil klienta a jeho investiční horizont.Pokud myslíte,že někdo tento princip nedodržel,tak mi ten případ pošlete a já vznesu stížnost v rámci KOFIPu na tuto práci konkrétního poradce.

      3)Měsíce bez výplat.To je možné.Také jsem si tím prošel.Naštěstí při mě stála moje rodina.Dneska jsem rád,že jsem si tím prošel.Hodně mi to dalo.Byly doby,kdy jsem přemýšlel,jestli to má smysl.Věděl jsem,že bych si mohl vydělat relativně snadno za cenu zpronevěření svých poradenských ideálů.Myslím,že jsem si nakonec našel cestu,která mi sedí.Tou si jdu.Jsem přesvědčen o tom,že určitě nejsem jediný v KOFIPu ani mezi jinými poradci,kdo si tím prošel.

      4)Zašmodrchaná bradka bude pravděpodobně útok na Vítka Kalvodu.Hezká narážka,ale nevím co to má společného s prací členů KOFIP.

      5)Agresivní útoky?Okej někdo to tak může brát.Čas ukáže,kdo měl pravdu pane Hardingu.Myslím si,že KOFIP se nesnaží upozorňovat na druhé špatné,ale ukazovat správným směrem.Negativní vymezování se vůči konkurenci je hanebné způsob PR.Já mám s konkurencí vřelé vztahy.A to z různých společností:Fincentrum,Brokerconsulting,OVB,Partners,Stone and Belter,Top Consultant,FINEZ,Best Buy,Gepard,Hyposervis.Mě bude vadit vždycky práce konkrétních lidí v konkrétních případech,kdy někoho vědomě a úmyslně poškodili a maskují svou kriminální činnost za úspěch,který se neodpouští.

      Na závěr bych řekl toto.Pokud se prokáže,že by nějaký člen KOFIP,nenaplňoval stanovy KOFIP,tak budu první,kdo bude hlasovat pro jeho potrestání,i kdybych to měl být já,kdo bude potrestaný.

      • Zbyněk Prim napsal:

        Ondro, Štefan Harding je určitě pseudonym, pod tohle by se přece nikdo nepodepsal. Já dělám chybu, že se občas nechávám vyprovokovat k agresivnějším reakcím na idiotské příspěvky, takže tentokrát se poučím a pana Hardinga nechám plácat do vody 🙂

        Ale díky za obranu. Je fakt, že investice na vrcholu bubliny jsem uskutečnil, neb o časování trhu jsem se až na krátké období pomatenosti nikdy nesnažil.

        • Ondřej Záruba napsal:

          Vyjadřoval jsem se jen k bradce:-)Jsem toho názoru,že by to přesto měl KOFIP prověřit,přestože je to možná od pseudonyma.Pochybnosti nesmí být.

          • Zbyněk Prim napsal:

            Klienti řádných členů KoFiP mají možnost se na KoFiP obrátit s oficiální stížností a takovou stížností se KoFiP bude jistě zajímat.

            Útočníkovi, který zde diskutuje však nejde o konkrétní problém, který by řešil, jen o pošpinění jména kofip skrze pomluvu.

  4. D I Z napsal:

    Milý pane Gardavský, závidím Vám Váš optimizmus. Jestli je někdo snílek tak jste to Vy! Čeští ovčáci mají od roku 2006 už třetí vedení. Gunthera Gramlicha potupně vyhodili v květnu 2007, vás potupně vyhodili v listopadu 2007 (říkáte, že jste odešel sám, ale …), Pavla Uzla potupně vyhodili v červenci 2009. Jediná (a určitě věčná) kontinuita je Vladimíra Martincová a jen cvok usedne do představenstva českých ovčáků aby vedle ní čekal až bude taky potupně vyhozen. Velký bača Miroslav Žemlička přece vždycky říkal “ Kdo má výkon, ten má pravdu“, no a s výkonem to přece není dneska nejlepší :). Neříkejte, že nesledujete ovčácké rangliste, měl by jste, to Vaše BL je přece už jen 9 míst za Štorkem! Ale ani tak perfektní výkon ovčákům nepomůže, celkově jsou přeci v BJ někde hodně daleko, předaleko, na úrovni konce roku 2005. To jste tehdy přišel do ovčína i vy s velkými plány, pamatujete si na to ještě? A kdy vám velcí Kolíňané zatnuli tipec, brzo, že? Radim Lukeš na vás prý dost sázel a když poznal, že nemáte žádnou šanci, stačil mu na to rok aby se rozhodl udělat jedinou možnou a chytrou věc! Zdrhnul a dneska má firmu stejně velkou jako celý český ovčín. Takže určitě mrtvola! A kdo tomu nevěří ať tam běží……..

    • Tomáš Grec napsal:

      Dobrý den všem, co sem píší svoje názory. Jsem tu asi podruhé v životě a musím říci, po zkušenosti s prací v politice, že tohle je nejsmradlavější žumpa s čistě průhledným záměrem jedné jediné společnosti na trhu. Ta kupa lží, pomluv a nepravd je až neuvěřitelná. Jsem asi, dle pana Gardavského, jeden z těch slušných lidí u OVB v pozici ředitele, nevedu žádné spory, nemám žádné stížnosti a neřeším tyto věci, protože se nám nedějí. Záměr pánů píšících pod pseudonymy, poškodit OVB Allfinanz a lidi uvnitř této firmy je nevídaný. Chtěl bych vám všem jen napsat, že tohle nepomůže nikomu, ani vám, ani trhu, ani klientům. Nikdy jsem nikam nepsal, ani nereagoval, neměl jsem to zapotřebí, ale to co se děje na této stránce není normální, není to slušné a doufám, že všem, kteří zde pomlouvají a lžou to někdo v budoucnu vrátí, ony totiž ty boží mlýny existují, nebojím se. Jsou lidé slušní a neslušní a jsou všude napříč světem. Zde se shromažďují ti nejhorší z druhé skupiny, tak to cítím. Nevím, proč pořád někdo jen pomlouvá a okusuje, vždyť to již nemůže být zajímavé, když jsme jen páchnoucí mrtvola, ne? Chytří lidé v této zemi by se měli setkat, dát hlavy dohromady a některé věci prostě soudně napadnout a ukončit jejich platnost, jinak se tohle odvětví zhroutí samo do sebe a již nikdo z Vás pánové, ani já, ani nikdo jiný nebude důvěryhodný pro klienta. Tohle všechno nikomu nepomáhá, a nebo to má pomoci jen jedné jediné skupině lidí a to je smutné.

      • GST napsal:

        Tomáši, kdybyste nepracoval jako podržtaška pro ČSSD, možná bych Vám věřil.

        • Tomáš Grec napsal:

          Já nevím, proč má někdo zapotřebí urážet. Pokud považujete pozici poradce ministra za podržtašku, pak budiž. Lhát neumím, proto jsem odešel z politiky, lhát neumím, a proto se právě snažím očišťovat dnes a denně jméno mé mateřské společnosti prací ve prospěch mých partnerů a klientů, je to složité, to neodmítám. Děkuji za Váš názor bez podpisu. A slibuji, že už jsem tu naposledy, abych neprovokoval slušností. A jěště troška, pane Gardavský, děkuji, že jste zůstal slušným člověkem, byť nevím, kde teď pracujete. Vždy jsem si Vás vážil a tak to zůstane. Vy jste jeden z těch chytrých lidí, kteří by měli dát hlavy dohromady napříč trhem udělat některým věcem přítrž a já Vás k tomu, stejně jako ostatní slušné v této branži, vyzývám zcela otevřeně. Děkuji všem za reakci na moje názory.

          • kolega napsal:

            Pane Greci,moc dobře se tváříte, že jste další příspěvek o vašem odchodu nečetl. Aha pravda. Někdo zasvěcený se trefil. Jaký to je, předstírat, že tu na vás někdo profláknul vaše zaječí úmysly? Není vám to blbý?

          • Anonym napsal:

            Dlouho jsem diskusi nečetl, Váš příspěvek mně unikl pane Greci. Děkuji za Vaše příznivé hodnocení, to člověka vždy potěší. Váš přístup k práci, tak jak ho popisujete, považuji za správný a vlastně jediný možný.Z diskusí na tomto serveru neodcházejte, vaše příspěvky mají úroveň. A jste jeden z mála spolupracovníků OVB, kteří se v diskusi nebojí podepsat. Určitě máte k problémům poradenského byznysu co říci a nebojíte se jít s kůží na trh. To si cením, zvláště když takové aktivity by za vás měl dělat někdo jiný. Pokud vás takových bude z OVB více, uděláte pro dobré jméno své firmy spoustu dobrého. Strkat hlavu do písku ještě nikdy nikomu nepomohlo. Je skutečností, že tento server je využíván i k „obchodnímu“ pošťuchování mezi jednotlivými společnostmi.To považuji za naprosto normální a pochopitelné. Je jen otázkou vkusu jak daleko kdo hodlá zajít. Investujeme.cz je ale také místem na kterém se potkávají (nebo mohli by se potkávat ?) se svými názory chytří lidé napříč trhem. Žádný poradce jistě nemá chuť ani čas zde trávit celé večery. Když sem ale jednou za čas přijde, měl by najít myšlenky k zamyšlení a ne nepříjemnou pachuť v ústech. Některým věcem by se přítrž udělat měla, hlavy bychom dohromady dát měli už jen proto abychom se shodli na tom o které věci vlastně jde!

      • byl jsem bohužel ten slušný napsal:

        Dobrý den Tomáši, je vidět, že politikaření vám zůstalo. Našel jste jednu cílovou skupinu co pomlouvá, uvádí nepravdy, lži. Jste rychle hotov. Kdo že to házel vajíčka na Paroubka? Taky organizovaná skupina s cílem poškodit ČSSD? Ty názory jsou z OVB nebo těch co odešli. Vy jste se s nimi ještě na jaře ztotožňoval. Chcete opakovat ty pejorativní nadávky na firmu, kterou teď hájíte? Slíbili vám něco?Byl jste rozhodnutý odejít s P.Havlem, Dostálem, Bezouškou a dalšíma. Vzal jste zpátečku,jak to? Vy víte nejlíp, že co se tu píše je pravda!Buďte konkrétní, jaké lži? Vystupují tu vaši kolegové co lžou, to je pravda. Napravují si už tak dost pošramocený mediální obraz a u toho poškozují značku OVB.Nevadí vám to? Mě jo, proto zvažuju odchod. Četl jste zprávu p. Jedličkové z roku 2006? Jak trefný a aktuální ještě po 3 letech. Máte a měl jste ve svém BD problémy, ale to není tady o vás.Odpovím vám, pomůže to trhu, že se tu píše o pseudoporadcích z OVB, co dělají ostudu OVB. Štork vám sám za sebe vážně nestačí? Nemáte upřímnou snahu očistit OVB pakliže jste zůstal? Páchnoucí mrtvolu z ní udělali vaše (moje) SLD,LD. Co udělali? Slibují povýšení za loajalitu, Děkuji nechci za takovou cenu. Vy byste si vážil pozice získanou odchodem druhých a servilností? Máte pravdu, slušní lidé se musí setkat a dát hlavy dohromady a některé věci soudně napadnout.Slušní lidé jsou venku z OVB, tak můžou. Určitě slušní lidé ještě zůstali, nerozumí situaci a čekají. Proč jste vlastně zůstal? Co se tu píše je současný obraz OVB a její arogance. Četl jste děkovný dopis v němčině p. Kempchena? To umějí všichni ovbáci německy? Nemají na překladatele? Jak se vám líbí ve firmě, která vám nic nedává ale jenom bere? Co říkáte na neexistující analytické oddělení a zaostalý systém? Nechcete to vidět nebo opravdu nevidíte? Napadlo vás, že boží mlýny právě melou? V tom se shodneme. Nebo máte na to nějakou politickou odpověď?

    • Anonym napsal:

      Jak jsem Vám už jednou napsal, jste dobře informovaný zdroj. Vaše tvrzení mají reálný základ, rétoriku jste uzpůsobil k dosažení průhledného cíle. Chcete buď mě nebo někoho dalšího vyprovokoval k reakci. Pokud možno rozhořčené. Ta Vám pak pomůže obratně manipulovat s fakty v kombinaci s emocionálním nábojem. Víte, že spolupracovníci OVB tyto stránky čtou a dříve nebo později se někdo chytí. Jako třeba nyní pan Tomáš Grec. Tento finanční web je poměrně vlivný a v omezené míře dokáže ovlivňovat „veřejné mínění“ v zprostředkovatelské a poradenské komunitě. Většina, vůči němu, negativně naladěných diskutujících je přesvědčena, že toto „mínění“ je formováno ve prospěch Fincentra. To není, podle mého mínění, ani zdaleka pravda. Fincentrum je v tomto ohledu velmi limitováno (paradoxně) právě vlastnictvím webu. Vy určitě nekopete za Fincentrum. Využíváte toho, že centrála OVB není schopna nebo ochotna adekvátně odpovídat na PR aktivity konkurence. O důvodech můžeme jenom spekulovat. Máte jistě své vlastní cíle. Žijeme v konkurenčním prostředí a tak je Vaše jednání pochopitelné. Za seriózní Váš styl nepovažuji. To je ovšem jediné co s tím mohu udělat.

  5. Ondřej Záruba napsal:

    „Snílkové z komory,kteří žijí jen z toho,že mluví o Štorkovi“.Reaguji jen proto,že 100x opakovaná lež se stává pravdou a pan Gardavský to už několikrát zopakoval.

    Takže pane Gardavský…

    1)V kolika článcích nebo tiskových zprávách se členové komory zmiňují o Štorkovi?Řečnická

    2)Projekt TANK dělají členové komory

    3)Projekt Finformation dělají členové komory¨

    4)Se sdružením obrany spotřebitele spolupracují členové komory

    5)Články na ICZ a dalších serverech a časopisech,které jsou odborně produktově zaměřené,píší členové komory

    Kolik toho děláte vy,že jste takový frajer a že nazýváte nás monotematickými snílky na téma Štork?
    Z mého blogu utečete,abyste na mě a mé kolegy opakovaně útočil pod vaším článkem?

    • Honza napsal:

      Pane Zárubo, proč Vámi tolik obhajovaný Broker Trust je natolik netransparentní, že ani ve sbírce listin nezveřejňuje své účetní výkazy? a to ani Sophia Finance?

      což všechny ostatní společnosti standardně dělají.

      • Ondřej Záruba napsal:

        Brokertrust jsem několikrát zmínil jako okej z pohledu servisu samostatných poradců.Já nejsem osoba kompetentní mluvit v těchto záležitostech za Sophii ,natožpak abych tlumočil něco za Brokertrust.

        • Honza napsal:

          a jste taková ovce, že vás to ani nezajímá? To by Vás ale myslím mělo zajímat pro jakou společnost pracujete – její velikost, rezervy, závazky a pohledávky, kolik zisku jsou schopni vytvořit při určitém obratu … Spoustu Vám to může napovědět o kvalitě a bezpečnosti firmy.

          • Ondřej Záruba napsal:

            To máte asi pravdu,ale vy těžko můžete vědět,co já vím o firmě,se kterou spolupracuji.

          • Bankovnípoplatky.com napsal:

            No moment. Pro BrokerTrust pracují jen jeho zaměstnanci a nikoli Záruba či jiný poradce.
            BrokerTrust je servisní organizací, poolová organizace, jinými slovy něco jako back office a nikoli poradenská firma.

            • Honza napsal:

              je to však firma, přes kterou tečou moje provize a mám k nim tedy dost pohledávek. jejich velikost také ovlivní vyjednávací možnosti, potenciál rozšiřování služeb a přežití.

              Sophia je však něco jiného a také nejsou známá žádná data a informace.

            • Zbyněk Prim napsal:

              Broker Trust je dobrý hlavně jako poolingová organizace a „nárazník“ mezi poradci a institucemi, který jim pomáhá udržovat si analytický odstup a nenechat se manipulovat.

              Má mnohé nevýhody, ale v tomhle, ve své nestrannosti je unikátní. To ostatní není důležité. Pro finanční poradce, kteří si chtějí v klidu dělat svou práci a jinak toho moc nepotřebují je to podle mě dobrý systém.

    • Anonym napsal:

      Vážený pane Zárubo, 100 krát jsem to ještě neřekl. Pokud spočítám příspěvky vašich členů (na téma Štork) v různých diskusích na tomto serveru tak se té stovce asi přiblížím :). Ponechejte mně prosím malou pisálkovskou fantazii. Já Vám za to ponechám Vaše „frajerské“ rozhořčení. Milý pane Zárubo, mé odpovědi: Ad1) Teprve ode dneška znám všechny členy Komory. Kdypak jste aktualizovali stránky? Máte tam hezké fotografie. Přesně tak nějak jsem si vás představoval. Tiskovou zprávu jsem tam žádnou nenašel a články se mně dnes večer prohledávat nechce. Ad2) Pěkný projekt, záslužná práce. No a co? Ad3) Pěkné stránky, chce to nějaký čas na hodnocení. Až tam toho bude víc. Napadlo mě hned minulý týden, že tyto stránky dělají členové Komory. Některé výrazy, kterými častujete (ne)Komorové kolegy se tam vyskytují. Může na projektu spolupracovat i někdo další, třeba AFIZ? Ad4) AFIZ spolupracuje s několika obdobnými sdruženími. Dva zástupce máme v etickém výboru. SOSku jsme také oslovili. Ad5) Jste odborně zdatní a zaujatí pro tuto práci. Gratuluji. Někdy si s potěšením počtu i já. Ad 6) Víte, já už jsem starší pán, s nadváhou a už mně to tak rychle nemyslí a nepracuje. Inu stáří. Kdysi jsem založil AFIZ. To jsem měl ještě tolik elánu jako Vy pane Zárubo. Z Vašeho blogu jsem neutekl, to Vy jste začal diskutovat pod článkem o kterém jste napsal: (cit.) „Debatovat pod tímto článkem je opravdu ztráta času“. Mám se na Váš blog vrátit?

      • Ondřej Záruba napsal:

        1)Nevím.Nemám žádnou funkci v KOFIP kromě obyčejného členství.

        2)No a nic.Chtěl jsem tím demonstrovat,že se nezabýváme jen Štorkem.

        3)Samozřejmě,že může.Sami na to sotva stačíme.Je to časově náročné.Za kolegy mluvit nemohu.Já tam nikoho nijak neškatulkuju.Jenom produkty.

        4)Gratuluji

        5)Budu rád.

        6)To máte blbý:-)Vracet se nemusíte.Ušetříte mi čas autorizováním vašich příspěvků,když budeme diskutovat tady.To jsem vážně napsal.Tak si říkám,co se touhle diskusí dosáhlo…Muselo Vám být jasné,že když napíšete,že každý má nárok na druhou šanci,tak Vám tady všichni napíšou,že v případě LŠ je to blbost.A tu konstruktivní diskusi tady nikdo neudělal,takže se pokusím nadhodit téma já:

        A)Považujete za správné zákonem rozlišit finanční zprostředkovatele a poradce?

        B)Kolik poradců a kolik zprostředkovatelů tahle země uživí,tak aby dělali férovou práci vůči klientům?

        C)Podporujete automatizaci řízení u poradenských a zprostředkovatelských firmách?

        • Anonym napsal:

          To jsem rád, že jsme si to u většiny věcí vysvětlili. Ad6) Zas tak blbý to není, má to jednu výhodu, nutí vás to víc přemýšlet než něco napíšete :). Díky za konstruktivní diskusi. Ad A) Tyto dva pojmy jsem rozlišoval vždy. Na (bývalé) KCP to bylo normální. V roce 2006 vytvořil bývalý člen naší asociace, velmi dobrý právník, Petr Čech k této problematice stanovisko. Na definici ARIZu (dnes AFIZ) upozorňuji pravidelně. Četl jste ji? V posledních několika měsících jsem podlehl obecnému tlaku. Rezignoval jsem na vysvětlování a také jsem se bál, že by mně v té záplavě „poradců“ laik nerozuměl. Vracím se zpět! Děkuji za inspiraci. Jestli zákonem, to si nejsem jist. Raději bych obecný konsensus. Stačila by možná definice ze strany ČNB. Ad B) Číslo (ani velmi přibližné) Vám neřeknu. Chtělo by to více času na přípravu. Pokud beru v úvahu ono stanovisko, které považuji za správné, odhaduji 97 procent kvalitních zprostředkovatelů a 3% kvalitních poradců. A neberte mě prosím za slovíčko (procento)! Poměr by se ovšem měl postupně měnit. V příštích pěti letech ne významně. Ad C) Mohl by jste přesněji vysvětlit co pod automatizací myslíte? U zprostředkovatelských firem je to jistě do určité míry a v určitých oblastech nutností. U firem poradenských to považuji za věc komfortu. Poradenská firma (viz mé oblíbené stanovisko, které už zase několik minut beru vážně) v našich podmínkách nemá více než 15 poradců. Pokud tolik vůbec. Mohu se ovšem mýlit. Budu rád za zpřesnění.

          • Ondřej Záruba napsal:

            A)Na stránky AFIZ čas od času zajdu.Určitě si přečtu.Zákon bych preferoval já.

            B)Kvalitní zprostředkovatel je dosti subjektivní pojem.Kvalitní je mj. bezesporu i ten,který vykáže největší objem čistého přírustku obchodů po odečtení storna.To ovšem může být i člověk,který pod nálepkou nezávislého poradce střílí smlouvy jak z kulometu.Průšvih je také to,že se prodávají agresivní investiční produkty aniž by někdo musel vyplňovat investiční dotazník.Je to nepoměrně agresivnější než třeba akciové OPF,kde zprostředkovatel vede deník a vyplňuje investiční dotazník.Ty pojistky jsou prostě oklika.Vyloženě to svádí k pochybnému missellingu.Já bych instituci zprostředkovatel pořádně poreguloval.Hlavně tedy ty pojistné zprostředkovatele a jejich kolegy zprostředkující SS,hypotéky a Penzijní připojištění.Zprostředkovatelů nechť je klidně milion,ale poradcem by měl být pouze ten,kdo složí řádné zkoušky o způsobilosti vykonávat toto povolání.A ty zkoušky by měly být velmi náročné.Jedině takovýto člověk by měl mít právo užívat titul např. AFP(akreditovaný finanční poradce).Pokud by to vyšlo tak,že by to bylo pod správou ČNB nebo MF,pak by to mohlo dávat smysl.

            C)Přesněji:Vypozoroval jsem trend toho,že firmy se snaží vytvořit software,který plive řešení pro několik málo modelových situací každému klientovi.Toto úplné zabití kreativity finančních mágů je obhajováno jako standardizace kvality v síti,tak aby nováček odvedl stejnou práci jako zkušený finančník.Jak to vidím já,tak se tímto způsobem za cenu standardizovaní odvedené práce na podprůměrnou úroveň pouze zamezí do očí bijícím mediálním kauzám,kde poradce spáchá nějakou nestoudnost.


            Poradenská firma může mít klidně více poradců.Určitě ale míň než 100 nebo 150,když bude působit jen v ČR.Nějaké vlastní kalkulace k tomu mám zpracované.Můžeme si nad nimi někdy sednout a podiskutovat.

            • Anonym napsal:

              Jen krátce chci upřesnit malou mistifikaci, které jsem se neúmyslně dopustil ve svém předchozím diskusním příspěvku. Omlouvám se Vám pane Zárubo i ostatním čtenářům. Stanovisko ARIZu „Stanovisko k problematice investiční zprostředkování versus investiční poradenství“ vzniklo už v roce 2003 a ne v roce 2006. A je samozřejmě poplatné stavu tehdejší legislativy. Velmi dobrá argumentace nicméně tvoří základ pro můj současný názor na problematiku „zprostředkovatel versus poradce, v mantinelech diskusí na tomto webu.

            • like.n0.other napsal:

              s temi softwary mate pravdu…
              ale software nikdy nebude tak kreativni jako poradce, proto by soft mel slouzit pouze jako tip, pomucka, kalkulace…cokoliv jineho, ale konecne reseni by vzdycky mel udelat poradce
              meli by k tomu byt vedeni i zacinajici poradci; bylo by asi docela spatne, kdyby poradce prisel z analyzy, nabouchal do programu par normalizovanych odpovedi, vytisknul si plan a sel prodavat, aniz by se zamyslel nad tim, co tam skutecne je

  6. Libor C. napsal:

    To nemůžete myslet vážně pane Gardavský. Hon na Štorka může přestat až v momentě, kdy buď on nebo OVB odškodní poškozené klienty. On a OVB totiž těmto klientům nedávají jinou možnost, jak se bránit.
    Výkony Lukáše Štorka nejsou nijak výjimečné, co se týče jeho finančně poradenských schopností. On vyniká pouze v nehoráznosti s jakou dokáže klientům do očí lhát.

  7. Jan Šimek napsal:

    Hezký den, pane Gardavský!
    V poslední době se diskusí nezúčastňuji, protože mám nějaké osobní rodinné důvody. Občas na tento můj mateřský server zabrousím, abych nezůstal mimo. Prosím, pomozte mi pochopit, proč nejste více zásadový! Poradce, jako mistr střelec Lukáš, který měl již stovky šancí dělat svou práci alespoň relativně eticky, přesto však odvedl ji hrubě neeticky, ba zločinně, zaslouží jen jedinou poslední šanci: vybrat si způsob popravy. Je chybou české beránčí duše, že Lukáš dosud nebyl spontánně lynčován, je chybou impotentního systému české exekutivy i legislativy, že nebyl důstojně a teatrálně, exemplárně zbaven možnosti dál škodit trhu a potrestán propadnutím veškerého majetku ve prospěch nějakého fondu na odškodnění poškozených. I kdyby se Lukáš chtěl s poškozenými vyrovnat a on to dobrovolně v potřebném rozsahu nikdy neudělá, není toho objektivně schopen. Čekáte snad od kobry, že se začne demaskovat a že nebude zabíjet pro potěšení? Lukáš je opravdu zločinec a jediný skutečný viník je český stát, který není schopen jej postihnout. Lukáš se všem může vysmívat, vám i mně, panu Uzlovi, který zajisté není prase, neboť vepřové mám rád. Může se smát zplna hrdla, jeho krk ani zdaleka není sevřen v oprátce. Catch Me If You Can. Říká vám to něco? Slavný Di Caprio se polepšil a kamarád z FBI Hanks si jej potom vážil. To se Lukášovi nikdy nestane. Pokud bude popraven, řada z nás si jen z úlevou odplivne. Pokud nebude, zas tak velký přínos pro očistu českého finančního trhu my ostatní včetně vás, nejseme. Bohužel. Můžeme si navzájem poplakat na rameni za svou neschopnost se spojit, pomoci organizovat poškozené, ovlivnit legislativce k úpravě některých zákonů, ukázat na jasné zločince a vyštvat je z oboru, nejen s ostudou, ale také lehčí o veškerý majetek.

    Od naší osobní schůzky mám intenzivní dojem, že jsem měl pravdu. Bezzubé pokusy udržet máslo na hlavě vidím všude okolo. OVB je mrtvola, která už jen silně zapáchá a slušní poradci ji houfně opouštějí. Moje 4 klienty dosud nikdo z vedení té firmy neoslovil s nabídkou jednání na odškodnění škod způsobených Lukášem. Zapínám stopky. Škoda je cca 2 miliony CZK a klienti čekají … na spravedlivý konec.

    • Anonym napsal:

      Hezké odpoledne pane Hanzle,proč nejsem ve Vašich očích zásadový? Co má moje zásadovost společného s panem Štorkem? Já nehájím jeho konkrétní nekvalitní práci. V mém článku nic takového není. Jiný diskutující, pan Jiří Hlisníkovský, mně vytýká ve zkrácené formě něco podobného jako vy. Odpovím Vám podobně, s malou úpravou. „Mylně jsem předpokládal, že ukončení pseudodebaty na téma strašná kobra Štork by mohlo odstartovat debatu na téma kvalita nezávislého poradenství. Ale všichni pitvají dál OVB, snílci z Komory se nechtějí raději bavit, neboť nemají o čem (když jim vezmeme toho Štorka). A pan Pavel Hanzl, aktivní propagátor kvality a podle obecného mínění slušný odborník, stále používá velmi neadekvátní slovník. Cožpak to nejde napsat bez toho rozhořčeného balastu? První zákon pana Cipolly (Carlo Mario Cipolla, 1922-2000) prostě platí!“ S tím zákonem jsem to trochu přehnal, omlouvám se, ale co se dá dělat :).Doufám, že jste Vy i pan Hlisníkovský tolerantní. Vím, že problém nespočívá v používaném slovníku. Ale také vím, že zásadním problém není nekvalitní práce jednoho konkrétního poradce u několika konkrétních klientů. Vy to přece víte také (cit.): „Moje 4 klienty dosud nikdo z vedení té firmy neoslovil s nabídkou jednání na odškodnění škod způsobených Lukášem“, napsal jste. Mám také od naší poslední schůzky dojem, že jsem měl pravdu. Nebo snad Vaše schůzka s panem Uzlem vedla k něčemu? Možná je teď správná doba zkusit jednat s někým dalším. A možná je to jen ztráta času. Druhou šanci by měl ovšem dostat každý!

      • Ivana napsal:

        Vážený pane Gardavský. Vás osobně neznám a „kauza Štor“ se naštěstí mých klientů nedotýká. Avšak Vaše reakce mi trochu vzala dech. Já osobně se totiž také stejně jako ostatní NEDOMNÍVÁM, že Štork by měl dostat 2 šanci bez toho, že by došlo nejprve k řádném uzavření a vypořádání toho co napáchal. K tomu počítám zejména finanční odškodnění poškozených kientů. A teprve následně je možné začít pracovat na tom, abychom pozvedli finanční poradenství na úroveň, o které si my, co v tomto oboru pracujeme myslíme, že si zaslouží. Z tohoto důvodu vznikla i KOFIP, právě jako reakce na finanční poradce, kteří se chovají jako Štork, protože není jediný, kdo se takto chová. On to na rozdíl od těch ostatních přehnal a tím na sebe upozornil. Považuji se za ty slušné poradce a proto mi tento způsob poradenství vadí, protože mě v očích klientů poškozuje. Z Vašich odpovědí zde srší arogantnost a je zřejmé, že jste stále nepochopil – spíše nemáte zájem pochopit podstatu věci. Tím škodíte nám ale i sám sobě.

        • Anonym napsal:

          Vážená paní Ivano. Pokud se Vám moje příspěvky zdají arogantní tak je mně to velmi líto. Ale opravdu nevím jak mám vysvětlit, že vůbec nejde o jednoho, dva nebo tři poradce. Pokud jsou klienti poškozeni, pak samozřejmě musí být odškodněni. Je zde několik otázek, které si říkají o odpověď. Kdo má rozhodnout o tom, že byli klienti opravdu poškozeni? Přece nemůže platit, že automaticky je vždy vinen poradce! Já, Vy a spousta dalších lidí se dostává do mnoha situací v životě a podnikání, kdy nejsme spokojeni se službami lékařů, právníků, automechaniků, politiků a taky finančních poradců. Někdy oprávněně a dost často si za problém můžeme sami. Buď jsme měli nesprávná očekávání nebo jsme v euforii neposlouchali nebo jsme své požadavky nestanovili správně nebo jsme smlouvu nepřečetli nebo jsme nešli k volbám nebo jsme hodili nesprávný lístek do volební urny etc. Kdo má klienty odškodnit pokud poradce prokazatelně pochybil? Samotný poradce? Společnost pro kterou pracuje? Tvůrce produktu? Všichni a v jakém poměru? V našem oboru to opravdu není jednoduché. Je chybný produkt? Je chybný jen způsob jeho použití? Otázek se nabízí spousta a nic není nikdy jenom černé nebo jenom bílé. Píšete, že jste slušná poradkyně a, že Vám způsob nekvalitního poradenství vadí. Pokud děláte svoji práci dobře, tak Vás nemůže v očích Vašich klientů poškozovat vůbec nikdo. Vy ale asi chcete konkrétní řešení. Zkusím to a budu hodně zjednodušovat. Klient si stěžuje na poradce (vázaného a podřízeného). Finančně poradenská společnost stížnost uzná a klienta odškodní. Klient je spokojen. Finančně poradenská společnost stížnost neuzná. Klient si stěžuje u profesní organizace jejíž je společnost členem. Profesní organizace se přikloní na stranu klienta. Finančně poradenská společnost klienta odškodní. Klient je spokojen. Finančně poradenská společnost klienta neodškodní. Profesní organizace ji vyloučí. Finančně poradenská společnost má ostudu. Klient podá občanskoprávní žalobu. Soud rozhodne zda bude spokojen klient nebo společnost. Profesní organizace se nepřikloní na stranu klienta. Klient podá občanskoprávní žalobu. Soud rozhodne zda bude spokojen klient nebo společnost.

          Jinak to podle mého názoru nemůže nikdy fungovat. Jednou to tak už i vlastně zafungovalo. Částečně. Ostuda ale v našich končinách buď nebyla dost velká a nebo v ostuda v našich končinách nefunguje. Na tom máme stejnou vinu všichni. Vy i já. Stopky stále běží a klienti čekají napsal pan Hanzl.

          • Jan Šimek napsal:

            Ještě jednou dobrý den, pane Gardavský! Povím vám i všem čtenářům, jak to cítím. Vy nejste vůbec arogantní, víte co je umění možného a jste osobitý. Považuji vás za morální autoritu našeho oboru a je mně opravdu líto, že jste šéfoval OVB a pak byl odejit dříve, než jste mohl jít správnou cestou. Je mně ale líto mnohem více těch poradců, co vám věřili a pak se ocitli v rukou vykonavače kolínské vůle kálet na české klienty, pana Uzla. Je mně líto těch poradců, co se stydí za značku OVB a je mně líto poškozených klientů, kterým se šéf Uzel vysmál. Bohužel, to co považujete za funkční, je velmi pomalá a nejistá cesta. Povím vám, co je zásadní problém váš i ostatních, například šéfů poradenských společností. Problém částečně i můj a není to problém právě snílků a nadšenců v Komoře finančních poradců. My se bojíme celé pravdy pro klienta, oni ne. Pod pásy jejich tanku se zhroutil sen mnoha pojišťoven o dynamice narůstání obratu přes IŽP. My se bojíme, že klient není dost finančně vyspělý a mnoho poplatků by neměl ihned podrobně znát, protože místo relativně etické služby by nedostal – odmítl každou, což by vedlo k ještě větší škodě klienta – ocitl by se pouze ve spárech bank a pojišťoven. Celá ta naše branže se bojí, že by klient znal celou pravdu. Tak jako se bojíme, že kdyby se stovky poškozených spojily v občanském sdružení s odborným výborem, který by určil míru poškození, tak by klekla celá naše branže. Takový billboard na dálnici o celé pravdě, o jedničce v krytí zločinců, o poplatcích, na druhé stzraně ale také o službě, která bez poplatků je sice zadarmo, ale pak nemá žádnou cenu a kdo by ji tedy měl chtít? O účinném odškodnění, o zárukách odškodnění přes profesní organizace, o povinném fondu členů profesní organizace, atd. To jsou zásadní otázky. My se bojíme, že klient by zavrhl celou naši branži. Bojíme se televizního novináře, protože je placen za sledovanost televizního pořadu, ne za pravdu a zvyšování finanční gramotnosti, za prosazení spravedlnosti. Já se klienta nebojím. Mnohem více se bojím populistů jako je pan Rusnok, který nám nepřeje provize za ten jeho ubohý produkt se dvěma státními podporami. A bojím se vaší alibistické odpovědi. Bohužel jste paní Ivanu ani mě neuspokojil, ale chápu vaši pozici, pokusit se OVB obhájit jako hodnou záchrany. Pokud se týče vašeho působení v budoucnosti, očekávám že nás všechny ještě velmi mile překvapíte a zaujmete zásadovější postoj, než mluvit o tom, že nejde o dva tři chybující poradce. Nabízím cestu, jak na to. Nabídl jsem ji i paní Gellové z AFIZ. Pojďme do veřejnoprávnéí televize a popišme národu, proč nás potřebuje a popišme mu princip, jak se může účinně bránit kobrám. Tím je nepochybně tlak médií a velkého občanského sdružení poškozených. Je jedno, zda od poradce OVB, nebo od Fincentra či jiných. Mnohamiliardové zisky MLM kolosů jsou v sázce. Kdo bude další mrtvola, rozhodnou mozky jejich majitelů ač vy jím třeba nejste. Pan Uzel nepochopil. Chápete to vy?

            • Anonym napsal:

              Dříve než budeme v našem „rozhovoru“ pokračovat, pane Hanzle, mám návrh. Dohodněme se, že náš příspěvek nebude nikdy významně delší než deset řádků. Delší texty jsou málo přehledné a navíc se oba dva stejně jen opakujeme. Budeme nad textem více přemýšlet. Je těžší vyjádřit myšlenku málo slovy. Neomezený prostor vlastně omezuje. Souhlasíte? A nyní k věci. Ad 1) Děkuji Vám za hodnocení mé osoby. Potěšilo to :). Je mně líto, že jsem neprosadil to co jsem považoval za správné. Stává se to a život jde dál. Mojí vnitřní satisfakcí je momentální vývoj. S OVB nemám nyní nic společného a její záchrana či nezáchrana je mně celkem lhostejná. Nemyslím si, že by stála před krachem! Znám mnoho obchodních zástupců OVB a jsem přesvědčen, že pro své klienty pracují dobře. Ve vztahu k servisu, který dostávají, až překvapivě dobře! Znal jsem velmi podrobně statistické údaje firemní produkce a vím, že se „v průměru“ nemají za co stydět. Jsou to slušní lidé. Za moji „neschopnost“ nebo „strategie“ pana Uzla nemohou! Ad 2) To co považuji za funkční je možná pomalá cesta, ale uskutečnitelná. Vaše cesta je velkolepá, ale bojím se, že národ nezajímá. Moje cesta národ také nezajímá, ale může pomoci odstranit excesy v kvalitě. Moje cesta není mediálně zajímavá, ale pomůže konkrétním klientům. V konečném důsledku i poradcům a majitelům firem. Ad 3) Snílkové a nadšenci mně nevadí, jsou vždy potřební. TANK nepřeceňuji, ale je to určitě dobrá pomůcka. Elitní spolky pro 1% ale nejsou mojí kávou.

              • bývalý OVB napsal:

                Vítejte pane Hanzle zpátky a s pořádnou parádou! Není věta, s kterou bych nesouhlasil. Proč mám pocit, že pan Gardavský se nedokáže konkrétně vyjádřit a pořád krouží okolo.Moralizuje, ukazuje cestu, působil v OVB, vyzdvihoval Štorka, moc dobře věděl co dělá, co udělal s tím pan Gardavský ?Chyběl mu kontakt s lidma dole, povyšoval se nad nima, zavedl černou listinu poradců. Těch co upozorňovali na chaos, protekci a nereagování na stížnosti z jeho strany. Lidi se s důvěrou a nadějí na Gardavskýho obraceli.Čekali nový vítr. Nikdy neodpověděl. Zůstalo to na Uzlovi. Po letech za Gardavskýho vyřizoval stížnosti, kterými byl zavalený. Teď se to z venčí dobře poučuje. V jednom souhlasím, OVB by měla komunikovat a chtít se s poradci domluvit v dobrém a ukázat lidskou tvář , např. pan Dostál.Nevyvolávat konflikty s exporadci, nebojovat za každou cenu a demonstrovat svojí sílu. OVB je v pozici, kdy jí poradci a manažeři utíkají,LDéčka na poradách ředitelů vyhrožují dlouhýma výpověďma, zastavením provize, meziprovize.

                Co kdybyste si v OVB přestali hrát na jedničky??!!Vy všichni víte, jak nízko jste zabředli!! Rozhlídněte se! Je kolem vás moře vody, teče na palubu. Neberte záchr. vesty ale pumpujte vodu!!

                • Anonym napsal:

                  Dobrý den, nediskutujete se mnou, ale trochu i o mně. Dovolím si reagovat. Proč zkoušíte v části Vašeho příspěvku lhát? Proto, že se Vaše tvrzení nedají dobře ani vyvrátit ani potvrdit? Že by profesionál? Tipnu si : určitě! Lukáše Štorka jsem nikdy nevyzdvihoval. V jisté chvíli jsem zjistil co v některých konkrétních případech provádí. Tyto případy jsem řešil a vyřešil. Stejně jako stížnosti na jiné poradce. O černé listině poradců nic nevím. Ani o červené nebo bílé. Každá stížnost na nadřízeného ještě nemusí být oprávněná. Ve dvou konkrétních případech jsem dal přednost firemní diplomacii před tím co bylo správné. Byla to chyba. Ano, cítil jsem, že čekají nový vítr. Některé jsem určitě zklamal. Velká očekávání přinášejí vždy velká zklamání. Nejsem kouzelník, dělal jsem co bylo v mých silách. Volné ruce jsem měl „celých“ šest měsíců. „Kontakt“ s lidmi byl mojí prioritou a choval jsem se podle toho. Určitě jsem nebyl vždy příjemný, velmi málo chválím, na podřízené jsem vysoce náročný. Říká se o mě, že jsem arogantní, často oprávněně. Co se týče stížností, po léta neřešených, zeptejte se pana Hanzla. Mám pocit, že o nich píše. Požádejte ho o časové souslednosti. Pavla Uzla nehodlám hodnotit. Stejně jako já (a každý člověk) má své stinné i dobré stránky. V některých věcech si ho vážím, v jiných s ním nesouhlasím. Na řízení finančně poradenské společnosti máme stoprocentně rozdílné názory. Přemýšlel jsem zda mám na Váš příspěvek reagovat. Pokud reaguji, je to přesně to co si přejete. Rozum říká: mlč! Nahráváš profíkovi na smeč! Berte to tak, že můj text není určen Vám.

              • Jan Šimek napsal:

                OK, pokusím se, ale znáte mě. Zase mi to ujede.
                Ad 1) Jde mi o rozvoj našeho oboru a kdykoliv čtu vaše myšlenky, mám silný pocit že mu pomáháte. Nemusíte mi extra děkovat. Úplně stejně bez váhání bych vás odstřelil, kdybyste oboru škodil. Pro mě nepochopitelně spojujete pokleslou či padlou značku OVB se jmény slušných spolupracovníků, které znáte. Ti se jistě dobře uživí jinde. Nyní mají obrovské potíže pracovat, protože jim noví klienti nevěří. Tímto je nijak nevyzývám k odchodu právě k nám do Fincentra, jsou to svobodní lidé.
                Ad 2) Moje cesta je snad velkolepá, ale myslím si že kdekoho bude pak zajímat stav jeho finančního portfolia, až se dozví že by měl. Slušní poradci se budou mít královsky dobře a vy budete prezidentem něčeho účinnějšího než AFIZ, pokud se pro to rozhodnete. Spousty klientů zatím našemu oboru nevěří a kupují si produkty bank, třeba zajištěné fondy, nebo bankopojištění. Potřebují spíše kvalitní mnohaletý poradenský servis, než levné bankopojištění, nebo jistotu že vydělají procento nad inflaci. A velkolepost mé cesty zažene krysy do kanálu a to přece chceme. Nechci spravedlnost pro pár klientů, ale pro tisíce dnešních i budoucích poškozených. Vymahatelnost odškodnění přes záruky profesní organizace, protože soudu je to jedno, kdy zasedne. Je to věc především cti, nikoliv jen věc práva. Pracujeme s důvěrou v naše morální a odborné kvality, nikoliv s ochotou koupit si klobásu na pouti, viz můj jiný článek o etice.
                Ad 3) Snílci se stávají prezidenty, nebo jsou upáleni. Je jich velmi potřeba. Kalvoda nebo Záruba, Havel, Klaus nebo jiný vizionář. Mají pravdu a proto tak vadí. Můžete je buď nenávidět, nebo milovat, nic mezi tím. Jsou určitě elitou mezi poradci. Ale na strukturu produktů zatím nemají sílu dosáhnout. Již jsem jinde napsal, že finančnímu domu jde o byznys a často za každou (i morální) cenu. Bez ohledu na obrat stavím výše jediného poradce KOFIP, než desítky průměrných poradců. Průměrný poradce tento obor dál neposune, ale elitní jedinec ano. Omlouvám se za překročení kvóty 10 řádků. Snad byste chtěl vědět, proč nejsem v KOFIP. Prostě zatím nechci. Jeho členy skoro všechny znám a vážím si jich.

                • Anonym napsal:

                  Mně to také s těmi řádky úplně nejde. Budeme se oba snažit. Ad 1) Dobře, vzájemné komplimenty necháme být. Ano, uživí se jinde. Ti dobří a slušní. Vlastně dnes možná i ti méně slušní. Nikde to ovšem není stoprocentní. Fincentrum určitě jednou z „relativně“ dobrých možností je. To mohu dnes prohlásit s plnou vážností. Kladu si otázku: proč by měli odcházet pokud existuje možnost na zlepšení stavu, případně pokud jim stávající situace nevadí. Jsou to svobodní lidé! „Pokleslá“ značka je dokázala (velkou část z nich) dobře připravit na jejich profesi. Chovala se k nim vždy velmi macešsky, ale některé (ne všechny) výchovné postupy byly správné. Svým macešským chováním jim navíc dala šanci aby správnou cestu hledali sami. Smutné, ale funkční. Ad2) Slušní zprostředkovatelé a slušní poradci se budou mít „královsky“ i bez toho abych já byl presidentem čehokoliv. Někteří z nich se mají dobře i nyní. Ti neslušní (pokud je necháme) se budou mít bohužel dobře i v budoucnu. Jsme jenom lidé! Kvalitní mnohaletý servis klienti potřebují. Já také preferuji vymahatelnost odškodnění přes záruky profesní organizace. Nepamatuji si, že bych měl někdy jiný názor. Jsem členem profesního sdružení, které se takový přístup pokouší prosadit. Soud by měl být poslední (nejlépe nevyužívaná) instance. Ad 3) Snílci jsou velmi důležití. Vždy pravdu nemají! Mají energii k prosazování svých snů. Ne vždy (někdy i naštěstí) se jim sny podaří realizovat. Možná jsou elitou mezi poradci, možná ne. Jejich práci neznám. Kladu si otázku zda jsou všichni „opravdovými“ poradci. Nemyslím to pejorativně, uvažuji v rámci stanoviska „Poradce versus Zprostředkovatel“ o kterém diskutuji s panem Zárubou. Úkol snílka nebo chcete-li elitního jedince je ukazovat správný směr. Ukazovat a vést. Rozhodně ne nařizovat tu jedinou správnou cestu.

  8. Dobře informovaný zdroj napsal:

    Pane Gardavský přečtěte si článek Zpráva o situaci ve vedení OVB, která byla otištěna v červenci 2006 (www.investujeme.cz/clanky/zprava-o-situaci-ve-vedeni-ovb/ ). Ta paní Jedličková tam říká hodně zajímavý věci. A ukazuje se, že byla docela dobrým prorokem. Včetně vaší maličkosti :). Nemáte pocit, že jakákoliv obhajoba OVB je jen marnění času nad jasnou mrtvolou? Vy přece musíte znát W. Kempchena osobně. Tak jaká druhá šance? Nebo si nechcete dělat zlou krev? Co kdyby Vás Vaše Bl-ko vzalo na nějakou cestu? Těžko by se pak komunikovalo, že?

    • D I Z napsal:

      On je to zajímavý článek i jinak. Najde se tam něco zajímavého i pro nadřízeného Lukáše Štorka.
      „Co na to napsat? Jsem hrdý na to, že jsem v OVB! Naše interní radosti i starosti řešíme od 93 sami, takže i eventuelní překážky na cestě za rozvojem zvládneme a zůstaneme 1! Ani Vlaďka Martincová není všemocná a nezapomínejme, že nejvyšší vedení společnosti není ona. Když má člověk svázané ruce, tak se toho moc udělat nedá. Jinak mi můžete napsat na můj firemní mail – těším se!:-). To jste napsal pane Podoláku (20.7.2006 14:16 v diskusi) asi v pěkným rauši. Shrneme si to. Interní starosti řešíte pořád, jen vám navíc přibyl poradce Štork. Jedničky už nejste! Možná tak 3! Vlaďku tam máte pořád a dokonce v nejvyšším vedení společnosti. Gramlich byl prý noblesní pán a je pryč. Gardavský prý měl svázané ruce a je pryč. Uzel prý svázané ruce neměl a je pryč. Lukeš se vám směje a je pryč. A už je ta 1! Křena jste zkusil podrazit a brzy bude taky pryč. Slezákům dělá BJ Martin Zoubek a jen co bude Landes tak bude taky pryč. Teď tu máte na servisním centru šéfa z Kolína a bude brzo pryč. Pak ho vystřídá někdo z České a uvidíme za jak dlouho bude pryč. Never ending story. A pěkná komedie.

      • ovbák napsal:

        Zajímavá, pravdivá a stručná rekapitulace kolego. Ale nechápu jednu souvislost. Podolák podrazil Křena a brzy bude taky pryč Křen. Proč ne Podolák, ale Křen?

        • R od Křena napsal:

          ?? jak by mohli vyhodit pama Křena? vždytˇ je to zemský ředitel – navíc nejůspěšnější – to přece nemůžou?!!!!!

          • BL od Křena napsal:

            Čím je nejúspěšnější, když nic pro lidi nedělá a kašle na ně? To, že jsou jeho lidi úspěšný není zásluha Křena. Jen zapadli do jeho pyramidy, bez jeho zásluhy.

          • ovbák napsal:

            Podolák to na Křena zkusil jednou, zkusí to zařídit po druhý.

            • co martínek péťovi udělal? napsal:

              Copak ten skvělý manager Podlák udělal nejlepšímu zemskému řediteli Křenovi. ???

              • GST od Černýho napsal:

                To je z jiné diskuze od přítele pana Křena. Podlák radí, ať se čtenáři zeptají pana Křena, jestli je na Podláka pyšný.

                Přítel odpovídá za něj….Pan Křen vám určitě neodpoví, zkusím ho nahradit.

                – Martin Podolák je rovný a férový chlap. Zjistil jsem to loňské léto, co jsem měl 3 měsíce holiday a nebyl jsem online. Za mými zády si dal ve Španělsku s lidmi mého SLD a G. Finkem randevous. Martin tam hledal on the beach bod po bodu řešení, jak mě odrovnat.
                Ale nepřísluší mi to hodnotit, protože jsme se v té době neviděli, tudíž nespolupracovali.
                Čili bych to shrnul : Jsem na něj velmi pyšný and very proud.

          • od Křena napsal:

            To je úryvek z rozhovoru p. Jedličkové:
            Dělala analýzu jenom u LD Křena nebo ještě jinde? Pani Jedličková, nic se v jeho LD od té doby nezměnilo!

            Otázka redaktora:Zdá se, že překážky si firma klade pod nohy sama…
            Odpověď paní Jedličkové : A právě to je základní kámen úrazu. Není možné komunikovat na úrovni s médii a s veřejností, když uvnitř firmy vládne chaos, napětí, protekce a improvizace. Právě proto jsem se nakonec ve své analýze podrobněji věnovala situaci uvnitř firmy. Fungování OVB je poznamenáno dlouholetým stylem řízení, které spočívá na jediné osobě – slečně Martincové. Takový styl může být inspirativní v okamžiku, kdy firma vzniká. V další fázi se ale stává brzdou. Každodenní řízení a další rozvoj vyžaduje koncepci a jasná, spravedlivá pravidla pro všechny.

            Kde je konec paní Jedličkové?

    • Anonym napsal:

      Koukám, že jste opravdu dobře informovaný zdroj. Doufám, že i seriózní. Dokázal jste dostatečně, že jste v „obraze“. Mé soukromé poměry už vytahovat jistě nebudete. Děkuji. Článek jsem si znova přečetl. Paní Jedličková byla dobrým prorokem. Byla velmi odborně zdatná, proto jsem ji také angažoval. Pohřbívat OVB je předčasné. Snažím se být objektivní. Promarněná šance, to snad vystihuje situaci nejlépe! Šancí můžete promarnit klidně více a stále můžete být relativně úspěšný. Ale už nemůžete být jednička.Jste dvojka, trojka,čtyřka …. A pak už jen žijete ze vzpomínek 🙂

      • D I Z napsal:

        Ti kteří nevěří , možná uvěří, až si přečtou dopis největšího Ovčáka (skromnost mu rozhodně nechybí) svým ovečkám v českém ovčíně: Vážené dámy a pánové, milí ředitelé OVB v ČR, OVB je po mnoho let jedním z největších poskytovatelů finančních služeb po celé Evropě a nadále usiluje o růst – na tom se ani při aktuálních změnách v představenstvu, stejně jako při utlumené poptávce po finančních produktech v první polovině roku nic nezměnilo. Pozitivní je, že právě nyní je patrný zřetelný a dlouhodobý odklon od klesajícího trendu: Hospodářské klima v evropských zemích se postupně zlepšuje a poptávka (především v oblasti klasických pojistných produktů) ze postupně oživuje. OVB Holding, stejně jako všechny evropské dceřiné společnosti OVB, jsou optimálně připraveny, aby mohly na toto oživení reagovat a také v budoucnosti úspěšně působit na trhu. S Wilfriedem Kempchenem vstoupil do představenstva skvělý profesionál. Díky němu jsou zahraniční pracovní aktivity ve vrcholném managementu zajištěny ještě důsledněji a silněji než doposud. Pan Kempchen je zárukou stability a úspěchu. Po 38 letech ve společnosti zná OVB jako žádný jiný a ví, co se má udělat pro to, aby se podpořil celoevropský úspěch společnosti OVB. Dosavadní obchodní a růstovou strategii, která v posledních měsících a letech probíhala jak na úrovni holdingu, tak na úrovni evropských dceřiných společností, společně udržíme a naše cíle tím budeme
        nadále důsledně naplňovat. Tím si zachováme kontinuitu a sílu. Kromě toho bychom si měli uvědomit následující: Všichni zaměstnanci a spolupracovníci OVB značně přispěli v uplynulých letech k úspěchu naší společnosti. Dosažení nadprůměrného růstu v posledních letech bylo možné jen společným úsilím, pomocí angažovanosti každého z nás. Vydejme se tedy společně naší cestou za úspěchem! Wilfried Kempchen

  9. Luboš.L napsal:

    Píšete, že všechny velké poradenské společnosti mají software na posuzování kvality. Tvrdíte, že OVB ho má také. V článku Pavel Uzel: Mezi provizními příjmy a ziskem je potřeba rozlišovat (27.10.2008) jsem si přečetl, že od 16.2. 2009 je v OVB spouštěn informační systém s kontrolními a regulačními prvky. Takže ten systém má OVB až od letošního roku, ne? Jak pak mohl reagovat na Štorka? A proč vyhodili Uzla, když zaváděl takové potřebné věci, které dříve nebyly?

    • Ondřej napsal:

      Jo, to mýslíte MY OVB, ten CRM systém? To nefunguje ještě ani dneska! Stejná blbost jako CFC vzdělávání. Dva roky humbuk a pak konec zvonec.

    • Anonym napsal:

      Za tím co jsem napsal si stojím. Na jaře 2007 (možná spíše v polovině roku) měla centrála OVB k dispozici velmi výkonný a sofistikovaný nástroj, který dokáže (mimo mnoha dalších funkcí) upozornit na nestandardní obchody. 2007 ne 2009! Upřímně řečeno nevím proč by se mělo spouštět ještě něco dalšího. Předpokládám, že mohlo jít jen o vylepšování a doplňování. Snad jen blázen by mohl nahrazovat sotva dokončenou, drahou a ještě k tomu velmi funkční věc něčím jiným. Proč vyhodili pana Uzla, to nevím.

  10. Bankovnípoplatky.com napsal:

    Nemohu věřit vlastním očím. Když už zde byla řeč o panu Štorkovi a jeho praktikách, požadovat druhou šanci je výsměchem. Komu? Čemu?
    Poctivým poradcům, klientům, všem.
    Zkuste v bankovnictví udělat nějaký průšvih. Už se nechytnete. Ne tak ve finančním poradenství, ideálním místě pro zlatokopy.
    Připomíná mi to naši politickou scénu, kde politikům prochází u nás něco, za co by na Západě dávno museli rezignovat.
    Ne, tudy cesta k důvěře klienta rozhodně nevede.

    • Anonym napsal:

      Pane Hlisníkovský, nepovídejte tady pohádky o bankovnictví. Jsme přece uprostřed (na začátku?, na konci?) finanční krize. Zavinili ji snad finanční poradci? Totálně mimo možná jsem, ale z jiného důvodu než píšete. Mylně jsem předpokládal, že ukončení pseudodebaty na téma strašný Štork by mohlo odstartovat debatu na téma kvalita nezávislého poradenství. Ale všichni pitvají dál OVB, snílci z Komory se nechtějí raději bavit neboť nemají o čem (když jim vezmeme toho Štorka) a pan Jarda dál blábolí o trestních oznámeních, důkazech a soudech. První Cipollův zákon prostě platí!

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        Pokud byste pracoval v bankovnictví, tak byste něco věděl o personální politice v bankách. S tím krize nesouvisí, navíc se bezprostředně netýká českých bank.

        Divíte se, že kausa Štork je tak chytlavá?
        Bude, dokud bude Štork moci pracovat jako finanční poradce nebo prodejce. Dokud Štorkovy prasárny (omlouvám se za ten výraz) nebudou potrestány. Dokud individuum těchto morálních nekvalit nebude dle slov p. Hanzla obrazně řečeno „popraveno“ a s ním systém umožňující takové chování.

        • Anonym napsal:

          Co se týče personální politiky v bankách, máte asi pravdu. Omlouvám se. Sklouzl jsem se na vlně populizmu.

  11. Zbyněk Prim napsal:

    Pane Gardavský, pokud se kvalitní a nezávislé poradenství podle Vás nachází pouze v říši snů, pak Vás lituji.

    Jinak si Váš výraz „snílkové z Komory“ neumím vysvětlit. KoFiP je první profesní asociací nezávislých finančních poradců.

    Ano, dnes jsme stále ještě na počátku a na rozdíl od AFiZ, který se napíchnul na MLM a dává každému členství za poplatek, ale bez jakýchkoliv nároků na vzdělání či kvalitu také nejsme nějakou superbohatou institucí

    Jelikož se však všichni aktivně zajímáme o ekonomiku a finance, sebezdokonalujeme se usilujeme o nejkvalitnější poradenství, jaké známe.

    Jaké procento takových lidí, s dostatečným rozhledem na to, aby mohli toto dělat, bylo kdy v AFiZ? Co za celou dobu udělal pro kvalitní poradenství AFiZ, instituce dnes stále ještě mocnější nežli malý KoFiP, zaměřený pouze na to kvalitní 1% ze 100.000,- „poradců“?

    KoFiP se účástní tvorby Finančních prospektů, které jeho poradci budou klientům povinně dávat. Už jen tímto krokem prokáže svou výjiměčnost a obhájí své místo na trhu.

    O dalších krocích KoFiP se jistě všichni brzy dozvíte. Pomalu a kvalifikovaně kupředu, jak nás to učil Dr. Burkhardt Wagner v OVB 🙂 (žeby kvůli tomu musel v OVB přestat školit?) 😉

    Jinak souhlasím s kolegou Zárubou, že pod tímto článkem nemá smysl diskutovat.

    • Anonym napsal:

      S panem Zárubou už o věcech, kterých se týká tento článek diskutuji jinde. Na jeho blogu. Rád bych na Váš diskusní příspěvek reagoval, mohu zde? Nebo máte také nějaký blog?

    • Anonym napsal:

      Blog zřejmě nemáte a tak chtě nechtě odpovím zde. A také se na několik věcí zeptám. Kvalitní a nezávislé finanční poradenství už dávno existuje. Termín „Snílkové z Komory“ jsem použil výhradně ve vztahu ke snílkům z Komory. Tedy i vůči Vám osobně. Mohl jsem použít i jiné termíny, fundamentalisté, misionáři, naivkové nebo třeba narcisové. “ Snílkové“ podle mého mínění nejlépe vystihuje realitu. Mýlíte se, KoFIP není první profesní asociací nezávislých finančních poradců. Je mně velmi líto, že ještě nejste bohatí. Ujišťuji Vás, založit profesní organizaci není cestou k zbohatnutí. AFIZ také není bohatý. Jste si jisti, že aktivní zájem o ekonomiku a finance je zárukou kvality? Nemyslím si to. A stejně si nemyslím, že jste jediní kdo se usiluje o nejkvalitnější poradenství jaké zná. Naopak, takových je velmi mnoho.Budujete svoji ligu výjimečných, pane presidente? Nic proti tomu, ale kdo rozhoduje o výjimečnosti vašich členů? Vy sami? To nejde. Výjimečnost se musí něčím prověřit. V naší branži mnoha lety práce pro mnoho klientů. Promiňte, ale rozhodně nemáte patent na slušnost a kvalitu, máte jen velké sebevědomí. Pokud jste nechtěl diskutovat, tak jste neměl do diskuse zapojovat. Pokud jste chtěl diskutovat jinde, stejně jako Váš kolega, mohl jste dát vědět kde. Respektoval bych to. Nemám nic proti jakýmkoliv aktivitám v oblasti kvality a etiky poradenské práce, ale podle mého mínění je „Liga výjimečných to poslední co nyní potřebujeme“.

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        MG:
        Kvalitní a nezávislé finanční poradenství už dávno existuje…
        Výjimečnost se musí něčím prověřit. V naší branži mnoha lety práce pro mnoho klientů.

        1. Kdo dle Vás určil, certifikoval apod., že u nás existuje kvalitní poradenství?
        2. K čemu je dobrá vyjímečnost vycházející z práce pro mnoho klientů po dobu noha let? O kvalitě nic z toho nevypovídá.

        Pokud vezmeme, že stále v ČR je „finanční poradce“ téměř sprosté slovo, nechápu, o co opíráte Vaše tvrzení.

        • Anonym napsal:

          A kdo určil, že neexistuje? Pokud je někdo „nějak“ certifikovaný tak to nic nevypovídá o jeho kvalitě. Kvalita se musí něčím poměřit a prověřit. Čas zde hraje velkou roli. Jste automaticky „nekvalitní poradce“ pokud uděláte jednu chybu, Nebo až dvě chyby? A úpokud se poučíte z chyb, jste už zase kvalitní? Slovo finanční poradce je snad chápáno jako téměř sprosté. Zcela určitě je ale chybně používáno. S lítostí musím přiznat, že v poslední době i mojí maličkostí.

      • Anonym napsal:

        Dobrý den pane Gardavský, po značné době se vracím zpět, dnes k diskuzi pod váš článek. Co se týká KoFip, je irelevantní, zda je či není první profesní asociací a dle mého názoru je i zbytečné se o tom přít. Mnohem důležitější bude co „snílkové“ budou moci vykonat. Bohatství také ponecháme stranou, protože pro tento účel KoFip nevznikl. Všichni zde pracujeme zadarmo, svobodně a každý podle svých možností. U profesní zdatnosti jsme již přesvědčeni, že máme mezi sebou dostatečné množství odborníků, kteří mohou mediálně ovlivnit nejen veřejnost, ale i značné množství slušných a profesně zdatných poradců. A věříme i tomu, že počet členů bude nadále růst! Dále pak, ani my si nemyslíme, že jsme jediní, kdo usilují o nejkvalitnější poradenství, ale naopak takové poradce „vyhledáváme“ a sdružujeme. Je to jen alternativa, tedy např. jedna z mnoha možností, jak se bude moci slušný poradce odlišit od těch méně slušných ať bude pracovat sám a nebo v nějaké poradenské společnosti. Místo „ligy výjimečných“, byste nás měl spíše přirovnat ke komunitě, která se snaží o kultivaci finančně poradenského trhu, formou velmi podobnou šíření např. Open source aplikací. Smyslem takového snažení není a ani nemůže být nárokování nějakého patentu na slušnost a kvalitu, ale naším cílem je takto se chovat a zároveň i pomáhat všem, kteří by rádi chtěli takto svou profesi vykonávat. Rozumíte mi? Rozdíl mezi námi vidím v tom, že zatím co vy předpokládáte, že finančně poradenský trh změní asociace poradenských společností, my předpokládáme, že finančně poradenský trh mohou změnit jen poradci, kteří budou chtít dělat svoji práci slušně a kvalitně. I když jsou naše cíle podobné, tak naše ideologie je rozdílná. Nebo vy vážně věříte tomu, že poradenské společnosti budou ochotně postihovat poradce, kteří jsou pro ně zdrojem lukrativních příjmů? Trochu mi to připomíná hada, co by chtěl pozřít svůj ocas. Myslím si, že než proti tomuto způsobu uvažování bojovat, bylo by lepší zamyslet se jak spolupracovat. Slušné a kvalitní poradenství, už začíná být konkurenční výhodou. Děkuji za zodpovězení mých otázek.

        Slavomír Kožúšek
        člen KoFip

        • Anonym napsal:

          Dobrý den pane Kožúšku, souhlasím, je zbytečné se přít o podružnosti. Diskuse zde často sklouzávají k ukazování „svalů“ a používání silných slov. Na všech stranách :).Je to občas zábavné… Proto ti moji „snílci“. Vaše přirovnání KoFIPu ke komunitě snažící se o kultivaci finančního trhu je trefné a souhlasím s ním. Jedna věc je ovšem chtít a druhá, něco reálně dokázat. Domnívám se, že zkvalitnění práce obchodních zástupců v zájmu poradenských firem rozhodně je! Slušné a kvalitní poradenství, už začíná být konkurenční výhodou, píšete. Máte pravdu. Důvody proč zvednout kvalitu jsou (a musí) být povahy hospodářské. Bez potřebného „společenského“ klimatu a rozumné míry státní regulace to půjde jen pomalu. Společenské klima poptávky po kvalitě pomáhá vytvářet významně i KOFIP. Já nechci poradenský trh měnit, chci ho jen přetvářet aby lépe sloužil klientům, vytvářel slušný zisk pro majitele poradenských společností a velmi dobře živil jednotlivé zprostředkovatele a poradce. Kauzy typu Štork nás už všechny nudí, komplikují nám život a brání nám se věnovat potřebnějším, zajímavějším a zábavnějším věcem. Rozumný manažer si rozmyslí zda mu momentální efekt (nekvalita) stojí za daleko větší problémy (s kvalitou) v budoucnu. To ovšem jen tehdy: A) pokud je o své budoucnosti ve firmě přesvědčen; B ) pokud je to manažer a ne jen náhražka; C) pokud existuje společenská poptávka po kvalitě. V tomto ohledu věřím na „sílu trhu“ daleko více než na několik desítek jednotlivců, kteří se chtějí scházet, diskutovat a měnit poradenský svět. Na mém názoru nic nemění ani skutečnost, že bych se rád s takovými lidmi potkával a že si jich vážím.

          • Aleš Izák napsal:

            Dobrý večer pane Gardavský, děkuji za odpověď. Teď ještě k tomu co jste napsal: „Jedna věc je chtít a druhá reálně něco dokázat.“
            Náš „fyzický“ dopad je zatím malý, ale ten informativní začíná narůstat do pozoruhodných rozměrů. Pominu-li snahu konkrétních členů KoFip poskytovat slušné a odborné poradenství, tak tu máme ještě odpovědnost zprostředkovatele za poskytnuté rady a honorované poradenství. Víte, dnes mi další zájemce o členství KoFip řekl: „Skutečný finanční poradce musí být zvídavý…“ A my prostě jsme zvídaví a proto hledáme nové možnosti, jak své služby nabízet slušně, kvalitně a dovolím si říci i efektivně. Tedy, ne „snílci“, ale z mnoha důvodů pragmatici! Proto také vznikly (a vznikají) nejrůznější projekty, které řeší jak nákladovost, tak i transparentnost finančních produktů, etiku a vzdělávání, provizní a honorované poradenství atd. Vše samozřejmě ve spolupráci s odborníky v rámci ČR i EU. Co říkáte, celkem šikovná komunita 😉
            Co se týká zkvalitnění práce obchodních zástupců, tak tu lze pozorovat na klientských portfoliích. Přesto všechno stále narážím na nově vytvořená klientská portfolia nejmenovaných poradenských společností o jejichž kvalitě by se dalo vážně pochybovat. Zde si myslím, že ti kteří si z poradenství vytvořili lukrativní business, nemyslím teď majitele společností, ale spíše pouze některé manažery, jen těžko je přinutíte, aby svou práci dělali slušně a kvalitně. Tito lidé jsou totiž pro každou poradenskou společnost klíčoví a tak se mnohdy nad jejich „drobnými“ prohřešky zavírají oči.
            Důvody proč zvednout kvalitu bývají povahy hospodářské, ale právě lobby finančních ústavů i některých poradenských společností a absence rozumné míry státní regulace nás nutí sdružovat se a pomáhat si. V konečném důsledku jsme to totiž my „poradci“, kteří se budeme muset dívat klientům do očí.
            Co se týká p. Štorka, tak to je jen začátek toho co ještě může vyplout na povrch. Docela by mě zajímalo, co vlastně všechny ty finanční ústavy a poradenské společnosti udělají, až se na povrch dostanou i další kauzy? A to se ani nebavím o tom, jakou šanci na úspěch mají portfolia klientů finančních ústavů a poradenských společností?
            No a „sílu trhu“ tu teď poznali všichni klienti ať u nás a nebo v zahraničí. Někteří dokonce tak, že ve své slepé důvěře v nezávislé a odborné poradenství zaznamenali veliké ztráty a nebo již nemají kde bydlet. I zde se velmi mluvilo o tom, že komerční „subjekty“ chtějí ve svém vlastním zájmu kultivovat trh. Jak taková kultivace dopadla již všichni víme…

  12. Ondřej Záruba napsal:

    Jen kvůli tomu,že jsem byl zmíněn.Debatovat pod tímto článkem je opravdu ztráta času.Žádná fakta.Druhá šance leda tak jako Tim Robbins ve filmu Vykoupení z věznice Shawshank.

  13. Pavel Dvořák napsal:

    Stejně tak mohu nazvat bankovního lupiče schopným bankéřem ,jen proto že byl chycen při vykrádání až 30té banky. ,,Poradce“ který dokáže 62letým manželům dát celoživotní úspory (380 Tkč) do dvou IŽP ,každé s roční platbou 90tkč a ještě jim poradí ať si to po dvou letech sníží na minimum ,když nebudou mít na pojistné patří minimálně za mříže !!!!

    • like.n0.other napsal:

      tohle snad neudelal ne?

    • Majk napsal:

      je možné zveřejnit alespoň firmu pro kterou ten „Super prodejce“ pracuje a kam jim to „uložil“?

      • Pavel Dvořák napsal:

        Samozřejmě udělal a je to jeho běžná praxe,toto jsou již druzí klienti za sebou co to takto mají pán 62 let(v době podpisu) má Clever od Gen. na 86tkč roční platby paní 60 let (v době podpisu) Uniqu 74tkč roční platbu ,klienti na to přišli po dvou letech a mistr zloděj se k tomu postavil na první schůzce tak ,že je vše v pořádku ,že je chyba na straně pojišťovny a podobné hovadiny,na další schůzce klientům nabídl 30tisíc jako ,,vyrovnání “ což tvrdil že byla jeho provize :-))

        • Pavel Dvořák napsal:

          A kolega řeší velice podobný případ. Před 2 lety se byla u Štorka poradit studentka vydělávající si po brigádách a chtěla si někde spořit peníze na cestu do zámoří za dva až tři roky ,aby se odměnila za úspěšné studium a co myslíte že dostala ? Hádáte správně ,,nejlepší spořící účet na světě“ s garantovaným zhodnocením PROFI INVEST od ČP na 2tkč/měsíc/40let/min poj.částky . Dovedete si představit jak byla nadšená z výnosů svého spoření na které makala po brigádách a které si přišla vybrat ???

          • OVBák napsal:

            Na tom nese část viny i pan Vit Havliš z ČP, který i v našem ředitelství PROFI INVEST školil výhradně jako vysoce zhodnocovaný spořící účet a začínající poradci to „frkali“ místo ING konta v domění, že ING konto i na kratším horizontu je méně výhodné než PROFI INVEST.

            • Ondřej Záruba napsal:

              Já si pamatuju spíš tu soutěž o večeři s Evou Ajchmajerovou.Tam je to z chlapského hlediska aspoň trochu pochopitelné.

              • Pavel Dvořák napsal:

                1.Havliš je v ČP cca 2roky a Štork už v té době ,,psal“ přes 5000bj osobák
                2.OVB musí být hodně zoufalá firma když nováčky nechají poslouchat bláboly školitele od partnera ,ale když ono je za Profiinvest víc jednotek než za ostatní IŽP že ?
                3.Když je někdo ,hodně slušně řečeno zloděj a s požehnáním vedení,tak ho nic nepředělá a druhá šance pro Štorka znamená akorát další prostor pro okrádání klientů
                4.Pokud najednou Štork snížil produkci a někdo to tu vykládá jako jeho polepšení ,tak si myslím ,že to radši píše na někoho jiného

                • ovečka od LD Horák napsal:

                  Pana Vítka Havliše si pamatuji z ožíraček manželů Horákových.Vítek je jejich velice dobrý kámoš. Profi Invest nám na školeních také vtloukali jako nejlepší zhodnocení pro klienta, neboť to OVB připravila ve spolupráci s ČP pro blaho klientů.

            • Pavel Dvořák napsal:

              To si děláte srandu ,že ? A co dělali vedoucí a zkušenější kolegové ,těch začínajících ,,hloupých“ kolegů? Co centrála ? Co nějaká kontrola ? Takhle to funguje v pojišťovnách a třeba v ZFP 🙂 V každé PORADENSKÉ firmě by takového školitele bleskurychle vyhnali ,ale v OVB se to přece hodí ,přivřou se oči ,nováčci ,,frkaj“ klientům nesmyslné hovadiny ,bj a penízky se sypou a když se někdo ozve tak je to chyba školitele ? Ve vašem příspěvku je přesně vidět jak to v OVB funguje. Vůbec se nedivím ,že se na FKT Štorkovi tleská a co na to klient ? Ten to jen zaplatí a spláče nad výdělkem 🙁

        • like.n0.other napsal:

          to bych toho klienta snad radeji pozadal, aby mi ty penize dal, vysledek pro nej bude stejny, ale aspon se o zisk nemusim delit s pojistovnou a celou bandou sefiku nade mnou 🙂

        • Libor C. napsal:

          No, tak to mi připomíná můj případ. Vyčíhl si, že mi končí stavební spoření a že to jednorázově vložíme do ČP Profi Invest, kde se to zhodnotí. Když jsem se zeptal, proč je zaškrtnutá roční platba, vysvětlil mi, že to je lepší. Že můžu příští rok vložit znovu už bez poplatku. A nebo to včas zastavíme a pak to bude stejný jako jednorázově. Šlo o 40.000. To zastavení už nehlídal a mě přišla složenka. Pak už jsem o něm začal pochybovat, našel si tento server a obrátil se na pana Hanzla, který se na to bez jakékoli odměny podíval. Tak jsem se dověděl o všech čuňárnách ve „vytváření mého portfólia“. Panu Hanzlovi bych chtěl co nejveřejněji poděkovat.

          • bývalý OVB napsal:

            „Zásadně trvejte na ročních platbách a radši ani klientovi neříkejte, že se to dá platit měsíčně“ (něco takového jsem slyšel někdy před dvěma lety na „školení“ L.Štorka)

    • Jan Šťastný napsal:

      Něco podobného udělal poradce a velký ředitel Kapitolu Jaroslav Jíra mým rodičům. A co na to pojišťovna? Jejich chyba. Poradce Jíru přikrylo představenstvo a jede dál. A taky školí své hloupé ovečky jako Štork. Když to rodiče zjistili, schovával se jako uličník. Věděl proč. Lidé bez svědomí a intelektu nepatří do finančnictví!!!

      • Anonym napsal:

        Pane Šťastný, pokud se Vašim rodičům něco takového stalo tak je mně to líto. Tato diskuse, ale určitě tento problém nevyřeší. Dokonce ani není jisté zda opravdu existuje. Za Vašim příspěvkem může být také jen snaha poškodit konkrétního poradce nebo firmu. Kapitol je členem AFIZ a Vám nic nebrání této skutečnosti využít. Pokud si za svým tvrzením stojíte tak to udělejte.

        • like.n0.other napsal:

          delate si legraci? Chcete rict, ze nevite o tom, ze v kapitolu se podobne prasarny deji velmi velice casto?

        • Jan Šťastný napsal:

          Rodiče to zkoušeli řešit s Kooperativou, ale protože podepsali smlouvu, měli smůlu. Jsou ze staré školy, proto dál nechtějí dělat zle. Na jednu stranu brečí, že přišli o všechny naspořené peníze, ale nechtějí nic řešit!!! Navíc mají strach. Od poradců (i bývalých) z Kapitolu vím o vyhrožování ze strany Jíry klientům. Kamarád mě k nim tahal. Když jsem zjistil co udělali našim, vůbec jsem nezačal. Musel bych se bát vyjít na ulici, když by se to klient dověděl.

          Každopádně rodiče zrušením a slíbeným bezeztrátovým převodem předchozích smluv a „lepším“ řešením přišli naši pro ně o dost peněz, ale mají smůlu. Informace, které jim Jíra řekl, si neověřili. Tím pádem naletěli a takový podvod se nedá dobře prokázat. A na to takoví poradci spoléhají.

          • Anonym napsal:

            Vím, že starší lidé to mají v takové situaci těžké. Proti agresivitě se složitě brání. Pokud ovšem rodiče nechtějí „dělat zle“ tak se svého práva (pokud existuje) nedomohou. Dost těžko si umím představit čím poradce klientům může vyhrožovat, tedy alespoň v rovině finančně poradenské. Neslušné jednání není doménou finančního poradenství (i když podle diskusí na tomto serveru to tak někdy vypadá). Většina lidí si pořádek dokáže sjednat (např. reklamace), menšina tj. děti, starší lidé a lidé slabí to dokážou těžko. Tady bychom ale šli nad rámec této diskuse. Pracujete-li v poradenské firmě a chováte -li se slušně, nemusíte se bát chodit po ulici.Znám mnoho slušných poradců, někteří přiznávají, že z neznalosti udělali i nějaké chyby, to je ovšem stejné jako v každé jiné profesi.Klienti jim to většinou už dávno odpustili. Myslím, že nepoctiví poradci spoléhají zejména na to, že jejich klienti na problém raději „zapomenou“ než aby vynaložili energii na jeho řešení. Je to hodně lidské a občas se tak zachováme všichni. Znovu zdůrazňuji, že chápu Vaše rozhořčení (pokud je oprávněné a to já nemohu vědět) a také chápu složité postavení Vašich rodičů (pokud je pravda co jste napsal ve svém příspěvku). Na druhou stranu je ovšem také možné, že Kapitol a jejich poradce byli Vámi označeni za nepoctivé neoprávněně. Doufám, že mně rozumíte a doufám, že budete souhlasit s názorem, že stížnosti nelze řešit poloanonymně v diskusi na tomto serveru.

            • Jan Šťastný napsal:

              Vím, že tady nic nevyřešíme. Sleduju tady hlavně příspěvky ne diskuze. A čekám, jestli už konečně někdo upozorní na Kapitol. Asi se tam všichni nebudou chovat jako Jíra, ale poradci v ČL ano.Jako poradce jsem pracovat chtěl, ale nebudu. V poradenství tak jak jsem ho poznal pracuje v současné době málo poctivých lidí a nechci aby mě lidé viděli stejně.Díky za odpovědi.Dobrou noc.JŠ

  14. chk napsal:

    proc tu debatujete o nejake druhe sanci? nejdrive byste meli hlavne debatovat o jeho trestne-pravni rovine!

    • Vašek napsal:

      Naprosto souhlasím. Pan Gardavský nepíše, jak se Štork s klienty srovnal, když p. Podolák odmítl odpovědět. 2. šance po odškodnění? Nerozumím příliš. Jak je jeho minulost vyřešena trestněprávně? Je to druhá šance pro p. Gardavského, návrat do OVB, že je tak shovívavý?

      • Anonym napsal:

        Myslíte, že by to byla šance? Přiznávám, že OVB byla pro mě srdeční záležitost. Tak do března 2007. Bylo to hodně italské, ale krásné, velmi slibné. Pak už ne. Takže co se týče šancí nic osobního! Jak se pan Štork s klienty srovnal nevím, ale šance je tu vždy. A nejen pro něho.

        • Libor C. napsal:

          Nesrovnal se nijak. Pokud byste měl zájem, mohu Vám ukázat mou korespondenci s OVB a jejich odůvodnění zamítnutí žádosti o odškodnění. Text této mé žádosti o odškodnění na AFIZu máte jako přílohu mé stížnosti na OVB a Štorka.

        • Libor C. napsal:

          Nesrovnal se nijak. Pokud byste měl zájem, mohu Vám ukázat mou korespondenci s OVB a jejich odůvodnění zamítnutí žádosti o odškodnění. Text této mé žádosti o odškodnění na AFIZu máte jako přílohu mé stížnosti na OVB a Štorka.

  15. Petr Lavina napsal:

    „Štěstí přeje připraveným a v poslední době se slovo kvalita (ve finančním poradenství) hodně často pojí se jmény Fincentrum a Partners (pořadí volím dle abecedy).“ Zapomel jste na Broker Consulting?

    • Anonym napsal:

      Nezapomněl. O Fincentru toho vím hodně, o Partners méně, ale také dost na to abych se neobával napsat viz. výše. Praxi Broker Consultingu neznám vůbec. Můj článek byl napsán pro sekci editoriál a jako zamyšlení. Uvedl jsem dvě finančně poradenské společnosti, které považuji z hlediska „snahy o dosažení slušného přístupu ke klientům“ za příkladné.

      • aBC napsal:

        Myslím, že p. Gardavský BC nezmínil oprávněně. Praxi BC ovlivňuje V. Podliska, výborný obchodník a pojišťovák, ovšem bezcharakterní člověk. BC taky podle toho vypadá. Většina jejich „poradců“ jsou bouchači, dělají optimalizaci okopírovanou od AWD stylem „všechno máte špatně, my máme exkluzivní produkty“, takže se ruší všechny provizně zajímavé smlouvy a sjednávají nanovo. ještě teď se musím smát při představě, jak obvolávalil klienty s tím, že mají pověření ministerstva financí, aby zkontrolovali, zda smlouvy klienta jsou v souladu s nejnovějšími pravidly EU. (samozřejmě žádná nebyla 🙂 Prostředí firmy je sektářské a založené na strachu. Jen se podívejte na jejich nevyrované smlouvy o obchdoním zastoupení, které museli jejich poradci pod tlakem podepsat (přímo vykonavatelné rozhodčí doložky, kdy rozhodce je známý a loajální vůči vedení BC, bez možnosti odvolání soudu). Hnus

        • LM napsal:

          Tohle sedí i na společnost která má o jedno písmenko ve zkratce víc … ZFP.

        • Marek napsal:

          Byl jsem ve firmě Broker Consulting manažerem a toto mohu stoprocentně potvrdit. Také jsem proto odešel, nesnesitelná atmosféra.

  16. Michal Rychter napsal:

    To si nemyslim. Stork mel sanci uz tolik. Vzdy, kdyz mu klienti otevreli dvere a on sel dovnitr. Bohuzel, tenhle pokus o odpusteni alespon u me nemuze projit.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.