Výnosy penzijních fondů: za posledních pět let v mínusu
Lákání lidí na připsaný výnos přes deset procent od vzniku penzijního připojištění je jednoduchá a v případě domácích penzijních fondů také úspěšná taktika. To, že klienti za posledních pět let přišli reálně o bezmála dvě procenta, by už takový úspěch nesklidilo.
Penzijní fondy i šéfové Asociace penzijních fondů se rádi chválí tím, kolik jim každoročně přibude klientů a jaké zajímavé výnosy si za posledních deset let, nebo od začátku trvání, připsaly. Je sice pravdou, že v prvních letech se průměrné připsané zhodnocení pohybovalo přes deset procent, to však bylo před deseti lety. Vzhledem k výši inflace a vytrvalému poklesu připsaných výnosů však není, a to zejména v posledních letech, čím se chválit.
Pořád lákat lidi tím, že hlavní výhodou je „nemožnost“ prodělat, je už v dnešní době spíše pokrytectvím. V posledních pěti letech dosáhlo průměrné reálné připsané zhodnocení (po zohlednění inflace) jen jednou více než jedno procento. Letošní průměrná reálná ztráta navíc tyto „výnosy“ prakticky vynuluje.
Dosahování nezáporných výnosů sice ochrání investory před náhlými propady o desítky procent, ale také jim zabrání dosahovat zajímavé zhodnocení. Co je platné, že fondy se chlubí průměrnou výkonností přes deset procent od svého vzniku, když reálná hodnota připsaných výnosů je někde úplně jinde a současná krize jej v pohodě vymaže.
V uplynulém roce žádný z fondů nepřipsal svým klientům reálný zisk. Přestože některé fondy výjimečně připsaly svým klientům výnos i několik procent, inflace ve výši 6,3 % spolehlivě vymazala i tyto pokusy. Průměrný reálný připsaný výnos -1,77 % (připsané výnosy mínus inflace) za posledních pět let není důkazem toho, že by penzijní fondy ochránily investice svých klientů.
Tab.1: Zhodnocení prostředků v penzijních fondech za období 1995 – 2008
Jelikož ani v letošním roce nevypadá situace na trzích a v ekonomice nijak růžově, kladný rozdíl mezi připsanými výnosy a inflací očekávat s velkou pravděpodobností nemůžeme. A při mizerných výnosech i v dobách, kdy se trhům daří, se budou tyto ztráty těžce dohánět. Při pohledu na výpočty přibližných výnosů reálných fondů z nedávného článku je jasné, že nejeden fond (resp. jeho akcionáři) v posledním roce musel vylepšování výkonnosti, případně alespoň připsání nuly, zadotovat sám a v příštích letech si to od klientů vezme zpátky.
Tab.2: Přibližné reálné výnosy penzijních fondů v roce 2008
|
Oceňovací rozdíly k 31.12.2007 (v tis. Kč) |
Oceňovací rozdíly k 31.12.2008 (v tis. Kč) |
Hospodářský výsledek za rok 2008 (v tis. Kč) |
Reálný výsledek za rok 2008 (v tis. Kč)1 |
Aktiva celkem k 31.12.2008 (v tis. Kč) |
Reálný výnos za rok 2008 (%)2 |
|
|
Aegon PF |
-478 |
1 756 |
-50 282 |
-48 048 |
679 485 |
-7,07 |
|
Allianz PF |
-139 543 |
46 783 |
220 030 |
406 356 |
7 233 285 |
5,61 |
|
AXA PF |
-744 985 |
-2 192 321 |
9 682 |
-1 437 654 |
34 856 460 |
-4,12 |
|
ČSOB PF Progres |
-234 404 |
-359 976 |
1 339 |
-124 233 |
7 182 576 |
-1,72 |
|
ČSOB PF Stabilita |
-496 835 |
-463 828 |
7 988 |
40 995 |
16 115 901 |
0,25 |
|
Generali PF |
36 653 |
9 260 |
34 396 |
7 003 |
1 768 944 |
0,39 |
|
ING PF |
-574 092 |
-619 421 |
8 767 |
-36 562 |
22 223 051 |
-0,16 |
|
PF České pojišťovny |
-1 020 689 |
-2 412 106 |
81 354 |
-1 310 063 |
44 811 073 |
-2,92 |
|
PF České spořitelny |
-421 378 |
-1 499 781 |
127 447 |
-950 956 |
30 565 314 |
-3,11 |
|
PF Komerční banky |
-686 088 |
-589 281 |
165 158 |
261 965 |
26 276 533 |
1,00 |
|
Průměr |
-4 281 839 |
-8 078 915 |
605 879 |
-3 191 197 |
191 712 622 |
-1,66 |
Zdroj: APF ČR, FondShop
Dalším problémem je fakt, že ač je tento produkt určen na spoření na důchod a zejména pro mladší generaci, která s důchody od státu nemůže velmi počítat, skutečnost je úplně opačná. Mladší klienti, kteří dosáhnou důchodového věku až o několik desítek let, by s ohledem na svůj velmi dlouhý investiční horizont mohli dovolit, zejména v první polovině trvání, i agresivnější investiční styl, jaký dnes předvádějí penzijní fondy. Státní podpora je totiž s delším horizontem stále méně výhodná, resp. její vliv na celkový výsledek se s rostoucím časem zmenšuje.
Opakování je matkou moudrosti a tak stále platí: penzijní připojištění se v dnešní formě nevyplatí. Špatné reálné výnosy, které kromě přílišné konzervativnosti způsobují zbytečně vysoké náklady (což je samostatná kapitola). Do budoucna navíc při zachování současného stavu není možné očekávat zlepšení ani v nákladech (stále problematické náklady budoucích období), ani ve složení portfolia a tím pádem ani ve výnosech.
Jedinou výhodou tak zůstává příspěvek od zaměstnavatele, s nímž ale nemohou počítat všichni. Státní příspěvky jsou rovněž pochybnou výhodou, protože kromě jejich zanedbatelného vlivu na celkový výnos nemají klienti vůbec jistotu, zda je vůbec dostanou.
Nahrávání ...
Jak jsem si naspořil na důchod.
Založil jsem si důchodové pojištění u kooperativy, které jsem si platil 4 roky.Smmlouvu jsem ukončil, protože mi pořád nechodil výpis kolik už jsem si naspořil, tak jsem si zažádal o výpis a v něm bylo že jsem na nule.Po telefonu ani osobně mi žádný pracovník nebyl schopen říct jak dlouho ještě budu na nule.Nevrátili mi ani korunu.Po roce mi přišel platební rozkaz od soudu že dlužím pojištovně za dobu výpovědní lhůty 1000kč + penále 105 kč.A další poplatky advokata a náklady řízení dalších 6 669kč.Odpis z daní také není možný, protože si odepisuju z úroky z hypotéky a víc už mi na daních nevrátí(není už co vracet) Takže když to spočítám tak za 40 let spoření mi pojištovna vyplatí moje platby + 20 000 – dan z přijmu.Takže solidni spoření na důchod.
Celý článek je založen na nesmyslném předpokladu, že dobrá investice musí přinést reálný výnos (tj. být vyšší než inflace).
Jenže inflace je ovlivňována netržními jevy (změny spotřebních daní, zákonné ragulace cen a jejich změny, rozhodnutí o měnové zásobě apod.). Proti tomuhle Vás nezajistí sebelepší tržní instrument.
Celý článek vypadá jako manipulace podomního prodejce skvělých produktů s mnohem vyšší provizí. Ale co taky čekat od absolventa Ekonomické fakulty Technické Univerzity v Košicích, že.
Gratuluji, 1:0
a ještě nejsou data v tabulkách uváděná přesná 🙂 Alespoň některá.. viz můj předchozí komentář.
Kde díky dlouhodobosti mohou banky nasadit nejvyšší úročení, které mají na termínovaných vkladech. Navíc by vklady byly pojištěny !
Proč to naši pos.anci nenavrhnou a neschválí. Jak velká je korupce našich pos.anců ze strany PF ?
Bohužel ani nejvyšší termínované úročení vám neporazí inflaci, ještě že nejste poslancem.
I když je PFČP partnerem tohoto portálu (Investujeme.cz), dovolím si malou korekturu, tento PF za 2008 nepřipsal výnos 0,4 proc ale jen 0,2 proc 🙂 Malý detail pro tak velký fond 🙂
Proč jsou státní příspěvky k penzijnímu spoření „pochybnou výhodou“ a za jaké situace by mi mohli být nevyplaceny? Já se domníval, že je již mám na účtě a tak, pokud dostanu peníze z fondu, dostanu i státní příspěvky. Je to snad jinak? To, že stát si pravidla do budoucnosti může změnit je fakt a asi to i udělá, ale nerozumím tomu, jak by mi mohly být ty současné nevyplaceny.
autor článku měl pravděpodobně na mysli tu situaci kdy byste vypověděl smlouvu dříve než splníte nárok na dávku (jednorázové vyrovnání, popř. výplatu penze), v tom případě by se jednalo o výplatu „odbytného“ při které se státní příspěvky vrací zpět na MFČR a výnosy z Vašich prostředků se daní vyšší sazbou daně (15 proc). PaK
Prosím o informaci, jak jsou na tom za posledních 5 let podílové fondy se stejnou investiční politikou jako mají penzijní fondy. A jak je na tom stavební spoření.
Bylo by dobre pro dokresleni doplnit zisky akcionaru techto fondu. Jasne by se ukazalo, ze je to vynosny obchod pouze pro ne, oni se o zisk neosidi.
presne tak. je to pouze one way vyhodnej byznis. tedy pro vsechny ty fondy. lidi si porad nejak neuvedomuji, ze fondy tu nejsou pro ne.
Tleskám!!!
Další tvrdá pravda.
Díky za odvahu, snad se někteří lidé zamyslí a přestanou vyhazovat peníze oknem.
Uniká mi, čemu tleskáte. Možná tomu, že tady zas někdo objevil Ameriku.
Jsem rád, že investujeme.cz povolilo vydat tento článek odhalující skutečnou realitu.
Snad se lidé zamyslí a začnou počítat.
Pak jim věřím dojde, že roční výnos 7% při inflaci 10% je 3% ztráta a ne 7% výnos.
Stejné počty platí u všeho od fondů, akcií, přez komodity i nemovitosti.
Zisk mínus inflace, mínus náklady, mínus daně je reálná výnos.
Pane OTTO, jakou nabízíte alternativu? Pořád lepší ztráta 3% než 10% když nebudou dělat nic.
Ziskových alternativ je mnoho.
Nevím která by byla pro vás konkrétně vhodná, protože neznám vaši situaci, priority, sny, cíle, vztah k riziku, nevím na jaké úrovni je vaše finanční gramotnost, neznám investiční horizont atd. atp….. zkrátka nevím nic a proto vám nejsem schopen říct vhodné alternativy.
Tak zkuste navrhnout alespoň něco na příkladu typického klienta kterého si tu definujete sám. Styl „vím a nepovím“ není moc přínosným příspěvkem do diskuse.
Přesně tak.
Zkuste namodelovat situaci obyčejné chudé rodiny žijící s minimální mzdou, která je schopná si spořit měsíčně 250-500 Kč, ani o korunu víc, a je finančně negramotná.
Pro určitou část populace bude penzijní fond nejvýhodnější (resp. nejjednodušší) varianta vždy.
Taky možnost. Objem prostředků k zhodnocení příkladu v rozmezí 500 – 5000 Kč měs. bude asi tak nejčastější, klidně navrhněte obě varianty. Přidal bych silnou averzi k investičnímu riziku a požadavek na diverzifikaci portfolia. Protože přeci hledáme výnosnější alternativu k superbezpečnému a nevýnosnému penzijku. Investiční horizont řekněme 10 let, věk definovatelný jako „do důchodu daleko“.
Superbezpečné penzijko – to myslíte vážně nebo si děláte legraci?
Ano, bylo to myšleno s nadsázkou:) Tak je nám přeci běžně prezentováno, ne?
Tato rodina nesmí investovat!!!
Je to stejně nezodpovědné jako nechat tříleté dítě řídit mercedes.
Tato rodina se potřebuje nejdříve naučit chápat souvislosti. Potřebuje investovat do vzdělání.
Když to udělají automaticky budou schopni si najít lepší práci za více peněz, pak ještě lepší za ještě více atd.
Cílem je udělat z nich milionáře. Pak mohou investovat, protože mají lepší finanční gramotnost a mají také co investovat.
Dávat pár stovek měsíčně do jakéhokoliv finančního produktu tuto rodinu nikam neposune a když jim jednou peníze vyplatí velice rychle je utratí za blbosti, protože nemají finanční gramotnost.
Je jasné, že když jim nic neprodáte tak nedostanete provizi, ale tady nejde o provize.
Jde o to dát jim to co skutečně potřebují, co zlepší jejich situaci a co z nich udělá milionáře.
Jenže takový produkt nikdo nenabízí, nejsou za něj žádné provize.
Díky za odpověď se kterou se dá souhlasit. Byla to jedna z lepších variant které mohly následovat. Navíc pro mě byla tahle diskuse nakonec užitečná i v jiném směru. Dohledal jsem si Vaše příspěvky v jiných diskusích a mám tak hrubou představu co jste měl asi na mysli. Nic pro normálního smrtelníka, ale trocha osvěty nikdy neuškodí:) Díky
To víte odkud?
Vy tomu opravdu věříte?
To je skutečnost z minulého týdne. 2x PP po 100.
Hm..A k čemu to je?
100 Kč měsíčně při 3% p.a. zhodnocení(haha:-)) udělá za 30 let 87 tisíc.Pokud ten neštastník vydělává 10 000,tak ekvivalent za 30 let této částky bude cca 18 000.Ok naspořil si sotva 5 svých platů v penzijku:-)
Trochu pitomý způsob využití penzijka.Když bude dávat 500,tak je 20 platů.Taky nic moc.1500 měsíčně 53 násobek.Spíš ještě trochu míň.Supr,spořim 30 let a penze nevystačí ani na 5 let.To je deal.
Stačilo by, kdybyste použil ten proslulý selský rozum. Protože se houby naspoří, nebudou ty peníze sloužit na nějakou penzi, ale utratí se třeba za nové vybavení domácnosti.
A k čemu to je? To se ptejte těch lidí, manželský pár, oba skoro minimálku, k tomu tři děti.
Dobrý nápad!Dnes budu spořit,abych za 30 let měl nové vybavení domácnosti.
Podívejte,asi takhle.Rozumný člověk si pořizuje potomky v situaci,kdy je schopen se o ně adekvátně minimálně po materialistické stránce postarat.A 2x minimalni mzda na 3 děti…No comment.Pro finančního poradce má smysl pracovat pouze s rozumnými lidmi.
Ale diskuse je o penzijku.A penzijko je prostě špatný produkt.Netransparentní,příliš konzervativní,na státní kasu spoléhajcí mišmaš,který klientovi skoro nic nepřináší.To ještě nemluvím o položce náklady příštích období,která ho velmi diskvalfikuje v budoucnosti.
A jak jinak by si ti lidi naspořili třeba na nové spotřebiče? A Vaše hraběcí rady o životě jsou úplně k ničemu, sám toho o životě moc nevíte.
PP není pro každého, tak to je. Vy si obchodujte na burze, jiným nechte možnost spořit, jak jim to situace dovoluje.
tve modelove rodine je potreba poradit aby se dovzdelala a manzel sel delat neco lepe placeneho. a doufat, ze ma sikovne deti, ktere se uzivi a na stari rodice zajisti. jinak proste maji smulu. tecka.to at ty penize radsi prozerou a vyjde uziji si je nejlepe.
Tak nechť si vaši klienti spoří na ledničku přes PP…A prodávejte lidem penzijko na 100 až 1500 měsíčně.Od chudoby to zachrání aspoň Vás pane.Já mám možná nulové znalosti o životě,vy zase o finančních produktech.Vzhledem k tomu,že jsme oba finančníci a ne soudci,tak se obávám,že hůř na tom budou vaši klienti.
Ještě dlužím odpověď na otázku.Lepší službu odvede vzhledem k tvrdým kritériím spořící účet.Když není důležitá likvidita,tak raději už teda stavebko než penzijko.
Psal jste 500Kč/m.
Než zazdít peníze do 60 v penzijním je lepčí stavební.
Řekl bych jim, že jejich špatná situace je přímý důsledek nedostatku finanční gramotnosti a měli by každý měsíc celých 250-500 kč investovat do zvyšování své finanční gramotnosti.
Pokud neodstraní příčinu tak je žádný finanční produkt stejně nezachrání.
A upřímně finanční produkt do kterého můžete dát jen 500 kč měsíčně vám nic nevyřeší.
Jen získáte falešný pocit, že jste udělali něco pro svou budoucnost a ten pocit je skutečně falešný.
Zkuste si přečíst znovu můj přispěvek a zjistíte, že se jedná o styl nevím a proto nemohu nic říct
Příspěvek jste začal tak, že existuje mnoho variant. Přesto jste neuvedl ani jednu. Musíte uznat, že to prostě nebudilo důvěru.
Ano existuje mnoho variant a protože nevím profil klienta tak nelze říct správnou variantu, nebo varianty.
Ano kdybych jen tak hodil do placu varianty aniž bych znal profil klienta tak by to budilo nedůvěru.
Je to stejné jako by jste chtěl po doktorovi varianty jaké prášky by doporučil předepsat pacientovi. Když by se vás zeptal jakou má nemoc ( profil klienta ) tak by jste mu řekl, že nevíte ale stačí když vám řekne co tak běžně nejvíce předepisuje nejvíce lidem.
Budilo by to důvěru???
Myslím že ne:) Ale to přirovnání není úplně trefné. Kdyý už jste začal o doktorovi, spíš bych srovnával s dotazem „jsem tlustý, jak zhubnout?“. Samozřejmě že je ideální, když pacient přijde k lékaři a nechá se vyšetřit, aby bylo možné posoudit co bude v jeho konkrétním případě optimální a kde je chyba. Zrovnatak je ale možné mu na dálku bez vyšetření popsat většinu možných variant které by po vyšetření mohly nastat. V tom nevidím žádný etický problém.
Jak řekli předřečníci, jenom plácáte. PP má svou přesně danou klientelu, stejně jako Vaše investování na burze, podílové fondy a stavební spoření a bůhví co ještě. PP není ani horší, ani lepší, je to silně konzervativní spoření se státní podporou a daňovými úlevami.
Můj názor je než takto spořit po 100 – 500 Kč, to už bych to radši dala do vzdělání dětí, aby pak uživily rodiče, i takto může fungovat penzijní plán rodiny.
Asi tak,radši koupit dětem knížku než to rvát do PP.
Ani nevíte, jak mi mluvíte z duše.
Skutečné bohatství – to jsou lidé schopní něco vytvořit a třeba se o někoho postarat. Tedy děti.
Nejjistější investice.
To jsem ráda, že se shodneme,Už to mám vyzkoušené, tedy tu „investici“ do vzdělání dětí.
Vy jste to mel narvat do ucebnici gramatiky. **R**
Kecy, čerta starýho že nějaký produkt má svoji danou klientelu!
Ziskových alternativ že je mnoho? Na obdobné nebo nižší hladině rizika? To myslíte vážně?
Pokud si spořit na důchod dle mého názoru v současné době nejbezpečnější a na to že je to kapitálovka i nejvnýnosnější ( za loňský rok 6% včetně garance) důchodový spořící program EVENTUS.Nabízí jej odbytová organizace HMI.
No nevím.Na stránkách je čistý zhodnocení namodelovaný maximálně na 4,21% p.a.
..ale namodelovaný… důležité je kolik skutečně za loňský rok pojišťovna připsala- a to je 2,4% garance + 3,6% podíly na zisku.
Jedna vlaštovka jaro nedělá.
…a za posledních 10 let je průměr zhodnocení stále stejný kolem 6%. Máte lepší alternativu? Informací není nikdy dost…
Geometrický nebo aritmetický?
V roce 2008 byla inflace 6,7% takže výnos 6% znamená, že klienti prodělali 0,7%.
Vám se to zdá výhodná investice?
Co se týká lepších alternativ tak u investic v horizontech od 15 let nahoru doporučuji poradit se s odborníkem a s jeho pomocí vybrat vhodné pole v lokalitě kde je reálné, že za 15-30 let bude možné stavět.
Takové pozemky se i dnes dají sehnat od 10 – 40 kč za metr 2.
Když zvolí pozemek špatně vydělá 30 násobek tedy 3000%, ale když zvolí dobře zhodnocení je mezi 100 až 200 násobkem tedy 10 – 20 tisíc %.
Takže když někdo koupí pozemek za 50 tisíc a netrefí to tak ho pak může prodat cca za 1,5 milionu ( 30 – ti násobek ), ale když to trefí tak ho může prodat za 5-10 milionů.
Neříkám, že 1,5 milionu řeší důchod, ale je to více, než dostane když dá 50 tisíc do jakéhokoliv finančního produktu co běžně fin. poradci nabízí a hlavně – má 100% jistotu, že peníze opravdu dostane což se o mnohých produktech říct nedá.
Když je to tak snadné, tak pojďme si každý něco koupit, co říkáte?
Já už koupeno mám a neustále přikupuji.
Ve svém příspěvku jsem nepsal, že je to snadné, nicméně se správným odborníkem na problematiku územního plánování a dlouhodobých odhadů v této oblasti to snadné je.
Snadné však není najít toho odborníka a proto jsem uváděl příklad, kdy se to tzv. nepovede a výnos je jen okolo 30-ti násobku.
Nicméně i to je pěkný výnos.
Samozřejmě, že při výběru totálního břídila se dá vydělat podstatně méně např. jen několika násobek.
Určitě nedoporučuji kupovat půdu za vyšší cenu než 40 kč za m2.
Proč by to probůh nemělo být povoleno? Mimochodem, podobné články se tu opakují rok co rok.