Pátek 17. srpna. Svátek má Petra.

Vysoké výdělky při kvalitním poradenství

Finanční poradci pracují bez honoráře od klienta. To vede k útokům, že nepoctivě vydělávají na klientovi. Ve finančním poradenství lze vydělat hodně peněz. Mnohdy snadno. A tak je v branži i mnoho nepoctivců a zlatokopů. Na druhou stranu i poctivý poradce si může zajímavě vydělat.

Finanční poradci pracující bez honoráře od klienta, tedy lidově řečeno "zdarma", bývají často vystavováni pochybám či dokonce útokům, že vydělávají nepoctivě na úkor klienta. V naší branži se dá vydělat mnoho peněz, mnohdy poměrně snadno, a proto se mezi námi bohužel vyskytuje mnoho nepoctivců a zlatokopů. To je třeba si přiznat. Na druhou stranu existuje možnost velmi zajímavého výdělku i pro poctivé poradce, kteří kladou zájem klienta na první místo.

Dělicí čára je určena mírou pracovitosti a etického přístupu poradce, a samozřejmě také bonitou klientů.

Co je to etický přístup poradce?

Obecně se jedná o práci, která odráží možnosti a zvyklosti místního trhu v daném čase a která přináší vyrovnaný užitek oběma stranám vztahu – klientovi i poradci. Aby obchodní vztah mohl dlouhodobě fungovat, musí být výhodný pro obě strany. S tím souvisí fakt, že nic není zadarmo, tedy ani distribuce finančních produktů. A čím má klient méně peněz, tím je distribuce dražší a služba poradce jednodušší.

Běžní klienti, kterých je drtivá většina, se tedy musí spokojit s běžným produktem, jako je např. investiční životní pojištění nebo podílové fondy. Už vidím elitní honorářové poradce nebo makléře akciových obchodníků, jak obíhají rodiny s příjmem mezi 30 a 40 000 Kč, nabízejí jim indexové certifikáty obchodované na burze a dlouhodobě se o ně starají. Pokud poradce přiměřeně nevydělá, opustí trh a jeho místo zaujme pojišťovák či nějaký Zaručený Finanční Poradce, který pravděpodobně klientovi nabídne ještě méně výhodný mix produktů a nulový následný servis.

Na úrovni konkrétních produktů se dá za etickou práci solidního poradce pro běžnou klientelu považovat:

·      rozumné využití IŽP: pokud není určeno na pojistnou ochranu, pak max. 1 000 Kč/měsíc, max. do 60 let a s min. investičním horizontem ve výši 15 let,

·      využití OPF s předplaceným poplatkem,

·      plné využití penzijního připojištění pro klienty od 50 let, jinak 100 Kč/měsíc,

·      žádné kombinace hypotéky s rezervotvorným pojištěním.

Cesta k zajímavému výdělku bez zlatokopectví, tedy při dodržení férovosti poradenství, vede přes aktivity a bonitu klientů. Bude-li poradce dělat týdně 10 až 12 obchodních schůzek, pak kompletně obslouží min. 1 klienta – domácnost týdně. Bude-li mít domácnost rozumnou dostupnou bonitu, tedy cca 40 000 Kč čistého měsíčně, bude si zpravidla odkládat 4 000 Kč až 5 000 Kč/měsíc na finanční produkty (bez pojištění auta).

Na kvalitní zajištění příjmů domácnosti se použije např. Flexi od Pojišťovny České spořitelny nebo Forte od ČSOB Pojišťovny ve výši alespoň 850 Kč/měsíc. Na tvorbu rezerv můžeme použít např. 400 Kč/měsíc, na pojištění domácnosti 250 Kč/měsíc a na důchodové zajištění 1 500 Kč/měsíc. Zbývá nám rezerva ve výši 1 až 2 000 Kč, u níž můžeme předpokládat, že ji rodina již vydává např. na stavební spoření.

Za takovéto řešení má poradce např. u Fincentra 2 500 Bodů, u OVB 150 BJ a u AWD 10 bodů. Celkem za měsíc (4 obsloužené domácnosti) je to tedy 10 000 Bodů u Fincentra, 600 BJ u OVB a 40 bodů u AWD. U Fincentra to znamená měsíční výdělek 83 000 Kč u poradce ve středu kariéry (čtvrtá horní pozice z šesti). Poradcem je u klientů odvedena velmi dobrá práce a pro důchodové zajištění byly dokonce použity jen podílové fondy s předplaceným poplatkem. V případě rozdělení 1 500 Kč/měsíčně na důchodové zajištění na 1 000 Kč do IŽP a 500 Kč do podílových fondů by byl výdělek poradce přirozeně ještě o něco vyšší, konkrétně o 13 000 Kč za měsíc.

Výdělek může být klidně dvojnásobný při zachování velmi dobré kvality poradenství, pokud poradce obslouží např. 6 klientů měsíčně, z nichž někteří budou mít nadprůměrné příjmy a poradce tak dostane více peněz na investice. Schopnost zaujmout bonitního klienta souvisí s mírou kompetencí, které každá dobrá poradenská firma dokáže pro své poradce zajistit.

Poradce, který pracuje výše uvedeným způsobem, si umí vydělat velmi dobré peníze a klientům se může bez výčitek svědomí, že to špatně dopadne, ohlašovat způsobem „máte štěstí, že jdu kolem“.

Jste etický finanční poradce?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

74 komentářů: “Vysoké výdělky při kvalitním poradenství”

  1. Eledin napsal:

    Nejsem si jistý názorem zdejších poradců, že bez finančních produktů se budou lidé pohybovat v budoucnu nna hranici chudoby atd. Peníze, které totiž ústavům přestávají být na dlouhou dobupro mě nedostupné. Dochází k jejich dlouhodobému znehodnocení vlivem hlavně inflace. Přitom na udržení efektivity je nutné částky ročně zvišovat. Zase alespoň o inflaci, pokud však tyto peníze investuji třeba do bydlení, pozemku zlata, no a pro zkušenější do akcií,mám větší šanci že za 40 let tyto statky prodám za obvyklou cenu v té době. Navíc s nimi mohu kdzkoli disponovat

    To co jsem napsal nevstahuji na pojištění nemovitosti a osob, zde jde o rozložení rizika mezi klienty daného ústavu.

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      S bydlením a pozemky kdykoliv disponovat ? Ovšem jak rychle likvidně (pokud určitě chcete brát v úvahu dosažení dobré ceny….)?

      Prodej nemovitosti – klidně rok i víc, pokud nevezmete hned špatnou cenu. Rychlý prodej a za doboru cenu je hodně o štěstí. To není kritika, jen doplnění úvahy…..

    • Štěpán napsal:

      Cenu v té době?
      Všechno je o poptávce a nabídce.
      bydlení,pozemek – postaví Vám tam vedle ubytovnu pro tmavé líné…
      zlato – je to stále jen komodita. Víte, že v jednom desetiletí přetlak Au na trhu srazil cenu zlata na 1kg za pánské kalhoty?
      Akcie – Kolik titulů může běžný občan koupit?

      Nejefektivnější pro občana je kolektivní investování a to je Finanční produkt.

  2. Petr napsal:

    Tak toto jsou „poradci“ z Fincentra…

    http://finance.idnes.cz/jak-dosahnout-na-bydleni-082-/spor.asp?c=A060823_014246_fi_osobni_jjj

    Docela masínko… 🙂

    • Kolemjdoucí napsal:

      Fakt síla, hlavně těch 90 000 jednoráz do PP. No ještě že ne do OPF s předplaceným poplatkem 🙂

    • Radek napsal:

      Pěkné, škoda jen, že je to skoro 4 roky staré…

      • Kolemjdoucí napsal:

        jaj, tak toho jsem si nevšiml 🙂

        • Petr napsal:

          Myslite si ze uz ten clovek z clanku bydli? 🙂

        • Radek napsal:

          Asi proto, že je to z roku 2006. Rozhodně se nezastávám Fincentra (to ne!!!!) – před 4 roky byl trh ale jiný, toto je malunko nefér.

          • Bodo napsal:

            Tak to není vůbec nefér.
            Taková prasárna mě nenapadla ani před 4 lety, ani 6 lety ani dnes. Takhle „zasekat“ klienta u jedné banky na např. 30 let. To je mazec. Dovedu si plasticky představit co s ním banka (úrokově)udělá.

  3. kolja napsal:

    Informace o předpokládané obslužnosti klientů mě vedly k následujícím výpočtům. Pokud jeden poradce uskuteční týdně 10 schuzek, aby získal 1 obslouženého klienta. Tak za rok udělá 480 schůzek. Předpokládejme, že v oboru působí takovýmto způsobem 5 000 poradců (např. jen vázaných zástupců bylo k 7.4. 2010 na seznamu CNB 9 625). V tom případě ročně získá 2 400 000 klientů kvalifikovanou poradenskou službu v oblasti osobních financí. Mohly by stačit pouhé 2 roky, aby všichni obyvatelé ČR v produktivním věku zvýšili finanční gramotnost a postarali se o své finance.

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Ovšem realita (pokud se podržíme vstupních parametrů): Klientů „jen“ 240 tisíc. Zbylých 2,160 mio. upřednostní bůhvíco jiného

      Další věc – z těch 5000 poradců nutno dál zohlednit různou kvalitu…

      A ne vždy se povede 10 schůzek týdně….

    • RČ investments napsal:

      Bohužel všichni víme, jak je na tom finanční gramotnost v ČR a jakou vizitku má bohužel v ČR finanční poradenství.. My etičtí a vzdělaní poradci na to podle toho doplácíme.

  4. Jozsef Lengyel napsal:

    Vážení diskutující. Každá diskuse musí být založena na jednotném slovníku. Nelze si rozumět, pokud má pro každého z diskutujících jeden pojem jiný význam. Je nám asi všem jasné, proč si tito lidé říkají finanční poradci. Má to vyvolat dojem, že někomu radí. Ale není tomu tak. Oni prodávají. A pokud tedy prodávají, tak jim říkejme prodejci, díleři nebo obchodní zástupci. Pokud chci aby mi někdo radil, tak si jej najmu za svoje peníze. Pak mu můžu říkat poradce a on může říkat že je mým poradcem.
    Tak se prosím sneste na zem a nesnažte se nás oslnit svým titulem. My už Vám to baštit nebudeme.
    Když mi někdo o někom řekne:\“To je poradce Generali\“, zeptám se jej:\“A v čem jí radí?\“
    🙂

    • Marcel napsal:

      Vážený pane, co mám tedy udělat, přestože jsem obchodním zástupcem, když se mě klient ptá na radu? Jakou banku vybrat pro hypotéku? Která pojistka ho vyjde levněji? Mám mu říct, že jsem prodavač a jako takový mu nemohu, či nesmím radit? Ať jde zaplatit finančnímu poradci a až pak zamnou přijde koupit správný produkt?

      • Ajven napsal:

        Zkuste přemýšlet, zda se Vám do budoucna nevyplatí opustit zavedené koleje, vzdělávat se a začít pracovat jako poradce.

  5. Zdeněk Simaichl napsal:

    Jak zajímavé, běžný klient se musí spokojit s běžnými produkty, kdepak by se chudák poradce zatěžoval nějakým plánováním a rozvíjením finanční gramotnosti klienta. Plác, plác, tady to máte a za rok se možná stavím jak se vede. Hlavně doporučení na další kavky.

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Víte, já taky nejsem příznivcem nějakého bouchání (v podstatě jako nestranná osoba). Ale problém nastává u strašné kupy lidí v momentu, kdy právě poradce má snahu něco vidět dál než do příští výplaty. V momentě, kdy chce působit na to běžné měsíční chování lidí v oblasti financí a snaží se jim vnést do financí kázeň, režim a otevřít jim trochu oči, trochu srovnat nějaké životní milníky. Velká spousta lidí pořád chce a čeká, že poradce z hov*a uplete bič, možná chtějí levné povinné ručení, levnou úrazovku a levnou pojistku domácnosti to je pro ně vrchol poradenství. A pak ještě řešit „papíry“, kterým nerozumí. Dál už to vnímají jako omezování, poradce jim bere radosti, oni by pak nemohli každý rok na dovolenou a ani na vánoce by si neudělali nějakou radost, na pivo by jim vyšlo jen v neděli a ještě málo – a ne 3x do týdne … Makat na sobě ? Na angličtině ? Na nějakém zvýšení vzdělání ? Kdeže … Klienta můžete vést za ruku, ale jít musí chtít sám – a to bývá problém. Co s tím ? Pak jako poradce máte na výběr: Buď mu dáte „aspoň něco“ anebo rovnou kontakt ukončíte ze své strany. Férovější je pak druhá volba s tím, že každý svého štěstí strůjce. Ale těžko si můžete dovolit nějak zdarma roky učit klienta něčemu, pokud sám nechce… Poradce není charita. Nesmíte lidi hodit do jednoho pytle hned rovnou, ale pokud mají výše popsané myšlení, tak do té doby bouchači holt budou existovat… Vidíte nějaké rychlé řešení, které by přitom znamenalo neodmítnutí klienta rovnou ?

      • Kolemjdoucí napsal:

        Otevřel jste zajímavou otázku na kterou jsem dosud taky nenašel uspokojivou odpověď. Pokud se klient nechce vzdělávat a pouze uspokojím jeho požadavky přiměřenými prostředky, např. potřebu zajištění vyřeším rizikovou pojistkou, je vysoce pravděpodobné že časem tohoto člověka navštíví někdo nez skurpulí, vybaven prodejními dovednostmi mu bouchne nesmyslné IŽP. A teď dilema… vzít to jako obchodní případ s tím, že co bude dál není má vina, nebo toho človeěka vzdělávat i když sám vlastně nechce, kýve na všechno a přitom si myslí svoje?

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          Vidím to, bohužel, zcela prozaicky a racionálně: pokud máte jako poradce z čeho donekonečna žít (a nejen to), jako poradce budovat svou nezávislost, zajišťovat svou rodinu – a přitom to dělat zadarmo, roky věnovat čas a sílu někam, kde postupně vidíte, že jako hluchý bušíte do vrat a nikdo vám to pak už nevrátí a nezaplatí – tak se takovým chytrákům klidně věnujte. Já osobně jsem názoru, že klient si musí absolutně jasně uvědomovat, že poradenství není charita a vztah je o oboustranné spokojenosti. Jestli s tím má mentálně problém, nechť jde, kam uzná za vhodné. Ten moment stejně jednou přijde, tak lépe dřív, než později…

          Třeba se ani moc neztotožňuji s názorem, že poradce má být něco jako rodinný přítel. V ten moment totiž poradce ztrácí u klienta určitý respekt. Což je konečná. Ne nadarmo jsou známí, rodina, spolužáci jako klienti snad nejhorší skupina v řešení osobních financí. vyjímky se najdou, ale fakt spíš vyjímky ….

          • Kolemjdoucí napsal:

            K poslednímu odstavci… Ono jde o definici rodinného přítele. Já mám podle jistých měřítek s klienty přátelský vztah a funguje to. Samozřejmě že tento vztah není od první schůzky, chce to čas vybudovat si vzajemnou důvěru. Má to i svoje hranice, které se víceméně samy stanovili a klienti je respektují. Máte pravdu v tom, že pokud si klienta připustíme k tělu, dělá si co ho napadne a to není dobře. Ale mít s klientem čistě profesní, chladný vztah, se v mém případě neosvědčilo. A nejhorší jsou klienti z řad kamarádů, mají pocit že pracuji 24 hodin denně a tak jim není blbé volat i o půlnoci 🙂 A pak se diví že to nezvedám 🙂

          • Anonym napsal:

            Souhlas, je to práce, a práce je i o odměně.

            Rodinný přítel – to je ale hrubě zneužito u jedné nejmenované třípísmenkové firmy, která se vydává už i za akademické vzdělávání a de facto jen lže, podvádí a krade… a Slovensko podvedla na základě zákona 43/2004 Z.z. a na ty podvody ještě doplatili její spolupracovníci – musí platit za ně to, co ti „paraziti“ na jejich licence nezákonně dostali, a ještě ty podvedené a okradené dávají na soudy…. už jsem je soudně svědectvím pro podvedené licencované dostal, a jdou tam, kam třeba – pryč z finančního poradenství a následně do… i s těmi svými nohsledy tvářícími se jako právníci a advokáti.

            Každý se zaštiťuje sobě podobnými. Chytrý a vzdělaný se zaštítí chytřejšími a vzdělanějšími a kvalitnějšími, a blbý a nenažraný blbšími a nenažranějšími. To jsou ty „boží mlýny“ – chamtivější okradou chamtivce, žel na úkor těch podvedených a okradených. Ale neva, je to sledované, a do hrobu si nikdo nic nevezme.

      • Zdeněk Simaichl napsal:

        Ano, druhou stránkou mince je že většinu lidí nějaké navyšování finanční gramotnosti nezajímá. Cokoliv jim vysvětlovat bez jejich zájmu je házením perel sviním. Rychlé řešení tohoto problému neexistuje, prostě jedna generace si šeredně nabije hubu, a snad se jejich potomci poučí. Na tom nezmění nic ani chystaná výuka na základních školách.
        Poctivým poradcům či zprostředkovatelům nezávidím, mají před sebou sisyfovskou práci.

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          Moje řeč. Rovněž se obávám, že asi nic jiného než větší objem soukromých „krizí a bankrotů“ a život kolem hranice chudoby jedné generace nepomůže pro probuzení dalších. Kteří to pak už budou opravdu vidět na vlastní oči. Ta výuka přinese možná ovoce až v době, kdy ti malí školáci budou ve věku dnešních 30-40-níků….

        • Eledin napsal:

          Ono neni od veci aby i financni poradce venoval trochu casu vzdelavani. Nejen ze ti co mi chteli necoprodat byly trubky, kteri v hlave meli jen 10 skoleni (jak prodat produkt), ale to comi nabydly bylo otresne. Vzdy jem nasel lepsi produkt, bud za mene penez,nebo s lepsim vynost at uz se to tyka hypo, pojisteni domacnosti, penzijka. Jo a vybirani poradcu fakt hruza. Jeden znamy mel oslnivou karieru jako prodavac na benzince 1 mesic a radi lidem o jejich penezich. Druhy se zivil jako zednik a stejny osud. Treti sice vynikajici prodejce VS vzdelanim, ale porat mu nedocvakavaji vsechny souvyslosti ve svete financi. Ctvrty je ok, ale kdyz firma ING zacla mit problemy prestal se rozhodovat veprospech klienta. Tak v8zne nevim co si o tom mam myslet

  6. Kolemjdoucí napsal:

    Vy ty loňské výsledky máte? Podělíte se semnou? 🙂

  7. Konference napsal:

    Cili ten „eticky pracujici poradce“ oskube klienta o 20 tisic, respektive to je jen provize poradci, kdyz zapocteme provize lidi nad nim a neco si necha take centrala… tak klient jen na uhradu provizi zaplati cca 30 tisic. To je drsna realita.

    Ja si 20 tisic nauctuju az tehdy, kdyz klientovi vydelam 100 tisic. Ale chtit dvacitku za vypsani par formularu (coz je prace na urovni stredoskolskeho brigadnika), to je docela silne kafe.

    Nicmene pokud ma jednoho klienta z 10 schuzek, tak to neni tak hrozna realita… zbylych 9 ma pravdepodobne dost rozumu (nebo malo penez).

    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

    • prudič napsal:

      Kecy, kecy, kecy. Je to právě ten hloupý přístup lidí k pojištění, který někdy vede ke sjednávání ne zcela vhodných produktů. Kdyby ti pitomci nepodceňovali rizika a sjednávali si pojištění, tak se dá v pohodě uživit i rizikovkami. Kdyby ti pitomci komunikovali o svých aktuálních finančních problémech a nerušili hned smlouvy nebo je nepřestávali platit, vidouce v tom jediné řešení. Kdyby ti pitomci … Jenže kdyby-chyby, že. Takže existuje obrácená solidarita, kdy jeden klient musí zaplatit zbytečný čas strávený s devíti dalšími.

    • JM napsal:

      Pane Traxlere, myslel jsem, že jste trochu profík, ale moc vám to nepálí nebo jste úplně mimo. Vy obsloužíte svého klienta na JEDNÉ schůzce? Mně to standardně trvá min. 4 schůzky

      • Zdeněk Simaichl napsal:

        Nic proti Vám, ale kde p. Traxler píše že klienta obslouží na jedné schůzce? S Vaší gramotností to asi není moc slavné?

        • Kolemjdoucí napsal:

          Pane Heku, zamysleme se … příspěvek na který jste reagoval byl míněn trošku jinak, uvažující člověk ho pochopil a nemá potřebu napadat druhé … p. Traxler se vyjádřil že pokud při 10 schůzkách je jeden klient dotažen do konce, je jich 9 jako odpad. Bylo to vytržené z kontextu, ať už úmyslně nebo neúmyslně … S klientem je třeba mít více schůzek, a tak počítejme společně, co vy na to? A na tohle nepravdivé tvrzení p. Traxlera JM ragoval. Já snad začnu dělat rozhodčího :-))))

        • Kolemjdoucí napsal:

          a vůbec chlapci, co já se mezi vás motám, si klidně roztrhejte občanky 🙂

      • Konference napsal:

        Pod pojmem „obslouzit klienta“ si asi kazdy predstavujeme neco jineho. Ale abych odpovedel na Vasi otazku, nekdy k tomu nepotrebuji zadne setkani, jindy jedno, jindy nekolik za rok. Zalezi na schopnosti a ochote komunikovat na dalku. 😉

        Nevim, jak to Martin v clanku myslel, ale ja to pochopil tak, ze ma poradce jednoho klienta z deseti lidi. Mozna to ale myslel jinak a pochopil jste to treba spravne Vy. To asi muze objasnit jen autor.
        Tak ci tak, je to pekny priklad z praxe, jak jde jednu myslenku ruzne pochopit. 😉

        Jan Traxler
        FINEZ Investment Management

    • Antonín Krejčí napsal:

      Dobrý den pane Traxler, na Vašich stránkách píšete, že jste v roce 2009 vydělal svým klientům cca 75%, mohl bych se zeptat kolik jste jim vydělal v roce předchozím tj. 2008, v roce 2009 se totiž snad nedalo prodělat, jo a tady píšete že si vezmete peníze až když klientovi vyděláte, ale na stránkách máte že chcete zálohu 24K za investiční plán

      • Kolemjdoucí napsal:

        Pane Traxlere, na Vašem webu, v část ivěnované ropným společnostem je v odstavci o podílových fondech uvedeno …v případě českého fondu není ukazatel TER uveřejňován, ale jen manažerský poplatek činí 3 % ročně … na stránkách ČPI je však … Roční poplatek za obhospodařování:2,5 % … někdo tedy uvádí nepřesné informace …

        • Konference napsal:

          Dle statutu fondu cini poplatek za obhospodarovani max. 3 % z objemu aktiv fondu.
          Na webu uvadi CPI 2,5 %, v mesicnim infolistu 2,2 %. Jak jsou ktera cisla pravdiva, respektive jak jsou kalkulovana, to nevim. Ono totiz kdyz si budete strhavat kazdy den 3 % krat 1/365 z majetku fondu, pri tom ale majetek fondu behem roku bude narustat (at uz rustem cen akcii, nebo novymi vklady investoru)… a pak na konci roku vezmete naklady na poplatek za obhosodarovani v absolutni castce a porovnate je s objemem majetku fondu k poslednimu dni v roce… mate hned lepe vypadajici cislo. 😉

          Ale to tu ted nechci nikoho konkretne kritizovat, nevim, jak jsou uvedene hodnoty kalkulovany. Jen vim, ze si s temi cisly jde slusne pohrat. ;-))

          Kazdopadne smerodatna je pro me maximalni hodnota poplatku za obhospodarovani dle statutu fondu.

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

          • Kolemjdoucí napsal:

            Děkuji za Vaši odpověď. Není ale směrodatnější číslo podle aktuálního ceníku služeb?

            • Slovíčkaření napsal:

              Článek 12
              Úplata za obhospodařování a ostatní výdaje hrazené z majetku Fondu
              1. Úplata Společnosti za obhospodařování majetku Fondu činí nejvýše 3% z průměrné hodnoty vlastního kapitálu Fondu za účetní období… Aktuální procentuální výše úplaty je stanovena představenstvem Společnosti…

      • Konference napsal:

        Takovy dotaz je samozrejme na miste. Ale bohuzel Vas zklamu, FINEZ Investment Management pusobi na trhu teprve od jara 2008, takze za rok 2008 zadne cislo neexistuje. S vetsinou klientu aktivni spravy FINEZ jsem zacali nakupovat akcie na podzim 2008.

        Ja osobne jsem ale s nekterymi klienty pracoval uz pred zalozenim spolecnosti FINEZ Investment Management. V roce 2008 jsme v portfoliich drzeli hlavne ruzne bonus certifikaty… bohuzel propad na trzich byl vetsi, nez jsem si dokazal predstavit, a ochranne linie bonus certifikatu byly prorazeny (resp. nektere jsme prodaly pred prorazenim, ale pochopitelne stejne se ztratou). Drawdown vetsiny portfolii byl cca 40-50%.

        Dnes mam historicky dva klienty „aktivni spravy“ jeste ve ztrate (oba zacali v pulce roku 2007). Vsichni ostatni jsou v plusu.

        O chybach, kterych jsme se s klienty dopustili v roce 2008, jsem psal v nekterem z predchozich investicnich vyhledu – tusim ze by to mohl byt bud vyhled z listopadu 2008 nebo ledna 2009. Zkuste se do nich podivat.
        Zde je odkaz na aktualni vyhled na rok 2010 (pres nej dohledate i starsi vyhledy):

        http://www.finez.cz/odborne-clanky/detail/investicni-vyhled-finez-investment-management-leden-2010/

        Jan Traxler
        FINEZ Investment Management

        P.S. Dalsi dotazy mozna radsi pres email, nekdo by to mohl povazovat za „neplacenou reklamu“.

  8. Kolemjdoucí napsal:

    Tak znovu a snad se můj příspěvek konečně zobrazí … Pane Nejedlý, proč OPF s předplaceným poplatkem a ne s poplatkem z každé vložené částky? Jaká je při předplacení výhoda pro klienta?

    • Radek napsal:

      Nejsem sice adresát otázky, ale předplacený poplatek bývá zpravidla nižší (otázkou je pak časová hodnota poplatku). Samozřejmě má i nevýhody, např. utopené náklady.

      • Kolemjdoucí napsal:

        Děkuji za Vaši odpověď, jsem zvědav na další důvody pro a proti.

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          Má to dvě strany mince, jako téměř vše. Předplacený poplatek značí většinou slevu na poplatku jako celku. Na kratší horizont třeba do 5-6 let bych řekl klidně – proč ne. Je fakt, že svým způsobem to člověka pak vede k disciplíně a kázni, což bývá u většiny retailu naprosto největší problém…. Na druhou stranu – na dlouhé období třeba 10 a více let pravidelné menší investice to značí větší riziko utopených a předplacených nákladů, když se stane něco, že fakt ten člověk má problém – ztráta zaměstnání, těžší nemoc (ne vše se dá dostatečně řešit pojištěním)…. na dlouhý horizont je prostě přece jen vyšší pravděpodobnost zásahu osudu a nutnosti korigovat dočasně (či napořád) finanční chování. Nebo se objeví nějaký produkt lákavější a v něčem lepší – přičemž poplatek je ale zaplacen a nevratný, nelze přestoupit nebo odejít bez ztráty kytičky. Takže na delší horizont bych poplatek opravdu nepředplácel ani za cenu slevy, na kratší (řekněme do těch 5-6-7 let) bych do předplacení z prvních plateb asi i šel. Při slevě, samozřejmě. A ušetřenou výši poplatku zase investovat, neprojíst.

          Podle mě to nemá jasnou kuchařku – to je špatně a toto dobře, vždycky záleží, z jakého úhlu pohledu se budete chtít dívat…

    • Konference napsal:

      Vyhoda pro klienta? Zblaznil jste se? ;-))
      Vzdyt o klienta vubec nejde… predplacene poplatky maji jediny vyznam – aby distributor dostal hned provizi a nechodila mu tricet let po par korunkach.

      Nevim jak ostatni, ale ja osobne bych si tedy poplatky na tricet let dopredu nikdy nepredplacel.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

      • Kolemjdoucí napsal:

        Děkuji pane Traxlere, jste uhodil hřebíček na hlavičku. Ne že bych to nevěděl, cílem mé otázky bylo rozpoutat trošku diskuzi na dané téma. Naivně doufám že tohle čtou i klienti a konečně pochopí, že tento postup není vůbec proklientský. A je krásné že zazněl z klávesnice vrcholného manažera Fincentra 🙂

    • Miloslav Šimek napsal:

      Docela se bavím touhle diskusí, zejména tím, co vše se dá vymyslet při obhajobě nesmyslu. Tak si taky přidám 🙂 analogická myšlenka – co třeba navrhnout (prodávat) lidem, aby si do státu předplatili důchod, řekněme na 20let. A se slevou… to se určitě vyplatí.

  9. Cleardeal napsal:

    Pan Nejedlý to napsal velmi trefně. Finační poradci pracující „bez honoráře od klienta“ si mohou slušně vydělat. Musejí při tom ale i přemýšlet a někdy číst mezi řádky. Jediným důvodem vzniku jinak trefného článečku je potřeba sdělit (vedle dost ubohého kopnutí do jiné konkurence), že za produkci ekvivalentu 600 brutto OVB jednotek získá poradce u Fincentra 83.000,- Kč. Zřejmě reakce na připravované zvýšení provizí u OVB Allfinanz. Bude velmi zajimavé sledovat jak se toto systémové opatření projeví na výsledcích Fincentra v příštím roce.Dlouholetá konkurenční výhoda Fincentra v podobě vyšších provizí patrně skončila. Výpočet pana Nejedlého to potvrzuje.

    • Radek napsal:

      A myslíte, že OVB provize zvýší? Přál bych to jejich poradcům, ale podle loňských výsledků nemají moc kde brát…

      • Kolemjdoucí napsal:

        máte pravdu nezvýší, už zvýšilo 🙂 k 1.4.2010

        • Marcel napsal:

          To i Partners, respektive zrusilo maly bonus a dava ho rovnou. Takze vlastne zvysilo provize jen tem co vydelaji malo, ti produktivni zustanou na svem.

        • Čumil napsal:

          Zvýšilo??? To bych tedy chtěl vidět… Komu a co OVB zvýšilo??? Provize to však asi nebudou…

          • Kolemjdoucí napsal:

            Vyvracet Vám to nebudu 🙂 Ten kdo si umí sehnat informace je má, kdo to neumí blbě kecá 🙂

  10. Ajven napsal:

    To co se píše v článku je pravda, proto také až na minimální vyjímky vypadají všechna portfolia Fincentra pro domácnosti stejně, jak je zde popsáno. Abych nekřivdina jen Fincentru, Partners je na tom stejně. To není poradentsví – to je prodej podle šablony.

    • ex OVB napsal:

      To je pravda. Problém je, že vrchní šlechta z centrálou musí z něčeho žít. Pak ty pěšáci dole mají smůlu a můžou se udřít. Proto pryč z OVB. Chcete to dělat eticky a kvalitně, běžte jinam. Budete mít na to podmínky a nebudete muset přemýšlet, jak se stát Štorkem.

  11. Ondřej Záruba napsal:

    Dnes existují na trhu všechny bezprovizní produkty,které potřebuje poradce,aby kvalitně obsloužil klienta a klientovi se vyplatilo si zaplatit poradce napřímo.

    Poradci IŽP,Penzijní připojištění a hybrid Flexi klientům nedoporučují.Ani s těmi předplacenými poplatky to není tak horké.Dá se dnes snadno koupit fondík se vstupákem pod 0,5% s tím,že klient může dát napřímo peníze mě.A nemusí to být ani indexový certifikát,který mimochodem zrovna dneska není žádné terno,když se to dá koupit lépe jako ETF.

    • lotr napsal:

      Za interpunkci se vkládají mezery.

      • lotr napsal:

        Poradce, který neumí česky, by to měl zabalit, ne svou nevzdělaností otravovat lidi.

        • Ajven napsal:

          Njn, někdo studoval matematiku, jiný se učil prstoklad na klávesnici psacího stroje. Raději svěřím finance tomu prvnímu. Kvalitní češtiny se nenajím a otravujete maximálně Vy. Pokud máte potřebu se vyjádřit k odborné problematice, prosím, jak je libo, pokud nemáte co dělat, jsou jiná místa na plácání.

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Které to jsou ? Asi to do placu nevysypete, ale možná jo. Aspoň naznačte…Možná se provize můžete vzdát kdekoliv a kdykoliv svým vlastním rozhodnutím a prohlášením vůči té instituci, ale to není automaticky bezprovizní produkt z principu.

      Obávám se ale, že bohužel ještě dlouho bude platit (stejně jako se to říká třeba u vlády) – že národ má takové poradce, jaké si zaslouží. To nemá rychlé řešení, hlavy musejí dozrát, mnohé popadat. Říct dnes retailu, že to stojí třeba 5 tisíc napřímo, tak vám bude furt přemýšlet, jestli se mu to vyplatí, i když mu ukážete srovnání, že ano. Ona ta paní u přepážky to přece dělá zadarmo, v tom je zabedněnost Čechů snad bez hranic … Vy děláte lidi od 10 mega nahoru anebo naopak už téměř bankrotáře za success fee, ale ono je pořád nejvíc těch šedých myší, jak říkáte … Flexi na rizika není špatná, nemusíte tam nějak přespořovat, jen se to musí umět nastavit …

      • Ajven napsal:

        Trefně napsané, s paní na přepážce, která to dělá zadarmo mám také osobní dlouhodobý problém. Nejen že to údajně dělá zadarmo, což není pravda, ale navíc ve většině případů neovládá ani produkty vlastní přepážky, natož aby se orientovala i jinde – k čemuž pochopitelně nemůže ani náhodou dojít, neboť je limitována tabulkami s produkcí.

        • Marcel napsal:

          pravda pravda oba. Nejhorsi je jit do banky pred koncem kvartalu. Odejdete s penzijkem, ikdyz jste sel vlozit penize na pokladnu :]. Navic pani je prece odbornice, dela prece v BANCE!!!!

      • Ondřej Záruba napsal:

        Tak proč ne?

        Investiční instrumenty:
        do 0,3% entry fee
        do 0,6% TER

        Pojištění,30 let muž:
        1 milion smrt ,140 měsíčně
        1 milion invalidita, 60 Kč měsíčně
        500 DD prac.neschopnost,300 Kč měsíčně
        500 DD ztráta zaměstnání,300 Kč měsíčně

        To jen jen tak nástřel.Tohle Vám nikdo nezprovizuje.

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          Díky za nástřel. Pak je otázka, nakolik jsou to exkluzivní záležitosti mezi institucí a vybraným poradenským subjektem anebo se k tomu může dostat každý poradce, pokud by navázal spolupráci s danou fin. institucí a přijal model poradenství, který píšete.
          Plus jestli ty investiční produkty jsou dynamika, konzerva, nějaký vyvážený mix …. Předpokládám ale, že hovoříte o dynamice, když hovoříte o „investičních“ produktech

          • Ondřej Záruba napsal:

            Investiční produkty jsou stropy.To znamená,že průměrná čísla jsou nížší.Taky hodně záleží na měně.

            Já jsem toho názoru,že se k tomu může dostat každý.Že by to byla zas tak tvrdá jednání,to se rozhodně říct nedá.Záleží jenom na poradcích, jaký si zvolí obchodní model,aby se jim ta práce efektivně zaplatila.To je na té práci nejtěžší.Ale jsem přesvědčený o tom,že instituce jsou ochotnější k jednání,aby poskytly bezprovizní kvalitnější produkt než aby poskytl průměrný dobře zprovizovaný produkt.Ušetřit se dá v řádech desítek procent u každého finančního produktu.Žádné provize,žádná reklama,žádné mimořádné odměny atd.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.