Pátek 17. listopadu. Svátek má Mahuléna.

AEGON: Vysoké zhodnocení, nebo past na klienty?

Penzijní fond AEGON připsal za loňský rok klientům nejvyšší zhodnocení. Ale nevydělal na něj. Podle našich informací má navíc nedostatečné krytí závazků. Jsou klienti ohroženi? A co na to AEGON a ČNB?

Penzijní fondy zažily v loňském roce obtížné období. Výnosy na kapitálových trzích klesaly k absolutní nule a přesto klientům musely připsat nezáporné zhodnocení. Kde na něj vzít? Některým se přese všechno podařilo vydělat. Mnoho penzijních fondů ale muselo doplnit kapitál. „Penzijní fondy v průběhu let 2008 a 2009 přistoupily k posílení vlastního kapitálu v celkovém objemu dosahujícím téměř 7,5 miliardy Kč,“ uvedl Marek Petruš, tiskový mluvčí ČNB, která nad penzijními fondy dohlíží.

Tabulka 1: Zhodnocení prostředků účastníků v penzijních fondech (v %)

Název penzijního fondu

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

AEGON PF

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4,5

3,5

Allianz PF

8,9

9,1

6

3,8

4,36

3,71

3

3

3

3,11

3

3

AXA penzijní fond

12,8

11,5

11,2

10,1

6,5

4,1

4,25

3,41

3,36

3,1

3,7

2,5

2,2

0

ČSOB PF Progres

0

16,4

8

10,9

7,7

5,62

3,9

4,26

4,3

5,3

5

2,3

2,4

0,02

ČSOB PF Stabilita

10,4

10,9

10,3

10

6,1

4,2

3,2

3

2,3

4,3

4

2,8

2,4

0,05

Generali PF

10,3

10,6

14,6

11,4

5,3

3,6

4,6

4,1

3

3

3,81

3,74

4,1

2

ING penzijní fond

12,8

12,1

11

9,34

6

4,4

4,8

4

4

2,5

4,2

3,6

2,5

0,04

PF České pojišťovny

10,3

9,2

9,6

9,72

6,6

4,5

3,8

3,2

3,1

3,5

3,8

3,3

2,4

0,2

PF České spořitelny

4

8,1

9,05

8,33

4,4

4,2

3,8

3,5

2,64

3,74

4,03

3,04

3,1

0,4

PF Komerční banky

9,44

8,36

9,1

9,5

7,2

4,89

4,4

4,63

3,4

3,5

4

3

2,3

0,58

Zdroj:
APF ČR

Za pozornost stojí zejména zhodnocení za poslední dva roky, odkdy na českém trhu působí AEGON penzijní fond – v každém z obou let připsal účastníkům nejvyšší zhodnocení prostředků. „Do doby, než penzijní fond dosáhne maturovaného stavu, dotují akcionáři fondu účastníkům každoročně zhodnocení jejich penzijního připojištění,“ přiznává sám penzijní fond.

Na dotování zhodnocení pro účastníky není v zásadě nic špatného a přistupují k němu občas i jiné penzijní fondy. Ze zákona musí penzijní fondy rozdělit minimálně 85 %. Nic mu ale nebrání rozdělit více – a může rozdělit i více než vydělal. Z pohledu penzijního fondu AEGON se jedná navíc o výborný reklamní tah, kdy klientům (i potenciálním) mohou prezentovat „nejvyšší zhodnocení na trhu“, aniž by se klient dozvěděl, jakým způsobem toho bylo dosaženo.

Výsledky hospodaření fondu ovšem nejsou optimistické ani v letošním roce. V tomto směru penzijnímu fondu AEGON sekunduje ING penzijní fond, který je také ve ztrátě. Asociace penzijních fondů zveřejňuje sice pouze pololetní výsledky, redakce Investujeme.cz má ovšem k dispozici data i za první tři čtvrtletí.

Tabulka 2: Zisk za období 1-9/2009

Penzijní fond

Zisk (v mil. Kč)

AEGON PF

-21

Allianz PF

186

AXA penzijní fond

454

ČSOB PF Progres

41

ČSOB PF Stabilita

159

Generali PF

40

ING penzijní fond

-132

PF České pojišťovny

586

PF České spořitelny

452

PF Komerční banky

386

Zdroj:
APF ČR k 30. 9. 2009

Aktuální zisk je ale pouze částí informace o prosperitě penzijního fondu. V dlouhodobějším pohledu jsou zásadní náklady příštích období, které zahrnují především vyplacené provize, které ale dosud nebyly zahrnuty do nákladů a které fond rozpouští v několika následujících letech.

Průměrné náklady příštích období ve všech penzijních fondech dosahují 2,1 % z vkladů klientů. To znamená, že kdyby všechny penzijní fondy chtěly umořit v jediném roce veškeré náklady příštích období, snížil by se výnos penzijního připojištění o 2,1 %. Jediný penzijní fond, který by v takovém případě (pokud by k jednorázovému umoření nákladů příštích období došlo v loňském roce) zůstal i bez dotace připsaného zhodnocení v kladných hodnotách, by byl Allianz penzijní fond.

Ve světle dopadu na výnosy jsou náklady příštích období penzijního fondu AEGON ve výši 21 % klientských vkladů alarmující. Na druhou stranu je nutno podotknout, že fond působí na trhu teprve třetím rokem a vznikal „na zelené louce“, což s sebou nese i vyšší náklady. „U mladého penzijního fondu je přirozené, že výše NPO na celkové bilanční sumě bude v prvních letech vyšší než u zbytku trhu. Postupem času se projeví efekt růstu aktiv penzijního fondu, který bude přirozeně relativní podíl NPO na bilanci snižovat,“ komentuje vyšší náklady příštích období Ivana Křížková, specialista na komunikaci AEGON.

Tabulka 3: Náklady příštích období

Penzijní fond

Náklady příštích období

vůči klientským vkladům

na jednoho klienta

AEGON PF

21,0%

3 475 Kč

Allianz PF

1,3%

698 Kč

AXA penzijní fond

2,3%

1 445 Kč

ČSOB PF Progres

4,3%

1 149 Kč

ČSOB PF Stabilita

2,2%

853 Kč

Generali PF

2,7%

1 191 Kč

ING penzijní fond

2,0%

1 002 Kč

PF České pojišťovny

2,2%

883 Kč

PF České spořitelny

0,4%

163 Kč

PF Komerční banky

2,4%

1 271 Kč

Průměr trhu

2,1%

928 Kč

Zdroj:
APF ČR k 30. 9. 2009

Náklady příštích období jsou problémem pouze z důvodu, že není oddělen majetek akcionáře od majetku účastníků penzijního připojištění. Kdyby byl majetek oddělen, nechť si akcionář hospodaří dle svého uvážení a platí si a účtuje provize za zprostředkování, jaké uzná za vhodné – nebude tím zatěžovat klientské výnosy. V současném stavu ovšem může snadno dojít k ohrožení krytí závazků, tedy k ohrožení klientských vkladů.

V penzijním fondu AEGON došlo ve 3. čtvrtletí k situaci, kdy aktiva společnosti snížená o náklady příštích období jsou nižší než klientské vklady. A to o více než 10 % klientských vkladů. Přitom když se tento ukazatel schopnosti krytí závazků pohybuje na úrovni 1 % (v kladném teritoriu), jedná se o rizikové pásmo, kdy akcionář fondu musí být připraven zvýšit kapitál.

Tabulka 4: Schopnost krytí závazků

Penzijní fond

Schopnost krytí závazků

AEGON PF

-10,7%

Allianz PF

3,8%

AXA penzijní fond

1,1%

ČSOB PF Progres

6,4%

ČSOB PF Stabilita

6,1%

Generali PF

5,1%

ING penzijní fond

1,4%

PF České pojišťovny

3,2%

PF České spořitelny

6,3%

PF Komerční banky

1,3%

Zdroj:
Odhad k 30. 9. 2009 na základě pololetních dat APF ČR

„Ukazatel "krytí závazků" nevypovídá nijak o ohrožení vkladů v penzijním fondu. Sám o sobě není ani nikde závazně definován. "Odhad krytí závazků" je postaven na nereálném předpokladu odchodu všech klientů z penzijního fondu k jednomu konkrétnímu dni. Odhad navíc nezohledňuje poplatky za převod či ukončení penzijního připojištění a nároky ze smluv o obchodním zastoupení s externími partnery, které by v takovém hypotetickém případě AEGON PF mohl uplatňovat a které ve svém součtu výrazně převyšují předmětný rozdíl,“ uvádí k indikátoru Ivana Křížová z penzijního fondu AEGON.

Přestože ve svém vyjádření fond snižuje význam indikátoru, navyšuje kapitál. „V souladu se samoregulační dohodou APFČR ve vztahu k regulatornímu kapitálu z léta 2009 zahájil PF AEGON proces navyšování kapitálu. První část proběhla k 31.10.2009. Kromě požadavků lokální regulace, udržuje AEGON penzijní fond vlastní kapitál minimálně na úrovni vyplývající z matematického modelu založeném na principech "market consistent pricing". Tento sofistikovaný model odpovídá principům budoucí evropské regulace SOLVENCY II,“ sdělil fond ve svém vyjádření.

Ani Česká národní banka nevidí žádné potíže. K 30. 9. 2009 činil vlastní kapitál za sektor více než 10 miliard Kč, přičemž všechny subjekty vykázaly kladnou hodnotu vlastního kapitálu. Ukazatel způsobilosti krytí závazků vůči účastníkům byl za sektor penzijních fondů vyšší než 7 miliard Kč. V průběhu října a listopadu se díky pozitivnímu vývoji na finančních trzích výsledky hospodaření sektoru, ale též všech penzijních fondů, dále zlepšily,“ uvedl na náš dotaz Marek Petruš, tiskový mluvčí ČNB.

Konkrétně k AEGON penzijnímu fondu se Česká národní banka nechtěla vyjádřit: „S ohledem na povinnost zachovávat mlčenlivost není ČNB oprávněna sdělit podrobnější informace.“

Máte uzavřené penzijní připojištění?

Nahrávání ... Nahrávání ...

73 komentářů: “AEGON: Vysoké zhodnocení, nebo past na klienty?”

  1. Andrea Jandová napsal:

    Zkuste se podivat na: prvninebankovni.cz

    investuji pravidelně, bohužel to maji maximalne na 1 rok.

  2. nouwis napsal:

    Na začátku je potřeba dřít a učit se, potom pokud se naučíš bojovat rozumnou myšlenkou, a pokud máš tu správnou odvahu tak najít lidi co zhodnocují peníze, né jenom v čechách, a dělat na konec to samé co dělají oni. Ale pozor je to boj!! Přece jsme svobodní tak co nám brání? Muj email: clonjob@email.cz pomužu a poradím (zadarmo!) A až zbohatnete, chci 3% na vašem účtě 😀 . Hodně štěstí v učení a svobodného ducha

  3. lvmnpogzutz napsal:

    E94vqC nlroeutxmqiy, [url=http://ullxpypnmnbb.com/]ullxpypnmnbb[/url], [link=http://xmyfmzjbsdix.com/]xmyfmzjbsdix[/link], http://nlfzdeifbiqj.com/

  4. Petr Zámečník napsal:

    Vážení přátelé, do Nového roku vám dávám Tip, jak zhodnotit výhodně vaše prostředky.

    Zkuste Astra Invest, investice do diamantů jsou nejjistější investicí v těchto těžkých dobách. Já jsem vydělal neuvěřitelných 200% za rok 2009 !!!

  5. Jana Šiklová napsal:

    Děkuji firmě Company Management za příjemně prožité vánoce.

    Dostala jsem se do obtížné situace, uvalili mi exekuci na dům a veškerý majetek. Naštěstí díky milým lidem z Company Management http://company-management.eu/nabidka/ jsem si krátkodobě půjčila 20 000 EUR, dluhy jsem splatila. Jen díky Company MAnagement jsem stihla napéct pečivo, koupit dárky pro moje děti a oslavit vánoční svátky v pohodě a bez dluhů.

    Je to velmi jednoduché, půjčíte si a zároveň investujete trochu peněz na vysoký úrok, investované peníze vám splátí splátky půjčky a vy nic splácet nemusíte.

    Je to naprostá novinka, v Irsku je to už běžné a brzo to bude běžné všude ve světě. Půjčíte si a splácet nemusíte. Buďte mezi prvními, kdo vyzkouší tuhle novinku na trhu. čím více si půjčíte, tím víc vyděláte, tak to prostě je. Z pohodlí domova vyplníte formulář na internetu a Silvestra už můžete slavit bez obav a dluhů s plnou kapsou peněz !! Krásné prožití vánočních svátků přeje Jana Šiklová

    • Vasmenx napsal:

      To jsou teda zase kecy, půjčte si co nejvíc a půjdete do ráje a všichni hodní lidé z bank budou vaši kamarádi – tohle už snad nemůže nikdo sežrat.

      • Anonym napsal:

        Tak na toto se nedá nereagovat. Je všeobecně známé, že se do 10 procentního podílu firmy dostal jeden z největších podvodníků /přepojišťováků/, který nejen že nemá vzdělání, ale veřejně propaguje jiné aktivity, třeba prostituci, kuplířství, daňové podvody, nahánění licencovaných spolupracovníků po soudech SR, aby si asi koupil další „hotel“ /nebo bordel/…

        Upozornil jsem dnes tuto firmu v ČR i SR, aby nedopadli tak, že budou také okrádány pod sliby příštích zisků, jako předcházející obchodní partneři, trestně stíhaní…

    • Networ napsal:

      :o))))))))))))))))))
      !!!!!!!!

  6. Kolemjdoucí napsal:

    Sleduji různé internetové diskuze týkající se financí a investic.A žasnu nad tím,jak se zde někteří prsí svými odbornými názory a radami.Od pana Traxlera přes no name až k panu Zárubovi.Musím se smát jak zde počítáte a nabízíte zhodnocení.Trochu jak báby na trhu.Někdy počítáte s inflací (když se Vám to hodí) a jindy zase ne.(to se asi zase nehodilo).Bavíte se o desetiletých a více letých horizontech investic,jako by jste je spolu s klientem již dožívaly a zažívaly (horizonty) kolik z Vás asi tak může říci:,,Již jsem zažil minimálně dvě a více výplat investic po deseti,patnácti.. letech,spolu s klientem a opravdu tam měl cca.10% – 12% zhodnocení.Tak jak jsme mu SLIBOVALI.“
    Kolik z Vás to opravdu může říci.Ani Vy pane Traxlere,ani Vy pane Zárubo,ani Vy pane…..Bohužel Vás většinu znám,tak vím,že to ani jeden z Vás říci nemůže!! Prsíte se tady jeden před druhým,místo toho,aby jste zde zdíleli zkušenosti,dávali typy,nebo dali prostor lidem,kteří tyto výsledky fakt mají zasebou.Ale ty jak vím,nemají zájem publikovat na tomto stále více PR serveru.

    • alen1 napsal:

      pokud chcete někoho vyprovokovat, tak se vám to asi nepodaří.

    • Ondřej Záruba napsal:

      Chcete poslat tu kalkulačku nebo jen tak plkáte?

      • Kolemjdoucí napsal:

        Řeč nebyla o Vaší kalkulačce,ale o Vašich zkušenostech,respektive podložených výsledcích a opravdu dosaženého zhodnocení po deseti letech. Pořád jen zde slyšíme mohou mít,měli by,budou mít….Řekněte-dnes,po deseti letech jsem oslavil se svými klienty slibované desetiprocentní zhodnocení. Plky,plky,plky. Většina z Vás je v oboru dva až tři roky,někteří pět až osm,pár oslavuje deset let,ale mluvíte jako kdyby jste v oboru pracovali dvacet let.Kdyby jste alespoň měli vedle sebe kolegy,kteří již ten pocit znají,kdy mohou s klienty slavit.
        Nesnižuji někomu profesní důstojnost,protože je v oboru pár let,nebo začíná.Vůbec ne.Naopak.Ale většina z Vás zde papouškuje naučené fráze ze školení vašich firem,nebo jedete lajnu společností,které Vás platí a děláte jim tady reklamu.

        • Ondřej Záruba napsal:

          Podívejte.V Čechách není v oboru prakticky nikdo příliš dlouho.Já mám ve svém týmu jednu dámu,která má zkušenosti,o kterých vy píšete,cca patnáctileté.To je na české poměry určitě slušné.Papouškování určitě není můj styl.Kdybyste se podíval třeba i na tyto stránky na starší články,tak mi možná dáte zapravdu.10% nikdy klientům neslibuji.Patřím spíše mezi ty,kteří raději neslibují nic v tomto směru,protože investiční strategii neřídím já.Moje očekávání,která sděluji klientům jsou vždy v určitém pásmu.A propos.To musím pracovat v oboru 20 let,abych mohl veřejně kritizovat nějaké finanční produkty?Vy tady urážíte lidi,kteří otevírají těm ovcím oči před tím papouškováním.Nejdřív jste mě obvinil z toho,že si to počítám,jak chci,aby mi to vycházelo.Teď tu povídáte něco o tom,že nemáme dlouholeté investiční výsledky 10%.Podle mě na Vás spíš působím namachrovaně.To Vám neberu,ale nic to nemění na tom,že moje kritika tohoto produktu se opírá o věcné argumenty,které jste nijak nevyvrátil.Za Vašimi příspěvky vidím snahu o zdiskreditování vyslovených informací,aby tomu někdo,nedej bože, nezačal věřit.Působíte na mě,že je PP zdrojem Vaší obživy.

          • Kolemjdoucí napsal:

            Děkuji za reakci,kterou jste přesně potvrdil to,co jsem zde psal.Pravdu nazýváte urážkami,vkládáte mi do úst něco,co jsem vůbec nepsal a …,zřejmě jste nepochopil,že zde vůbec nejde o PP. No,jak je to s tou potrefenou husou?

            • alen1 napsal:

              Docela by mě zajímalo, kdo jste,jaké za vami stojí zkušenosti, že si vyhrazujete právo posuzovat takovýmto způsobem probíhající diskuze.
              Pokud máte co říct, tak se zapojte do diskuze o odborných otázkách. Nebo pouze čeříte vodu?

    • Svěrkoš Zbyněk napsal:

      U investic vždy stojíte ohledně výsledku na tom, že výstup po letech je zhruba předpokládaný, v nějakém intervalu a ani tento nelze garantovat a najisto slibovat. Pokud tedy není řeč o něčem s pevným výnosem nebo nějaký zajištěný fond, kde víte interval zhodnocení přesně. Historické zkušenosti výnosnosti akciové i konzervativní složky jsou podchyceny a je úplně jedno, jestli se jich nějaký poradce už dožil a absolvoval osobně. Že nikdo nemůže garantovat na 100%, že ani ty historické zkušenosti nebudou doznávat změn, to snad taky nikdo netvrdí najisto.Ale z čeho chcete vyjít při nějaké odhadu budoucnosti, než z určité historické zkušenosti ? Co pak navrhujete? To jestli máte za sebou dvě desetiletky s konkrétním výnosem X nikomu nazaručí, že v dalších desetiletkách se vám to zopakuje a je šumák, jestli jste to zažil osobně nebo ne.Propočty na orientačních hodnotách zhodnocení nebo úročení nejsou sliby. Navíc vždy existuje legislativní riziko. Je to pak o tom, jak reagovat dle skutečnosti v čase.To taky nejsou sliby.Ale z něčeho vyjít musíte.

      Pokud byste rád nějaké tipy, tak dotyčné oslovte přímo a ptejte se.Těžko můžete čekat, že někdo vylepí na net doporučení, nejlépe zcela konkrétní, když jde o zdroj obživy poradců a informace jsou zboží, za které se pak platí, a to nejen v poradenství.V podstatě zboží asi nejcennější.

    • Jan Traxler napsal:

      V mnohem mate bohuzel pravdu, takze se v teto reakci radeji nebudu vice „prsit“. Verim, ze za deset let budete mit duvod mluvit jinak.

    • Petr Zajíc napsal:

      Dejte mi kontakt na člověka, který má výsledky za sebou a velmi rád jeho zkušenosti „na tomto stále více PR serveru“ vydám.

  7. Dave napsal:

    Pokud chcete dotovat státní dluh ve formě státních dluhopisů, uzavřete si penzijní připojištění, PF ten jich má v držení přes 70%, je to dobrý prostředník jak si pořídit tyto dluhopisy a přitom vám připsat zhodnocení z nich ponížené, o to co si PF dá do kapsy 🙂

    Státní příspěvek je dobrý nástroj jak nahnat lidi do tohoto systému – kde se hospodaří(neoddělený majetek klientů) podobně jako hospodaří stát 🙂

  8. www.zadluzeni.cz napsal:

    Penzijní připojištění je stejný tunel jako stavební spoření.

    Primárně se na něm zahojí zprostředkovatelé, kterým jde několik prvních let veškerého zisku na provize.

    Když klient neuteče, vydělá dlouhodobě i banka (pojišťovna,spořitelna).

    Pokud se to uzavře na nejkratší možné období, může vydělat nad běžné státem nepodporované spořící prostředky i klient. Většinu státní podpory vyžerou předchozí dvě skupiny, zhodnocení je hluboko pod normálními spořícími účty, ale trocha státní podpory k němu proteče. Pak nastává závod, jestli znehodnocení bankou nebude vyšší než je vliv státní podpory. U dlouhodobého spoření vždy prodělá i střadatel.

    Bit je jen stát, který platí podporu na něco, kam nikdy nedorazí nebo jen velmi okousaná zprostředkovatelem a bankou. Koho to ale zajímá, že? Správce státní pokladny jistě ne.

    • Radek napsal:

      Naprostý souhlas. Teď to ještě vysvětlete voličům, aby si nenechali mazat med kolem huby (lidově expresivně řečeno). Podívejte se na jejich názory, když se některý politik jen zmíní, že by se měla státní podpora snížit.

    • Svěrkoš Zbyněk napsal:

      Patrně špatně rozumím. Jasně, že pokud si uzavřete SS na moc vysokou cílovou částku, tak na poplatku za uzavření smlouvy zaplatíte nadměrně moc a efekt výnosu to sníží. Ale pokud si dáte cílovku odpovídající vašemu záměru,tak je výnos SS u smluv „nových“ (6 let,15%,max.3000 podpory, 20 tis. ročně vkladu) někde kolem 6% ročně po 6 letech. To mi ukažte spořící účet s takovým úrokem. Pak už tedy výnos celého toho objemu peněz postupně klesá, i kdyby se pokračovalo dál ale i tak se dá ještě pár let pokračovat.

      Je jiná debata, kolik stojí SS státní kasu a je podpora i pro ty, kteří úvěr brát nechtějí a jen spoří. Stav je však hodně silný v oblasti lobby a obav, že zavedevím zgruntu jiného modelu by se pak systém stav.spoření zhroutil.

      Ale ohledně výnosu pro konzervativního člověka SS není vůbec špatné.Ano – nízká likvidita (6 let jinak jde výnos do háje), ale když to člověku nevadí, tak proč do toho nejít. Jinak ale souhlasím, že přispívat si navzájem svými daněmi na spoření není zrovna šťastné…..

  9. Ondřej Záruba napsal:

    Poradce,který to má v hlavě v pořádku dneska takový produkt NIKOMU doporučit nemůže.

    • Radek napsal:

      Proč? Znám spoustu lidí, pro které je vhodné.

      • Ondřej Záruba napsal:

        Tak příklad?

        • Radek napsal:

          Třeba člověk pět let před penzí a starší. Zhodnocení nejvyšší možné díky (aktuáně) 30% státní podpoře.

          • Konference napsal:

            To samozrejme ano, pro lidi pred duchodem a pro starobni a invalidni duchodce je to hodne atraktivni sporeni… ovsem jen do 500 mesicne.

            Pak jeste pro ty, kterym prispiva znacnou cast zamestnavatel a neni ochotny jim ty penize dat jinak.

            Jako produkt, ktery by Vam mel zajistit financni rentu v postproduktivnim veku, je ale penzijni pripojisteni nevhodne. Stejne jako duchodove pojisteni a ruzne „sporici“ pojistky (vcetne investicniho zivotniho pojisteni).

            Jan Traxler
            FINEZ Investment Management

            • vk napsal:

              Nechce se mi to počítat, ale daňový odpočet pro člověka, který má investiční horizont na penzijko třeba 10 let(a je mu 50 let), nemá svoje opodstatnění? Je mi jasné, že třicátník v rámci svého spoření na penzi bez příspěvku zaměstnavatele pošle penzijní fondy k vodě, ale padesátník? Proč by zrovna penzijko neměl maximalizovat když pominu diverzifikaci?

              • Konference napsal:

                Na desetiletem horizontu delaji pri ulozce 1500 Kc mesicne statni prispevky a danove odpocty cca 4,5% p.a. Je to zhruba stejny efektivni vynos jako dela na desetiletem horizontu statni prispevek pri ulozce 500 Kc mesicne.

                Deset let je asi limit, kdy ma jeste smysl obetovat likviditu a prezit vysokou nakladovost penzijnich fondu za bezpracny vynos.

                Ale zadne terno to neni. Proste na desetiletem horizontu se za aktualnich podminek vyplati uprednostnit penzijni fond pred dluhopisovym fondem zamerenym na ceske statni dluhopisy. Ale osobne bych stejne „sporil“ jinak a jinde s potencialem vyssiho vynosu nez 4,5% p.a. od statu + 2-3% p.a. z dluhopisu (po odecteni nakladu fondu).

                Nicmene souhlasim, ze padesatnici, kterym staci 7% p.a., mohou pri nizsich castkach (do 2500 mesicne) sahnout po penzijnim pripojisteni.

                Jan Traxler
                FINEZ Investment Management

                • Ondřej Záruba napsal:

                  Hele Honzo nic ve zlem,ale jak uděláš s penzijkem 7% p.a.?To je blbost.

                  • Jan Traxler napsal:

                    Je to slozita matematika… 4,5 + 2,5 = 7. ;-))

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Hmm…Sory nepřesvědčil jsi mě.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Vsak si to zkus spocitat, kolik je efektivni urokova mira u penzijka pri ulozce 1500 Kc mesicne, 10 let, se zapoctenim statnich prispevku, danovych odpoctu a vynosu 2,5% p.a.

                    • alen1 napsal:

                      já bych především polemizovala s připsanými výnosy, určitě bych do dlouhodobých výnosů nepočítala průměr, penzijní fondy v posledních letech nedosahují skutečných výnosů.Skryté náklady – tedy náklady příštích období se projeví v dalších letech.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Vynosy do splatnosti ceskych statnich dluhopisu splatnych za 10 let jsou cca 4,5% p.a. Myslim, ze v pristich letech urokove premie nove emitovanych dluhopisu trochu porostou. Nedelam si sice iluze o penzijnich fondech a jejich nakladovosti, ale snad by z toho mohly ucastnikum PP alespon 2,5% p.a. zbyt.

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Je mi líto,ale je to 5,89% na 10 letém horizontu při plném využití státní podpory,daňových odpočtů a 2,5% zhodnocení.A to fakt není 7%.Jestli chceš pošlu ti to na mail.

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      U 5000 měsíčně je to 3,6%,u 10 000 měsíčně dokonce 3,05% p.a.

                    • Radek napsal:

                      Tak tohle je hodně mimo mísu. Nikdo tu netvrdí, že by se mělo do PP dávat víc než 1 500 Kč.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Odecita se prispevek na PP (nad 6000 rocne) jen z danoveho zakladu, nebo i ze zakladu pro vypocet odvodu na socialni a zdravotni pojisteni?

                      Ja to fakt nevim, ale v kalkulaci jsem pocital i s tim. Plus jsem pocital s reinvestici danovych uspor, resp. jejich vyuzitim jako prispevky na PP.

                    • Radek napsal:

                      Jen od základu daně. Na pojištění to nepomůže.

                    • alen1 napsal:

                      Dle §15 odst. 5 platného zákona o dani z příjmu odečítá poplatník od základu daně.I u zaměstnanců se nepočítá příspěvek na PP do superhrubé mzdy a to do limitu stanoveném pro příspěvek zaměstnavatele (24000 ročně na PP a ŽP).
                      Pokud příspěvek zaměstnavatele přesáhne 24000,- ročně dodaní se zaměstnanci i soc., i zdravotní i daň.

                    • alen1 napsal:

                      Ještě doplnění: je to odčitatelná položka, pro sociální a zdravotní individuálního podnikatele se berou příjmy – výdaje.

                    • Radek napsal:

                      Řeč tu nebyla o příspěvku zaměstnavatele, ale o 1000 Kč účastníka nad 500 Kč. Tam to základ SZP nesníží.

                    • alen1 napsal:

                      Samozřejmě, že nesníží.Nebylo úmyslem zákonodárce to koncipovat jako odč. od soc. a zdrav.
                      Rozdíl mezi pojmem osvobozeno od… (popř. není předmětem) má jiný význam, než položka odčitatelná popř. snižující.

                    • Konference napsal:

                      V tom pripade ma pravdu Ondrej a efektivni urokova mira bude okolo tech 6% p.a.

                      Ja se naposledy penzijkem zabyval… to uz budou dobre tri roky… tyhle masove produkty uz jdou zcela mimo me. Takze se omlouvam za mystifikaci se 7% p.a.

                      Jan Traxler
                      FINEZ Investment Management

                • vk napsal:

                  Těch padesátníků, kterým bude stačit 7% p.a. na posledních deset let jejich produktivního věku asi nebude málo 🙂

                • habakuk napsal:

                  Můžete mi uvést nějaký konkrétní produkt, který udělal za posledních 10 let alespoň 7% p.a.? Děkuji předem.

                  • Konference napsal:

                    Nedavno jsem tu psal clanek o latinske Americe, tam jich par mate.
                    http://www.finez.cz/odborne-clanky/detail/latinska-amerika-vychazi-z-krize-jako-vitez/

                    Ale stejnetak mel urcite vyrazne vyssi vynos ten, kdo pred deseti lety koupil treba nejoblibenejsi ceskou akcii CEZ. A takovych by se dalo najit peknou radku. 😉

                    Neni to o produktu, prostrednictvim ktereho umistujete penize na kapitalove trhy, ale kam ty penize umistujete. 😉
                    Prace vetsiny financnich poradcu spociva ve vybirani produktu, neresi vsak to daleko dulezitejsi – konecne umisteni penez.

                    Jan Traxler
                    FINEZ Investment Management

                    • vk napsal:

                      práce fin. poradců v rámci investování závisí na důvěře ve fin. společnosti, které peníze klientů spravují/zhodnocují. Nevidím na tom nic špatného.

              • alen1 napsal:

                Daňový odpočet při 15% sazbě daně bych zrovna neřešila. Kdyby skutečně padesátník chtěl spořit na důchod pouze přes penzijko, tak potřebnou částku nenaspoří. A navíc nikdo dnes nemá jistotu, že daňové zvýhodnění tu bude třeba ještě za 5 let. A co pak s penz. připojištěním.

                • vk napsal:

                  Já nikde neříkám, že by měl padesátník spořit jen přes penzijko. To, že penzijko penzi nevyřeší, víme snad všichni.

                  Ale pokud je u něj investiční částka třeba 3 tis/měsíc, tak proč penzijko ne? 1500,- penzijko a 1500,- třeba nějaké jiné fondy v závislosti na investičním profilu?

                  • alen1 napsal:

                    Důvodem jsou třeba „skryté“ akviziční náklady na získání klientů, nelze odhadnout, kdy stát změnou zákona „povolí“ pouze vyplácení pravidelného důchodu, nejistot je příliš mnoho

                    • Svěrkoš Zbyněk napsal:

                      Nejistot je dost, ale v ten moment nějaké nepřijemné úpravy to stáhnete na stovku měsíčně, příp. zakonzervujete úplně.Je řeč o člověku s penzí relativně na dohled, ne o třicátnikovi.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Tak to jste úplně vedle.Pokud člověk,který je 5 let před penzí,použije penzijní připojištění,tak je zcela ztracen.Takový člověk totiž potřebuje odkládat výrazně větší sumy než člověk,který je mladší.Tudíž bude výrazně překračovat hranici dotační efektivity tohoto produktu a bude to po něj úplně nezajímavý produkt (to platí i pro ty mladé dokonce).Dalším aspektem je netransparentnost produktu.Kreditní riziko podkladových aktiv i fondu jako takového,omezená likvidita a enormní náklady,které vůbec nejsou naprvní pohled čitelné-právě ty,o kterých pojednává tenhle článek.Penzijní fondy jsou dobrý byznys,ale rozhodně ne pro klienty.Navíc si už musí všichni uvědomit,jak funguje finanční matematika.Zkuste si namodelovat nějaké penzijko a zjistíte,že výše dotace není zas tak určující pro celkový výstup.To,co je hlavní hybatel,je zhodnocení aktiv a tam mi to přijde úplně tragické z pohledu toho,na jaké hladině rizika se dosahuje oněch výnosů.V tomhle pohledu je tojeden z nejhorších produktů vůbec.Další šou je to,že oni mají povinnost rozdělit 85% dosaženého zisku.Ta netransparentní struktura navíc vypovídá o tom,že to není jediná věc,ze které to žije.Ty náklady PO,které tvoří hlavně vratky zaměstnavatelům,jsou něco extrémního.Tohle je ,dámy a pánové letadlo,potřebují neustále nové klienty,aby mohl dát těm starým,na co mají nárok.Děs a hrůza ten PePř…

            • jarda napsal:

              Jenom souhlas. Pod 10 roků je to čirý nesmysl, a to ještě ani neuvažuji ty retardované zlatokopy, kteří řádili na Slovensku, infiltrovali do jedné pojišťovny, a chystají se to své zlatokopectví přenést i do ČR…

              Dobrý finanční poradce je k nezaplacení. Napřed všeobecný přehled, třeba i na netě, a potom odborník, aby to tak dlouho netrvalo. A určitě ne MLM. ČR má výhodu v tom, že ví o negativních zkušenostech v SR a zná ty podvodníky. A to je dobré, stáhnou chamtivostí i tu instituci, a ostatní se budou snažit v prospěch klientů.

            • Radek napsal:

              1/ Neříkám, aby si starší lidé spořili víc než 500 Kč/měs. – na víc jsou vhodnější jiné produkty
              2/ Nebavím se o zhodnocení, to je jen malý bonus navíc – bavím se o státním příspěvku a o garanci vkladu. Výhodnější než stavební spoření (za dříve uvedených podmínek).

              Jen to mi dává větší (a jisté, pominu-li možnost krachu fondu, kterou na 5letém horizontu vidím jako zanedbatelnou) zhodnocení, než jaké lze očekávat jinde. Pořád byste ještě NIKOMU penzijko nedoporučil?

              Rozhodně neříkám, že je to skvělý produkt. Nemám rád nic, co stát musí podporovat, aby se to uživilo. Ale když je to takto nastaveno, tak bych to pro klienty využil.

              • Ondřej Záruba napsal:

                1)A k čemu jim bude spořit si 500 Kč měsíčně proboha?I 2000 měsíčně je nesmysl,pokud se máte připravovat v pokročilém věku na penzi.
                2)Srovnávat se stavebkem…Budiž.Ale to není moc velká konkurence,to jistě víte.

                Pořád NIKOMU.Likvidita špatná,netransparentní,kreditní riziko…Ne penzijko je fakt něco,co nemůže dopadnout dobře.Řeknu to hnusně.To už jsou lepší ta otřesná IŽP.A to myslím zcela vážně.

                • Radek napsal:

                  Copak proboha musíte cpát všechno do jednoho produktu? Když má 2 tis. Kč, tak to penzijko na 500 Kč je jen část. (Téměř) jistý vysoký výnos (státní příspěvek) a zbytek lze investovat jinak. Navíc je to dobrá část konzervativního portfolia. Likvidita na 5 let? To ale máte u akcií taky. Nebo snad doporučujete akciové investice v kratším horizontu?

                  Kreditní riziko ano, jistě. V tomto směru bych se být Vámi ale neoháněl IŽP, které je podle Vás lepší – tam je kreditní riziko také. Vy nejste majitelem podílových listů, kam přes pojišťovnu investujete, jste pouze majitelem příslibu pojišťovny, že Vám za určitých podmínek (buď dovršení doby pojištění či předčasně) vyplatí jejich hodnotu. A když pojišťovna zkrachuje? Podílové listy jsou v jejím majetku a Vy se postavíte do fronty mezi další věřitele.

                  • Ondřej Záruba napsal:

                    Chraň bůh,abych hájil IŽP.Na to mě určitě znáte z diskusí dobře.Samozřejmě,že má taky kreditní riziko,ale výhoda je,že si aspoň můžete ověřit aktuální ohodnocení podkladových aktiv.To mi vůbec nepředhazujte.Pravda je,že ty produkty jsou tragické oba.Penzijko je ale to horší z těchto dvou.

                    Když má 2000 měsíčně,tak to má blbý.S tím nic nevyčarujete,pokud Vám je 50 a nemáte nic na penzi.To už radši zkoušet Fortunu,Sportku atd.A nebo se řídit tou nejnověší studií,která říká,že když makáte tvrdě 65,tak to máte pak za pár.

                    Doporučit někomu penzijko na 500 není žádné poradenství.Taková rada má cenu přesně 0,- Kč

                • Svěrkoš Zbyněk napsal:

                  Pokud je řeč o lidech,co mají penzi už relativně na dohled, tak vidím určitý nesmysl ve spojení „připravovat se v pokročilém věku na penzi“. V tomto věku, o který zde jde, by už měla být valná většina přípravy za sebou a pokud není, tak už se moc připravit nestihnete a produkt ten či onen je pak spíš podružná věc.

                  500 je v drtivé většině málo, to samozřejmě, ovšem třeba taková matka samoživitelka pracující např. jako prodavačka za otřesný plat těžko dá dokupy víc. Samozřejmě se lze ptát, co se dá dělat na její straně s tím, aby dělala něco jiného za lepší plat, ale to je jiná debata. Stejně to ale někdo bude vždy dělat. Vaše cílová skupina klientů je samozřejmě jinde, ale to na jejím stavu nic nezmění. 500 je pořád víc než rovnou nic.

                  Likvidita špatná ? To by snad u peněz na penzi mělo být jedno, ne? Pokud tedy opravdu hovoříme o vážném úmyslu si penzi vytvářet s tím, že to nepoužiji při první příležitosti na něco jiného. Ano, je to nevýhoda, když by bylo potřeba z toho utéct z důvodů na druhé straně, to ano.

                  Takže zbývá problém zatím neodděleného majetku a otázka nákladů budoucích období. To souhlasím.

                  Ovšem pokud třeba přispívá zaměstnavatel, tak
                  o zase posune zajímavost výš. Nehodnotím teď, jestli je dobře, co a jak stát podporuje, ale beru jen realitu. Takže NIKOMU se mi zdá taky dost černobílé. Když dám třeba 300 svých a firma mi přidá totéž nebo i víc, to už je dost velké lákadlo na podstoupení rizika rapidního snížení zhodnocení v penz. fondu při rozbití koule nákladů PO.Pak zbývá už jen riziko kompletního krachu fondu, ale to máte to samé, jako když si koupíte investiční certifikát a krachne emitent …

                  • Ondřej Záruba napsal:

                    Já tu nehájím investiční certifikáty.Říkám jen,že penzijko neslouží tomu,čemu má sloužit,a že se jedná o špatný produkt.Černobílé to možná je,ale fakt to není zajímavý způsob uložení peněz na penzi.Finanční poradce,který to myslí s poradenstvím vážně tohle nikomu doporučit nemůže.

                    • Svěrkoš Zbyněk napsal:

                      Já taky nehájím PP za každou cenu. Reagoval jsem jen na NIKOMU…..
                      Souhlasím, že pro naprostou většinu to je slabé, ta rizika tam jsou a penze dostatečná se tím nevytvoří a opravdu ten produkt špatně slouží tomu, co má v názvu obsaženo. Občas se ale naskytne stav, kdy možná přes to všechno za úvahu stojí u lidí s penzí relativně na dohled, jako část umístění peněz, zbytek jinam. Zejména pokud přispěvek zaměstnavatele firma neumožní vyzobnout jinak…Přece nenecháte peníze firmě, když dává….Vím třeba o situaci, kdy zaměstnanec asi 7 let před penzí dával 100, firma mu přidávala tuším 600 …. navíc u PF ČS, který má náklady PO účtovány průběžně lepší metodou…

                  • Ondřej Záruba napsal:

                    Já tu nehájím investiční certifikáty.Říkám jen,že penzijko neslouží tomu,čemu má sloužit,a že se jedná o špatný produkt.Černobílé to možná je,ale fakt to není zajímavý způsob uložení peněz na penzi.Finanční poradce,který to myslí s poradenstvím vážně tohle nikomu doporučit nemůže.

                    • alen1 napsal:

                      Tady souhlasím s Vámi, tenhle masový produkt (mají ho všichni, tak ho chci také) vytváří v lidech iluzi, že aspoň něco dělají pro svou penzi.
                      Úložka 500,- Kč, což je zhruba republikový průměr
                      nikoho na důchod nespasí.
                      Jak už jsem psala jinde, je v tom případě lepší
                      investovat těch 500,- Kč do dětí na jejich vzdělání.

  10. Birkis napsal:

    Takový typ produktů mohou doporučit pouze chudáci ze společnosti ZFP kteří jsou zmanipulovaní jak ovce..

  11. jarda napsal:

    viz i http://www.finmag.cz/clanek/4219/

    a jsou trestněprávní dohry, a podvedení licencovaní mají vážné životní problémy…

  12. vk napsal:

    je teda pravda, že jsem ještě nedopil nezbytnou kávu, ale co tímto článkem vlastně chtělo být řečeno?
    Autor sám zmiňuje, že start firmy na zelené louce s sebou nese vyšší náklady – tak to bývá vždy. Jakékoliv porovnání Aegonu s jinými bude trošku mimo – je to prostě nováček. V případě nováčka na trhu bych se asi spíše díval na tempo nárustu nových klientů a finanční stabilitu/velikost matky ?

    • Petr Zajíc napsal:

      To máte jistě pravdu. Ovšem standardně firma, která vstupuje na trh, vloží do podnikání vlastní kapitál, z něhož financuje start. Aktuální situace v tomto PF ovšem naznačuje, že start by mohl být hrazen z příspěvků účastníků, nikoli z majetku akcionáře (jehož sílu a stabilitu nezpochybňuji).

      • vk napsal:

        teď jde také o to, jestli firma vstupující na trh musí kapitál na start vkládat najednou nebo postupně. Pokud Aegon má na to „pumpovat“ do svého PF zde v ČR další kapitál, tak bych v tom neviděl problém. Myslím, že Aegon je schopen posílit kapitál svého PF zde v případě nutnosti.

        Pokud ovšem máte informace, že to tak není, tak jedině dobře když na to upozorníte ostatní.

  13. Zdenek napsal:

    Krytí je u PF rozhodující, ne? AEGON připsal fiktivně 3.5%, jeho krytí je 79%. To znamená, kdo má např. vloženo 100 000 v reálu má majetek 79 000. Pak to vykazuje znaky letadla i když pojišťovna tvrdí,že krytí není nikde závazně definováno.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.