CZK/€ 24.540 +0,33%

CZK/$ 24.224 +0,96%

CZK/£ 29.143 +0,54%

CZK/CHF 25.499 +0,40%

Text: Petr Zámečník

12. 11. 2009

44 komentářů

Zveřejněné provize aneb Kritika ze dvou stran

 


 

S myšlenkou srovnání provizí finančně poradenských společností si pohrávám již od počátku svého působení na Investujeme.cz. Čas od času ji zasunu do pozadí, ale vždy se vrací s novou silou – a vždy ji odkládám se závěrem, že udělat skutečně objektivní srovnání provizí není v mých silách. Proto jsem byl velmi potěšen, když srovnání publikoval časopis Finanční poradce.

Ponechme nyní stranou diskuse, zda Evžen Oněgin je či není z Broker Consultingu a zda je či není vhodnou volbou produktů směřováno porovnání k vítězství té či oné finančně poradenské společnosti. Ve svém důsledku může „vítězství“ vést pouze k tomu, že poradce, který chce změnit společnost, se zamyslí, zda by i tato nemohla být vhodným kandidátem. Při bližším zkoumání pak zjistí, jaké jsou rozdíly mezi skutečností a prezentací. (Ovšem, i toto může být dostatečné, má-li společnost co nabídnout.)

Případná se mi jeví následná kritika článku. Ani ne tak obsah kritiky z pohledu možné manipulace výší provize, ale z úhlů, z nichž kritika přichází. „Práva na reklamaci“ vyhlášeného Petrem Fejtkem, šéfredaktorem Finančního poradce, využily dvě společnosti – Kapitol a Partners.

Úhel pohledu: Provize máme vyšší!

Právem se cítila poškozena společnost Kapitol. Jak ve svém „reklamačním článku“ uvedl Jiří Klaban, člen představenstva a obchodní ředitel Kapitolu, celková provize za investiční životní pojištění 6BN byla uvedena o rovných 5 501 Kč nižší než 18 tis. Kč, které si poradce odnese včetně bonusů. A to je rozdíl, za který se stojí za to prát. Kapitol se tak v této položce octl na prvním místě s provizí o 35 Kč vyšší než vyplácí Broker Consulting.

Podobný rozdíl byl též u hypoték a stavebního spoření, kde byl Kapitol poškozen o 5 818 Kč, resp. 1 237 Kč. V případě hypoték tak překonal společnost Partners a u stavebního spoření potvrdil výrazným náskokem své prvenství.

REKLAMA

U penzijního připojištění se po korektuře sice nevyšplhal do čelních postů, ale opustil chvost. Rozdíl 1 499 Kč při daných podmínkách (věk klienta a výše částky) je rozhodně nezanedbatelný.

Úhel pohledu: Vyšší provize na úkor klienta!

S reklamací se ozval také Petr Borkovec z Partners. Neopravoval položky v provizní listině, ale šel po nitce provizí více do hloubky: Kdo vyšší provizi zaplatí? V zásadě jsou jen dvě možnosti – finančně poradenská společnost nižší marží (poradcům vyplácí více a sama si nechává na provoz a pro majitele méně) nebo klient.

A světe, div se, v tomto srovnání Broker Consulting propadl. Stav účtu klienta u investičního životního pojištění použitého ve srovnání provizí (nastaveného pouze na spoření, což je samo o sobě zpravidla špatné řešení, ale o tom to nyní není, při platbě 1 000 Kč měsíčně po dobu 30 let a zhodnocení 6 % po odečtení management fee fondů) dosáhl 782 206 Kč. Hůře dopadlo pouze Fincentrum, u něhož stav klientského účtu dosáhne takřka katastrofických 728 416 Kč. Překvapením zřejmě není ani převaha Partners s 841 025 Kč – o 37 332 Kč více než druzí nejúspornější (Kapitol a ZFP Akademie).

Pravidelné investice s předplaceným poplatkem přístup společností k poradcům a ke klientovi ukazují podle výpočtů Petra Borkovce ještě lépe. Aby Broker Consulting vyplatil provizi o 422 Kč vyšší než druzí Partners a o 451 Kč vyšší než třetí Fincentrum, zaplatí klient o 1 200 Kč více.

REKLAMA

Není všechno matematika, co se sčítá

Petr Borkovec uvádí zajímavý, ale ne zcela realistický propočet, že kdyby Partners zvýšili provizi u IŽP ze 140 % ročního pojistného na 190 %, vzrostl by provizní obrat z letos očekávané 1 mld. Kč na 1,2 mld. Kč – o rovných 200 mil. Kč. Proč je to nerealistické, když čísla i propočet je v pořádku?

Je to o marketingu. Síla Partners plyne do značné míry z tvrzení, že mají nejlevnější exklusivní produkty na trhu. Kdyby provizi srovnali s konkurencí, tento argument by padl. Tím by padla i motivace mnohých poradců Partner, konkurenční výhoda při získávání zkušených poradců i důvěryhodnost – a s tím i provizní obrat.

Oba úhly mají pravdu

Oba úhly pohledu jsou legitimní a mají své opodstatnění. Je-li zveřejněná nesprávná výše provize, může se oprávněně společnost cítit poškozena, zejména měla-li by ambice získávat zkušené poradce z jiných společností, kde odměna pro přecházející poradce bezpochyby má svou váhu při rozhodování – stejně jako v kterémkoli zaměstnání.

Ovšem, jak správně poznamenal Petr Borkovec, když se řekne A, musí se říci i B. Ani přecházející poradce nezajímá pouze výše provize, ale také to, co budou moci nabídnout svým klientům.

Vstoupit do diskuze 44 komentářů

Zdroj a více informací: CII750.cz



Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

 
 
 

 
  • Coulik

    16 listopadu, 2009

    Aneb jak se dají krásně srovnávat hrušky s jablkama. Díky za ten článek
    Není někde odkaz na ono srovnání ve FP?

    Odpovědět

  • Anonym

    16 listopadu, 2009

    Původní článek o provizích naleznete na
    http://fpweb.ihned.cz/c1-38403670-kdo-u-nas-na-trhu-skutecne-plati-nejvic
    a reakce na něj na
    http://fpweb.ihned.cz/c1-38850250-kdo-na-trhu-plati-nejvic-aneb-jaka-je-skutecnost-v-kapitolu
    a
    http://fpweb.ihned.cz/c1-38850230-partners-fer-hra-je-nejvyssi-provize

    Odpovědět

  • Petr Fejtek

    16 listopadu, 2009

    Hrušky s jablky a příměsí švestek, ještě i trochu chmele 🙂
    Ale udělejte to lépe! Nejvíc poškozeno bylo navíc zřejmě AWD, protože i původní srovnání vycházelo ze starých dat. V novém čísle FP je tak i oprava Evžena Oněgina. Poučení je však jasné: důvěřuj, ale prověřuj – a to aspoń třikrát. Navíc parafrázuji: „poradci bděte“, ony jsou sice peníze až na prvním místě, ale život je i o pravidlech, atmosféře, manýrech… a hóóódně o šéfech.

    Odpovědět

  • poradce

    16 listopadu, 2009

    porovnání provizí nevypovídá o kvalitě firmy a navíc čte-li pak takový článek klient, musí být zhnusen tím, kolik jeho poradce inkasuje za jeho produkty. Raděj udělejte opět náhodný výběr poradců a srovnání kvality práce jednotlivých společností, rozhodně by to bylo zajímavější počtení.

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    16 listopadu, 2009

    Stav účtu po 30 letech a 1000 Kč měsíční úložce…Mává se tam 6% konstatním zhodnocení,jak kdyby to bylo garantované.Navíc na horizontech,kde hraje roli strašně hodně faktorů.Kreditní rizika na 30 letech určitě nejsou zanedbatelná.Napadlo někoho,že se ty produkty docela dost zásadně liší podkladovými aktivy třeba nebo servisem,flexibilitou?Asi ne,když se tu s tím takhle machinuje.S poradenstvím to už nemá nic společného.Hanba hlavně je,že ty firmy mají vůbec tu drzost říkat si poradenské.Platí to pro všechny zmíněné bez výjimky.Výjimky potvrzující pravidlo jsou jen někteří konkrétní skuteční poradci z těchto firem,kterých je bohužel velmi málo.Ty velmi rád přivítám v KOFIP.
    ——-
    Jinak Petr Fejtek je borec,protože tím,že zveřejnil takovýhle článek,tak nám všem opět dal ochutnat pravdy o tom,jak to u nás na trhu vypadá:
    1)přetahování pseudoporadců kvůli výši provizí
    2)anonymní útoky mezi finančními zprostředkovateli.To je fakt hezké.Navenek jsou všichni kámoši,ale když někdo má příležitost zasadit anonymní ránu,tak neváhá.Prostě srabi.Nikdo nemá na to vystoupit veřejně.Teda s výjimkou P.Borkovce.Tak mě napadá jestli ten Evžen Oněgin nebyl ten slavný Insider3,který tady minule řádil jak černá ruka.
    ——–
    No nic.Do diskuse o provizích se víc míchat nebudu,protože ta je mi v této podobě ukradená.Jsem totiž toho názoru,že provize obecně jsou v ČR příliš vysoké a vede to k tomu,že máme příliš zprostředkovatelů,kteří dělají málo obchodů a které nalákala pro vstup do oboru finančního zprostředkování právě ta vidina těch vysokých provizí za málo práce.Trochu pročistit ten trh by nebylo špatné.Pro začátek tak na 1/10.To by třeba poloviční provize u ŽP,hypo a SS mohly přinést velmi brzy.
    ——–
    Tímhle příspěvkem jsem jen chtěl zaapelovat na myšlení všech slušných lidí v branži ,aby se zamysleli se nad tím,jestli to chtějí doopravdy dělat takhle.
    Ondra Záruba
    KOFIP

    Odpovědět

  • Anonym

    16 listopadu, 2009

    Ondro, ja s Tebou souhlasim. Ale zaroven Ti musim pripomenout, ze tu sam velmi casto sklouzavas k srovnavani ruznych typu produktu dle nakladovosti. Drive to byly podilove fondy oproti IZP. Posledni dobou to jsou ETF oproti podilovym fondum.
    Pritom je to uplne stejne, jako to, co nyni kritizujes. Nakladovost hraje podstatnou roli, ale jsou i daleko dulezitejsi veci.
    Nedavno tu byl muj clanek o vykonnosti akciovych trhu latinske Ameriky. I kdybych zvolil vysoce nakladny produkt, prostrednictvim nehoz bych investoval do akcii latinske Ameriky, mel bych na rocni, trilete, petilete i desetilete periode vyrazne vic nez s nizkonakladovym produktem, prostrednictvim nehoz bych investoval do americkych akcii. Na desetilete periode bych u latinske Ameriky mel cca ctyrnasobek, u americkych akcii bych byl zhruba -20%.
    Pozn.: Toto jsou ilustrativni historicka data, ne doporuceni k investici!!!
    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management
    P.S. Nechme zprostredkovatele, at se tu poperou, kdo ma vyssi provize a lepsi produkty. My radeji delejme svou praci – tu skutecne poradenskou.

    Odpovědět

  • insider

    16 listopadu, 2009

    a to říkají borci, kteří si berou za správu peněz 1 % a více plus success fee. :))
    hoši, hoši, spočítejte si to, ale ten kdo nejvíce na klientech vydělává (nebudu říkat „odírá“) jste VY. Co vlastně za to procento nabízíte? Jaké jsou Vaše výslekdy? A zejména informační, administrativní a servisní zázemí.
    Pan Traxler to aspoň dělá individuálně pro každého klienta předpokládám, ale v Sophii jeden člověk pro všechny.
    Skutečně poradenská práce? Vy se skutečně nemusíte prát o provize. 🙂

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    16 listopadu, 2009

    TER včetně honorářů okolo 2%,PER,který tvoří pouze transakční poplatky někde okolo 0,5%,TANK 30 mezi 15 a 20 %.

    Odpovědět

  • Anonym

    16 listopadu, 2009

    Vysledky zverejnuji zde:
    http://www.finez.cz/interaktivni-portfolio/

    Odpovědět

  • Lidoop

    17 listopadu, 2009

    tak teď jste mě pane Traxler opět dobře pobavil. Myslel jsem si naivně, že na uvedeném prolinku najdu seriózní dostatečně průhledně modelované portfolio (jako používá FIO, BBI nebo BHS apod.), jeho výkon graficky v čase a přesvědčím se o svých neustálých pochybách nad Vaší odbornou zdatností. Výsledek stál opravdu za to… Nic neříkající tabulku, jakých si za hodinu „vycucám“ z prstu několik. Absolutně nic není zpětně zkontrolovatelné, tudíž jednoduše nevěřím. Chcete-li se chlubit výsledky, ukažte prosím seriózně karty, ať tu nemateme veřejnost.

    Odpovědět

  • Anonym

    17 listopadu, 2009

    Dekuji za podnet. Evidentne mame jine predstavy o tom, co to znamena „odborna zdatnost“ a jak ji davat najevo.
    Preji Vam hezky svatecni den
    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

    Odpovědět

  • Gekko

    17 listopadu, 2009

    Přesně tak. Prosté zveřejnění nějakého čísla je stejně seriózní jako nabídka 6 % úroku za 2 roky trvání vkladu od ČS a Raiffeisenbanky. Výnosové procento bez udání volatility atd. je přesné porušení GIPS a neumožňuje tedy klientům pana Trexlera spočítat si Sharpe ratio a další.

    Odpovědět

  • Anonym

    17 listopadu, 2009

    Pochopte, ze FINEZ Investment Management nespravuje vlastni podilovy fond ani nedela asset management, ale poskytuje investicni poradenstvi… kazdy klient si spravuje sve vlastni portfolio sam, ode me dostava doporuceni, komentare, reporty. Takze kazdy klient moc dobre vi, co ve svem portfoliu ma a muze si pocitat ruzna ratia podle libosti.
    Prumerny vynos klientu uvadim, jelikoz se me na to kazdou chvili nekdo pta a je to alespon nejaky udaj pro potencialni zakazniky. Ukazte mi nejakou poradenskou spolecnost, ktera to dela. Ukazte mi nejakou banku, ktera to dela u klientu privatniho bankovnictvi. Ja neznam zadnou takovou.
    Modelove portfolio by si prala spousta lidi, ale ne ani tak potencialni zakaznici, nybrz individualni investori a konkurence, kteri jsou zvedavi a chteli by zhave tipy. Kdybych nejake ukazkove portfolio delal, tak do nej nezahrnu „nejvetsi speky“… k cemu pak takove portfolio je… nemelo by zadnou vypovidaci hodnotu, protoze by se fakticky minimalne z 90% lisilo od portfolii klientu. A ja nehodlam ztracet cas spravou podradneho ukazkoveho portfolia.
    Takze ja radsi zustanu u sve tabulky.
    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management
    P.S. Nepotkavame se v diskuzi poprve, tak uz by mozna bylo na case, naucit se spravne me prijmeni. ;-))

    Odpovědět

  • Anonym

    19 listopadu, 2009

    Honzo pěkné, ale nesrovnáváš tak trochu jablka s hruškami 😉 To porovnání indexu MSCI World(přepočet do CZK) s průměrem moc neřekne.

    Odpovědět

  • Jan Traxler

    19 listopadu, 2009

    Proc myslis, ze takove porovnani moc nerekne?

    Odpovědět

  • Anonym

    19 listopadu, 2009

    Honzo, tvá tabulka nikomu moc neřekne. Sám přece víš, že kvalitu investičního poradenství nelze poměřovat jen dosaženým výnosem. Popravdě řečeno mohu vybrat jakýkoliv benchmark, který porazím svým průměrem, ale jenom laika by nezajímalo, jaké riziko kvůli dosaženému výnosu podstoupil, jak si vedly konkurenční instrumenty (obdobné akciové tituly, certifikáty, ETF, fondy, indexy atd.) apod. Osobně ti věřím, ale jde o to, aby ti mohli věřit i ostatní. Vhodnější by bylo pravidelně zveřejňovat modelové portfolio. Chápu tě, že nechceš konkurenci poskytovat své žhavé tipy, ale na druhou stranu se o nějaké ty tipy stejně dělíš (newsletter, články, diskuze). Myslím si, že i kdybys své portfolio vytvořil (třeba jen z těchto tipů), tak bys obstál dobře a přitom bys byl dostatečně transparentní. Přiznám se, že sám s podobou myšlenkou už delší dobu koketuji 😉

    Odpovědět

  • Anonym

    19 listopadu, 2009

    Konkretni tipy uvadim skutecne ojedinele. Zpravidla verejne zminuji pouze obecna doporuceni… napr. od srpna dost casto uvadim, ze aktualne sazim na psenici a kukurici… ale jak, to nikde verejne neuvadim a ani uvadet nebudu. Stejnetak jen vyjimecne zverejnim nejakou konkretni akcii, kterou maji klienti v portfoliich.
    Jak si vedou fondy a jine, to uz si muze kazdy porovnavat sam. To bys take mohl mit tabulku o padesati tisicich radku. ;-)) Pro ilustrativni porovnani uvadim nejsirsi a nejpouzivanejsi index svetovych akcii, ten postihuje nejsirsi zaber trhu… coz take odpovida mym investicnim zasadam o siroke regionalni, menove a sektorove diverzifikaci.
    Volatilita ma pro me podradny vyznam.
    Kvalitu hlavne nejde posuzovat po jednom a pul roce fungovani. Ale s tim bohuzel nic nenadelam, FINEZ je proste zatim mala a mlada firma.
    Ja nepotrebuji presvedcovat modelovym portfoliem, ani tabulkou vynosu. Vynosy uvadim pro ilustraci, protoze to dost lidi zajima.
    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management
    P.S. I Tobe dekuji za podnet ohledne tabulky vynosu. Ale pojdme uz radeji diskutovat o odbornych tematech, at z toho maji neco i ctenari webu. Me nebavi tu obhajovat sve „odborne dovednosti“ takovymto zpusobem.

    Odpovědět

  • Anonym

    20 listopadu, 2009

    Trochu bych se zastavil u GIPS (sjednocení metody kalkulace výkonnosti investičních produktů a formy prezentace údajů k investorům). Nejde o to, co si myslíš (ty nebo já) o tvorbě portfolia i investičních stylech, ale o to, aby klienti měli možnost si ověřit (na porovnatelných datech) kvalitu tvých rad. To lze dosáhnout i porovnáním tvého modelového portfolia s několika obdobnými instrumenty nebo kompozitními indexy, bez nutnosti 50 000 řádků, obdobně, tak jak to vídám i u konkurence. Porovnání dosaženého aritmetického průměru výnosů tvých klientů s indexem globální akciové všehochuti a nevalné výkonnosti MSCI Word je přesně to porovnávání jablek s hruškami. Promiň, ale já bych podle indexu MSCI Word nikdy nevytvářel návrh portfolia (…ani proto, že postihuje nejširší záběr trhu), natož abych se s ním porovnával. Další otázkou je neověřitelný výstup a metodika tvého výpočtu. Já osobně ti věřím, ale co ostatní. Pokud bys zveřejnil jen některé své tipy (samozřejmě bez záruky), byla by ověřitelná kvalita tvých rad a i tobě samotnému by to přineslo určitě užitek (více obchodů, důvěru u čtenářů, respekt konkurence apod.) Sám přece víš, že netransparentnost často vede k tomu, že poradci těží, jak z neznalosti klientů, tak i z asymetrie dostupných informací, např. tak, že záměrně pracují s čísly jenom tak jak se jim to hodí. Dobře to popsal na svém webu Jan Dvořák.
    „Investujete 100 na 2 roky. Za první rok máte zisk 50%, ve druhém roce pak vaše akcie klesne o 1/3. Prostým aritmetickým průměrem vám vyjde zisk 8,5% ročně: (50-33)/2. ALE. Vy máte stejně peněz jako na začátku, váš zisk je 0 (na konci 1. roku jste měli 150, poté jste 1/3 ztratili, tedy jste zpět na 100). Pro získání přesného výsledku u takovéhoto typu výpočtů je třeba pracovat s geometrickým průměrem, což je n-tá odmocnina součinu jednotlivých činitelů. Je nutno pracovat s hodnotou. (1+výnos).“
    Ještě k té volatilitě. Nepochopil jsem tě, proč má pro tebe volatilita podřadný význam. Můžeme se bavit o historické i implicitní volatilitě, o způsobu vnímání rizika i rizikovém profilu, o investičním horizontu i optimálním výnosů, ale pokaždé nakonec skončíme u snahy nějakým způsobem odhadnout výši podstupovaného rizika a šance na dobrý výnos. Jedno s druhým vždy souvisí a to ať už se díváme na podstupovaná rizika jakkoliv. Podívej se např. na diverzifikaci portfolia. Sám jistě víš, že dobře diverzifikované portfolio má větší naději na úspěch. A proč tomu tak je? Protože diverzifikace portfolia nejen snižuje riziko, které se vyjadřuje jako volatilita (kolísavost), ale také zvyšuje střední hodnotu očekávaných výnosů.
    Chápu, že rok a půl činnosti Finez je nedostatečný pro komplexní posouzení kvality investičního poradenství, ale i přesto si myslím, že tvá tabulka byla dost nešťastně podána a u některých zkušenějších poradců a nebo i investorů, vzbudila až nepřátelskou averzi. Honzo, upřímně, vím, že často bojuješ za transparentnost a výhodnost finančních produktů, ale jak chceš ukázat kvalitu svých rad, když vlastní transparentnost odmítáš se zdůvodněním, že bys zbytečně prozradil své žhavé tipy konkurenci. Stejně tak si i kladu otázku, jak to dělá konkurence, že si může dovolit sdělovat své tipy a přitom se alespoň podle dlouhodobějšího výnosu nejedná o nijak podřadná portfolia.
    Proto i ta má úvaha o modelovém portfoliu.
    Sláva

    Odpovědět

  • Anonym

    20 listopadu, 2009

    Promiň, ale nějak jsem se u GIPS už nestačil zastavit 😉

  • Anonym

    20 listopadu, 2009

    Treba casem zmenim nazor a modelove portfolio zavedu. Ale spise na tyhle srandicky budu i nadale rezignovat a budu se radeji soustredit na skutecne vysledky a reference.
    Jeste jednou diky za Tvuj nazor a vice venujme cas klientum, nebo diskuznim tematum, ktera mohou mit nejaky prinos pro ctenare.
    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

  • JM

    16 listopadu, 2009

    Vážený pane insider,
    děkuji za Váš názor na náš platební model, ale rád bych podotknul, že vaše informace jsou nekompletní. Ano, model je nastaven tak, že se platí 1% p.a. a 10% z případného zisku. První nutnou poznámkou je, že zisk je pouze v případě překonání high-water mark, tedy po překonání nejvyšší doposud dosažené hodnoty portfolia.
    Další věci jsou vstupní poplatky. Ty totiž u nás klient téměř neplatí. Vstupní poplatky u OPF jsou diskontovány na 5% původní hodnoty (u 5ti procentního vstupního poplatku tedy na 0,25%). Dále používáme ve velké míře ETF, které mají výrazně nižší management fee než podílové fondy, ale to jistě víte.
    Jednoduchý příkad. Vemte si dvě v podstatě identická portfolia, jedno složené z OPF a jedno z mixu OPF a ETF, kde u jednoho se účtují vstupní poplatky, druhé je podíl 1/10 bez poplatků, včetně transakčních nákladů. 10ti letý horizont, 1mil Kč, obrat portfolia 5krát za celé období – aktivní správa. Při identické výkonnosti obou portfolií máte rozdíl ve výkonnosti cca 25%, a to je jen a pouze na poplatcích.
    Je to velmi jednoduchá matematika. Je rozdíl, jestli za deset let vyděláte o 250tis více nebo méně, takže je velmi dobře, že jste slovo „odírá“ nezmínil, jelikož je to nesmysl. Další samozřejmostí jsou věci jako okamžitá likvidita, pravidelné informace o stavu, individuální přístup ke klientům apod (jeden člověk pro všechny?, k tomu není třeba se ani vyjadřovat).
    Snad jsem vám to dostatečně osvětlil.
    Mynář, SF

    Odpovědět

  • Anonym

    18 listopadu, 2009

    Protiargumenty nikde…
    🙂

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    16 listopadu, 2009

    Honzo ty víš,že já s tebou můžu v tomhle jenom souhlasit.Na to samé ve svém příspěvku upozorňuju.Že oni vůbec neřeší do čeho se investuje a jenom si tam malujou ty svoje 6% konstatní zhodnocení a řeší desetinky procent rozdílu v TANKu,PERu nebo TERu,aby mohli říct já mám lepší produkt,kterým vám přebouchnu tohle a jdu zase dál.

    Odpovědět

  • jiří Drha

    16 listopadu, 2009

    Pane, Zárubo, nevím, jestli o tom víte, ale Insider je právě Petr Borkovec. Myslím, že je to v pohodě, ale je dobré to vědět. Jinak žanu nad 2 věcmi: 1)Jsou špatně provize u AWD, ale jak koukám do FP, tak je Petr Borkovec a Klaban rádi špatně zopakovali. To je hustota PR. A srovnání Petra Borkovce mi nějak nevychází. Asi nepočítal s inflací a s tím spojeným zvyšováním poplatků u těch jeho investiček. Zase, je to v pohodě, ale vědí to klienti? No každopádně, statistiku, co si sám neudělám, té sám nevěřím.

    Odpovědět

  • judSideR

    16 listopadu, 2009

    Insider – to je už profláklý dlouho,stejný,arogantní a degeš styl článek co článek..prostě mutilevlovej hajzlík co sebral knowhow a natřel ho na zeleno..Ano,jsou jiní,dělaj jiný investička 🙂

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    16 listopadu, 2009

    Tak já měl indície odjinud,ale dokud se dotyčný nepřizná,tak máme smůlu.

    Odpovědět

  • PB

    17 listopadu, 2009

    Pane Drho, v tomto případě jsem to já skutečně nebyl.
    Za další, proč bych měl počítat s inflací? vy s ní ve Vašich propočtech Evropské penze pro všechno počítáte? :))
    a tím posledním jste mě dostal. 🙂 Vy vážně věříte těm srovnáním, které Vám servírují ve Vašem interním časopisu? Vím, že mluvíte o T100P a o tom, že do podmínek jsme si prosadili to, že poplatky s pojistného (za správu a inkaso) se mohou navyšovat maximálně o inflaci. Je pro BC typické, že od té chvíle do srovnání dává automatický předpoklad, že u T100P dochází k navýšení poplatků za správu o inflaci, PŘIČEMŽ SE TO ANI JEDNOU JEŠTĚ NESTALO.
    Není nad objektivní analýzu. 🙂
    Možná Vám Petr Hrubý neřekl, že je to ochrana. Pravděpodobně u všech IŽP, které máte v portfoliu tyto poplatky může pojišťovna změnit sama ze své vůle. Nemyslím, že je ve všeobecných podmínkách pevná částka, že?
    Věřte si však, čemu chcete. pro úspěšný prodej drahých produktů to potřebujete.

    Odpovědět

  • jiří Drha

    17 listopadu, 2009

    Mám smlouvu s jinou firmou. Evropskou penzi moc neznám.Zatím jsem na ní u klientů nenarazil. Na IŽP od Partners ano. Inflaci může pojišťovna uplatnit i zpětně. Je to chytrý marketingový tah, udělá to za pár let asi. A je to v pořádku, jen o tom musí klient vědět.Mě ta vaše politika a navážení se do ostatních moc neimponuje. Ani nezajímá. Jde mi o slušné služby pro klienty. To co občas vidím u klientů není úplně dreamy. IŽP pro děti, 4-5 v rodině. Pak je jedno, že mají nízkou provizi. Ne, že by to bylo úplně špatně, ale jde to udělat líp. Je zbytečné porovnávat nákladovost, když poradci netrefují správně použití produktu. Tak jest.

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    17 listopadu, 2009

    Pane Borkovec vrátím se k naší předchozí „diskusi“,kdy jste se obul do Sophia.Teď trochu z druhé strany jo?
    Na vašich stránkách a Finmagu (mimochodem velmi graficky povedených a uživatelsky příjemných stránkách) je pěkná kalkulačka,která se jmenuje Můj Finanční plán.Má ale jednu nepatrnou chybu-lže:-)Dám malý příklad ano?Myslím,že to všechny přítomné pobaví úplně stejně jako mě.Zabralo mi to asi půl hodinky vč. tohoto příspěvku.Příjemná zábava na sváteční den musím říct.Lepší než ty staré pohádky,co dneska dávaj.
    Zaškrtnul jsem,že budu na počátku investovat 1 milion Korun.Jako investiční horizont jsem zvolil 10 let a nejagresivnější ze čtyřech investičních profilů,které mi byli nabídnuty.
    Výsledek:
    Odhadované hodnoty po započítání inflace
    Min 721.318 Kč
    Střed 1.667.746 Kč
    Max 2.902.982 Kč
    Odhadované hodnoty nominálně
    Min 969.391 Kč
    Střed 2.254.751 Kč
    Max 3.901.365 Kč
    A teď začíná sranda.Trochu jsem si to zanalyzoval a došel jsem k těmto závěrům.
    Očekáváné čisté nominální zhodnocení
    Min -0,01% p.a.
    Střed +8,80% p.a.
    Max +14,93% p.a.
    Očekávané zhodnocení po inflaci
    Min -2,91% p.a.
    Střed +5,64% p.a.
    Max +11,58% p.a.
    Taky jste si toho všimli?Ano nějak to neštimuje.Inflace
    Min 2,9% p.a.
    Střed 3,16% p.a.
    Max 3,35% p.a
    Asi jsem něco zmeškal ve škole pane Kohoute:-)
    A na závěr atomovka.Mějme předpoklad:
    Entry fee fondu od Partners =3%
    Management fee fondu =1,5%
    TER fondu řekněme 2,2% odpovídá Mng.fee ok?
    Nutná výkonnost podkladového aktiva:
    Min 2,190 % p.a.
    Střed 11,000 % p.a.
    Max 17,132 % p.a.
    K těmto číslům je třeba ještě doplnit,že zvukový doprovod nám na začátku říká,že s náma hovoří otevřeně a že vše vychází z dlouhodobých statistik a nejmodernějších analytických metod či co.Tvrdit lidem,že nejhorší co je může na desetiletém horizontu potkat,pokud zainvestují přes Vás nejagresivnějším stylem je propad 3,06%,což odpovídá propadu asi 0,01% ročně,je trochu lež ne?Nebo říkat,že nejpravděpodobnější je 11% zhodnocení podkladového aktiva?Nebo je lákat na to,že to poroste o 17,13% ročně a oni investici za 10 let pomocí vašich OPF skoro ztrojnásobí?Nebo čachrovat s inflací,tak aby mi vycházela hezká čísla?
    Tohle má být „jinak“?Tak by fakt zajímalo,co je podle Vás „původně“.
    Přeji hezký sváteční den všem
    Ondra Záruba

    Odpovědět

  • PB

    17 listopadu, 2009

    hm, asi Vás zklamu, ale MyPlan považuji za hezkou hru na webu, na kterou chodíte a trávíte s ní čas asi jen Vy. Já si to pustil jen při spuštění a když jsem viděl, že to hezky mluví, tak jsem byl spokojený a vycházel jsem z toho, že to Honza Majer, náš marketing a dodavatelská firma dobře spočítali.
    A vzhledem k Vaší motivaci najít nějakou chybu jako odplatu za můj názor, že i v Sophii mají hlavní úkol vydělat peníze, tak budu zatím věřit jim.
    Nicméně, že jste to Vy, tak to nechám prověřit.
    Ale že jste tedy objevil atomovku a odhalil nás. 🙂 S finančním poradenství jinak to nemá nic společného.
    Petr

    Odpovědět

  • insider 123455431

    17 listopadu, 2009

    zajímavá argumentace 🙂 všichni jsou zlí, jen my jsme hodní a když něco není úplně OK, pak ruce od toho pryč. JÁ to nebyl! To oni! Njn hoši z marketingu…co naděláte 😀
    Na přesnou a relevantní námitku reagujete jako malý kluk.
    Ani tak úplně nechápu, proč Vás tak baví trávit tady tolik času.Měl jsem pocit, že jste si doporučoval nechodit tady na takové smetiště(už nevím, jak jste to nazval). Nicméně je to Váš problém, ale dle mého názoru se čím dál tím více odkláníte od toho dobrého hocha trhu, který to bude dělat jinak a dělá to jinak a začínáte tady pořad jen plivat na všechny okolo. Začíná mi to připomínat cestu OVB, ale možná se pletu… Pomlouvání konkurence je vždy ukázka slabiny dané firmy.
    Ale abych nebyl jen negativní, smekám před Vámi, jste velmi schopný manipulátor, intrikář a schopný diskutér…

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    17 listopadu, 2009

    Víte já to nedělám tak,že hledám,abych našel.Prostě jsem si řekl,že když se do naší práce někdo zcela bezdůvodně navážíte , aniž byste jí znal,tak Vám ukážu,co je to precizní argumentační výstřel.
    Vy jste takovej marketingovej borec s americkým úsměvem ,co se tváří,že je nejtvrdší manager světa,ale jakmile diskuse dospěje od řečí k číslům,tak utíkáte a schováváte se za nějaká oddělení marketingu a podobně.Já myslel,že jste jeden ze dvou bossů nebo ne?
    Co ta inflace?
    Co ty zhodnocení?
    Co ty potenciální ztráty?

    Odpovědět

  • PB

    17 listopadu, 2009

    Já a marketingovej borec s americkým úsměvem? 🙂 vždyť mě ani neznáte. 🙂
    mnoho lidí o mně říká, že jsem technik a já jsem technický typ. velmi technický a vše mám rád v číslech. rád si s nimi hraji, ale prostě myslím, že tato diskuse by byla ztráta Vašeho i mého času. a za ta léta jsem se naučil, že radši diskutuji osobně než přes net a to zejména o číslech. nicméně pokud byste četl některé moje články, třeba i ty vědecké z akademické sféry, tak byste věděl, že jsem zatracenej technik.
    Jinak správně a právě proto neřeším nějakou mini hru na našem webu, která nám nepřinese ani klienty, ani spolupracovníky a ani peníze, ale prostě ten web udělá hezčí.
    Chcete říci, že až zjistíte, že Generali má na svém webu něco špatně, tak také napíšete hned generálnímu řediteli nebo budete očekávat, že o tom s vámi bude diskutovat na investujeme.cz? :))
    no a nakonec, jak jsem nyní zjistil, ty výpočty připravoval komplet Pavel Kohout a nyní je dokonce na Váš popud kontroluje, ale zatím žádnou chybu nenašel a upřímně Pavel v těchto věcech chyby nedělá.
    ale neočekávejte prosím ode mne, že se v tom teď začnu pitvat a diskutovat s Vámi o něčem, o čem prostě nic nevím, protože jsem to nedělal a protože k tomu máme 60 zaměstnanců.
    A na závěr, já se do Vás nenavážím. Nejsem v diskusích tak zdatný jako Vy, ale platí stále, že mám právo na názor a že jej mohu sdělit beze strachu, že někoho popudím a ten začne zkoumat kde jakou hloupost, aby to mohl vrátit.
    mějte se a omlouvám se, že už na další příspěvky nebudu reagovat. jdu spát.
    Petr B.

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    18 listopadu, 2009

    To jsem si všiml,že se rád hrajete s číslama:-)Ok nebudeme to hrotit.Vy dáte pokoj nám a já Vám.To je fér ne?

    Odpovědět

  • Why

    17 listopadu, 2009

    proč se s borkovcem vůbec dohatujete? proč s ním vůbec strácíte čas? vždyť je to čorkař know-how, obyčejnej mulťákovec a je jedno jestli trojitej inženýr..bude všechny napadat,bude lhát, bude mlžit, bude manipulovat-musí,musí krýt mulťák,co šlohnul ovbákům a musí si najímat feťáky jako Majer a Adamovič,kteří si po kónickém cigárku a pěti pivech vycucaj takovou marketingovou zhovadilost jako myPlan nebo nepochopitelné logo. O tom že okopírovali swoosh design a natřeli na zeleno není třeba ani mluvit.. Ono plagiátorství jde ruku v ruce se lží a agresí, a to jediné mají borkovci „jinak“ , lépe a víc zazřané ..

    Odpovědět

  • PB

    17 listopadu, 2009

    to by mě vážně zajímalo, co je tohle za blázna. 🙂 nikdy jsem netušil, že jsem u někoho tak oblíbenej. nechcete se přiznat, kdo jste? Jsem tak zvědavej, že bych Vám třeba poslal i nějakou odměnu. stačilo by 100k?
    V jednom máte pravdu. vždy mi připomenete, že do se nesmím do těchto diskusí zaplétat a vůbec do nich lést, protože pak dostávají podobní blázni příležitost mě urážet či jinak negativně ovlivňovat – jinak by se ke mně ani nedostali.. Díky za připomínku. zase nějaké období se této chyby nedopustím. Naštěstí, od vás už mě to spíše pobavuje.
    Furt s tím Vašim swooshem. :)) no comment. To je přesně to, co jsme OVB potřebovali ukrást. je to přece úžasný a originální nápad. Vlastně jen sám nevím, kde ho v tom korporátu vlastně máme. 🙂
    sbohem.
    PB

    Odpovědět

  • K.S.

    17 listopadu, 2009

    Vy jste asi velkej odborník…

    Odpovědět

  • Roman

    16 listopadu, 2009

    Nemuzu se tu pridat se svou cerstvou zkusenosti. Resite tu poplatky,ale je tu spousta jinych problemu. A to napriklad pristup ke klientovi a odbornost pomoci. Tim, ze mate provize nastaveny jen z objemu, je kvalita poradcu v Praze a strednich Cechach opravdu vic nez tragicka. Na morave a v krajich,kde nemuzou placat jednu smlouvu za druhou na nesmyslne vysoke castky je tato kvalita vysoka,ale temer prezivaji. Musi delat smlouvy na male objemy a snazi se navrhnout klientovi co nejvic produktu a podrobne je i vysvetli.
    To co se da jinde vyridit na jednom miste, tak v Praze litam na tri mista. Kazdy strili jen sve produkty, klient ho ani nezajima. Stavebko s cilovkou na 5mil, penzijko na 3000 mesicne, zivotni investicko taky na par tisic. A kdyz uz nahodou nejaky poradce vi co je to vubec investice, poradi vam podilovy fond, kde je sotva 30 procent akcii taky s prispevkem par tisic. Vysledek klient plati balik penez, portfolio produktu k nicemu a premrstene.
    Pak to nuti laiky vzdelavat se a studovat si produkty sam.
    A kdyz uz to dela nejakou dobu jako ja muze jen radit par pratelum, co urcite nemaji uzavirat. A kupodivu to jde ve vetsine pripadu za par minut, uz na prvni pohled je videt, ze to neodpovida pozadavkum na pomer cena/vykon a k veku uz vubec nikdo nekouka.

    Odpovědět

  • MHMO

    18 listopadu, 2009

    Vidím, že pan Záruba dnes ani nemohl dospat a vrhl se hned po ránu do diskuse, aby ulevil svému vnitřnímu pnutí… Btw. tomuhle se snad téměř říká vydírání … 🙂 Ale „fakt jste jim to nandal“…. :):)

    Odpovědět

  • Ondřej Záruba

    18 listopadu, 2009

    Jojo.Mám trochu rozhozený biorytmy.

    Odpovědět

  • Zdeněk Belza

    20 listopadu, 2009

    Dobrý den,
    předem oceňuji, že se někdo takto „kvalitním“ článkem p. Oněgina vůbec zabýval.
    Na druhou stranu, p. Zámečník, je mi zcela jasné, že je třeba udržet určitý nadhled a zveřejnit komentáře. Ale ke kontroverznímu článku zveřejnit a „přejmout“ takto kontroverzní komentáře bez patřičného dodatku ke kterému máte dostatečné vědomosti a znalosti?? Proč??
    Vážený p. Borkovec, bývaly doby, kdy jsem k Vám vzhlížel stejně jako puberťačky na lyžařském výcviku ke svému instruktorovi. Na druhou stranu, poslední dobou – zdá se – se mě z toho snažíte vehementně vyléčit. Stejně jako Vy jsem zažil stejnou „startovní třípísmenkovou metu“ a pravděpodobně stejně jako Vy uchovávám vzpomínky různorodé. Ale pokud takto „objektivní“ analýzy znamenají pracovat jinak, tak by naše odchody znamenaly hodně málo.
    Jedná se pochopitelně o Vaši reakci (viz. http://fpweb.ihned.cz/c1-38850230-partners-fer-hra-je-nejvyssi-provize ). Je mi jasné, že jste „jen“ přidělal sloupeček s výnosy u jednotlivých produktů. Ale je zcela evidentní, že záměrně a zkresleně porovnáme neporovnatelné. Porovnáváme u různých společností provizní ohodnocení různých produktů a jejich výstupy. Proč asi má stejný výstup AWD a OVB (že by Generali??), proč má stejný výstup Kapitol a ZFP (že by Kooperativa??).
    Nepomohlo tomu ani srovnání FLEXI (standard) a FLEXI (Partners)… U takhle vysoké částky do pojištění je rozdíl 15 tis. po 30-ti letech spíše výsměch. Po 30-ti letech je to – a teď mi promiňte to zlehčení – spíš tak na bublifuk.
    A v neposlední řadě – tuším, že přínos pro klienta (míru jeho výnosu a celkové spokojenosti se službami) opravdu nebudeme věrohodně demonstrovat na pojistné smlouvě s 1.000,- Kč/měsíčně na „spořící složku“. A ani s investicemi do podílových fondů to nespasíme…
    Je nutné si uvědomit, že naši mladší kolegové naše názory a zkušenosti přejímají (alespoň do té doby, než mají dost zkušeností na vlastní názor). A u Vás to platí dvojnásob, alespoň na tom se snad shodneme 😉
    Díky že jste se mým názorem zaobírali…
    Zdeněk Belza
    toho času „ve výpovědní lhůtě“ 😉

    Odpovědět

  • Ondra2

    20 listopadu, 2009

    Chtěl bych upozornit na neetické chování p. Hýska vydávajícího se za finančního poradce.
    http://www.penize.cz/46315-jaky-je-rozdil-mezi-koupi-auta-a-nakupem-akcii#diskuze
    Nepřijímá kritiku a evidentně lže ohledně počtu návštěvníků svého webu. Jak se chová ke klientům raději nedomýšlet.

    Odpovědět

  • Jan Hýsek

    4 ledna, 2010

    Ondro, toto Vaše tvrzení se nezakládá na pravdě a už jsem na to reagoval na svém webu. Mrzí mne, že sem přenášíte diskusi, aniž bych o tom věděl a mohl tedy adekvátně v odpovědi reagovat.
    Velmi nerad sem tento text kopíruji, ale je to zřejmě nutné. Snad to bude jako důkaz stačit:
    Statistika akciecz.webnode.cz
    ________________________
    Sledované období Měsíc Říjen 2009
    Unikátní návštěvy: 3.301
    Počet návštěv: 11.765 – (3.56 návštěv/návštěvníka)
    Stránek: 43.366 – (3.68 Stránek/Návštěva)
    Hity: 298.518 – (25.37 Hity/Návštěva)
    Bajtů: 1.38 GB – (122.92 KB/Návštěva)
    První návštěva: 01 Říjen 2009 – 00:09
    Poslední návštěva: 31 Říjen 2009 – 23:59
    ________________________________________
    Vážně nevím, co tímto sledujete a jenom velmi nerad bych o tom spekuloval.
    Dále by mne zajímalo, co neetického je na Vámi zmiňovaném článku? Mimochodem, ten článek publikovaný již před delším časem na penize.cz je již snad od prvního týdne vytrvale čtenáři hodnocený mezi nejlepšími (+3) a téměř po celou dobu se držel v top 3 publikovaných článků ze všech blogů, kterých je tam celkem hodně.
    Těším se na Vaše argumenty a věřím, že budou objektivní.
    Hýsek

    Odpovědět

  • Jiří Prášil

    17 prosince, 2009

    Nechápu proč se neustále řeší provizní náklady. Ve finále jsou rozdíly v desítkách tisíc. Navíc pokud se IŽP bude sjednávat tak jak se sjednávat má, jsou provizní náklady nedůležité. Běžné pojistné využívám na rizika, které jsem si sjednal, osobně bych se staral o kvalitní pojištění a cenu rizik, zde se dají v budoucnu ušetřit ohromné peníze. Pokud si chci vytvářet kapitál a kompenzovat ztrátu běžného pojistného, budu vkládat peníze přes mimořádné pojistné, které je mnohem levnější a celkově výhodnější nežli běžné pojistné, ale ani tato varianta nezůstává bez negativit (zdanění výnosu, investování přes pojišťovnu, vracení daňové úlevy při zrušení smlouvy, většinou 2 poplatky za správu fondu, ne vždy kvalitní portfolio atd.)
    Musím částečně souhlasit s p. Borkovcem. Partners u vybraných produktů má zatím nejnižší provizní náklady, ale stále jsou to pouze z dlouhodobého hlediska částky v desítkách tisíc a uváděný příklad při zhodnocení 6% po odečtení management fee, je tak trochu naivní. Poplatky se neustále mění a není možné v tomto směru nějak spekulovat. Provizní zatížení není nejdůležitější a nehraje tak důležitou roli, jak si někteří myslí. Osobně klientům říkám celkovou provizní nákladovost produktů, nikdy jsem s tím neměl problém. Lidem to bylo jedno, protože pochopili, že produkt nemají na tvorbu kapitálu, ale na pokrytí rizik, za rozumnou cenu. Nevyhledávám životní produkty podle PER-TER, ale podle potřeb klienta.
    Osobně mám produkt, který je poměrně provizně drahý a vůbec mě to netankuje. Nesjednal jsem si ho proto, abych dostal vyšší provize, ale proto, že má kvalitní pokrytí, které mě bude v mém životě dlouhodobě provázet. Díky solidní ceně za rizika se mi provizní náklad velice rychle vrátí. Proto si myslím, že není u životních produktů důležitá provizní nákladovost, ale to co produkt nabízí a za jakou cenu.
    Libí se mi jak se neustále uvádějí dlouhé časové horizonty, docela by mě zajímalo kolik klientu bude platit IŽP po dobu 30let. Proto veškeré spekulace a výpočty jsou pouze reklamním lákadlem na lidi nic víc. Nebuďme naivní.

    Odpovědět