ČNB trestá investiční zprostředkovatele

Čtení v rozhodnutích České národní banky bohužel odpovídá současné politické scéně a dohadům poslanců, jakým způsobem regulací „správně“ pokřivit trh. Místo poskytnutí dostatečných pravomocí k trestání skutečných prohřešků tak řeší regulaci provizí, která by prý měla ponechat na trhu jen dobré finanční poradce. Tak praxe ale nefunguje.

Velmi poučný je v tomto ohledu případ společnosti ČIFO – Český institut finanční odpovědnosti. Tato firma si vysloužila pokutu 100 tis. Kč za porušení zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Čím? Ve zkratce absencí vnitřních předpisů. Ano, tato ostravská firma se 16 vázanými zástupci a 32 podřízenými pojišťovacími zprostředkovateli se tím nepochybně provinila. Ovšem zajímavý je kontrast s trestem za porušení povinností při zprostředkování pojištění. Tedy, trestem…

Pokuty pro pojišťovací zprostředkovatele?

ČIFO – Český institut finanční odpovědnosti podle výsledku kontroly ČNB dvěma klientům zprostředkovala investiční životní pojištění (IŽP) neodpovídající jejich potřebám, v dalších 5 případech potřeby klientů raději nebyly (dostatečně) zaznamenány, tudíž není s čím porovnávat, a v 19 případech nezaznamenala důvody pro doporučení konkrétních produktů pro jistotu vůbec. Závěrem ČNB je „opatření k nápravě“:

„[…] do budoucna zajistí, že:

a) budou zprostředkovány pouze produkty, které svým charakterem odpovídají potřebám a zájmům klientů, a

b) před uzavřením pojistných smluv budou řádně písemně zaznamenány požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a důvody, na kterých jsou založena doporučení pro výběr daného pojistného produktu […]“

Ani očividně poškození klienti se tak nedočkají byť drobného zadostiučinění v potrestání toho, kdo jednoznačně porušil povinnost jednat v zájmu klienta. A proč by se „podvodníci v rouše poradcově“ neměli chovat dál tímto způsobem? Vždyť na ně ČNB evidentně nemůže… a poslanci dál (marně) hledají, kde zdeformovat trh a podvodníky z finančního zprostředkování vymýtit.

Trestání investičních zprostředkovatelů jde lépe…

Lépe se daří České národní bance trestat prohřešky investičních zprostředkovatelů podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Jen v letošním roce již rozdala 8 pokut, přičemž nejvyšší dosahuje 3 mil. Kč.

Tabulka 1: Pokuty udělené Českou národní bankou investičním zprostředkovatelům v roce 2017

Zdroj: Vlastní zpracování z databáze ČNB

Nejvyšší trest obdržela společnost E&S Investments Czech Republic (Ertrag & Sicherheit). A prohřešků nebylo málo: nezjišťovala si dostatečně informace od klientů, jejich odborné znalosti a majetkové poměry, neposkytovala informace o ceně investičních nástrojů a o poplatcích, předávala pokyny klientům až s 10denním zpožděním a netvořila či neuchovávala záznamy o jednání s potenciálními klienty.

České národní bance neunikla ani dlouhodobá praxe E&S, kdy klientům účtovala poplatek „za servis“ ve výši až cca 50 tis. Kč a k němu inkasovala od investiční společnosti provize ze vstupního poplatku. Ostatně i proto o svých provizích ani o poplatcích řádně klienty neinformovala. Těžko by pak její vázaní zástupci vysvětlovali, proč klient zaplatí 50 tis. Kč přímo, a pak dalších 50 tis. Kč na provizi…

„Jako investiční zprostředkovatel nesplnila podmínky přípustnosti pobídky, když zákazníky před poskytnutím investiční služby neinformovala jasně, srozumitelně a úplně o povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky v podobě provizí přijímaných od investičních společností a obchodníků s cennými papíry nebo způsobu jejího výpočtu a dále tím, že od společnosti […] přijímala část vstupního poplatku hrazeného zákazníky, přestože zákazníkům současně účtovala tzv. zprostředkovatelskou provizi, přijímala nepřípustné pobídky,” zhodnotila ČNB.

Společnost se nakonec rozhodla ukončit svou činnost a z registru ČNB se nechala vymazat k 23. 5. 2017.

… i když někdy za formality

Některé prohřešky „oceněné“ sankcí ze strany ČNB jsou závažné a mají skutečný dopad na kvalitu poradenství či zprostředkování klientům. Kupříkladu správné získání informací o znalostech, rizikových preferencí a majetkových poměrech potenciálního zákazníka.

Jiné prohřešky znemožňují kontrolu správného postupu. Nejčastěji se jedná o nezaznamenanou komunikaci s klientem či potenciálním klientem. Kde není záznam, nelze hodnotit adekvátní přístup finančního poradce.

Rozporuplná může být sankce za nesdělení informace o provizích. Do jaké míry má společnost klienta informovat? Pokud mu navíc neúčtuje žádný poplatek, těžko si může klient myslet, že finanční poradce pracuje jen z altruismu, případně jsou mu odměnou kontakty na další bezplatnou charitu…

A některá pochybení vzbuzují spíše úsměv. „V evidenci přijatých a předaných pokynů v polích Přijetí pokynu – datum, Předání pokynu – datum a v evidenci smluv v poli Uzavření smlouvy – datum nepoužívala formát data, který je stanoven vyhláškou č. 231/2009,“ stojí v rozhodnutí ČNB vůči společnosti Czech Investment Services. Nutno ale podotknout, že tato společnost snad nevyplnila správně žádné pole a některé administrativní nedostatky nabývaly nemalých rozměrů.