Úterý 17. října. Svátek má Hedvika.

Lukáš Štork neskončil. Klienty obírá dál

TV Nova zveřejnila reportáž, v níž Lukáš Štork pod novým jménem Lukáš Mikula dál provozuje finanční zprostředkování. Nezměnil ani své praktiky. Víme, pro koho pracuje.

Lukáš Štork, dnes Lukáš Mikula, neskončil s „finančním poradenstvím“. Pokračuje dál ve své „hvězdné“ kariéře a dál poškozuje klienty. Jeho praktiky se nezměnily – dál prodává vysoká IŽP „na spoření“ a po dvou letech je obměňuje. Ukázala to reportáž TV Nova.

„Na základě mé úvahy z uplynulých týdnů a po důkladné diskusi, jak s mojí rodinou, tak mými pracovními kolegy jsem se rozhodl k datu 31. 3. 2014 definitivně ukončit svoji působnost na finančně-poradenském trhu v ČR,“ uvedl ve svém vyjádření k odchodu z poradenské branže Lukáš Štork, který následně raději přijal příjmení své manželky a stal se Mikulou. Jeho tvrzení se ukázalo ale pouze krátkodobé.

Lukáš Štork odešel v roce 2012 z OVB Allfinanz do Broker Consulting. Tam k 31. 3. 2014 ukončil svou činnost (podle registrů přibližně o 14 dní později). Rozhodnutí mělo být úlevou pro celý finančně poradenský trh. Lukáš Štork za sebou má nechvalně proslulou historii, v níž byl vyloučen z profesní asociace AFIZ a dostal nejvyšší pokutu od České národní banky pro fyzickou osobu ve výši 6 mil. Kč.

Již koncem dubna letošního roku jsme upozorňovali, že s koncem práce v Broker Consulting si Lukáš Mikula neodřízl cestu k finančnímu poradenství zcela: „Podle databáze registrovaných subjektů České národní banky Lukáš Štork přestal být navázán jako podřízený pojišťovací zprostředkovatel na Broker Consulting k 18. 4. 2014. Registraci si (zatím) ponechal a zařadil se mezi „nezařazené“ PPZ.“

Ani deníku Aktuálně.cz Lukáš Mikula (dříve Štork) nevysvětlil, proč si registraci ponechal: „Štork v krátkém rozhovoru online deníku Aktuálně.cz zopakoval, že se zprostředkovatelskou činností skutečně definitivně skončil. Nedokázal ale vysvětlit, proč si tedy v databázi ČNB změnil jméno a rovnou se z ní neodhlásil.“

To se stalo koncem dubna 2014. Lukáš Mikula své rozhodnutí musel změnil skutečně velmi pružně, protože již 9. 5. 2014 se navázal na novou společnost. Tou není žádná jiná než PlanSecur, který zakládal Pavel Uzel, jeden z bývalých šéfů OVB Allfinanz.

93 komentářů: “Lukáš Štork neskončil. Klienty obírá dál”

  1. Tomáš napsal:

    MADE IN OVB =)

  2. mrázek ústředna napsal:

    Lukáši, Lukáši, kam teď? PlanSecur už zrušil registrace :)

  3. Zoboru napsal:
    • třeba žalobou. Ten člověk páchá obrovské reputační škody celému oboru. Má tady někdo právní povědomí o tom co by s tím šlo dělat?

  4. Jáchym Bierhanzl napsal:

    18 února 2008 zveřejnilo Investujeme.cz tiskovou zprávu AFIZ. Je v ní zdůvodnění vyloučení Lukáše Štorka z této organizace. Přečtěte si to prosím všichni, za těch několik minut to stojí. Jednoduché, přesné, trefné a jasné! Předpokládám, že se toto rozhodnutí dostalo i do „rukou“ ČNB. Nebo si jej mohli přečíst na investujeme. Pak nechápu těch šest let! Možná napadne někoho z těch podvedených klientů (z období po vyloučení pana Štorka)chtít náhradu škody po kompetentním regulačním orgánu. Zajímavé je to i z jiného důvodu. Absolutně nechápu, proč organizace AFIZ neudělá na základě téhle záležitosti PR kampaň, kterou své členy jasně oddělí od těch firem na jejichž výplatní listině pan Štork dlouhou dobu byl. Nejsou to náhodou i ti, zde tak často propíraní Zoubkovci? A nedělají náhodou úplně to stejné co Lukáš Štork? Vysvětlí mně to někdo? A není náhodou pan Borkovec také členem AFIZ? Trošku úsměvné je, pokud jej na problém upozorní zástupce pojišťovny, která měla, a není tomu tak dlouho, také co do činění s jistým ne zrovna „košer“ poradenským projektem.

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      K tiskové zprávě je zajímavá diskuse. Například: „Etický výbor AFIZ také svým rozhodnutím vyslal jasný signál, že doba zlatokopů, kteří se snaží vydělávat na úkor svých klientů, pomalu končí,“ říkal tehdy Tomáš Prouza, ředitel pro rozvoj a péči o klienty společnosti Partners.“ Pomalu končí už šestý rok, říká nyní Jáchym Bierhanzl. Trošku průšvih!

    • M1 napsal:

      Jáchyme, Vy jste ale naivní, nic se nezmění, na to je v tom zainteresováno příliš mnoho osob a točí se v tom příliš mnoho miliard. Vsadím se s Vámi o co chcete, že i za pět let se tu bude psát o těch samých prasárnách a bude se tu propírat Štork 2, Štork 3 a Mikula 4. Uvědomte si, kde žijeme, tato země je postavena na korupci, úplatcích a korporátních zájmech. Vezměte si, kolik desetiletí mobilní operátoři beztrestně odírali klienty…na změnu už nevěřím, finanční poradci budou dál okrádat běžné obyvatelstvo.

      • Jáchym Bierhanzl napsal:

        Nejsem naivní. Jen mě tak napadlo, že někdy (ne moc často) mohu získat konkurenční výhodu tím, že udělám něco správně a lépe než konkurent. A sílu mlm firem ve financích bych nepřeceňoval, jsou tu i jiní predátoři.

  5. pavel-hanzl napsal:

    :) Obvykle nejsem pod vlivem, ale můj lékař mi to doporučuje, prý abych to zde vydržel. A taky už nemám dělat vola a dávat všude jen minimální běžné pojistné :)

  6. Super článek napsal:

    Dobrý den,

    sedm let jsem pracoval jako manažer u velkých nadnárodních společností a pečoval o ty největší korporátní firmy v mém kraji. Stres, velká konkurence, zbytečná administrativa, věčné reporty a bezcharakterní prostředí…to vše mně „přemluvilo“ a já osloven kamarádem na pozici M3, souhlasil s návštěvou „infa 1“ u Partners. O práci finančních poradců v ČR jsem neměl jako většina lidí mimo obor valné mínění. O to více mě překvapila filozofie práce s klienty, kamaráda i Partners(neberte to jako reklamu). Byl jsem na skvělou péči zvyklý z minulého zaměstnání. A tak jsem souhlasil. Jak jsem prohlídnul po roce a půl práce? Co se mi líbí a co ne? Budu naprosto objektivní, berte to jako flashback od někoho, kdo je zvyklý na pořádný obchod a práci s klienty a někdo, koho nechávají různá „motivační“ školení stále chladným… Vše stručně

    Stále velká nekvalita poradců

    Než jsem uzavřel první pojistku, tak mi nestačilo těch pár hodin školení, přečetl jsem několik odborných knih, poradil jsem se z odborně velice vzdělanými kolegy. Takto to praktikuji pořád a ve všech oblastech v mém oboru. A zkušenost z trhu? Nebudu diplomat. Hrůza!! 90% KŽP, IŽP byl paskvil. Zvláště práce poradců z Kapitolu a OVB, často nesla až kriminální rysy. Sobecky nastavené pojistky, které pouze měly generovat provize. Klient nebyl vůbec důležitý…neberte jmenování výše uvedených společností jak úmysl, je to vždy o lidech.
    Další postřeh co se týká kvality práce poradců se týká všech i Partners. Čím více daný kolega exceloval jako manažer a byl dán jako vzor dokonalého „růstového“ manažera, tím větší amatér byl v odborné oblasti. Není to dogma, ale z 80% to je pravda. Co se týká dlouhodobých poradců, kteří nešli „budovatelskou“ cestou, zde je kvalita velice dobrá. Osobně bych si jako klient vybral nějakého V.I.P poradce, než manažera a to i případě, že jsou v oboru stejně dlouho. Nejsem obecně přesvědčen o odborných kvalitách manažerů. Jedná se spíš o HR odborníky, než profíky v oblasti fin.poradenství.

    Přínos našeho oboru:

    Zde jen mohu potvrdit, že vše pozitivní co může mě i klientům tento obor přinést je pravda. V případě poctivé práce je klient dlouhodobě v dobrých rukou, ušetří čas i peníze. A je to často i o té pravé pomoci, kdy jsou lidé šťastní za pomoc v nouzi. Já finančně škodný taky nejsem a navíc obchodní potenciál je obrovský. Díky špatné práci „mých předchůdců“ u klientů skoro nevyčerpatelný. A na rozdíl o předešlé práce se u klienta nemlátím s konkurencí. Vždy stačí jen perfektně pracovat v zájmu klienta.

    Partners

    To je kapitola sama pro sebe. Musím uznat, že co se týká kvality péče o klienta, tak nemohu říct naprosto nic negativního. Zde se opravdu mohou ostatní společnosti učit. A věřte, že vím moc dobře co znamená “ Customer care“.
    Co se týká péče o své ovečky, to už je věc jiná. I přes profesionalitu a tvrzení, že si každý může jít svou cestou, je krásně poznat koho většina manažerů a ředitelů preferují. Budovatelských…par­don, „podnikatelských“ seminářů a školení jsou tuny. A mají jedno společné, je to pořád to samé dokolečka. U 20 letého kluka to je možná důležité, držet ho stále namotivovaného k budování, mě to už ovšem nejen nudí, ale často i uráží.
    Ovšem kvalitního školení obchodních dovedností se nedočkáte. To se přece naučíte praxí….. nejste přece prodejci ale „podnikatelé“.

    Podnikatel

    Na tohle slovo jsem již alergický. Já znám spousty opravdových podnikatelů, kteří vybudovali svou firmu z ničeho. Ale z Partners(mimo samotných partnerů) nikoho. Každý od M1 je „podnikatel“…ale, že to je jen multilevelový HR specialista, který pak jen bere meziprovize z „podřízených“, to mu nikdo na školení do očí neřekne. Nebo snad po M1 při jeho náhlém úmrtí, přijde jeho syn a přebere „firmu“ ? :-) .

    Mandátka a nový provizní řád

    Zde nenechám na Partners nit suchou. S „hrozbou“ zpoplatnění vzdělání jsou až úsměvní. Nebo spíše částkou, kterou požadují. Vzhledem k faktu, že občas zaskočím za kolegy a také nějaké to školení pro nováčky zrealizuji, tak stále netuším, na jakém základě ty nesmyslné částky vypočítali. Také se již ukázalo, že tento krok byl špatný. Poprvé Partners nepřijde více poradců než odejde..a to i přes mandátku.

    Nový provizní řád….

    Já jsem během 10 měsíců dosáhl na SC díky 4000BJ, daří se mi, což dokazuje i spousta cen, které jsem obdržel. Aktuálně je celý kariérní a tím i provizní řád jinak. Já jsem již na pozici SCIII a mám 4,5 EUR na BJ. Ale to vše jsem mohl dokázat, je díky starému systému a výbornému nařízenému. Nový systém jen nahrává manažerům, kteří dostali nástroj, jak okrádat nováčky. Ano je to o lidech, chcete dobrého pracanta tak mu 2,5EUR nedáte. Ale bude dost manažerů, kteří toho budou zneužívat a zejména nováčky doslova ždímat. Někdo řekne, že si to zaslouží, protože stejně za ně první měsíce dělají vše…ale to jim nestačily staré meziprovize? Není lepší člověka ihned ze začátku dobře zaplatit, aby byl přirozeně motivován? Zvláště v době, kdy má díky rodině dost výkonu…

    Závěr

    Nelituji, že jsem zvolil tento obor. Lidé si kvalitní péči v této oblasti zaslouží. Ani nelituji, že jsem si zvolil pro rozjezd společnost Partners. I přes své chyby je to záruka kvality pro klienty.
    Ale až zjistím jak se „bezbolestně“ vyvázat z mandátky, tak odejdu. Nejsem extra budovatelská povaha a pro dlouhodobou poradenskou kariéru není Partners vhodná společnost. A každý umí počítat…50% zhodnocení své práce dávat do struktury již nehodlám. Je mi už skoro 40 let a mám rád svůj klid. Neberte to jako reklamu, ale díky známému, který v oboru pracuje již 23 let, půjdu pod Insii. Servis od nich dostanu a obchod si zařídím sám. Nic víc nepotřebuju, budovatelský výmaz mozku už vůbec ne.

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      Sedm let jste byl manažerem u velkých nadnárodních společností. Pak chápu, že budovatelsko motivační školení nepotřebujete. Naprostá většina vašich kolegů takovou zkušenost nemá.Předpokládám, že systém Partners je nastaven pro těch 96% bez podobné zkušenosti. Škoda, že nemají nějakou „vyjímku“ pro poradce Vašeho typu. Určitě v INSIA finančně uspějete, jen Vám tam bude třeba trošku smutno. Troufám si odhadnout, že pokud by Vaše setkání s poradenstvím bylo v obráceném pořadí, s oborem by jste neměl nic společného a na finanční poradenství by jste se díval se stejným despektem jako ve Vašich začátcích.

    • libor napsal:

      Ahoj. Jsem bývalý tyrkysák a je možné, že jsi chytil ,,dobrého manažera´´. Já osobně jsem zažil spíše špatné školení (teda kromě motivačních) a vyložené kašlání na klienty…a že pracuješ za 4,5eura za BJ??je to směšné. Každý na trhu ti nabídne v přepočtu minimálně 9 eura na bj, ale spíše i více. Partners je jako ostatní mlm společnosti hanbou ..

  7. pavel-hanzl napsal:

    Vážení diskutující!
    Zmocňuje se mne znechucení nad vašimi názory. Kdo zde diskutuje? Jsou to snad podepsaní, reální finanční poradci, se jménem a příjmením, které lze ověřit? Jsou to osoby, které denně zápasí s předpojatostí a strachem klientů, tak jako jako já? Ne. Je tady hejno krákajících vran, které by mi vyklovalo klidně oči, a to mě ani osobně neznáte. Nikdo z vás si neuvědomuje, jak to má slušný poradce těžké. Máme tu už 7 let krizi. Lidé se bojí budoucnosti. Bojí se propadů finančních trhů, nemají rádi finančníky. Klient se bojí ještě včera neznámého člověka, který s ním telefonoval a byl schopen překonat všechny ty námitky, že klient letí na Mars, má bratra v pojišťovně, již má poradce a je s ním spokojen a jiné lahůdky. Bojí se člověka, který se mu dnes přišel představit a zítra mu při finanční analýze řekne, že stávající poradce klientovi zamlčel význam mimořádného pojistného a neuměl či nechtěl jej nic učit. Klient je prostě nepopsaný list a to my měníme. Tato diskuse je naprosto OUT. Pod tímto článkem bych spíše čekal konkrétní kroky, jak zamezit panu Štorkovi alias Mikulovi pokračovat v trestné činnosti, čekal bych, že v této diskusi plamenně vystoupí pan Pavel Uzel a bude hájit svého pana poradce, kterého důvěrně zná z OVB. Místo toho zde část osob kráká o tom, že je nutné zabít náš obor a říká jak (stornokvóta, stropy, buzerace), druhá skupina mající stejný názor kráká o tom, že se to nestane, protože si to MLM distribuční firmy ohlídají v parlamentu a proto je nutné ihned vymyslet další novelu zákona. Třetí skupina je ta nejmenší – zoufalí slušní lidé, kteří se bojí o svou práci a říkají, že z oboru raději odejdou, pokud jim někdo významně ztíží jejich práci a sníží výdělek. Jsem aktivní poradce 10,5 roku. I pro mne je mnohem těžší než dříve, normálně pracovat. A to patřím mezi
    50 nejznámějších osob naší branže. Mějte lidi rozum, začněte psát konkrétní plán, jak se vypořádat se situací. Mám pro vás smutnou informaci. V Parlamentě sedí sbor úplatných osob, které udělají to, z čeho jim nejvíc kápne. A peníze na to jsou už připravené. Novela zákona o nás všech, zvláště pokud ji má udělat někdo zvenčí, znamená ekonomickou smrt všem. Nejen pánům Uzlům, Mikulům, či jiným. Vidíte? Před 5 lety jsem urazil užitečné domácí zvíře, když jsem jím nazval zde na tomto webu pana Uzla, protože se vysmál poškozeným klientům pana Štorka, které jsem začal obsluhovat. V této době tentýž pán zakládá etickou komisi ve své firmě a přijímá největšího poradenského zloducha k sobě. A vy nemáte nic jiného na práci, než tu vzdychat. Správně, ten boj máte vést proti jiným subjektům, než Partners či Fincentrum, nebo BC, nebo proti mně.

    • Vítězslav G. napsal:

      No vidíte pane Hanzle, tak už i Vy veřejně přiznáváte to, co si již delší dobu cvrlikají vrabci na střeše a MLM firmy včetně pojišťoven si mnou ruce: v připravované novele se nic zásadně měnící způsob prodeje a distribuce ŽP nezmění, takže provizní klondajk jede dál. Jen nevím, zda mám z toho být smutný nebo veselý, je fakt, že pokud by avizované změny byly přijaty, myslím tím storno u ŽP na 5 let a postupné vyplácení provizí, tak jsem byl pevně rozhodnutý včetně několika svých kolegů po deseti letech změnit obor. Obor má extrémně negativní pověst a pokud se skutečně žádná legislativní změna nemá a nebude konat, čemuž bych díky úplatnosti lidí v Parlamentu věřil, tak se propadáme ještě hlouběji do oné poradenské stoky, o které hovořil Petr Borkovec z Partners. Za pár let tak bude naše pověst a pověst celého oboru zprostředkování pojištění tím samým, čím jsou dnes bezpáteřní šmejdi okrádající bezbranné důchodce předraženými hrnci za pár korun. Poctivý poradce to tak bude mít ještě těžší, neboť klient nebude s to rozeznat, kdo před ním vlastně sedí a jaké má úmysly, na počátku to totiž s klientem myslí dobře všichni poradci, že ? Chvíli jsme s kolegy uvažovali nad tím, že bychom pokračovali dál a načali tak druhou desetiletku, to však pouze v případě, kdy příjde nějaká legislativní změna. Pokud však jak píšete nemá přijít a už je „zařízeno“, že nepříjde, tak pak je to jasné, je nejvyšší čas změnit obor, protože provizní žně a prasárny budou pokračovat s tichým souhlasem státu. Termín či název pojišťovák či vznešeněji řečeno finanční poradce se tak automaticky u veřejnosti stane synonymem pro zloděje, podvodníka a bezpáteřního člověka. Počkám jak to v PS dopadne a poté případně končím, jen dodám, že se řadím k těm poctivým poradcům, ale o tom jsem zde psal již v jednom
      příspěvku. Cítím, že zde pro můj styl práce nebude místo, ale asi to tak má být. Byly to krásné roky, ovšem kam až se to dostalo, to je jak rakovinné bujení. No nic, život jde dál. Držím Vám pane Hanzle palce, já si počkám a pravděpodobně definitivně končím.

      • pavel-hanzl napsal:

        Hezký večer, pane Vítězslave G… tento váš i minulý text pod jiným článkem jsem pochopil tak, že si přejete očistu našeho oboru, ale tak jako já doufáte přitom v nějakou legislativní změnu,v nějaký právně i odborně zakotvený řád, dobrovolně přijatý i dodržovaný účastníky našeho trhu, v zájmu spravedlivého fungování a zachování tohoto trhu. Pozor, nemůžeme již dnes, při jakékoliv nové regulaci, mnoho změnit či očekávat změn v samotných klientech, ti budou selhávat vždycky… po mnoha, mnoha letech se ale v celé české společnosti vypěstuje vyšší morálka a protože se budou klienti našeho trhu méně bát, budou (snad) i méně selhávat. Řada z nich nám – pokud s tím souhlasíme – ochotně dnes prodává předražené zboží a služby z jiných oborů a netrápí je to, natož aby se sami aktivně zregulovali a souhlasili s nižšími zisky. Doufáte v sankci, která by tvrdě trestala, anebo ještě lépe, působila by preventivně, odstrašovala by od reálně kriminálně nastavených finančních produktů, i když v dikci českého práva to kriminální není a proto pan Štork alias Mikula stále působí a s ním řekněme 85% kolegů na trhu, jen s menšími prasárnami. Naopak si nepřejete tak jako každý slušný kolega, kterého tato práce živí, aby za stejnou práci dostal nějaké drobné, ručil za ně 5 let a ještě vystavoval svou kůži na trhu, čekajíc těch 5 let na nějaké vykuky, co ještě včera bouchali IŽP, ale zítra již budou mít právní firmu na vymáhání škod po každém poradci, jehož klient bude chtít dodatečně ušetřit za služby. Na trhu je příklad, kdy osoby, které ještě včera aktivně provozovaly churning, dnes již nabízejí služby klientům poškozeným touto technikou při péči v oblasti investic. Zprostředkovatelů je hodně, dobrá. Pokud pominu poradensky správnou náhradu zastaralé pojistné smlouvy jinou, kde výrazně převažují klady
        nad zápory předchozí smlouvy, ale šlo o pouhé přebouchnutí, bude se v této zemi v případě hrozící formy regulací přebouchávat mnohem intenzivněji než dnes, aby se armáda obchodně schopných lidí (schopných všeho) v branži uživila. Reálně by na tom velmi prodělaly i pojišťovny, protože přetrvání smluv jim prudce poklesne z průměrných 6 třeba na 3 roky, nebo níže. To, že by ušetřily na vyplacených provizích se jim projeví jen jako méně důležitý zisk. Nejsem schizofrenik, ale současně se raduji, že zmíněné regulace nemají naději projít až k prezidentovi, na druhé straně je mi smutno. Mám se velmi na pozoru, když mi můj život chce kdokoliv regulovat, ale disciplinovaně bych přijal rozumnou věc chránící klienty a podpořící odchod rychlokvašek z našeho oboru. Nic jiného než právě tuto práci neumím lépe, proto bych při rozumné formě regulace z oboru neodešel. Mohl bych toho dělat hodně – a hodně jsem toho i v životě do doby před 10 lety i dělal. Od státu mi ale úplně stačí, když mi v životě bude co nejméně překážet. Vše co pro mě dělá stát je nějakým omezením svobody a nějakým oloupením za bílého dne, dělám svými daněmi nevýhodný obchod za pochybné sliby typu státní důchod, obrana před mnou samým či zdravotní péče za mé vlastní peníze. Jsem tak jako vy figurka na hrací ploše jménem Česká ekonomika. Zatím jsem aktivní položkou státního rozpočtu, ale není mi dovoleno svobodně se postarat o mou budoucnost, platím za komfort života v civilizaci nějaké daně. Já si nechci kupovat drahé dálnice, ani obrněné trensportéry, ani starobní důchod, ale musím. Také nechci s puškou v ruce bránit své dcery, nebo zásoby potravin doma. Proto dobrovolně platím daně, se skřípěním zubů, v povinně interrasovém, intersociálním a interpříjmovém solidárním daňovém systému ČR. Nemám rád ani jeden z pilířů státu, který mi
        zkreslil a téměř vzal mé přirozené vlastenectví, nemám tedy rád na všech úrovních selhávající stát český. Mám tím na mysli moc výkonnou (prezident, vláda, úřady), zákonodárnou (zastupitelé) i soudní (soudci), neboť ve svém životě jsem si všechny tyto články již vyzkoušel coby jejich klient, či rukojmí, či oběť, je vcelku jedno, na který z těchto základních pilířů ozbrojeného násilí jménem stát nyní myslím. Náš obor ale potřebuje uzdravit, potřebuje cestu, směr ke svému zdraví. Proto by bylo dobré, pokud by se pojišťovny s distributory dohodly na profesním pravidlu, které by se dalo do té osmatřicítky i přidat. Kdo to bude přehánět se spořící složkou, řekněme o víc než 500 Kč, než je postačitelné běžné pojistné, dostane od ČNB postih na řekněme 3 úrovních, které by se stupňovaly. Tak třeba: A. Varování a zákaz přijetí dané smlouvy do zpracování. S tím by souvisel povinný report pojišťoven u všech smluv, které by tuto skutkovou podstatu naplnily. B. Pokuta ve výši pětinásobku cílené provize, překračující provize z rizik a částky 500 Kč běžného pojistného, pokud by si někdo dovolil dát něco takového podepsat klientovi a poslal to opakovaně dál ke zpracování v pojišťovně. C. Vytěsnění zprostředkovatele z trhu, odejmutím licence. Když se ČNB vydala cestou úředních sdělení vůči pojišťovnám, klidně je může aplikovat i na velké poradenské firmy a broker pooly, i na nvšechny samostatné PZ a IZ. Jsem zásadně proti razantní, populistické a zákonem nastavené plošné regulaci našeho oboru nějakými úplatnými laiky, volenými na 4 roky. Drtivá většina si pochrochtává nad korýtkem a zdá se jim málo plné. Odmítám i naopak možnou praxi, kdy smlouvy budou padat více než dříve, protože někdo mi smlouvu přebouchl, aby si z daného finančního toku něco také vydělal. Jak mohu dostávat tzv. zasloužené provize, když
        reálně se o tom že smlouva spadla, dozvídám až když spadne? Vy snad znáte nějakého klienta, který vám to sdělí dopředu, že jej někdo z branže oblbl a dal mu podepsat nějaký skvost se zatajením poplatků? Náš obor, jak na straně producentů, tak na straně distribuce, potřebuje obnovení důvěry. Jde o tak vysoká reputační rizika, že si prostě nemůžeme dovolit něco neudělat. Já se modlím, aby se to stalo přijatelným způsobem a směl bych pracovat tak jako dosud, s udržitelným rozvojem, s neustálým zlepšováním mé práce. Nejásám tedy, že navržené regulace neprojdou, protože bych chtěl zachovat stávající škodlivost většiny kolegů na trhu. Jásám proto, že smím přežít. Je lepší, když těch 15% slušných kolegů a tedy i vy na trhu přežijete. S těmi 85% ostatních bychom si měli umět poradit, my všichni, stát, producenti i distributoři. Pojďme diskutovat o tom, jak reálně trh očistit. Jak reálně zabránit fungování některých osob. Co se skutečně dá udělat, aby stát zatočil s démony našeho trhu, aby je vyděsil hrozbou propadnutí majetku, či vězením.
        Bouchači se prostě dnes nemusejí státu bát, to je celý problém! A tak by si stát měl umět poradit i s firmami, které mají plná ústa etiky, ale reálně podporují prasárny ve velkém a o reputačním riziku ani neví, nebo je přijímají, protože peníze jim od pana Lukáše nesmrdí. Trestat se má selektivně a spravedlivě. Ne plošně a s presumpcí viny. Regulace, tak jak nám hrozí nyní, takovým trestem pro trh jsou, přímo ohrožují existenci VŠECH poradců.

        • čtenář napsal:

          pane Hanzle, zkuste třeba dělat odstavce

          • tohle se fakt nedá číst :((

          • pavel-hanzl napsal:

            Hezký večer, omlouvám se, trochu jsem zapoměl na formu. Obsah se vám líbí?

            • čtenář napsal:

              nedokáži posoudit 🙁
              po 2O řádcích se v tom textu ztratím a musím přestat číst – mám mžitky před očima

              • pavel-hanzl napsal:

                Možná při tom moc popíjíte alkohol, nebo jste si v práci zapoměl brýle, nebo si neumíte zvětšit text? :)

              • pavel-hanzl napsal:

                Na druhou stranu, ten alkohol je nutný. Bez něj bych spousty textu na tomto webu bral až moc vážně.

                • čtenář napsal:

                  jo aha, tak Vy sem ty romány píšete pod vlivem …
                  Konečně to chápu…..tak v tom případě je vše jasné :) …..že mě to hned nenapadlo 😉

                  • pavel-hanzl napsal:

                    :) Obvykle nejsem pod vlivem, ale můj lékař mi to doporučuje, prý abych to zde vydržel. A taky už nemám dělat vola a dávat všude jen minimální běžné pojistné :)

    • majitel firmy napsal:

      Dovolil bych si citovat výrok Jana Majera (www.afp.cz), který řekl následující: „Zkuste vystoupit ze svého profesně zdeformovaného světa a připustit si realitu: finančním poradcům se nedá věřit“. Pod toto se podepisuji a v mé firmě mají vstup přísně zakázán. Asistentka má za každou domluvenou schůzku s tzv. finančním poradcem odebráno ten měsíc finanční ohodnocení. Nemám pro zástupce této profese slušných slov a pojmenování, proto se raději zdržím komentáře, hezký zbytek neděle.

      • Franta napsal:

        Rozčarovaných klientů z práce finančních poradců neustále přibývá a není se čemu divit, do oboru proudí každý měsíc stovky a stovky nových lidí a ten samý počet odchází, za tu dobu však stačí napáchat mnoho škod a poškodit spoustu klientů. Ti na to však přicházejí až s odstupem času. Myslím si, že by bylo dobré si přiznat, že tento obor je provařený. Málokdo jej dělá proto, že ho to baví a naplňuje, 99,9% to dělá proto, že si nikde jinde nevyděláte sto nebo stopadesát tisíc měsíčně za pár schůzek a IŽP na tři, čtyři nebo pět tisíc měsíčně. Tak to prostě je. Když byste těmto lidem nabídli jinou práci s tímtéž výdělkem a snadností jeho dosažení, tak vám s pojišťovnictvím praští a půjdou dělat něco jiného. Ze svého okolí neznám téměř nikoho, kdo by v oboru vydržel dva roky a déle, za to znám desítky lidí, co to zkusili a kvartál nebo dva to dělali, nejčastěji pod nějakou MLM firmou. Jednoduše je to obor, který vám žádný slušný a poctivý člověk z ulice nepůjde dělat, maximálně tak v případě, že to bude jeho poslední šance na upíchnutí se někde, kde se dají vydělat peníze. A pokud mi nevěříte, tak se namátkově zeptejte ve svém okolí deseti dvaceti známých nebo přátel, zda by šli dělat pojišťováky nebo finanční poradce, uvidíte ty protáhlé obličeje a to znechucení. Pan Majer má pravdu, finančním poradcům nelze věřit, žádnému a nikdy.

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Pan Majer má pravdu. Velká většina lidí má na poradenství zkreslený názor. Hlavně proto, že málokdo z nich finančního poradce potkal. Kdysi před lety mě můj spolužák Franta ošklivě podrazil. Od té doby vím, že žádnému Frantovi nelze věřit, žádnému a nikdy. Ani kdyby se snad přejmenoval na Mikulu. A pokud velká většina lidí bude schopna pouze podobné úrovně argumentace jako Vy Franto, pak to s těmi Franty nebude mít konec.

      • Jáchym Bierhanzl napsal:

        A co by u Vás také pane majiteli poradci dělali? Vy zcela jistě využíváte plně možnosti, které Vám umožňuje platná legislativa (pro Vaši firmu) a všichni vaši zaměstnanci mají své finanční portfolio perfektně nastaveno od zaměstnanců (také si říkají většinou finanční poradci) finančních institucí. Vše je tak správně a každý finanční poradce by musel jen smeknout. Víc takových osvícených zaměstnavatelů. Mimochodem, vaše asistentka o tom nic neví? Proč tedy ten postih?

      • pavel-hanzl napsal:

        Vážený pane majiteli firmy! Je velmi pravděpodobné, že jste se se špičkovým finančním poradcem třídy A či A+ dosud nesetkal. Je nás tak asi 200 až 500, v této zemičce. Proto velmi pravděpodobně nic netušíte o mimořádném pojistném, které NEgeneruje provizi zprostředkovateli a přesto je pro vaši firmu daňově uznatelné – osoby, které jste poznal, nemohly být poradenskými osobnostmi, jinak by vám to nezatajily. Můžete tak levně mít velmi zajímavé úspory na odvodových povinnostech vůči státu, plynoucí z legálního obejití režimu mzdy na část peněz (do 2 500 Kč měsíčně na osobu), které vyplácíte svým lidem, ano i té chuděrce asistentce, která se stala vaším nárazníkem proti nám. Poznal jste jen céčkové či béčkové poradce a přepážkové pracovníky finančních domů, kde kvality moc není, zato je mnoho chuti vás legálně obrat o peníze. Ale v pobočce pojišťovny dostanete kávu a posadí vás do měkkoučkého křesla domu obloženého mramorem. Možná byste mohl popřemýšlet, kde páni akcionáři finančního domu berou peníze na své pobočky. To, že jste si naběhl na něčí nenažranost je normální. Co normální ani zdravé pro nás všechny už není, je vaše plošná averze k našemu oboru. Chceme mu zlepšit pověst. V případě zájmu mi můžete zavolat, nebo zkuste konkurenci, pokud ji umíte odfiltrovat od béčkových a céčkových poradců. Nás aktivních poradců je dohromady cca 20 000 v republice. A lidí jako jste vy, někým poškozených, obsluhuji hodně a vaše škody umím sanovat. Je to už jen na vás.

        • Klient napsal:

          Já s panem majitelem plně souhlasím, moji dosavadní zkušenost s poradci mohu nazvat jen jedním slovem, a to katastrofální a že mě stála peněz, než jsem prozřel !!! Šmejdi, grázli, podvodníci a zlodějové. Ostatně to mi potvrdil i film od pana Kalvody, na který mě upozornili známí, kteří taky naletěli a prodělali skoro sto tisíc korun. Já jen vím, že nikomu z vašeho oboru nevěřím a jedinou pojistku, kterou jsem po zkušenosti s vámi poradci ochoten platit je povinné ručení a to jen proto že je povinné. Nesnížím se ke sprostým slovům, ale pro mě jste jen parazitující verbež, co okrádá lidi za tichého souhlasu státu a ČNB. Mějte se.

          • Jáchym Bierhanzl napsal:

            Vy jste je potkal všechny, ty z „našeho“ oboru? Kolik jich bylo, než jste prozřel? Dva? Pět? Patnáct? Určitě alespoň čtyři, soudě podle Vašeho textu. Ale proč Vás to stálo tolik peněz? To Vám každý z těch patnácti kompletně zrušil a obnovil pojistné smlouvy? Na nic jiného se neptám, evidentně jste se spolu nedostali dál než k pojištění. S finančním poradcem jste se asi ještě nepotkal. A co zdravý selský rozum? Napřed chyběl před prozřením a nyní chybí zase. Alespoň soudě podle Vašeho vyjádření k povinnému ručení.Aby Vás to nestálo spoustu peněz ještě jednou. A videa pana Kalvody? To raději běžte do kina na Vlka z Wall street.

            • Klient napsal:

              Ale copak ? Že by Vás štvaly videa pana Kalvody ? A pročpak ? Nebude to náhodou proto, že je v těch dokumentech natočena pravda ? Přestaňte se opíjet potřebností a užitečností Vašeho oboru a připusťte, že je realita taková jaká je. A pan Kalvoda měl koule na to, aby tyto otřesné praktiky, které jsou mimo jiné velmi běžné až standardní, ukázal normálním lidem. Pro mě jsou finanční poradci bezpáteřní odpad společnosti, pusťte si ty videa ještě jednou a pokud máte standardně vysoké IQ, tak možná pochopíte či spíš uvidíte, kde jsem k tomuto svému přesvědčení (i díky vlastní zkušenosti) přišel.

              • Jáchym Bierhanzl napsal:

                Neštvou. Neopíjím se potřebností, ale ani zlobou. Snažím se být jen objektivní. Pět, osm, patnáct ba ani padesát pro mě neznamená všichni.

                • Yowie napsal:

                  Já se snažím být také objektivní a nemohu s Vámi souhlasit. To, co natočil Kalvoda není úchylka. Já naopak nikdy nezažil opak. Všichni včetně mě, kdo prošli školením ve finančně poradenském MLM hovoří o tom samém…

                  A poradenství se pomalu, stejně jako ve své době Šmejdi, dostává do médií. Nedávno se poradcům věnoval Respekt, iDnes, Nova…

                  Proto hovořím o změně a v duchu hesla „čím hůře, tím lépe“ doufám, že to Štork nevzdá a pojede dál… :-)

                  Zároveň jsem rád, že občanská společnost – Kalvoda upozorňují na to, že pojišťovny vlastně regulují sami sebe.

                  Situace je tristní a je komické, když se pan Hanzl na jedné straně diví, že je to s klienty stále těžší, ale na straně druhé odmítá tvrdou regulaci.

                  Kdo jiný, než kvalitní poradce by měl chtít důkladnou regulaci, než A+ poradce, který dnes na trhu soupeří převážně s mladými maturanty (truhláři, instalatéři…).

                  To se pak zkrátka nikdo nemůže divit, že by spousta lidí raději zametala ulice, než byla poradcem. A samozřejmě s tímto renomé souvisí i to, že služby poradců nejen, že nejsou žádané, ale čím dál častěji i odmítané.

                  • Nefi napsal:

                    Měl bych jenom jednu demografickou poznámku. Vysoká škola není zárukou kvality. Dříve to možná byli truhláři a instalatéři, ale ti již došli. Pokud bude 80% populačního ročníku studovat na vysoké škole, tak Vám místo nich nastoupují 20letí studenti VŠ, úplně stejně vymytí a zmotivovaní.

                    • Yowie napsal:

                      Ano, samozřejmě VŠ nikdy nebude znamenat to, že její absolvent není vyčůraný parchant. Na druhou stranu já na zaškolováku v Partners potkával především SŠ odlovené po úřadech práce. VŠ jsme byli dva a oběma nám poměrně rychle došlo, že je to špína.

                      Také jsem ale potkal poradce VŠ z Partners, který mi chtěl, jak jinak, protočit životko… :-) Ale to byl absolvent „největšího pražského gymplu“, kterýžto ústav je např. i nechvalně proslulý tím, že jeho profesoři dělají užitečné idioty firmě Amway, takže tam se to dá i trochu čekat.

                      Vzdělání by nicméně mělo být filtrem a pokud se nepletu, tak se počítalo/počítá s tím, že od nějakého roku budou poradci povinně VŠ, pokud se nepletu, nebo se to nějak nezměnilo.

                      Samozřejmě to nestačí. Důležité je, aby dohlížející regulátor reguloval. Potrestat Štorka pokutou evidentně nestačí, možností zasáhnout musí být víc, včetně toho, že dotyčný poradce už nebude tu práci moci vykonávat.

                      To ale taky nestačí. Odpovědnost je i na straně pojišťoven, pokud akceptují spořící životko na 10 000,– měsíčně, tak také není něco v pořádku a měl by nastoupit holandský scénář miliardových pokut…

                    • vasek napsal:

                      znam dobre dva poradce majici vysokoskolsky diplom z ekonomie. Ani jeden z nich napr. nevi, co je casova hodnota penez…

              • pavel-hanzl napsal:

                Pane kliente, hluboce se mýlíte. To video ukazuje otřesné praktiky jen jedné části jedné firmy, jménem OVB. Ačkoliv ji po osobní zkušenosti se zacházením s klienty nemám rád a jako celku jí přeji ekonomický zánik, přesto souhlasím s názorem jejího velmi bývalého ředitele, že je i v ní a i dnes mnoho slušných, dobrých poradců. Je od vás nespravedlivé předpokládat, že všichni jsme stejní. I vy jmenovitě, třeba Václav Nový, nás potřebujete, jen tomu už nevěříte. Právě existence osob, které mají přehled o navzájem konkurenčních produktech, má vliv na vývoj nákladovosti těchto produktů, protože jsme nepříjemní pro plány zisků majitelů finančních domů a současně jsme pro mnohé z nich – jakožto externí distribuce – nepostradatelní.

        • ExPoradce napsal:

          Pane Hanzle, obdivuji Vaši vytrvalost, se kterou reagujete na zdejší příspěvky, ale nebylo by skutečně snazší si dát ruku na srdce a upřímně si přiznat, že drtivé většině finančních poradců se vážně nedá věřit ? Jsem bývalým poradcem a jedním z důvodů, proč jsem po sedmi letech odešel z oboru byl despekt, nedůvěra, podezřívavost a mimořádně špatná pověst tohoto oboru. Jsem z oboru rok a půl pryč a mám pocit, že jsem odešel zavčas, protože ta pověst je o dalších 50% horší a nelepší se to, spíš naopak. Dejte si na netu do Google „finanční pojišťovací poradce zkušenost“, to budete koukat…

        • vasek napsal:

          Pane Hanzle,
          podle čeho usuzujete, že jste poradce kategorie A? Doufám, že tak nečiníte na základě toho, že užíváte mimořádné pojistné…

  8. JV napsal:

    Mohu uklidnit všechny, kteří mají jakékoli obavy ohledně přijetí nepopulárních opatření v plánované novele zákona 38, v tuto chvíli vše nasvědčuje tomu, že nic takového jako zastropování provize za ŽP, storna na 5 let a výše skutečně nehrozí. Nemohu psát podrobněji, ale tento scénář se skutečně nebude konat. Hezký víkend.

  9. Compliance napsal:

    Nesmysl to není a hned Ti vysvětlím proč. Zevnitř náprava nikdy nepříjde, pojišťováci ani samotné pojišťovny se nikdy na nápravě nebo změně vzájemně nedomluví. Proč taky, když z toho profituje jak jedna tak druhá strana, že ? Proto musí přijít změna zvenčí, taková, před kterou ohne záda pojišťovák i pojišťovna, a to je jedině zákon. Proč si myslíš, že v Anglii, Holandsku, Finsku, Austrálii apod. nakonec zákonem zakázali provize za životní pojištění ? No proto že se nikdo z účastníků nedokázal domluvit na změně, prostě nechtěli, jen plná huba keců o etice a dělání to jinak, kvalitně a bůhví jak ještě. Realita ? To samé co u nás (viz. Štork) a opětovné okrádání klientů na životních pojistkách.
    Nejsem pro zastropování provizí, ať jsou klidně 300%, ale ať je ručení za storno 5, 6 nebo i třeba 10 let a nebo ať není žádná storno lhůta, ale ať dostává pojišťovák provize za každou příchozí platbu klienta po celou dobu trvání pojistné smlouvy. Kapišto ???

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      Zevnitř náprava nikdy nepřijde? Zvláštní. Pokus o nápravu vlastně před časem přišel, ne? Lukáš Štork byl už před 6 lety vyloučen z profesní organizace. Zareagoval na to tehdy někdo? Stát? Pan Kalvoda? Média? Podpořil to někdo? Ne, nikoho to nezajímalo. Nebyla společenská poptávka. A majitelé finančně poradenských firem to samozřejmě zaznamenali a protože jsou to podnikatelé, šli cestou výhodnosti pro obchod. Okno se zavřelo. Dnes společenská poptávka je a protože najít řešení je složité,tak se bude zakazovat (což je jednoduché).Žádný zákaz provizí IŽP, stropování provizí nebo zasloužené provize na dvacet let nic nevyřeší. A s vaničkou se vylije i dítě.Nakonec na to doplatí jen ti, kterých se pan Kalvoda, media a konečně snad i stát začnou vehementně brát. Obyčejní klienti.Ve vlně všeobecné „nenávisti“ k oboru se na přínos kvalitního poradenství zapomene. A nemylme se, velkým finančním hráčům to rozhodně neuškodí.Není to tak náhodou v jejich prospěch?

      • M1 napsal:

        Zkuste prosím více rozvinout tuto svoji větu „A nemylme se, velkým finančním hráčům to rozhodně neuškodí.Není to tak náhodou v jejich prospěch?“.

        Nějak to nechápu, vždyť na tom budou bité i pojišťovny (pokles sjednávání = pokles produkce = menší výdělek pro pojišťovny), mě právě připadne, že stávající tristní stav pojišťovnám vyhovuje, vždyť vydělávají jak nikdy předtím, díky za reakci.

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Musíte rozlišit krátkodobý a dlouhodobý efekt. Velcí hráči plánují na desetiletí. Na pregnantní rozbor tu není místo. Takže lituji.
          Je nezávislé (alespoň částečně)a relativně (alespoň trochu) kvalitní poradenství prospěšné pro klienty nebo pro velké hráče? Jsou excesy typu Štork vrcholem ledovce nebo jeho základnou? Jsou profesionální revolucionáři typu pana Kalvody ve spojení s polo-bulvární novinařinou objektivními posuzovateli odvětví finančního trhu?

      • Holandsko napsal:

        Dejte už pokoj s tím neustále se opakujícím argumentem o dítěti vylitém s vaničkou. Jaké dítě? Myslíte klienty? V Holandsku pojišťovny před nedávnem ze dne na den zrušily externí distribuci a prodejci ŽP byli bez práce! Jak to uškodilo klientům?

    • napsal:

      Ano, není to nesmysl. Je to totiž grandiózní volovina.

      Opět se tě ptám, proč neprahneš po zákazu aut, sportovních zbraní, resp. jakékoli služby a zboží, které můžou nepatrné části lidstva způsobit zdravotní újmu?

      Je nutné zrušit multilevelové struktury. A přestat nabírat kde koho. Prodej finančních produktů je hodně specifická oblast, nevhodná pro 9 uchazečů z 10. Ať se trvá na finanční gramotnosti agentů. Ať se zakáže použít termíny „finanční poradce“, „nezávislý finanční poradce“ a jejich odvozeniny.

      Čemu stále nerozumíš na faktu, že to tvoje připitomělé opatření by postihlo jen tu poctivější část prodejců. Zoufalcům, naivkům je jedno, jaké mají provize, ti shánějí každou kačku na žrádlo a vytvářejí tu svoji firmu, která jim má zajistit důchod v 23 letech.

      A zloději? Tak to teda zakažme úplně všechno a život jako takový, protože zloději jsou všude.

      Naprosto nechápeš tenhle obor. Obrovské množství škod je třeba napácháno z neznalosti. O čem jsou však školení? O produktových znalostech a prodejních dovednostech a papouškování školiteli vnucených polopravd a lží.

      • Čenda Jirsák napsal:

        Souhlasím (y) Na druhou stranu rozmelneni provizi v čase, by mohlo zariznout prave MLM (chyběl by efekt rychlého zbohatnutí bez kvalitni práce a nábor zoufalcu, většina privydelkaru by to přestala dělat, manažerům by významne klesly provize diky klesajici produkci, storna by prodejcům MLM chodila pravděpodobně podle modelu pred rozmelnenim a nova produkce by byla významně nižší, manažeři by byli hoooodne zoufali a zoufali lide dělají zoufale veci vedouci k postupnému konci…). Aby fungoval MLM, potřebuje rychloobratkovy produkt s vysokou marži (viz přechod některých fin por ke zlatu apod..). Ta by tim opatřením zmizela. No uvidíme :) Lidi ale věřím dneska uz nejsou hloupí, takže rozmelneni provize v kombinaci s upozornovanim na nekalou praci ala Šmejdi, by podle me mohlo zafungovat :)

    • napsal:

      Distribuce finančních produktů je často představována jako taková lepší brigáda, snadný přivýdělek. To taky musí skončit.

      Není možné, aby mi přišli zapojit internet a technik se chlubil, že po večerech hákuje pro Partners.

  10. Čenda Jirsák napsal:

    Myslím, že se za chvíli dočkáme druhého pokračování dokumentu Šmejdi. A pak konečně třeba řeknou hlavní slovo klienti, kdyz CNB honí administrativu a hvězdy typu Štork můžou krást dál. Good luck, finanční poradci.

    • KL napsal:

      Chystá se několikadílný dokument o práci finančních poradců včetně výpovědí klientů, projekt pana Kalvody je ve srovnání s tímto materiálem slabým čajíčkem. Zveřejněné materiály dosti významným způsobem poškodí už tak špatnou pověst tohoto oboru a výrazným způsobem vzroste nedůvěra vůči finančním poradcům jako takovým.
      V dokumentech mimo jiné shlédnete penzisty, kterým bylo vloženo 300.000 Kč z doběhnutého stavebního spoření a bylo vloženo na IŽP jejich vnučky, roční pojistné 150.000 Kč, doba trvání smlouvy 30 let, to vše kvůli provizi.
      Dále uvidíte mladou slečnu, která získala v dědickém řízení 500.000 Kč, které chtěla za 3 roky použít jako akontaci na hypotéku – sjednáno IŽP na roční pojistné 250.000 Kč na 30 let, to vše opět kvůli provizi.
      V dokumentech někteří lidé přišli o celoživotní úspory nebo o jejich významnou část. Budou zmíněny i investice, jejich nevhodné nastavení, výběr rizikového profilu a jednorázové poplatky za 30 i 40 let dopředu. Těšte se.

      • Yowie napsal:

        Tak to se těšíme! Jak se ukázalo na Šmejdech, dokud se nenatočí nějaký pořádný masakr, který nadzvedne mandle dostatečnému množství lidí, nic se dít nebude. A nějaké záběry skrytou kamerou ze schůzek, případně školení, budou taky?

      • napsal:

        I kdyby takový dokument vzniknout měl, tak bude se v něm řešit, proč pojišťovna dovolí, aby smlouvy s podobnými parametry vůbec prošly a byla aktivní?

        Jinak to bude kritika ve stylu nadávání přepážkářkám z pošty, že zdržují řadu, aby vnucovaly finanční produkty. Jenom protože jsou první na ráně.

      • KK napsal:

        To bude o Kapitolu? Nebo i o nejaké jiné firmě?

    • Kocour napsal:

      Dokud budou naivní lidé, kteří věří každému agentovi s teplou vodou, tak se nic nezmění. Neustálé hádky o pojistný trh, hypotéky, investice nikam nevedou. Štorka neobhajuji, ale myslím si, že na ráně jsou spíše rekruti MLM. Mladí kocouři a kočky po střední škole vyšňoření jako na bál jsou opravdu nebezpečím pro jakýkoliv trh. Lehce ovladatelná masa lidí. A na závěr. Tady to plácání o ničem, jakože jedna modrá pojišťovna je špatná a její poradci ještě špatnější žádnou změnu nepřinese. Proč tady nevidím ani jeden článek o úspěšných poradcích? A tím nemyslím jen PR články Fincentra.

      • napsal:

        A úspěšný poradce je jaký? Ten, co hodně prodává (bouchá ižp), protože jeho profese je prodejce? Nebo ten, který lidem něco opravdu vyřešil?

        Na poradách finančních společností se nikdy nemluví o té druhé možnosti. Zato se vždy zmiňují provize a výdělky.

        Štork je, jak říkáš, příklad úplně mimo známý vesmír. Daleko horší jsou právě ti mladí, resp. nekompetentní jakože poradci vůbec. Příznačné pro většinu rádoby poradců je, že jsou finančně negramotní, líní se učit a myslet, věří blbostem, které jim nakukají školitelé, dělají tu práci jako jiní chodí do fabriky… zkrátka jsou na tom stejně jako jejich klienti.

  11. B. napsal:

    jen tak dál a houšť..

  12. Helmut aus Jungbunzlau napsal:

    3 roky starý rozhovor pana Uzla:

    Ale jak budete vaše poradce kontrolovat, jestli pracují v souladu s analýzou a se zájmy klienta? Budete např. procházet analýzy, které budou dodávat do systému?

    Za prvé budeme dělat kontrolní rozhovory se zákazníkem – kontrola spokojenosti a obsahu toho, co s poradcem vyjednal. A za druhé vedeme strukturu k tomu, aby se nadřízení zabývali podřízenými spolupracovníky. Když vyplácíme 100 % provizí do struktury, tak v případě storna musí struktura 100 % vrátit. Neumím si představit, že má někdo reálný zájem dnes dostat peníze, které musí zítra vracet.

    Chtěl bych vidět kontrolní rozhovor se zákazníkem Štorka… Existuje aspoň jeden, Herr Uzel? Danke sehr.

    Tchussiee, papa!!! Dein Helmut

    http://www.in­vestujeme.cz/pa­vel-uzel-obdrzenou-provizi-vyplacime-v-plne-vysi-do-struktury/

    • Uzel von Kolín napsal:

      Mám lepší!

      http://www.plan­secur.cz/aktu­ality/eticka-komise/

      Etická komise společnosti PlanSecur a.s. zahájila svoji činnost

      Dne 18. března 2014 zahájila činnost Etická komise ve složení:
      paní Miroslava Jirušková – Předseda
      paní Jana Orlová – Protokolář
      pan Stanislav Vojtíšek

      Vznikli v březnu a hned v dubnu vzali Štorka!!! Hlavně že v ní sedí známý benešovský podvodník Vojtíšek.

      • Yowie napsal:

        Samozřejmě se jedná v podstatě o čestné PR orgány, které nikdy neudělaly nic pro klienty, ale na webových stránkách to působí dobře, alespoň dokud nepotřebujete něco řešit… :-)

        Samoregulace nefunguje a především neexistuje. Stačí se podívat na nejstarší MLM na světě. To bylo regulováno v podstatě jen soudními spory, ať už na druhé straně stáli jednotlivci, nebo regulační orgány různých států.

        Tady musí razantně zasáhnout někdo z venčí. Jinak to skončit nemůže a mělo se to řešit už dávno, přičemž by stačilo v podstatě jen opisovat od vyspělých zemí západní Evropy.

        Štork je jen špička finančně poradenského hnojiště. Někdo podvádí víc, někdo míň, ale pořád je to podvod.

        • Compliance napsal:

          Ať se na to dívám zprava nebo zleva, vychází mi to pořád stejně. Jediným důvodem, proč má Štork nové angažmá je skutečnost, že nosí neuvěřitelně obrovskou produkci, od které se odvíjejí astronomické provize, tedy i astronomické meziprovize pro jeho nadřízené. Co k tomu dodat ? Že mě to vůbec nepřekvapuje, vždyť jde jen o peníze a dokud se ručí jen dva roky a provize jsou vyplaceny po úhradě prvního pojistného, tak proč to takhle nedělat ? Bohužel, samotné pojišťovny kam putuje Štorkova produkce si neuvědomují, že je tím významným způsobem poškozováno jejich jméno. Co si po prozření řekne poškozený klient ? Okradla mě pojišťovna, sjednal mě to nějaký Štork. Tento byznys je příliš příjmově lukrativní na to, aby se provedly nějaké změny, na ty jsem již rezignoval. Umím si představit, že i současné projednávání novely zák.38 se zamete pod stůl nebo se přijmou kosmetické nic neřešící změny. Provize budou opět až 240% a ručit se bude jen krásných 24 měsíců. Bouchací a přebouchávací párty a s tím spojené provizní žně pojedou dál. Změna se přátelé konat nebude.

          • napsal:

            Furt dokola ten nesmysl s provizemi a dobou ručení…

            Proč netrváš na zákazu aut, když existují jedinci, kteří je používají skoro jako zbraň? Proč netrváš na zákazu loveckých/spor­tovních zbraní, když jejich majitelé občas někoho postřelí/zastřelí?

            Provize za prodej POJIŠTĚNÍ jsou naprosto oprávněné, protože sehnat někoho, kdo si koupí svoje osobní pojištění, je náročné. Osobním pojištěním myslím rozumné pojistné částky za slušné pojistné. Lidi se totiž obecně pojišťovat nechcou, resp. pojištění si sjednávají jen proto, aby měli lepší pocit.

            Skutečný problém je v tom, že finanční společnosti (zvláště pak mlm struktury) zavlekly do oboru příliš mnoho lidí – ve srovnání s tím, pro kolik z nich může být rádoby poradce užitečný.
            A tento stav bude trvat, i kdyby se provize snížily na 1 Kč. Prodej finančních produktů je obecně chápán jako poslední možnost, jak si vydělat, nebo jako příležitost k tomu vylhanému budování vlastní firmy. To znamená, že do oboru vstupují jen zoufalci, co nemají příležitost se živit jinak, takže berou cokoli, co přinese aspoň pár kaček na chleba, nebo naivkové, kteří věří slibům verbujících manažerů. Těch pár obchodníků, pro které distribuce finančních vhodná je, na tom nic nemění.

  13. PlanSecur napsal:

    Tak trochu polibek smrti! Jejich spolupracovníci i spolupracující instituce musí být nadšeni. Pane Uzle, peníze nesmrdí, co?

  14. Standa B. napsal:

    Všude jinde by dostal doživotní zákaz činnosti v oboru, obstavili by mu majetek a z jeho prodeje by odškodnili poškozené a okradené klienty. A pokud by si dovolil i po tomto zákazu ještě sjednat jakoukoliv pojistnou smlouvu, tak by šel natvrdo sedět. Jen u nás se vesele krade a podniká dál. Vítejte v České republice, kde si darebáci, zloději a lumpové vytírají právem zadnici a ČNB se smějí do bezzubé tváře. Je mi ze zdejšího právního prostředí na zvracení. Proč už na základě reportáže z TV Nova nesedí v cele předběžného zadržení ? Vždyť opět lhal ! A za jakým účelem ? No vždyť je to nad slunce jasné ! Vysoké provize. Ono když si pan Štork zvykl v OVB brát měsíčně milión Kč a v BC prý jen šest set tisíc, to se to pak velmi těžko odchází z oboru finančního poradenství, od bezedného zlatého korýtka. V jedné věci však před panem Štorkem hluboce smekám: neznám nikoho, kdo by měl tak na háku ČNB a dozorové orgány jako on. Dál sjednává, dál vydělává astronomické částky, žádná křeč, úsměv na rtech aneb na mě nikdo nemá, třeba se postavte na hlavu.

  15. Compliance napsal:

    Všichni se pobavíme, až se ozve nějaký okradený klient a Broker Consulting bude hájit L. Š., že dělal kvalitní práci! Opakovaně všude tvrdili, že jeho obchody procházejí kontrolou, takže centrála BC má přímou zodpovědnost :-)

  16. Super článek napsal:

    Tady vidíte názornou prohnilost a skutečnou tvář finančního poradenství. Bere se skutečně každý, kdo sjednává a nosí, nikoho nezajímá kvalita produkce a okolnosti, za kterých byla smlouva sjednána. Všichni se klepou jen dva roky, tedy po dobu, po kterou ručí za provizi, pak se to přebouchne novým produktem na další dva roky a opět se jede dál. Jak si pojišťovny poradce naučili, takové je mají a změna se nechystá, tomu nevěřím. Je to pro finanční poradce a pojišťovny natolik lukrativní a výnosný byznys, že se jej samy dobrovolně nevzdají. Obor bude mít čím dál horší a katastrofálnější pověst, ale co na tom, peníze přece nesmrdí, ne ? Vsadím boty, že to zase skončí pod kobercem nebo se provedou jen kosmetické změny, aby se neřeklo, že se nic neudálo a provizní karavana + spirála jede dál.

  17. Pavel napsal:

    to jen tak k pohádkám Broker Consultingu,že u nich to nedělal a dělal vše jinak a lépe. :)

    • M1 napsal:

      Já si myslím, že i přes nesporné „produkční“ výkony pana Štorka pod křídly Broker Consultingu si Petr Hrubý zavčas uvědomil, jak významné reputační riziko jeho firmě hrozí jen tím, že ve svých řadách umožňoval Štorkovi pracovat. Ty následné sladké reklamní řečičky Štorka o tom, že zrovna v BC mu ukázali, jak to má dělat, beru v kontextu reportáže TV Nova jako dobrý pokus o vtip.

      • insider napsal:

        Oni to chudáci nevěděli, když ho přetahovali z OVB? Nebo když s jeho přispěním inkasovali obrovské provize od jeho bývalých klientů z OVB? Pohádky, pohádky, nic jiného. A jen pro připomenutí – jakýpak byl důvod pro odchod z AFIZ? Etiky plnou pusu, ať si to teď vyžerou!

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Důvod odchodu z AFIZ? Myslíte důvod pro odchod pana Hrubého? On, respektive BC, byl člen AFIZ? Není v Unii?

            • Jáchym Bierhanzl napsal:

              Děkuji. Takže koukám, že pan Lukáš Štork, respektive Mikula nakonec sjednotil dva rozdílné pohledy na finanční poradenství. Napřed v AFIZu a posléze v USFCR. Mimochodem nechápu proč všichni slušní poradci nejsou v té organizaci, která největšího „démona“ finančně poradenského trhu vyloučila ze svých řad již v roce 2008. Šest let před televizí Nova a x (?) let před regulátorem. Nebylo tedy lépe svěřit kompetence regulačního orgánu profesní asociaci? Od pana Démona mohl být pokoj již před mnoha lety.

              • Yowie napsal:

                Nikdo soudný si nemůže myslet, že jakási samozvaná komise Štorka vyloučila proto, že by bedlivě hlídala trh a našla jednu špínu, kterou vyloučila. On byl a asi zatím i je, nejkřiklavější příklad, tedy také ten, koho odepíšete jako prvního, když chcete vykázat alespoň nějakou činnost…

                V menším se podobné věci dějí dnes a denně, pouze Štork je jakýmsi „Rosenbergem“ finančního poradenství.

                Myslíte, že závisláka na heroinu „zreguluje“ jeho kamarád?

                Myslíte, že komise složená převážně ze zástupců pojišťoven bude nějak razantně vystupovat proti IŽP?

                Není možné, aby tím, kdo posuzuje budoucí regulaci, byli ti, co na tom mají zájem…

                • Jáchym Bierhanzl napsal:

                  Můžete si myslet co chcete, skutečnost je ovšem taková, že ta, jak říkáte „samozvaná komise“ pana Štorka potrestala (patrně v rámci nějakého vnitřního předpisu)za nekalou činnost o několik let dříve než to dokázala ČNB. Navíc, trest ČNB neznamená zákaz činnosti. Možná to byl ze strany AFIZ pokus, možná shoda náhod. Faktem ovšem zůstává, že se to stalo. Takže zkuste být objektivní a ne zaslepený.

                  • Yowie napsal:

                    To, že státní dohled je velmi nedostatečný a měl by se výrazně posílit nijak nezpochybňuji, byť od doby vyloučení Štorka z AFIZ se věci přeci jen určitým způsobem posunuly dopředu, i když velmi pomalu.

                    Myslíte, že kdybychom kontrolní pravomoce ČOI předali těm, které kontroluje, tedy třeba supermarketům a firmě Beck, že se tím vyřeší problémy a najednou nebudeme v obchodech kupovat marinované (zelené) maso, nebo hovězí ala kůň a z ničeho nic přestane okrádání důchodců na předváděčkách?

                    Tady bych si dovolil upozornit na knihu Jerryho Mandera – V nepřítomnosti posvátného, kde rozebírá chování korporací v kapitalismu a závěr je jasný: Korporace se v rámci maximalizace svého zisku snaží různými způsoby ovládnout a řídit svou vlastní regulaci. Nicméně dělá to kvůli zisku a ne kvůli tomu, aby chránila zákazníky…

                    V takové situaci se fin. poradenství nachází právě teď.

                    Nakonec když tady šéf Fincentra veřejně držkuje, jak je možné, že nějaký „podúředník“ z ČNB si dovoluje doporučit nenazývat IŽP spořením ale investicí, tak už je opravdu na čase s tím něco radikálního udělat.

                    A to, že Kalvoda nedávno zveřejnil, že poradní orgán MF, který doporučuje regulaci, je složen většinou z lidí z pojišťoven už jen dokresluje tristní situaci.

                    Pokud nové regulace vyšumí do ztracena, je třeba okamžitě tlačit na další. Btw. vypadá to, že se pan Štork tomuto úsilí snaží pomoci… :-)

                    • Jáchym Bierhanzl napsal:

                      Jak se věci posunuly vpřed? Štork byl vyloučen v roce 2008. To je délka funkčního období člena Bankovní rady. Pan Štork může být, ale nemusí (nazíráno pod určitým úhlem) podvodník nebo také jen filuta (nemyšleno pejorativně) využívající negramotnosti a absence zdravého rozumu u části populace. Jak to je asi rozhodne až soud. Určitě ne ČNB! Nemá k tomu nakonec ani páky. Možná když dá panu Štorkovi další pokutu a finančně ho zničí. Profesní organizace by to měla jednodušší. A v zájmu obchodu a zachování výdělku by to možná i udělala. Zajímalo by mě jak vlastně ta samozvaná komise v tom AFIZu vlastně fungovala. Ale možná máte pravdu, třeba to byla jen náhoda, to vyloučení Štorka. Kdyby to byl systém, pak by následovali další a dnes by se tím AFIZ chlubil od rána do večera.A pan Borkovec by nemusel plakat na rozlitým mlékem.

                    • Radek napsal:

                      Jen k AFIZu: Už má druhý zářez na pažbě.
                      http://www.in­vestujeme.cz/a­fiz-vyloucil-financniho-poradce-prodaval-izp/

                      Ale ta argumentace AFIZu je zvláštní: Poškozoval klienty tím, že jim prodával IŽP. Ale kdyby nemohl prodávat podílové fondy přímo, tak by to bylo celkem v pořádku…

                • Colour napsal:

                  Naprostý souhlas Yowie, právě proto jsem na 100% přesvědčený, že se žádná významná změna dít nebude a osmatřicítka projde s kosmetickými změnami, které se však nikterak nedotknou provizí, délky stornolhůty a dalších věcí, ze kterých má poradenská industrie strach. Uvidíte sami, bude to jedna velká fraška a divadlo, ostatně jako vždy.

  18. Miloslav Šimek napsal:

    Snad jen tolik, že toto je zářný příklad dění v ČR. A teď myslím celkové společenské a hlavně právní poměry (o morálních nemá smysl už moc uvažovat ani). Tento případ bije do očí a nemyslím si, že se něco změní, ale snad zase „pár“ lidí vytrhne z domněnky, jak to s námi všichni myslí dobře (samozřejmě ti zhora). Samé výbory, komise, pracovní skupiny, dozorové orgány atd. atd. a všechny tyhle lidi se platí… za co? K čemu?

  19. Gejza napsal:

    Jo jo, jenom u nás můžete dostat pokutu šest mega a dál vesele působit v témže oboru a okrádat dál lidi. Názorný příklad toho, jak si vesele vytírat s dozorovou ČNB prdel a to opakovaně. Vivat Lukáši, né každý na to má koule, Vy ano a právě jste si s ČNB vytřel prdel již poněkolikáté. A co na to ČNB ? Tradičně a jako vždy bezzubá. Vítejte v Bordelistánu, který spěje k Absurdistánu.

    • Uzel napsal:

      Přesně tak, co ČNB??? Namísto PR Kolmanové, by měli řešit tahle svinstva!!! Pan PORADCE, se 6 miliony pokuty vesele pokračuje v těch samých prasárnách a všechny ty firmy, ať už OVB, BC a teď i PlanSecur se tváří, že všechno je OK. Co to tam té paní vysvětloval??? A jménem jaké firmy vlastně jednal??? Je to na blití

      • P.Uzel napsal:

        Vážený pane,
        jen doufám že Vaše jméno je opravdu Uzel.
        V opačném případu pavažuji váš příspěvek za zneužití mého jména.
        Prosím Vás o navázání kontaktu na Uzel@plansecur.cz

        • vasek napsal:

          a my se tesime na Vase vyjadreni k cele situaci.

        • Uzlík napsal:

          Výborně pane Uzle, takže to čtete, Tak kdy zareagujete? Kdy Lukáš Štork – Mikula, co s ohledem na tlaky na svou osobu a rodinu „ukončil“ svou činnost. Po tom, co u BC prohlédl, jak to v OVB pod Vaším ředitelováním dělal špatně. Máte na jeho minulosti podíl. Taky jste po svém odchodu prohlédl a teď svorně s Lukášem budete slušný? co Vy na to pane UZLE?

          • pavel-hanzl napsal:

            Pane Uzlíku, pan Uzel nemyslí jako vy. Rád podává trestní oznámení, protože si o sobě myslí, že má jako osoba dobrou pověst a tu vy zpochybňujete. Určitě usíná s dobrým pocitem po práci, za kterou se nemusí stydět. Podle jeho vlastních slov z minulosti, klient má mít takový produkt, který odsouhlasí a podepíše. V této myšlence není ani trochu etiky, ale tu zákon nenařizuje, tak co? Je totiž velmi pravděpodobné, že drtivá většina klientů netuší, co podepisuje. Platilo to v OVB a platí to i jinde. V případě pana Lukáše to tak je docela často :) Pan Uzel chce vydělat z jeho práce, proč jej provokujete? Peníze přece potřebuje i pan Uzel, proto založil svůj Plan Secur. Není v tom sám, i jiní pánové založili své poradenské firmy, aby vydělali. Jen mají jinak nastavené svědomí, víte? Jiným šéfům tak trochu vadí, že by klienti spojovali jejich značku s něčím, co nevoní.

            • Uzlík napsal:

              Pane, Hanzle, díky za připomínku. Pracoval jsem s ním za jeho působení i vedle Lukáše. Velký PAN Uzel nám vysvětloval, proč má dostat klient 2tis. investičko místo stavebka. Nevadí, klient tomu nerozumí, ale chce to, má to dostat. Nejsme poradci, jsme poradci, Tak jsem po letech radši šel jinam. Nic proti p. Uzlovi nemám. Všichni si ho pamatujeme – milý kultivovaný, tolerantní,vzdělaný manažer a zapřísáhlý abstinent. Každý si ho vážil a respektoval. :=)

              • Uzlík napsal:

                Pardon, oprava. Nejsme poradci, jsme prodejci.

              • pavel-hanzl napsal:

                Dobrý večer, pane Uzlíku! Děkuji za vaše postřehy o panu Uzlovi. Tuším, že jste myslel přesně opačné charakteristiky, než které jste napsal. P.S. Byl bych mnohem raději, kdybyste se jmenoval třeba Josef Novák, s nějakou historií, s PPZ a VZ. Nerad diskutuji s anonymy. Neznáte nějaké skutečné poradce z masa a kostí, kteří něco umějí a nechtějí dělat prasárny? HLEDÁM NĚJAKÉ LIDI DO MÉ SÍTĚ, MĚLI BY BÝT ŠPIČKOVÍ NEJEN OBCHODNĚ, ALE I ODBORNĚ A MORÁLNĚ. Napište mi mail. Díky.

  20. skoro BC napsal:

    Tak to je ten slavný finanční plán BC??? Aha, tak díky, opravdu nechci!!!

  21. klient napsal:

    Aha, tak krycí manévr pánům z BC a PlanSecur asi úplně nevyšel!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.