Sobota 19. srpna. Svátek má Ludvík.

Řeč čísel vs. nažehlené límečky

V uplynulých dnech zveřejnily společnosti působící v oblasti finančních služeb sdružené v USF a AFIZ zprávy o produkci za uplynulý rok 2006. Co se z nich dovídáme? Zamyšlení MILOSLAVA ŠIMKA.

Možná to znáte… Co mám na mysli? Dvojí tvář firem zprostředkovávající finanční produkty klientům. V jejich prezentacích a reklamách se objevují slova jako nezávislá společnost, odbornost našich poradců, o klienty pečujeme, dbáme zájmu klienta apod.

Jednu z takových inzercí lze vidět v úvodu odborného časopisu pro finanční poradce. Člověk by si snad i řekl, konečně nějaká seriózní společnost a možná nějaký poradce dostane chuť změnit dres svého týmu v domnění, že tady to bude jiné. Že zde konečně jsou na prvním místě zájmy klienta. I k tomu může být inzerce určena, proč by jinak byla otištěna v periodiku určeném především pro lidi z branže? A neměl náhodou inzerent tyto problémy sám ve své síti?

Ale pojďme k věci. Jedna věc je marketing, image firmy navenek a zaštiťující se fráze vrcholných představitelů těchto firem. Druhá pak skutečnost. V uplynulých dnech zveřejnily společnosti působící v oblasti finančních služeb sdružené v USF a AFIZ zprávy o produkci za uplynulý rok 2006. Co se z nich dovídáme?

Dle nich přibližně každý druhý klient "potřeboval" a bylo v "jeho zájmu" sjednání životního pojištění, a to s průměrným ročním pojistným 13.250,-Kč (AFIZ), 14.626,-Kč (USF). Nelze si myslet, že tyto částky jsou určeny pro krytí životních rizik. Jedná se především o investiční životní pojištění s rezervotvornou složkou.

Vyvstávají tedy otázky, proč "je v zájmu klienta" spořit do podílových fondů prostřednictvím pojišťoven? Proč neinvestovat přímo? Proč k tomu používat drahého prostředníka? Proč platit dvojí poplatky? Ví to, klient, vůbec? Proč nechávají "poradci" klienty podstupovat daňové riziko?

Zmiňoval jsem to již v minulých článcích a připravovaná reforma veřejných financí toto riziko činí reálným. Proč počet smluv na investice je zhruba pětkrát menší? Opravdu pro každého druhého je životní pojištění tím, co potřebuje? Proč je doporučován právě tento produkt? Není za líbivými slovy a otřelými frázemi nažehlených límečků něco jiného?!

Klienti by mohli přeci spořit přímo do OPF a rizika spojená s životem krýt alternativními způsoby pojištění, ovšem musel by jim to někdo navrhnout. Průměrný obrat na poradce za rok 2006 v životním pojištění u USF činí 406.000. Co kdyby klient peníze skutečně investoval přímo do OPF?

Dáme-li provize za tyto produkty do poměru, skončíme někde u dvacetinásobku provize ve prospěch životního pojištění. A tak se nabízí i odpověď na to, proč každý druhý klient potřeboval životní pojištění a proč je to nejžádanější produkt. Každý si teď může udělat konfrontaci mezi tím, jak se prezentují nažehlené límečky navenek, a mezi tím, co o jejich skutečném chování říkají čísla. Mezi tím, jak se berou o ochranu zájmů klienta, a tím, k čemu vedou své podřízené poradce ve firmách. O tom všem hovoří právě uveřejněné zprávy.

Česká veřejnost je finančně stále velmi, velmi nevzdělaná a toho lze s úspěchem využít jak při práci s klientem, tak při školení poradců. Neboť ti mají stále tendenci věřit tomu, co je jim řečeno na firemních seminářích výše postavenými lidmi ve struktuře společnosti. Zapomíná se na vlastní úsudek, mnohdy je i nežádoucí, neboť snáze se velí nevzdělaným a pokorným lidem.

I proto se mi líbí zmínka o brainwashingu v zadní části onoho periodika. Vzhledem k poměru smluv na životní pojištění k počtu smluv na investice u mne vyvstávají dvě pochybnosti o stavu českého finančního poradce. První je jeho odbornost a skutečná finanční vzdělanost (nemám na mysli zrovna registraci u KCP či složené zkoušky jako pojišťovací zprostředkovatel, to o ničem nevypovídá), druhá se týká morálních kvalit osoby, která se tituluje finančním poradcem, neboť u některých vítězí finanční ohodnocení nad smyslem této profese.

Doporučení dává konkrétní osoba, dle počtu uzavřených smluv a průměrného ročního pojistného, bude skutečných poradců zřejmě jen pár. Právě jim fandím a držím palce, aby je firemní kultura nezničila. Dokud se nezlepší finanční vzdělání většiny občanů, nezlepší se ani kultura poradenských firem, přestože se o to jakoby budou snažit. I nadále se bude prodávat životní pojištění jako výhodné, popř. přijdou na trh jiné produkty od těchto firem, ale vždy takové, kde jim klient zaplatí srovnatelné provize, jinak se jim rozpadne síť zprostředkovatelů.

Řešením by bylo placené poradenství, ale na to není český člověk připraven. Zvlášť, když se naučil mít tuto službu zdarma. Právě pro finanční nevzdělanost si možná ani neuvědomuje, že rada zadarmo může být tou nejdražší, kterou kdy dostal. Český poradensko-zprostředkovatelský trh finančních produktů mi svým chováním ke klientům připomíná burzu. Zde koluje takové přísloví o jednotlivých hráčích na trhu. To přísloví zní: "Býci vydělávají, medvědi vydělávají, prasata jdou na porážku." Tvrdé, leč pravdivé!

Další články autora:

Vlastní důchod


Jak se taky uváří mínění klientů


Jak se taky uváří mínění klientů II

52 komentářů: “Řeč čísel vs. nažehlené límečky”

  1. Jan Lener napsal:

    Nechápu v čem je přínos agresivního stylu článku a proč jej tedy autor použil. Nechápu, jak chce autor předělat desítky tisíc zprostředkovatelů na placené poradce, když hledá řešení v placeném poradenství, o jehož vlivu na kvalitu poradenství v masovém měřítku vůbec nejsem přesvědčen. Společnost Top Consultant není součástí ani AFIZ ani USF. V počtu smluv máme stále 50% OPF a ING kont, IŽP se drží v počtu smluv na místě 4. místě po Rizikových (nespořících pojištěních) a penzijním připojištěním. Poměr IŽP na celkovém počtu smluv je 9%. A je těsně následován stavebním spořením a hypotečními úvěry, které tvoří podstatnou část objemu obratu.

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Vy jste upustil od myšlenky poradenství za úhradu? Vysoká přidaná hodnota k nízkoprovizním produktům? To opravdu jde dlouhodobě ufinancovat? Pokud ano, pak se máme (všichni) od TopConsultant co učit :-).

      • Vit Kalvoda napsal:

        Zdravim Vas, pane Zachrdlo!

        Z nizkoproviznich produktu zprostredkovatel, ktery navic zdarma poskytuje poradenstvi, opravdu nemuze prezit.

        Od placeneho poradenstvi zajiste (nebo aspon pevne doufam) neupoustime, ale momentalne je stale jeste neprovozujeme.
        Tezko muzeme klientovi rict: „My nejsme podvodnici a skutecne delame to, co rikame a za to chceme zaplatit“. Chce to neco vic.

        Proto chceme nejprve vytvorit system prace, (jak neodhodit stavajici klienty, kteri neplati – a nekteri z nich platit chtit nebudou) a take SMLOUVU – a pak teprve spustit placene poradenstvi. Ja doufam, ze to bude brzy, ale je to otazka majitelu firmy.

        Muzete odhalit, jake byly pocatk placeneho poradenstvi spoustet na Trimanu?

        • Pavel Zachrdla napsal:

          To jsou až nezvykle upřímná slova. Díky za ně.
          O tom, jaké byly počátky placeného poradenství na TriManu, jsem již mailoval s panem Lenerem. Stručně se do dá shrnout slovy „velmi těžké“. První čtyři roky jsme byli ztrátoví a několikrát jsme museli navyšovat základní kapitál. Základ úspěchu u placeného poradenství vidíme v placené průběžné péči (pravidelné malé paušální poplatky).
          Věřím, že i vám se to podaří. Přeji hodně úspěchů.

  2. Martin napsal:

    Nedají se někde vyčíst i data, jak to vypadalo v minulých letech, nejen v roce 2006? Díky.

  3. Pavel Hanzl napsal:

    Vážený pane autore, na vše důležité, co jste v článku nakousl, jste si správně odpověděl. V čem tedy spatřujete přínos toho článku? Konstatováním že nebe je modré či zachmuřené podle počasí diskusi nerozproudíte :-)) Jsem poradce a rád bych Vám připomněl, že ty krásné řeči vždy končí u prostého faktu, že jen investicemi se neuživíte. Ne v podmínkách směšných provizí, kdy investiční společnosti nechtějí zaplatit externí distribuční sítě jinak, než ze vstupních poplatků a ty tlačí k zemi z konkurenčních důvodů. Co jim ale brání pracovat s úvěry a obratem pak převálcovat prodeje IŽP a úplně vytlačit z trhu KŽP a VŽP? Jen neochota nést toto podnikatelské riziko a zaplatit nás.

    Ať je přímé investování dražší pro klienta, nebo zprostředkované investování přes pojišťovny levnější. To ale pojišťovací lobby nedovolí. Spíše očekávám, že protlačí další daňové úlevy na rezervotvorná ŽP. Sám si odpovídáte, že distribuční sítě musejí optimalizovat své příjmy a tak to dělají, tlačeny k tomu odměnami za zprostředkování. Vždy platilo a bude platit, že ve všech oborech každý svobodně uzavírá obchodní vztah se subjektivním pocitem, že se mu to vyplatí. Jen si zkuste představit, že byste musel denně analyzovat tisíce informací pro a proti. Nakonec byste třeba s odporem žvýkal jinak skvělou housku za 1.40 CZK jen u vědomí, že podobná někde stojí 1.20 CZK. Ale Vaše tělo se chtělo skvěle najíst a ne být zhnuseno vědomím, že jste prodělal 0.20 CZK. Není ten klient šťastnější než my, co víme fundamentálně více o financích, než on? Jen ať si vychutná svou housku za 1.40 CZK (IŽP) !!!

    Vedle toho jsou pojišťovny velmi opatrným, bezpečným a konzervativním správcem peněz, který si nemůže dovolit pošramocení pověsti, a to i v případě, kdy se rezerva pojistného neinvestuje podle TÚM, tedy převážně do dluhopisů, jako je tomu v KŽP či ve VŽP. Ano, u toho IŽP nese investiční riziko klient a je správné, když se o něj dlouhodobě průběžně stará nějaký slušný a odborně zdatný, nejlépe relativně nezávislý (fuj, provizně placený) finanční poradce. Ten poradce za nějaký definovaný čas svému klientu přinese nejméně o řád vyšší finanční užitek, než kolik si u něj vydělal – a o tom to je. Proč by se měl stydět?Ale Vy byste jej zastřelil, protože prodal IŽP místo kombinace RŽP a OPF??? NO – no… I když na to pojistitelé obvykle mají své vlastní dcery, investiční společnosti, jde tu o jméno, značku, slevy na rizikovém pojistrném, ochranu kapitálu před věřiteli, před rozvodovým a dědickým řízením a dalo byse ještě pokračovat. Proto se to IŽP klientům, s přihlédnutím ke všem okolnostem, jeví jako jistější, byť jde o dražší obchod a poradce se naštěstí obvykle nedočká jejich mizerné investiční kázně, ke které svádějí svobodné a pro klienta superlevné produkty, jakými jsou OPF.

    Snad potisícáté na tomto serveru volám všemi směry, že poradce nemá myslet jen na cenu, ale především na cíle cest klienta. Také má povinnost uživit sebe svou rodinu, aby nespadl do sociální sítě českého státu. Než hodíte kamenem, vzpomeňte na tisíce nadějných začínajích kolegů, kteří nechtějí jen spásat trávu. Vzpomeňte též na desetitisíce či statisíce klientů, kteří se radují z té Renditky či Dynamika do chvíle, než jim někdo představí investiční životní pojištění. Ten klient si přece nekupuje jen produkt, ale dlouhodobou péči. Dobrý poradce tuto péči rád věnuje a proto si svou provizi zaslouží. Klienta si vychová“ k takové dostatečné finanční gramotnosti, že mu pak napíše úplně všechno, přesně podle potřeb klienta v nejbližších 30 letech – včetně těch pro klienta nelevnějších investičních nástrojů. Váš článek je tedy jen položením otázek, na které odborná veřejnost nehledá odpovědi – ty jsou nabíledni. Nekonečné diskuse o etice a pokusech s placeným poradenstvím narážejí na prostou podstatu. Vydržet. Navzdory absenci základních ekonomických souvislostí, které jsme se nikdo neučili na základní ba ani na střední škole a pro klienta znějí exoticky, odtažitě a jako utopie. Proto je tak velmi těžké vše změnit a byť klienta přirovnáváte k subjektu na porážce, je to trochu jinak.

    On si kupuje péči, aby všech svých budoucích finančních cílů dosáhl. Relativita tohoto užitku, přínosu od poradce pro klienta je nepřímo úměrná finanční gramotnosti obecné populace. Ta péče je hodně a Vy s tím nic neuděláte, i přes ten moralistní pokus. Poradce by byl blázen, kdyby svého klienta finančně zabil… a klient rozhazuje za úplné spotřební pitomosti mnohem více peněz, přesně podle všeobecné reklamy na cokoliv a na verbálně výhodné, avšak vyssávající půjčky všeho druhu zvláště (drahý život pro chudé a ještě chudší, neb není úniku z dluhové pasti). A na závěr: pročpak si lidé kupují značkovou obuv Adidas či trička Nike, když se třeba legálně vyrábějí v úplně stejné továrně, jako nějaké korejské či vietnamské zboží stejné kvality a provedení? Lidé si vždy kupují něco za svá očekávání. Nikoliv za realitu. Platí to všeobecně. Přeji hezký den!

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den, pane Hanzl.
      Bylo mi potešením si přečíst Vaši reakci. Dovolte připsat mé poznámky. Mluvíte o tom, že každý svobodně uzavírá obchodní vztah s pocitem, že se mu to vyplatí. Ano, většinou tomu tak je, pokud člověk dopředu ví, kolik jej to bude stát a má přehled o konkurenčním zboží. Ví klient v našem případě předem kolik jej ten obchodní vztah bude stát? Nějak si neumím představit klienty, kterým po předložení účtu za ŽP (obsahující náklady na vznik smlouvy+ poplatky za vedení a správu účtu + zdanění výnosů) a účtu za alternativní cestu, se rozhodnou pro ŽP v takovém poměru, jaký ukazují čísla z tabulek.
      Oceňuji, že jste poukázal i na právní rozměr ŽP, škoda že jste nebyl konkrétnější. Pohled tímto směrem však nezdůvodňuje průměrnou výši ročního pojistného! To lze přeci řešit elegantněji. V tom jsme snad za jedno.
      Dále zmiňujete, že poradce přinese svému klientovi nejméně o řád vyšší finanční užitek. V pořádku a tím lépe pro poradce, neboť ten je velmi dobře měřitelný a lze od něj odvodit i finanční ohodnocení poradce. Čím lepší péče, tím vyšší odměna. Souhlasíte?
      Hned v úvodu poukazujete na to, že investicemi se neuživíte a na neochotu investičních společností nést podnikatelské riziko. Rozumím tedy tomu tak, že přes to všechno co víte o struktuře nákladů spojených s ŽP jej i přesto doporučujete. Napadá mne otázka: Proč nepřijmete podnikatelské riziko Vy sám v podobě přechodu na placené poradenství?

      • Tomáš Marný napsal:

        Obávám se, že to co píšete, pane Šimku, je poněkud zavádějící. Protože klient který vstupuje do vztahu s pojišťovnou dopředu zná podmínky vztahu. Zná cenu kterou bude muset platit a zná i co na konci dostane. (Pokud se bavíme o KŽP, IŽP na tom je poněkud jinak, sice lépe ale je pravdou, že nevím co dostanu na konci a musím to odhadovat.)
        A pokud má klient zájem, ať si zjistí konkureční nabídku zda bude lepší. A pokud existuje lepší nabídka, ať ji využije. (Samozřejmě za podmínek, že dealer nesmí při prezentaci lhát.)
        To co popisujete je, jako kdybyste prodával vozi Audi a měl jste při tom klienta informovat, že kdyby si koupil Škudu, tak ho také do cíle doveze, ale kupní cena by byla nižší a tím by to pro kupujícího bylo výhodnější. To je dost velký nesmysl, že?

        Otázka posledního odstavce – to je podle mého názoru už čistá demagogie. Jak souvisí riziko IS s placeným poradenstvím?

        • Miloslav Šimek napsal:

          Dobrý den, pane Marný (ač si nemyslím, že je to skutečné jméno, ale budiž).
          Klient podle Vás zná podmínky vztahu, pokud ví kolik musí platit a kolik obdrží na konci? To považujete za znalost podmínek? Nevím jak Vy, ale pro mne jsou podmínky obsaženy ve všeob.obch.podmínkách, spec.obchodních podmínkách, podmínkách úrazového poj., v sazebníku. Neočekávám, že si je klient bude číst, stejně by neporozumněl bez znalosti právních termínů, na to jsou podmínky mnohdy velmi obšírné. Avšak až poté co by s nimi byl seznámen, pak bych si i já troufl zde napsat, ano, klient zná nebo minimálně byl seznámen s podmínkami vztahu.
          Viděl jste například sazebník Dynamiku?
          ***
          Přirovnání k autům je v tomto případě nekorektní. Snad každý má určité povědomí a ví, že audi je přeci jen dražší vůz než škoda. Navíc jste vybral spotřební zboží. O názoru na něj může rozhodovat marketing, společenská prestiž apod. Asi jiný dojem vzbudí před domem octavie a třeba A6ka. Pokud někdo uvažuje o koupi auta a půjde do autosalónu Audi, rozhodně neočekává poradenství napříč automobilovým trhem, ale maximálně v rámci značek autosalonu. Stejně tak, pokud navštíví přepážku fin. ústavu. U fin.poradce klient však očekává přehled napříč trhem, radu, doporučení. A v tom je veliký rozdíl. Mělo by se VELMI DŮSLEDNĚ odlišit a ROZLIŠOVAT mezi poradcem a prodejcem (či zprostředkovatelem).
          ***
          Zkusím Vám to vysvětlit. Pan Hanzl by rád dělal třeba i víc investic, ale nejsou zaplaceny jako ŽP a tedy by se neuživil. Napsal, že IS nejsou ochotny dát na provize více prostředků, třeba i z cizích zdrojů, zkrátka zaplatit poradce. Tedy myšlenka byla taková, že čeká až ono riziko jeho financování převezmou IS a on bude pořád pracovat za provize fin.subjektů. Považuji to za alibismus. Na místo, aby jej převzal jako podnikatel sám.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Jen dodávám, pane Šimku že se nepatrně mýlíte. Nečekám. Píšu i provizně velmi slabé smlouvy na investice, čistě riziková životní a úrazová pojištění, cestovní pojištění, pojištění majetku všeho druhu a tak dál a dál. Právě proto mohu pak hovořit o relativním užitku. Kdybych psal jen rezervotvorná ŽP, pak bych musel souhlasit s označením lump. Tam kde pojišťováci škemrají bez rozboru klientova stávajícího portfolia o jednoho dalšího Dynamika či Renditku za 300 p.m., tam si já z rodiny odnáším 15 i více smluv a nejsem otravný loudil dalších zbytečných a nesmyslných výdajů (spíše výdaje jako celek snižuji, nebo přesněji razantně roste efektivita), ale profík co je vždy vítán, protože léčí rodinná finanční portfolia a má výsledky. Tak to má být. Slíznete nejen smetanu, ale polykáte i zeleninu nebo suchý chleba. Česká duše ovšem není připravena akceptovat to, že dopodrobna a bez vysvětlení souvislostí vše rozkryjete. Já to přesto dělám a pokládám hlavu na špalek. Klient může máchnout sekyrou, kterou jsem mu předtím podal a já u něj končím. Ale můj klient to neudělá, protože jsem si jej správně vybral. Pracuji na jeho myšlení. Ano, jistě jsem jako kolega David C, co umí čarovat s lidským mozkem. Musím manipulovat, musím klienta „vychovat“, aby prozřel a přestal dělat radost těm, co dělají jen prodej. Ale mé výsledky nejsou iluze. Jde o hmatatelné peníze klienta, které mu přináším navíc.

            Nedivím se lumpům co nabízejí jen IŽP, že tají poplatky. Divím se jejich klientům, že se nezamýšlejí nad přístupem poradce. Vlastně jen čekají na Lenera, Majera, Zachrdlu, Bartoše, Kalvodu, Hanzla, Retticha, Pitáka, Kožúška, Hlaváčka, Traxlera či Borkovce. Je vcelku jedno, že i tito pánové jsou navzájem odlišní a mají na některé věci různé názory. Důležité je, že pro své klienty přinášejí velmi zajímavý užitek a proto se chci dožít takového celospolečenského cítění, že jim klienti budou jejich vydělané peníze přát. Pojem nezávislý finanční poradce bude prestižní a každý potenciální klient bude ihned vědět, že se tím nemyslí přepážkoví pracovníci finančních domů, ani prodejci z jednobarevných obchodních sítí. Proto bude snadné zavolat neznámému člověku. Ale to je už jiné téma, připravuji sérii článků o klientově duši.
            —-
            Tedy jsem realista, co neskrývá, že je dobrý obchodník. Abych mohl obchodovat, musím být i poradce. Snad každému kdo se živí v našem oboru konečně dojde, že musí být slušný, vytrvalý a emočně odolný. Musí se naučit odborné základy a musí se naučit obchodovat. A v čase se naučí rozlišovat mezi produkty a správně vyvážit všechny náklady a výnosy jak klientovy, tak i svoje. Jinak se z něj stane dobytek, nebo účastník fronty na Úřadu práce. Ti co vydrží, ještě nemají vyhráno. Z této skupiny se pak rekrutují 4% těch, co budou výrazně úspěšní. A tam chci patřit.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pěkný večer, pane Šimku!
        Nějak se – ve vší úctě – nemohu zbavit pocitu, že jste poněkud naivní. Existují i jen levné cesty pro cíle klienta, aly ty nás všechny jakožto komunitu poradců spolehlivě dovedou na Úřad práce. A já nechci, aby špičkový poradce jezdil v otřískané Š120 a pobíral sociální příplatky jen proto, že jeho klienti mu nepřejí spravedlivou odměnu, protože ze zásady nepřejí nikomu cizímu mimo rodinu nic. Kdo se pak bude starat o klienty? Přepážky. Já svým klientům podrobně popisuji strukturu poplatků a připojuji daňovou bilanci v každém modelu IŽP (odkupné, nebo smrt, nebo dožití se konce). Písemně přidávám podrobný popis KŽP, VŽP, IŽP a OPF. Vysvětluji, že si kupují péči na celou pojistnou dobu. Nejsem levný. Říkám jim to. Nabízím též OPF. Oni nechtějí hledat jiného poradce. Je to mnohem více o vztahu a o skutečném přínosu pro klientovu rodinu v čase. Z článků typu, jaký jste vytvořil, čpí až podezřele typická česká vlastnost: úspěch se tu neodpouští. Pořád do nekonečna všichni hovoříme o nákladech finančních produktů a o podezření na zneužití informační asymetrie. Ale to je omyl. Myslíte si, že bohatí podnikatelé jsou idioti, co netuší nic o existenci přímého investování do OPF? Proč tedy využívají IŽP vedle OPF? Asi v tom bude nějaký háček a Vy jej nahlas neříkáte – doufám že o něm alespoň víte. Ale mediálně je tak populární napsat cosi o objektu na porážce, že?

        Pokud by značka Hanzl znamenala tričko, pak je na místě otázka: Jdete si do butiku koupit Nike či Hanzla, nebo se poohlédnete po vietnamském tržišti? Já neprodávám látku a nitě, spíchnutou za účelem ohřátí dnes a možná i za měsíc, když se nerozpadne. Já prodávám užitek, péči měřitelnou desítkami let. Tedy tričko, u kterého se můžete desítky let spolehnout, že když se rozpadne, ihned dodám zdarma jiné. Kdykoliv klient zavolá, funguju pro něj. Neprodávám žádné produkty, které sám nemám pro svou rodinu. Přesto, že Vaši odpověď považuji za spíše přátelskou než útočnou, neodpustím si malý závěr: To be or not to be? That is the question!

        Myšlenku placeného poradenství jako dítě právě narozené (posílám omluvu výjimkám typu TRIMAN nebo SOPHIA FINANCE) v současné české společnosti nepovažuji za schopnou přežití puberty do doby, dokud o veřejné finanční osvětě rozhodují podnikatelské lobby. Potom se rád přidám. Ani nevíte jak často říkám věty: „Víte, rád bych Vám za dnešní čtyřhodinovou konzultaci vystavil šek na 400 EUR. Ale nesmím. Nejde to. Nerozdýchal byste to. Jsem zprostředkovatel a jsem odměňován nepřímo, za nové, nebo náhradní Vaše finanční produkty. Poradenství je – želbohu jen můj pracovní nástroj. A poplatky – ty jsou pro vaše dobro většinou skryty. Abyste mohl spát. Neříkám, že jsem rád, že to tak je. Říkám, že jsou různé cesty. A Vy si můžete vybrat, jakou péči chcete. Je Vaše, ale i moje riziko, jak dlouho o Vás bude pečovat kvalitní poradce, pokud jej nechcete dostatečně zaplatit. Proto si o těch poplatcích tak podrobně povídáme.“

        Píšu i investice. Neberte si to tak, že investice jsou pro mě konkurenční. Jen investice by mě ale neuživily. Každý poradce by se tu mohl podepsat se mnou. Kdo veřejně hlásá, že on nikdy nenapíše nebo nenapsal IŽP, je spíše pokrytec, než světec. Světců je žalostně málo a málokterý hýbal dějinami. To obchodníci, víte?

        • Pokrytec napsal:

          Fuj. Přestaňte tento styl práce obhajovat, tiše prodávejte několikatisícové životky a nevystrkujte hlavu. Já vám radím dobře, vzpomenete si za pár let, možná už měsíců. Budete se stydět za to, že jste věřil křivé filozofii vašich koučů a ještě to troubil do světa.

          Nejste levný? Jak tomu rozumět? Jednoduše: Kliente, nedoporučím ti pro tebe nejlepší řešení. Hlavně že dobře spíte, člověče. Zblbli vám hlavu.

          Vystavit účet klientovi samozřejmě smíte. Minimálně v tomto bodě klientovi lžete. A ještě zdůrazňujete, že to klientům říkáte často. Jako spoustu dalších lží, které vás naučili. Pokud vám ve firmě řekli, že placené poradenství poskytovat nesmíte, je to proto, že by pak neviděli své podíly na provizi. Zkuste neútočit. Zkuste se zamyslet.

          • Pavel Hanzl napsal:

            OK, zamýšlím se, proč jste jen ANONYM…

          • Lucie Šustrová napsal:

            pane Pokrytče nerozumím Vám ani zbla. Já prodávám IŽP a penzijka bez problémů, a poněvadž jsem neměla za 2 roky žádné storno, nenastavuji to klientům asi úplně nejhůř. Je to pouze o nastavení produktu. IŽP nemusí být vůbec drahé.

            • Anonym napsal:

              Jestli prodáváte IŽP za cca 1000 měsíčně, je to ok. Každý, kdo klientovi dává do IŽP více, je lump. Jestli mi nerozumíte, pak nerozumíte své práci. Vemte kalkulačku a počítejte. Pan Hanzl to již má jistě spočítané (provize i náklady). Pokud vám porozumění této matematice dělá problém, navrhuji, abyste sami sobě uzavřeli IŽP a dávali tam pět a více tisíc měsíčně. Následně zbývá jen čekat, kdy vám to dojde…

              • Lucie Šustrová napsal:

                pane ANONYME (nebo pane POKRYTČE),
                cítím, že máte asi problém.Je dost možné, že pokud pracujete sám jako poradce,asi neumíte IŽP prodávat, tak do něj alespoň „kopete“. Zdá se mi, že jste vůbec nepochopil, co kolega Hanzl ve svém příspěvku chtěl vyjádřit. Vhodnost IŽP je dána pouze zodpovědným nastavením.
                Pokud klient trvá na několika milionových částkách pojistného krytí, nemusí být samostatná rizikovka nebo ta „zaručeně nejlevnější úrazovka“ úplně tím nejvhodnějším řešením. Já sama se do 1000 Kč měsíční platby klienta u IŽP běžně vejdu. Nastavit IŽP na 5000 Kč může udělat jen ten poradce, který si chce pravděpodobně „půjčit“ na několik měsíců provizi, kterou mu centrála strhne, až přestane klient platit.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Proč jste se nepředstavil, pane ANONYME? Jste ubohý, když neunesete své jméno! Pohrdám vámi, opravdu upřímně.

                Lidi jako vy jsou ti praví lumpové, co přivedli většinovou českou duši k závisti ke všem co tvrdě pracují a vydělávají mírně či značně nadstandardně, ke zbabělosti, ke strachu z vlastní odpovědnosti, k závisti, k malosti a zlomyslnosti. Výsledkem vaší anonymní osvěty, vašeho výkřiku k odborné veřejnosti, není jen vaše ostuda, ale i ostuda všech, co se do dnešního dne neodvážili pod své názory v diskusích na tomto serveru podepsat, ale jsou to jinak slušní lidé – narozdíl od vás.

                Zastupujete nyní všechny ty chudáčky, co útočí jen z úkrytu. Na rozdíl od vás já se nebojím své názory veřejně hájit a obhájit. A palce mi drží desítky tisíc poradců, kteří tu odvahu ještě nemají. I když to nechcete pochopit, kvalitní poradci si svou práci vždycky nechají dobře zaplatit. Nejsou to hlupáci jako velká část národa, typicky nečtou AHA ani BLESK a je jich zoufale potřeba i přesto, že vy se s tím nechcete smířit. Denně klienty učíme, aby vydělávali více a to přesto, že vy s těmi cestami nesouhlasíte. Já moc dobře vím, kdy si mohu dovolit klienta pustit do přímých investic. Vím kdy snese emoční stres. Vím kdy neselže a nebudu tedy muset vracet provize. Ale nevím nic o Vás. Jste jen štěk z příkopu, zoufalec. Můj klient přesně ví, kolik jej bude moje služba stát na poplatcích a ví, jaké levnější produkty by mohl mít. Mimochodem mu píšu všechny možné finanční produkty a jsou to pro mě často vyloženě ztrátové obchody. Právě se vracím od klienta, který zcela respektuje, že jsem mu napsal IŽP za 3.800 CZK měsíčně na 27 let. Plně jsem jej informoval o Vás i o mé následné reakci. On si tento web na mou výzvu podrobně čte. Nebojím se, že si zde přečte i jiné názory, než ty co slyšel ode mne. Pokud nyní čte tento text, budu mu vděčný když to potvrdí (stačí pod pseudonymem). Budu mu vděčný, když se zde vyjádří o mých kvalitách. Nebo třeba taky jedu někam 80 km, abych udělal úrazové pojištění? Ano, i když je to moje daňová ztráta. Vaší optikou by to bylo v pořádku i když byste mi náklady za takové případy určitě uhradit nechtěl. Asi je podle Vás v pořádku, že poradce, který opravuje finanční chyby jiných je sám na kraji sociální propasti, že? Ale na rozdíl od Vás jsem trochu jiná liga a odmítám tuhle diskusi o lumpech a kalkulačkách.

                Jsem klientův finanční poradce a klient očekává mou standardní, dostatečně odbornou a dlouhodobou službu. Ta služba se neměří pouze prostým porovnáním nákladů a výnosů z finančních produktů. Je to předplacená péče o jeho dlouhodobé finanční zájmy. Je to tak v pořádku, protože já tu službu opravdu odvádím – a je mi jedno, že vy to nepřijímáte. A já tvrdím, že v dnešních podmínkách užitek z té služby pro klienta nemůže a nesmí být absolutní, ale jen relativní. A mám to opravdu spočítané velmi dobře. Jsem přece relativně nezávislý finanční poradce? Narozdíl třeba od Vás? Třeba jste jen malá myška z pojišťovny, co nabízí Dynamika už za tři sta? Je mi Vás líto. Ale už jsem říkal, že vámi pohrdám a to stačí. Víte co? Neotravujte tady, když jste jen štěk z příkopu. Jsou i jiné, lidově zábavné finanční servery, kde Vám tohle budou správci webu tolerovat. Tady jste v komunitě finančních poradců.

                • Anonym napsal:

                  Dočetl jsem se, že svému klientovi ukážete tuto diskusi. Váš klient by si měl projít i vaše starší komentáře. Jste zdatný manipulátor a netajíte se tím, že se v této dovednosti aktivně zdokonalujete. Chcete vydělat velké peníze. Děláte to možná dobře, možná líp než většina jiných prodejců finančních produktů. Nejspíš i poctivěji. Nejste však finanční poradce. Jste dobrý, velmi cílevědomý prodejce. (Jak se představujete svým klientům?) Prodáváte IŽP na vysoké částky. Nemusí to být vyloženě lumpárna, ale finanční poradenství je o něčem jiném.

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Milý pane ANONYME!
                    Ti nejbohatší spoluobčané nejsou poradci, ale obchodníci, chcete-li prodejci čehokoliv. Já už nepůsobím z nějakého altruismu. Pomáhám lidem, aby je neoškubali pojišťováci a podobné živly, i když i já jsem byl v pojišťovně a byl jsem nucen používat jejich postupy. To je zajímavé, nebyl jsem dobrý obchodník, byl jsem altruista a umíral jsem hlady… nechápal jsem, proč mi klienti neberou telefon, když se tak snažím pro jejich dobro… Moje dnešní pracovní působení je výslednicí optimalizace mého pracovního času. Jsem VŠ a s přehledem umím tucet oborů. I ten nejlépe odborně a eticky vybavený poradce zemře hlady, pokud nedokáže se svým uměním poradit také obchodovat. Mně je vcelku jedno, co jsem pro vás. Není mi ale jedno, co jsem pro svého klienta. Jste na těžkém omylu, že poradenství je jakási éterická kodexem podepřená substance. Je to pracovní nástroj a nic více. Jde o obchod. O ten obchod někdo stojí a je ochoten za něj zaplatit provizi. Mně sice není jedno, že v tomhle obchodu vítězí IŽP nad OPF, ae jsem realista a ne snílek. Snění přenechávám utopistům. Přesto, že vaše reakce obsahuje stále ještě útočné nálepky, nemohu si nevšimnout, že jste fakticky přiznal porážku. Čest poraženým!

                    • Anonym napsal:

                      Díky za perfektní ukázku vaší manipulátorské zručnosti. Tak ano, jsem poražený:-) Věřte ale, že za pár let budete o svém dnešním stylu práce mluvit podobně jako teď popisujete své působení v pojišťovně. Že vám klienti nezvedali telefon? To je to nejmenší. Až jim sepne, jak jste jim „zhodnotil“ peníze v IŽP, budou vás sami nahánět.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Vy to pořád nechápete. Já se o portfolio klienta aktivně zajímám. Něco jako aktivní správa investic. Neustále. Nejsem tak hloupý, abych jej zklamal. Jeho iŽP vynesev pohodě 8%, ale klidně i12% ročně. Je to proto, že klient pro mě není jen rodné číslo. Chci, aby jeho životní úroveň neustále rostla, aby ty výsledky viděl a mohl si na ně sáhnout. Nebudu Vám tu prozrazovat své know – how, ani to, jaké si vyvíjím SW pomůcky, nebo kdy chodím spát, někdy úplně zničen prací. Prostě si uvědomte, že než někde o někom plácnete že je lump, měl byste jej znát osobně – a hlavně jeho práci. A proto si své peníze zasloužím o dost více, než prostí sekáči pojistek.

                    • Anonym napsal:

                      Tohle nevypadá jako triumfální proslov vítěze:-) A to tvrzení o 8% nebo 12% zhodnocení je velice na hraně, dejte na to pozor.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Já nemám zapotřebí Vaši krev. Chci abyste si uvědomil, že jsem Vás porazil na hlavu a Vaši mediální smrt nepotřebuji. Chci abyste pochopil, že tohle co píšu je na úkor mého drahocenného času. Berte to jako milost poraženému. Pokuste se být výrazně úspěšný. Přeji Vám vše dobré.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      K těm procentům: Mohu si je dovolit napsat, protože do značné části eliminuji ztrátu investorova času při poklesech trhů včasnou realokací. Nemyslete si, že někomu dávám modelaci na více než 9 procent. A i tehdy důrazně varuji že jde jen o příklad. Při pasivním přístupu k trhům by bylo optimálních tak 7%. A to je už všechno. Zdravím všechny anonymy!

                    • Anonym napsal:

                      Ale já jsem výrazně úspěšný. Hezký den 🙂

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Každý anonym je výrazně úspěšný ;-). Neznám neúspěšného anonyma, Vy ano?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      :-)) Vím, že víte, že vím… Je to mnohem více o přístupu ke klientovi, než o aritmetice, pane kolego. Jak by jinak bylo možné, že poradci vydělávající 2 milióny CZK měsíčně mají až 99% přetrvání svých obchodů nad magickou hranicí 2 roky, po které nemusejí provize vracet? Pozor, zdaleka nenabízejí jen provizně silné produkty! Často jsou to profíci s desetiletou praxí v oboru a předtím ve finančních domech. Jejich klienti nejsou hlupáci a dostávají všechny informace a k tomu perfektní servis, kdykoliv si jen na svého poradce vzpomenou. Jejich VIP známí nezvedají hovory neznámým číslům, ale když Jarda doporučí, jsou všechny dveře otevřené. To bychom jinak museli smutně konstatovat, že společenská smetánka této země patří do ústavu sociální péče. Proto důrazně protestuji proti vytrhávání jednoho, třeba i provizně zajímavého produktu, ze souvislostí klientových potřeb a jeho celkového portfolia!

                      Víte, i to vyjádření pana Anonyma o jeho výrazné úspěšnosti může být pravdivé, měřeno jeho, ale i nezávislýma relativníma očima. Třeba si vydělává svých 45 k CZK čistého p.m., je zaměstnanec, okrádá svého zaměstnavatele o zisk tím, že dlouho svačí a klábosí s kolegyněmi, nebo tak něco. A v jeho okolí je polovina spoluobčanů na dávkách… Ale to bychom mohli ukázat přesně tak i na 300 tisíc podobných spoluobčanů v úplně jiných oborech. Víte, hovoříme stále o někom, kdo si třeba vydělává trojnásobek průměrné mzdy a cítí, že je to jeho strop a je už dost vysoký. Přitom mu v mozku funguje autocenzura cílů, takže mu nedovolí vydělávat 5x více. Protože poplatky IŽP jsou populární téma a řada lidí se mylně domnívá, že směšné státní dotace v podobě odečitatelné položky 12k CZK ročně jim svědomí posunou k rozhodnutí, že do jednoho k měsíčně je to eticky OK, máme tu neustálou diskusi: „No víte, já se stydím, ale do jednoho k se nestydím. Ti ostatní jsou lumpové. Fuj!“

                      Ono být poražen na hlavu tak moc nebolí, když jste pan Anonym. Jo, holt každý není samuraj jako pan Hanzl, nebo Lener, či Zachrdla. Jde vždy o to, abychom kodex Bušidó skutečně použili, i pokud jde o naše tělo a náš meč, protože je to čestný způsob, jak korunovat vlastní porážku. A proto je sladké dávat milost Anonymům, právě tak jako ji přijímat od kolegů, co se zde podepíší. A násobně sladké je vítězit.

                    • Anonym napsal:

                      Pokud má někdo ze zprostředkování 2 miliony měsíčně, je to dobytek. Podle mne. Pane Hanzle, jestli je tohle váš cíl (nebo aktuální příjem?), tak jsem se ve vás hrozně spletl. Myslel jsem, že sice hecujete, ale hranice slušnosti nepřekračujete. Adorovat příjmy ve výši 2 miliony měsíčně je opravdu velký comming-out. Pana Zachrdlu prosím o názor – opravdu se dá v této branži „čistě“ vydělat 2.000.000 měsíčně?

                      Kdysi zde zaznělo, že pokud anonym má konstruktivní dotaz, je přijatelný. Prosím, zkuste mne vnímat takto.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Lituji, nejsem manipulovatelný typ ;-). Pokud Vás můj názor opravdu zajímá (a nemá být jen nástrojem ve Vašem souboji s panem Hanzlem) tak to riskněte a vystupte z anonymity. V opačném případě lituji, ale tuhle hru nehraji. Pro mne není žádný anonym akceptovatelný.

                    • Anonym napsal:

                      Ono je to jedno. Dva miliony měsíčně. Vymytý mozek. Z jaké je ten pan Hanzl firmy? Řečnická otázka. Myslel jsem, že OVB s takovými nesmysly už přestala.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pane Anonyme, jsem z firmy Hanzl. Snadno si to ověříte v registru živnostenského podnikání. Mám i licenci od ČNB jako PPZ a IS. Snadno nahlédnete, že se mi vyplatí využívat služeb servisní firmy, pojišťovacího agenta a makléře Fincentrum a.s. A v jednom se šeredně pletete. Mozek mi nikdo nevymývá. Jsem velmi vzdělaná osoba a podnikám už 16 let. Na svém vzdělání neustále pracuji a popravdě, většinu konkurenčních poradců, zvláště těch závislých, ani nepovažuji za konkurenci. To jen zkušenosti s tvorem Homo Sapiens Non Sapiens, s klientovou duší, mě vedou k vyslovení pravd, které většina poradců cítí, ale bojí se je veřejně a se svým jménem na konci textu napsat. Kdybych nebyl slušný, nemohl bych být finanční poradce. Jsem i psychicky odolný. Bez jmenovaných vlastností bych v oboru hrál jen x-té housle a já chci hrát maximálně jen ty třetí :-)) a nestat se dobytkem.

                      Dám si pozor, abych si své milióny vydělal slušně. Přeji krásný den!

        • Miloslav Šimek napsal:

          Pane Hanzl,
          děláte svoji práci svým stylem. Pokud Vás vnitřně uspokojuje její styl, nemáte pak důvod nic měnit. Já mám také svůj pohled a také na něm nehodlám nic měnit. Shodneme se spolu v tom, že dnešní trh je v područí velkých hráčů. Ti jím hýbou, určují pravidla, dle kterých se bude hrát.
          Ať vezmeme sport, politiku, finanční sektor včetně burzy apod. Myslet si, že se něco změní…? Pravidla budou taková, aby vždy vyhovovala velkým. Třeba novela 47/2004Sb. je krásným příkladem. Za tím stojí jedinný subjekt. Nebo červnový 2006 propad na burze, také krásný příklad z českého prostředí.
          Dokud budou „poradci“ placeni z fin. institucí (alespoň z větší části) jsou jejich nástroji a područími, nemohou tedy mnoho změnit a očekávat změnu u fin.ústavů považuji zase já za naivní.
          ***
          Článek byl zamyšlením nad skutečností vyplývající z čísel. Pokud ve Vás vzbudil dojem, že nepřeji úspěch, pak nerozumím čím. Naopak, je lepší být odlišný (v pozitivním směru) a vymanit se z davu. Takovým lidem přeji. Otázka: Je podnikatel vlastnící několik restaurací, obchodů a dalších aktiv, který přispěje ročně několika desítkami tisíc na charitu či třeba do obecního rozpočtu úspěšný, když víte, že v pozadí všeho je koupě domu s nájemníky, které doslova vyhodí a nemovitost obratem výhodně prodá? Je úspěšný? Víte, je úspěch a Úspěch. A mezitím já rozlišuji. To je příměr, nevztahujte to nijak na sebe.
          ***
          V posledním s Vámi vcelku souhlasím, pane Hanzl. Ať se každý zařadí sám a sám se s tím také srovná. Znám lidi, kteří vydělavají v této branži několik set tisíc měsíčně. Taky znám jakým způsobem. Jsou však věci (obchody), které jsou pro mne nepřijatelné, proto zastávám názor té méně početné strany pomyslné barikády. Přeji hezký den.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Dobrý den pane Šimku, měl bych jeden doplňující dotaz: jste jen sympatizant a nebo i poradce pracující za úhradu od klienta? Naše komunita je zatím poměrně úzká, takže každý nový „přírůstek“ je vítán :-). Ale ať je to tak či onak, každopádně díky za Vaše názory.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Panbe Šimku, jste slušný a rozumný člověk. Děkuji za Váš text. Pokud si vydělávám slušně a pokud si chci vydělávat ještě více, vždy tomu bude odpovídat to, že můj klient z toho bude mít řádově (nejméně o jeden řá) více než já, který participuji na poplatcích, které platí ve finančních produktech. Proto nemám strach o své svědomí.

            Děkuji za věcný rozbor českého prostředí ve financích. Opravuji svůj dojem z Vašeho myšlení. Vy naivka rozhodně nejste. Dofám, že se však nestanete utopistou.

  4. Adam Holý napsal:

    „Na starobní penzi od PF budu mít nárok od 50ti let.“
    Jak mám toto chápat? Vždyť nárok na starobní penzi v PP vzniká při dosažení věku 60 let a při zaplacení alespoň 60 kalendářních splátek.

    • Miroslav Piták napsal:

      Dříve bylo možné uzavírat PP s nárokem na výplatu při dosažení věku 50-ti let. Zvýšená státní podpora ale platila pouze 2 roky, dle nových podmínek, které platí již několik let je po celou dobu trvání smlouvy.

      • Adam Holý napsal:

        Díky. Ještě jeden dotaz.
        „Výsluhová penze je vhodná predevším pro mladší ročníky, kteří mají do 60 let věku ještě daleko. Základní pomínkou je, aby účastník, který má penzijní připojištění se sjednanou výsluhovou penzí, dosáhl maximálně 59 let věku po uhrazení 180 kalendářních splátek. Prakticky to znamená, že výsluhovou penzi si mohou sjednat ti, kterým je max. 44 let.“
        Proč maximálně 59 let věku? Nějak to nechápu 🙁

        • Miroslav Piták napsal:

          Je to jednoduché. Když je vám v době uzavření smlouvy o PP 45 let, tak výsluhová penze již nemá význam, protože 45+15 = 60 let, takže by jste měl nárok jak na starobní, tak i na výsluhovou penzi.

          • Adam Holý napsal:

            Ještě pokud můžu k PF.
            PF jsou omezeny v investování. Mohou mít jen 1 portfolio a musí (garantují) každý rok připsání alespoň minimálního nulového zhodnocení, je to tak ne?
            A jsou omezeny proto, že majetek PF není oddělen od majetku podílníků? Nebo, proč jsou PF omezeny v investování?
            PF je u nás 11?

      • Adam HOlý napsal:

        „Zvýšená státní podpora ale platila pouze 2 roky“. Co to znamená? Jak vysoká byla ta SP?

        • Miroslav Piták napsal:

          Už si nepamatuji celou tabulku státních podpor, tak pouze pro ilustraci:
          měsíční úložka 100 Kč – státní podpora první 2 roky – 50 Kč/měs., potom 40 Kč/měs.
          měsíční úložka 500 Kč – státní podpora první 2 roky – 150 Kč/měs., potom 120 Kč/měs.

          Doufám, že jsem se nespletl

  5. Roman napsal:

    Dobrý den, zajímalo by mě, kolik % z těch sjednaných životních pojištění byla náhradou za takové dynamiky a rendity..díky

    • Pavel Hanzl napsal:

      Dobrý den, pokud jste poradce, pane Krečmere, úplně Vaší otázce rozumím. Alespoň je co rušit, pokud jste relativně nezávislý a máte co nabídnout. Holt někdo stále ještě není ochoten rozdýchat, že teorie relativního užitku se v praxi finančního poradenství, podle finanční vyspělosti českého lidu obecného, plně uplatňuje.

      • Roman napsal:

        Ted nevím, jestli rozumím já Vám. Mě nejde o to rušit na co přijdu. KLient z toho užitek asi mít nebude vzhledem k výši odbytného.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Velmi se mýlíte. Hadí jed se také musí vyssát co nejdříve. Právě ten pokus klienta udržet v nějaké neefektivitě nejméně do poloviny pojistné doby proto, že odbytné je dosud nižší než vložené pojistné je častým pojišťováckým trikem. Až na výjimky se klientovi vyplatí oželet ztrátu a přesedlat na lepší produkt a to při explicitním vědomí, že bude muset vrátit daňové úloevy až do roku 2001 zpětně, které uplatnil (pokud nejde o konverzi produktu v rámci jednoho pojistitele a nebylo vyplaceno odkupné). U delší pojistné doby bude tato ztráta vynahrazena nejméně o jeden řád vyšším užitkem. To mi připomíná scénku z autobazaru: Vy tam jdete a za své krásné auto požadujete 150.000 CZK. A oni řeknou: Tak tedy dobrá! My Vám těch 150 tisíc dáme, když napřed provedete generálku za 80 tisíc…

          • Roman napsal:

            Samozřejmě pane Hanzle, čím dřiv tím líp. Jen si tady vzpomínám na ostrou debatu mezi někým z Kapitolu a panem Sokolou, kdy se do něj někdo navážel, že práce fin. poradců je rušit smlouvy.

          • Lucie Šustrová napsal:

            pane Hanzle, naprosto s Vámi souhlasím. Mnozí pojišťováci sprasili pojistky v minulosti tak, že je co napravovat. Ráda bych někdy kritikům ukázala svou pojistnou smlouvu, kterou mi kdysi (před 7 lety) nastavila jedna hodná paní na přepážce v „český“. To byla lahůdka!! Nelituji vůbec toho, že jsem to vypověděla a udělala si to všemi odsuzované „investičko“.-:)-:)

            • Pavel Hanzl napsal:

              No vidíte! Denně to vysvětlujeme klientům. Ale vždycky se najde nějaký chytrák anonym, kdo nám ty provize nepřeje :-))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.