Pondělí 15. ledna. Svátek má Alice.

Pod palbou z vlastní zbraně aneb O zneužitém TANKu

Jednoho dne mi volá kamarád, kterému jsem kdysi ještě pod OVB poskytnul poradenství. Že by se se mnou rád setkal a zrevidoval portfolio finančních produktů. Netrvalo ani půl roku a L.P. seděl na „křesle pro hosta“ v mé kanceláři. Vytáhl smlouvu Clever Invest, kterou jsem s ním sjednal v dobách mého osobního poradenského temna v roce 2005.

První rok mé poradenské praxe se vyznačoval naivním idealismem, byla to doba, kdy jsem důvěřoval postupům, které mi byly předávány mým obchodním vedoucím, věřil jsem také ve finanční panteismus vedoucího oblastního, v neomylnost a matematickou přesnost oblastního ředitele, jakož i nedostižnou jasnou dokonalost ředitele zemského. Byl jsem nováček, který se školí, učí, snaží a věří, dělá co se mu řekne a nejlepší finanční produkt na světě se tehdy jmenoval Clever Invest. Byla to první ze smluv s minimálními nároky na gramotnost finančního poradce, snadno a rychle vyplnitelná, takové lepší spoření, které se hodilo pro každého.

O pět let později však leží na mém stole koláž neautorizovaných printscreenů z mých vlastních stránek www.t-a-n-k.eu a nad ní se vznáší velký otazník: "Jaktože je můj produkt pozadu v TANKu? Proč nemám produkt ze špice žebříčku TANK?"

Klient byl navštíven poradcem Partners. A od něj se dozvěděl, že bude lepší smlouvu Clever Invest převést do splaceného stavu a nahradit některým ze "špičkových produktů", vytvořených speciálně pro tuto firmu.

Následující hodinu jsem věnoval vysvětlování poplatkové konstrukce a dalších podmínek Clever Investu a diskuse nad tím, které poplatky jsou již zaplaceny a které se stále platí. Musel jsem přiznat, že přímé investování do OPF by pro klienta bylo lepší variantou.

Když klient pochopil, jak se věci mají, udivil se, jak je možné, že stát podporuje daňovými úlevami netransparentní a předražené produkty. Shodli jsme se, že to musí být způsobeno silou lobby. Pak ale padla také otázka na tělo: "Uvědomuješ si, že oba dva programy, které jsi mi tehdy doporučil (IŽP a penzijní připojištění) stály za nic?" Relativizace výhodnosti sjednaných produktů v takové situaci bohužel nepomůže asi tak jako namlouvat si, že bolest zubu je nevýznamná v porovnání s hladomorem v Africe.

Ze schůzky, která byla zamýšlena jako reklamace na mou špatnou práci a kde jsem měl být sestřelen vlastním TANKem, se nakonec stal bezplatný vzdělávací seminář na téma českého finančního trhu a poplatkových konstrukcí IŽP. Klient se dozvěděl, že čistě z hlediska poplatků by pro něj bylo výhodnější investovat své peníze do fondů přímo. Finanční výsledek převodu Cleveru do fondů (včetně dodanění) byl ale pro něj v porovnání s administratvní náročností operace natolik nevýrazný, že se rozhodl v Cleveru pokračovat a k tomu se nechat opravdu dobře pojistit. Vedle toho jsme začali pravidelně investovat další prostředky.

Všem poradcům proto radím toto: Seznamte se dobře s produkty, které zprostředkováváte, a také s těmi, které jste zprostředkovávali dříve. Klientům říkejte čistou pravdu a fakta. Pokud je neznáte, neříkejte radši nic. Neraďte to, čemu ve skutečnosti příliš nerozumíte. Jedině když budete dobře informováni a srozuměni s povahou zprostředkovaných produktů, jakož s tím, co se děje na trhu kolem vás, vybudujete se svými klienty nenarušitelné dlouhodobé vztahy. Vztahy, založené na pravdě a vzájemném užitku. Vyhýbejte se netransparentním produktům a ušetříte sobě samým i svým klientům mnohá zklamání.

11 komentářů: “Pod palbou z vlastní zbraně aneb O zneužitém TANKu”

  1. Mirek Trojan napsal:

    a je vidět jak jsi za poslední dva roky výrazně, ale opravdu výrazně vyrostl.Škoda,že je takových jako Ty málo.A´t se daří.
    M.

  2. Škodolibka domácí napsal:

    pro pana Kalvodu !

    • prudič napsal:

      Proč už dávno nešel autor za tím svým kamarádem, aby mu smlouvu upravil? Je snad malé dítě, které se bojí přiznat k chybě?

      • FurtVtahu napsal:

        Dokazi si predstavit, ze DRIVE proste a jednoduse NEMEL CAS na porovnani a prehodnocovani produktu. Kdyz je bezny clovek o stavu sveho produktu informovan jedenkrat do roka vypisem, trva priblizne tech 3-5 let, nez si uvedomi, ze ne vse bezi uplne nejlepe.

        • prudič napsal:

          Ale já se ptám, proč nešel autor za tím svým kamarádem (ne naopak). Sám od sebe a dříve než zástupce Partners, na jehož popud se kamarád autorovi ozval. Podle mě to byla taková dětinská hra na schovávanou.

          • Škodolibka domácí napsal:

            K potlesku je to, že o tom autor napsal článek na web.

          • Zbyněk Prim napsal:

            Ne hra na schovavanou. Trebas se autor tech 5 let staral o klienty, kteri skutecne potrebovali s necim poradit, nez aby telefonaty obtezoval ty, se kterymi se nekdy setkal…

            Nebylo co bych s timto klientem resil, jelikoz zadnou radu aktivne nevyhledaval a za spravu investice by se mu vzhledem k pomerne nizkemu objemu investovanych prostredku donedavna nevyplatilo si me sluzby platit.

            Mezitim se autor zabyval projektem TANK, aby informace o poplatcich ucinil dostupnymi obecne a verejne, ne jen pro nekolik svych byvalych klientu.

            Bohuzel ukazatel TANK je dnes podobne jako PER zneuzivan pro prebouchavani zivotky zivotkou a absurditu teto situace jsem se pokusil v editorialu take vystihnout.

            Don Quijot?

      • Zbyněk Prim napsal:

        Příklad z praxe neukazuji proto, že bych chtěl dávat za vzor to, jak se starám o ty, se kterými jsem někdy uzavřel nějaký produkt, ale jako odstrašující příklad toho, co se může stát těm, kteří sjednávají produkty, kterým nerozumí nebo o nich nemají dobré informace.

        Za své klienty považuji ty, kteří si ke mně chodí pro radu, když potřebují řešit něco v oblasti financí, tedy zdaleka ne všechny, kterým jsem kdy sjednal nějaký produkt. Mnozí z nich totiž nemají zájem se svými penězi nadále něco řešit a nucením svých služeb bych snižoval hodnotu poradenství. Volají snad advokáti svým klientům, zda by si nechtěli o něčem popovídat? Nebo snad chodí po ulicích nabízet svoje služby?
        ————
        Možná je chybou málo udržovat s klientem kontakt, ale určitě není chybou nejít za „klientem“ proto, abych mu zrušil životní pojištění a nahradil ho jiným.

        Nebo je snad správným jednáním vždycky jednou za dva roky (nebo jakmile pomine stornolhuta) jit nabidnout klientovi „lepsi produkt“ a opet si pockat, az zaplati vsechny pocatecni poplatky, nez jej „prebouchnu“ jinym?

        Tento clanek zde neni proto, aby ukazoval, jak to ma byt. Je zde proto, aby portretoval situaci, ktera na trhu dnes panuje a to, ze poradce, ktery se rozhodne jit jinou cestou nezli je hlavni proud MLM to nema lehke.

        • prudič napsal:

          Ano, kontaktuji své klienty s dalšími službami. Nebo s nabídkou změn. Protože se prostě svět financí neustále vyvíjí. A nechápu, proč to Vy neděláte. Daleko snadnější je udržovat stávající klienty, než získávat nové. Sám to vidíte u svého (a to prosím) kamaráda. Na poradenství Vám lidi stejně kašlou. Jak už bylo v jedné nedávné diskuzi na investujeme trefně zmíněno, pro lidi znamená poradenství sjednání co nejlevnějších pojistek.

          Jinak už bylo dost toho sebemrskačství, není-liž pravda. Zloději a zlatokopové jsou v každé oblasti, jen hlupák a naivka to neví. Mým největším nepřítelem jsou samotní klienti, většina z nich doslova sere na dobré rady a nemá zájem řešit něco kolem svých financí, je to pro ně pohodlnější, než se setkat s „tím otravným agentem s teplou vodou“. Ale když potom dojde na lámání chleba, tak najednou jsem špatný já nebo ta či ona instituce (ještě že je to na koho hodit ;-)).

          • Anonym napsal:

            Vidíte, zkuste přestat bouchat a začít klientům radit za honorář. Uvidíte, jak za Vámi budou stát.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.