Neděle 19. srpna. Svátek má Ludvík.

Zpřehlednit a ušetřit. Ale za jakou cenu?

Penze Daniel Kuchta 10.03.2010 | 18:15 7 komentářů

Ušetřit miliardy a zpřehlednit systém. A k tomu pohřbít penzijní připojištění, stavební spoření a dlouhodobé investování. Tak asi tak vypadají plány na důchodovou reformu ze strany ministerstva financí. Ale nemusíme se bát, politici k tomuto kroku stejně odvahu nenajdou.

Ministerstvo financí plánuje v budoucnu ušetřit více než sedmnáct miliard korun tím, že zruší státní příspěvky na stavební spoření a penzijní připojištění a také daňové odpočty u životního pojištění a daňový test u investic.  To vše se bude dít, když bude realizována dlouho odkládaná důchodová reforma. Kromě úspory by mělo dojít k zpřehlednění systému, což je určitě pozitivní přístup, muselo by ale dojít ke zrušení všech zmiňovaných výhod. A tomu upřímně asi nevěří ani jeho autoři.

Něco pozitivního

Dalo by se říct, že přijatou změnou akorát ztratí naháněči provizí argumenty (a to velmi silné) k tomu, aby prodávali špatné a pro klienty nevýhodné produkty. Mezi ně se dají počítat některé druhy životního pojištění a v současné podobě také penzijní připojištění.

V prvním případě dojde k omezení uzavírání nesmyslných IŽPéček do 65 let života, jen aby klienti využili daňové odpočty. IŽP jako spoření na důchod skutečně není vhodným produktem a jde o pouhý nástroj na ždímání peněz od klientů a provizní zlatá žíla pro poradce. Kdo si bude chtít z jakéhokoli důvodu uzavřít životní pojištění na dlouhou dobu, určitě tak udělá i bez motivace slev na daních.

Penzijní připojištění v současné podobě je zcela nevyhovujícím produktem a omezení státní podpory z něj udělá úplnou zbytečnost pro klienty. Je ale potřeba si přiznat, že tento produkt byl díky státní podpoře výhodný pouze pro občany ve věku 50 let a více, pro něž ve skutečnosti není určen. V delším horizontu ztrácela státní podpora svůj význam a spíše motivovala lidi ke spoření minimálních sum.

Její zrušení může mít pozitivní dopad například v tom, že lidé už si nebudou uzavírat penzijko jen na takovou částku, při níž bude součet státního příspěvku a daňových úlev nejvyšší. Nejprve ale musí projít alespoň nějaká reforma a penzijní, nebo důchodové fondy by měly mít možnost vydělat svým klientům i bez podpory státu. Dnes tuto možnost prakticky nemají.

Na fungování penzijních fondů to bude mít samozřejmě nepříznivý dopad, ale jelikož jde o důchodovou reformu, jejíž smyslem je právě změnit penzijní systém v ČR, k určité transformaci by dojít určitě muselo. Pozitivem pak může být, že přežijí jen ti nejsilnější a z trhu zmizí slabé fondy, které se potýkaly s problémy i v minulosti.

Stavebko padne nadobro

U stavebního spoření ani u investic se pozitivní účinek nejspíše očekávat velmi nedá. O zrušení státní podpory u stavebního spoření se mluví velmi dlouho, ale ještě žádná vláda se k tomuto kroku neodhodlala (nejspíše se k tomu neodhodlá ani ta příští). Lidé si na státní dotaci u stavebního spoření zvykli a bez něj prakticky tento produkt, podobně jako penzijní připojištění, ztrácí pro mnohé z nich smysl.

Existuje mnoho spořitelů, kteří využívají tento produkt jako zajímavý spořící produkt a bez státní dotace by pro ně neměl smysl. Určitě by ale nebylo ideálním řešením, pokud by se státní podpora zrušila pouze u těchto klientů. Zjednodušení a zpřehlednění situace by to určitě neznamenalo a systém by prakticky přišel o množství prostředků, což by stejně vedlo k jeho pádu. Takže když už, tak stejný metr pro všechny, i když to bude znamenat pro stavební spoření a jejich mateřské společnosti nemalý problém.

To však existenci státní dotace nijako neomlouvá. Samotná její existence je podle mnohých přežitkem a stavební spoření se dnes určitě nedá považovat za páteř české bytové politiky.

U investic je to jiný problém. Z pohledu člověka, který se investicemi zabývá, není zrušení daňového testu krokem, který bych schvaloval. Chápu autory myšlenky, že pro zjednodušení daňového systému je potřeba (když už se něco ruší) zrušit všechny výjimky a různá opatření na podporu některého z produktů. Zrušení daňového půlročního testu však svůj jednohlasný souhlas nedám, i když si nemyslím, že by to znamenalo úprk investorů z fondů, akcií a jiných investičních nástrojů.

Přeci jen zde však zůstávají otazníků, jestli toto opatření skutečně přinese očekávanou úsporu a zjednodušení. Například na domácí burze obchodují ve valné většině velcí zahraniční investoři, jichž by se tato daň nemusela dotknout, a spíše by na ni doplatili právě jen malí investoři. Z jejich transakcí ale očekávaný výnos do státní kasy očekávat nemůžeme.

Dále je pak nutné zmínit dvojité zdanění výnosů u podílových fondů, kdy nejprve dojde ke zdanění na straně fondů a pak se ještě zdaní výnosy na straně investora. Problémem pak může být také nutnost podávat kvůli zdaňování výnosů daňové přiznání u lidí, kteří to předtím dělat nemuseli (zaměstnanci), což určitě nebude znamenat úsporu nákladů. Naopak, prodloužení časového testu (například na pět let) by mohlo mít spíše pozitivní následek v tom, že lidé by byli více motivováni a ochotni investovat na delší dobu, protože by ušetřili čas i peníze.

7 komentářů: “Zpřehlednit a ušetřit. Ale za jakou cenu?”

  1. Prispevatel napsal:

    by ve skutečnosti znamenalo zrušení státní podpory bytové výstavby jako takové. Neboli,v současném systému dostává účastník po 6 letech 18 tisíc, což se dá jako státní podpora pro získání bytu označit jen stěží. Ta podpora je v systému levných půjček a hypoték, které dokáží nabídnou stavební spořitelny právě díky tomu že většina lidí v systému jen spoří. Zruší se státní podpora, lidi přestanou dodávat stavebním spořitelnám levné a dlouhé peníze a úroky vyletí nahoru. Můžeme sice doufat, že současný trh s nemovitostmi je přehřátý a ceny půjdou dolů, otázka je kdo bude po tom pádu schopen platit keš, nebo kdo mu na to výhodně půjčí, když banky, hypoteční a stavební spořitelny budou nejvíc postiženy pádem cen nemovitostí, kterými klienti ručí za stávající úvěry..

    • reforma... napsal:

      …je potřeba, protože stát, který si půjčuje přes 10 % objemu vyplácených důchodů a na druhé straně vyplácí penzijním fondům příspěvky, které se pak totálně znehodnotí – se chová jako schizofrenik. A podobně je to u stavebního spoření….státní příspěvek je rovnostářský pozůstatek bolševického režimu…
      A rozhodně si nemyslím, že by se pak zdražily úvěry -. je to jen reklamní blábol silné lobby…

      A propos…jedna finanční poradkyně jedné nejmenované finančně – poradenské grupy mi po několikadenní analýze dsoporučila ( na mou jednoduchou otázku – jak mi pomůžete si naspořit na důchod – bez PF, to je tunel) – odpověděla – založte si stavební spoření….Je to normální situace na trhu ???

    • Radek napsal:

      zrušení stavebka by nic neznamenalo. Stavební spořitelny nabízejí beztak dražší úvěry než hypoteční banky. A ty podporovány nejsou (nemluvím teď o odpočtu úroků z úvěrů na bydlení, která se vztahuje na hypo i stsp.).

      A otázka: K čemu potřebujeme podporovat bytovou výstavbu? Jedna z možných odpovědí: Protože developeři potřebují vyšší zisky.

      • Anonym napsal:

        Ale znamenalo, protože by se odstranili paraziti v systému. Právě proto nabízí stavební spořitelny založení smluv bez poplatku, aby MLM paraziti nekazili jejich jméno, a dokladoval to i technický řititel ČSOB na „velké poradě“ u zjevně zločinecky řízené firmy – že jde z její strany o podvod… byl jsem u toho. Tato firma potom začala za další úplatky propagovat jinou firmu, a posléze za další úplatky jinou firmu, protože má v krédu nejen okrádání vlastních spolupracovníků, ale i spolupracujících firem a zákazníků… vivat ZFP… až do bezvědomí, ta poslední firma nepůjde do kolen kvůli zjevné chamtivosti „7 statečných“, zdokladováno podvodně uzavřenými smouvami v důchodové firmě proti zákonu 43/2004 Z.z.

        Pokuta byla stanovena na 20 milionů Sk za jednu podvodně uzavřenou smlouvu, a tato evidentně zločinecky řízená firma jich uzavřela cca 100 000, takže vynásobme 20 mil * 100 000 a zjistíme, že chcou občany ČR právě o tuto sumu okrást… pošlime jich tam, kam třeba, a veřejně…

  2. Ondřej Záruba napsal:

    Ta státní podpora je stejně deformace podnikání.Stejně jako daňové odpočty PP a ŽP.

  3. Petr Síla napsal:

    Pokud by se autor obtěžoval a přečetl si zákon o dani z příjmu, tak by zjistil, že výnosy z cenných papírů jsou po pěti letech osvobozeny od daně. Stejně je to například i u nemovitostí. Šestiměsíční časový test je obsahem jiného odstavce téhož paragrafu a jeho zrušení by nemělo mít výrazný negativní dopad.
    Jen je s podivem, že se mluví o zrušení daňových výhod, ale nikde jsem neviděl návrh, co by mělo přijít místo nich. Já osobně bych navrhl systém, ve kterém si každý může část odvodů investovat dle svého – třeba i aktivní investicí do akcií, kterou si bude sám spravovat. Podobnou možnost mají například v USA.

  4. www napsal:

    A co takhle použít jenom státní podporu na bytové potřeby, ale v daleko širším významu, tj. na jakékoli spotřebiče atd.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.