Středa 20. listopadu. Svátek má Nikola.

Regulace provizí po lopatě aneb Pohádka o pekařích

Pekárna - pečivo - bagety - Pohádka o pekařích

Poslanci hledají způsob, jak prostřednictvím regulace provizí vyčistit finančně poradenský trh. A diví se, že to nefunguje. Přitom řešení je tak snadné… proč je přehlíženo?

Současná praxe při distribuci životního pojištění a jejího dohledu je ve zkratce takováto: Pokud ČNB nalezne kdekoli v materiálu (i interním) slůvko „spoření“ v jakékoli deklinaci v příliš těsné blízkosti sousloví „životní pojištění“, okamžitě sahá k sankcím. Pokud ale objeví pojistku, která neodpovídá požadavkům klienta, udělí „opatření k nápravě“. Co to znamená?

Představte si město plné pekařů. Někteří z nich chtějí ušetřit, a tak mouku nastavují sádrou. Dokonce ve městě existuje i zákon, který to zakazuje, a dohledový orgán, který to kontroluje. Pokud ale nachytá pekárnu, která sádru do mouky přidává, udělí „opatření k nápravě“: „Chytneme-li tě příště, dostaneš pokutu.“

Ve městě ale podvodných pekařů neubývá. Radní se poradí a dojdou k závěru, že se špatné pekaře podaří vymýtit regulací ceny pečiva. Beztak je pekařů nadbytek, a když jich pár ubyde, bude jen dobře. Jenže cenová regulace nepomáhá. Pekařů sice ubývá, ale překvapivě nikoli těch, kteří šetří náklady sádrou. Ti se do regulované ceny vejdou, a i když mají nižší zisk, pořád se jim pekárna vyplácí.

A co nehynoucí kontroly? Vždy, když zajdou do pekárny využívající sádru místo mouky, udělí opatření k nápravě. A pekárna se polepší. Vždyť jí hrozí již nemalá pokuta. Nebo ne? Majitel pekárny si nepochybně pokutu nepřeje. Ovšem… varování dostala jeho současná společnost. Tu přeci může zrušit, vybavení a pekařství prodat nové společnosti a pokračovat vesele dál. Když přijde inspekce na inspekci, bude moci opět jen zvednout prst a pohrozit „ty, ty, ty“.

Jak z toho ven? Cesta je jednoduchá. Kdyby radní pekařského města netrávili čas vymýšlením cenových regulací, ale dali pravomoci dohledovému orgánu udělit pokutu přímo, trh by se vyčistil velmi rychle. Sice by nejspíš zkrachovala místní sádrárna, ale to už je jiná pohádka. Například o povinném přimíchávání sádry do mouky, aby se mohlo spálit více řepky na dotacích.

Stejně dobře by to fungovalo i u distribuce pojištění. Nikoli cenová regulace, ale umožnit České národní bance rozdávat sankce za porušení zákona o pojišťovacím zprostředkování přímo, nikoli až po nápravném opatření. U zákona o podnikání na kapitálovém trhu to funguje… i když… i tam často sankce padají za formální pochybení…

Nová společnost místo sankcionované?

Výměna společností po obdržení sankcí se děje. Osobně se setkávám s jedním investičním zprostředkovatelem již několik let. A během té doby mi předal již alespoň tři vizitky s různými názvy firmy. Adresa ale zůstává stejná. V současnosti ve stejných prostorách sídlí společností pro jistotu více… snad aby byla případná výměna pružnější?

Investiční zprostředkovatelé sankci mohou získat snadněji. A záznam v rejstříku ČNB zůstává – a nebývá to pouze konkurence, kdo na ni rád upozorní případné zákazníky. I proto se firmy „točí“. Ovšem alespoň nevyváznou bez pokuty.

8 komentářů: “Regulace provizí po lopatě aneb Pohádka o pekařích”

  1. OVBák napsal:

    A umí pan Zámečník jako čech česky („Ve městě se ale podvodných pekařů neubývá.“) nebo špatně používá používá anglická slovíčka, kterým ani nerozumí a myslí si, že vypadá světově?

    • Skutečnost je mnohem prostší, pane OVBáku. Chybka se vloudila. Asi to neznáte, když hledáte záhadné důvody, ale to se občas stává.
      V každém případě děkuji za upozornění, již jsem opravil.
      A jen na okraj: Když už se bavíme o gramatice, tak Čech se píše s velkým Č a před „a myslí si“ vám chybí čárka ;-).

      • Miroslav Hašpica napsal:

        Článek je určitě zajimavě napsaný a panu Zámečníkovi všechna čest. Jen nevím zda se na to dá takto pohlížet, každý přece víme, že regulace je převážně ochrana systémově silných a velkých institucí, nikoliv klienta. To poukázání na chybu, které děláme všichni mě přijde spíše směšné a víc neslušné mě přijde kritizovat a nepředstavit se.

    • insider napsal:

      Řešíte úplné zbytečnosti a prkotiny, spíše Vám doporučím dnešní článek Kateřiny Lhotské na http://www.opojisteni.cz. Jak by se Vám líbilo, kdyby jste byl povinen při sjednání jakéhokoliv pojištění sdělit klientovi výši svojí provize ? Nikoliv nějakým procentem nebo složitým vzorečkem, ale hezky konkrétně v korunách ? Že se Vám to zdá ujeté ? Vám možná ano, né toliko ČNB…původně se tento nápad měl týkat jen rezervotvorného životního pojištění, nyní by měl obsahovat i čistě rizikové, ale i majetkové (povinné ručení, havarijní, domácnost, rodinný dům, podnikatelé, provozy, bytové domy, flotily…)…jak se v článku píše „bez ohledu na to, jaký produkt si zákazník sjednává“. Není to krásné, jak nám ČNB chrání spotřebitele ?

      Citace z článku: „Nicméně tento návrh popustil uzdu fantazie a kreativity. Zatímco totiž předpokládá, že by se povinnost zveřejňovat výši odměny týkala jen rezervotvorných pojištění (a odpovídá tomu i vzor příslušného dokumentu), ČNB netroškaří. Chce totiž, aby se zákazník dozvěděl, kolik činí odměna za zprostředkování vždy. Tedy bez ohledu na to, jaký produkt si zákazník sjednává. Pojišťovnictví se v každém případě dostává té „cti“ mít naprosto výsadní postavení. V žádném jiném oboru, dokonce ani v těch regulovaných, se totiž zákazník nedozví, kolik z toho, co zaplatí, náleží prodejci zboží, nebo služby. Nebo snad sdělují třeba lékárníci pacientovi, kolik korun jim zůstane z ceny léku, který si u nich koupil?“.

      Zdroj: http://www.opojisteni.cz/tema/katerinylhotske/sloupek-kateriny-lhotske-papezstejsi-nez-papez/

      • Radek napsal:

        Jestli to není tak, že se jedná o jakousi odvetu od Bankovní rady ČNB – ta své platy zveřejňovat musí…
        http://www.tezkyprachy.cz/prijmy-bankovni-rady-cnb-za-rok-2016-jiri-rusnok-vydelal-44-mil-kc/

        • napsal:

          Už vidím nadšené výrazy klientů, když si přečtou, že za právě uzavřené čistě rizikové životní pojištění si pojišťovací zprostředkovatel vydělal např. 15.000 Kč (co na tom, že za tyto peníze ručí 5 let, to nikoho nezajímá). Nebo si vydělal za sjednání havarijního pojištění vozu při ročním pojistném 30.000 Kč „závratných“ 4.500 Kč (při sazbě provize 15%). Možná by nebylo špatné tento návrh ČNB dovést k dokonalosti tím, že by u kolonky „provize“ bylo napsáno, že výši této provize má pojišťovací poradce pravidelně každý rok…optikou klienta tedy za nic (sorry jako, takže jako za co ?). Při průměrné životnosti smlouvy havarijního pojištění cca 4 – 5 let si klient snadno spočítá, jak moc si poradce „namastil“ kapsu z jím každoročně placených peněz pojišťovně. Životním pojištěním to začíná, hypotékami to pokračuje a kompletním majetkovým pojištěním to bude končit (myslím tím povinnost sdělovat výši provize v korunách). Tento obor má ve světle plánovaných opatření opravdu „světlou“ budoucnost….

      • Jan Boháč napsal:

        S tímto absolutně nemám problém, klienti nejsou naivní, ví, že jsem z něčeho živ a pokud je vše dobře parametricky nastaveni a nedomluvíme se spolu, odměnu získá někdo jiný, každopádně klient to o „odměnu“ levnější mít nebude. Z mého pohledu to spíš vede ke zlepšení služby a servisu, aby se odměna lépe „obhájila“ 😉

    • OvbJeZlo napsal:

      Ze Vám milý OVBaku není hamba… pan zemský ředitel Zajíc ve Vasi prima firmě systémové skzre vlastní kalkulačky stále okrádá lidi přes izp a vy tu stupidne řešíte nějakou gramatiku??? Fuj…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.