Pátek 18. října. Svátek má Lukáš.

Michal Toth: Nováček v Partners musí počítat s tím, že při odchodu zaplatí

Michal Toth

Michal Toth odešel z Partners Financial Services do společnosti Sirius Finance. Nyní s ním jeho původní společnost vede spor o poplatky za vzdělávání. Na co se musí připravit nováček vstupující do Partners?

Odešel jste s Partners a od té doby řešíte mimo jiné nároky ze strany Partners na úhradu poplatků za vzdělávání. Stran této věci probíhá i soud. V jakém stádiu je soudní spor?

K soudnímu sporu jako takovému a jeho průběhu se v tuto chvíli nemohu vyjadřovat. Rozhodnout musí nezávislý soud.

Obecně však mohu říci, že když člověk odejde z Partners a zůstane v oboru finančního poradenství, musí počítat s tím, že bude platit náhradu údajných nákladů za vzdělávání. Partners přechod poradce ke konkurenci vnímá jako poškození své společnosti a využívání znalostí, které v Partners člověk získal nebo mohl získat, a tak ho Partners o poplatky za vzdělávání zažalují. Jakmile poradce podepíše mandátní smlouvu, je v pasti.

Náklady na vzdělávání v Partners se umořují produkcí pod společností…

Ano, přesně tak. Nicméně to má svá ale.

Šel jsem do Partners z pozice obchoďáka, který má zkušenosti a praxi v jednání se zákazníky. Byl jsem na pozici obchodního zástupce 2,5 roku. A i v pozici šéfa logistiky jsem využíval zkušeností, které jsem nabyl jako obchoďák. Člověk z Partners mě oslovil ve správnou dobu, kdy jsem potřeboval změnu.

Tehdy i dnes stále manažeři v Partners, když přivádí nováčky, prezentují, že školení jsou zdarma, že nic nestojí a je to na úkor času manažera.

Jakmile podepíšete mandátní smlouvu a začnete pracovat pro Partners jako nováček, je jedno, zda máte zkušenost, či ne, nemáte žádnou historii o výkonu a jste ohodnocen jako začátečník. Tzn. prvotní nízké provize, meziprovize po manažera/získatele a dále do struktury, kdo je nad ním až k majitelům. Až časem zjistíte, že to není vůbec vaše podnikání, ale ovládá ho někdo úplně jiný.

Tak je to běžné v naprosté většině finančně poradenských společností.

Problém je v tom, že pokud podepíšete mandátní smlouvu, tak tato obsahuje ustanovení odkazující se na přílohu, podle které jen za Trainie Academy zaplatíte 48 tis. Kč. A tím začíná celý spor.

V roce 2011, když jsem podepsal první mandátní smlouvu, tak v ní žádný ceník nebyl. V roce 2013 ji nahradila nová mandátní smlouva, ale tato mandátní smlouva obsahuje prohlášení, že jste obdržel základní vzdělávání. To musíte podepsat, i když jste vzdělání v takovém rozsahu nikdy neobdržel. Když to nepodepíšete, tak skončíte. Lidé, kteří nepodepsali, opravdu skončili. A v té době jsem neměl alternativu co dělat. Dokonce i vedení Partners tlačilo manažery a ředitele na podpis nových mandátních smluv, aby si poradce pojistili.

Ti, co nepodepsali, mohli přejít k jiné společnosti.

Ano, ale i s nimi se Partners soudí. Předchozí mandátní smlouva totiž zase obsahovala konkurenční doložku…

V sazebníku ve smlouvě je uvedeno, že prvotní vzdělávání stojí 48 tis. Kč. Toto vzdělávání vám poskytl váš manažer. Dostal za to zaplaceno?

Bylo nám řečeno, i mě, když jsem školil, že to děláme pro dobro svých lidí. Je to investice do budoucího byznysu, který pak mohou přinést a z kterého má manažer meziprovize. Z jiných soudních sporů máme navíc informace, že v době podpisu mandátní smlouvy žádný ceník v systému nebyl.

Na základě čeho je tedy vyčíslen náklad základního vzdělávání?

To je skvělý dotaz.

Rozhodně nechci hanět Partners ani jinou finančně poradenskou společnost. Do soudního sporu jsem se nepustil, zažalovali mě Partners. I dnes mám nejen v Partners, ale i v ZFP akademii, ve Fincentru i jinde spoustu známých a kamarádů. Nevnímám, že by některé společnosti byly špatné, jak se občas někde dočtu. Spíš mám dojem, že chybí vzájemný respekt a úcta.

O jakou částku vás Partners žalují?

Dnes se jedná o částku kolem 100 tis. Kč.

To znamená, že sice jste umořoval prvotní školení, ale absolvoval jste školení nová?

Pravda je taková, že lidé vstupující do oboru ani já nemají čas navštěvovat veškerá školení. Byl jsem jen na pár školení, z toho jsem si ještě většinu platil sám. Na zbytek jste se hlásil nebo vás tam hlásili i manažeři kvůli povyšování. Máte nastavený kariérový plán a jeho součástí je povinnost absolvovat i školení. Když se na něj přihlásíte, už nikdo nekontroluje, jestli jste tam skutečně byl.

Povinností absolvovat školení před povýšením znamená, že poradci, kteří jsou v Partners déle, jsou více přivázáni ke společnosti?

A to je přesně důvod, proč je mandátní smlouva takto nastavena. Firma nechce, aby z ní lidé odcházeli. A pokud odejdou, všichni poradci uvidí, že se vedou nějaké právní spory. I to vás přivede k tomu, že si rozmyslíte odejít. Partners nepotřebují soudy vyhrát, potřebují je vést. Ostatně dodnes Partners nevyhráli jediný spor týkající se náhrady vzdělávání.

To znamená, že soudy pokračují na vyšších instancích?

Přesně tak. A nebo se lidé nakonec s Partners dohodli na určité částce. To pak firma může prezentovat: Vidíte, zaplatili nám.

Pravomocný rozsudek zatím nepadl.

Není to překážka při náborech? Když nováček vidí, že bude mít problémy s případným odchodem, tak raději nenastoupí.

Myslím, že to stále funguje tak, že nováček tuto informaci nedostane, až při podpisu smlouvy se to dozví. Jestli je tam ovšem důvěra od „získatele“, je v pasti. Řada poradců, včetně mě, mandátní smlouvu podepsala, protože neměla jinou možnost.

Když klientovi vyřizuji hypotéku, má banka i já povinnost ze zákona informovat klienta o všech nákladech, počínaje odhadem, poplatky v bance, náklady na katastrální úřad a konče náklady na ověření podpisu. Bohužel interně toto pravidlo neplatilo, základem bylo náborovat nové lidi. Známé je pravidlo: kdo přivede 3 lidi, umí i 6.

Sám jsem z úvodních školení absolvoval jedno. Není důkaz, že bych byl na dalších, protože jsem tam nebyl. Ale v mandátní smlouvě jsem podepsal, že jsem je absolvoval.

Partners sice asi nemohou nějakou prezencí dokázat, že jste školení absolvoval, nicméně pokud je např. součástí povýšení podmínka je absolvovat, a o této podmínce jste z kariérního řádu věděl, tak tím, že jste byl povýšen a nerozporoval jste, že jste tuto podmínku nesplnil, tak jste v podstatě souhlasil s tím, že jste školení absolvoval…

Nedává smysl rozporovat, že jsem neabsolvoval vzdělání, a bránit tak sám svému povýšení, kterému díky mé vlastní činnosti a aktivitě odpovídají mé znalosti a schopnosti. Povyšování poradce bylo hlavně na základě historického výkonu. K tomu nic jiného nepotřebujete. U manažerů je to ale mimo výkon i o absolvovaných školeních.

Navíc každé ředitelství mělo jiný systém školení a záleželo na tom, kdo školí. Kvalita se hodně lišila. Ale firma chce za všechna stejné peníze.

Když jsem byl zhruba půl roku ve firmě, už jsem školil nováčky. A nevybavuji si, že by nějaký manažer dostal za školení zaplaceno.

Jak velkou náhradu vzdělání byste byl ochoten zaplatit?

Moje představa je tak maximálně 15 tisíc korun. Ani si nemyslím, že by reálně poskytnuté vzdělání takovou hodnotu mělo, ale bral bych to jako „platbu za klid“.

Manažer má možnost se s poradcem dohodnout na slevě. Váš manažer se s vámi na slevě dohodl. Pozval jste ho jako svědka? Pokud jste dostal slevu, pak by měl váš spor být bezpředmětný.

Ohledně sporu se vyjadřovat nebudu. Nicméně je pravdou, že při odchodu jsem se s manažerem opravdu domluvil, že po mě náhradu vzdělání uplatňovat nebude. Byla to ústní domluva, písemně nic podepsáno nemám. Náklady Partners na vzdělání poradce jsou nulové, energii a čas investují nadřízení poradci.

Jak odhadujete výsledek soudu? Má se případný nováček obávat toho, že bude muset školení zaplatit, pokud se rozhodne změnit firmu?

K výsledku sporu se vyjadřovat nebudu, věřím, že nezávislý soud rozhodne spravedlivě.

Nicméně odcházející poradce bohužel v tuto chvíli již s nepříjemnostmi počítat musí. Lidem se vyplatí zaplatit nějaké náklady a advokáta a mít spor z krku než se dlouhodobě soudit a čekat, jak na to zareagují soudy vyšší instance.

Děkuji za rozhovor.

33 komentářů: “Michal Toth: Nováček v Partners musí počítat s tím, že při odchodu zaplatí”

  1. Dada napsal:

    Pracujem v rovnakej sfére už 30 rokov, ale takéto niečo som ešte nepočula, ale všetko je raz prvý raz.
    Michal mám pre Vás ponuku. Pracujem pre spoločnosť ATT investments https://www.att-investments.eu/ a takéto niečo u nás neexistuje. V prípade že zvažujete zmenu s vašimi skúsenosťami Vás rada uvítam v mojom týme . Prajem krásny deň

  2. Insider napsal:

    :))))) s vámi? Tady? O ničem.

  3. Partnersak napsal:

    Bylo by fajn zminit 2 veci:

    1) Dolozku aktivuje nadrizeny odchazejiciho poradce. Kdyz se domluvi, tak neni duvod nikoho protahovat soudama.

    2) Dolozka neni povinna soucast smlouvy, pouze defaultni. Jakykoliv manazer nebo rediel muze svolit k opt-outovani z teto dolozky a je to naprosto legitimni vec u novacku, kteri maji nejakou praxi za sebou (tedy se v Partners nevzdelavaji od zacatku)…

    Takze kdo podepsal, ten s tim musi pocitat. A pokud Toth rika, ze domluvil odchod, a presto jeho nadrizeny dolozku aktivoval, tak tu nejake informace nejsou sdeleny.

    Just sayin.

    • Insider napsal:

      On pan Tóth také dost lže a zkresluje ve více věcech. Celé je to jen marketing Fincentra, aby odvrátil pozornost od rozpadu Fincentra v přímém přenosu a využívá k tomu snahu Siria se aspoň nějak zviditelnit, když už ne počtem poradců.

      • #insider.No.2 napsal:

        Můžete být prosím konkrétní, v čem spočívá jeho údajná lež a zkreslení? Tak máte jako Partners ve svých smlouvách o obchodním zastoupení doložku stran náhrady údajných nákladů za vzdělávání nebo ne? Máte, a to prokazatelně, takže o čem se tu chcete bavit? Vymáháte údajné náklady za vzdělávání nebo ne? Vymáháte, protože jinak byste neměli tolik prohraných sporů. Takže ještě jednou: o čem že se tu chcete bavit?

        • Insider napsal:

          :))))) s vámi? Tady? O ničem.

          • #insider.No.2 napsal:

            …klasika, takže tu jen plácáte nesmysly, hejtujete, ale v ruce nemáte vůbec nic. Jak průzračně tyrkysové :0) vlastně mě to vůbec nepřekvapuje.

            • Insider napsal:

              Ani ne, jen s blazny a lidmi topicimi se v nenávisti je zbytečné. A vy splnujete oba znaky.

              • #insider.No.2 napsal:

                Příště stačí jednoduše napsat, že nemáte žádné argumenty, alespoň se pak nebudete muset schovávat za ty tyrkysově dětinské (tj. blázny a nenávist).

                • Insider napsal:

                  realita je v pohodě a úplně jinde a argumentů je spousta, ale ne pro blázny a hatery, které žádné argumenty nezajímají a žádné neslyší, takže si oba ušetříme hodně času. I když mě trošku zlomyslně láká vás nechat trošku v těch negativních emocích podusit, ale pak vyhraje moje lepší já. opravdu byste měl zkusit na sobě zapracovat a najít vnitří pozitivní já a určitý odstup a rovnováhu a asi dál od klávesnice. třeba vás to překvapí a určitě vám to i prodlouží život. Hezký den.

        • Partnersak napsal:

          Tak máte jako Partners ve svých smlouvách o obchodním zastoupení doložku stran náhrady údajných nákladů za vzdělávání nebo ne?
          – Někdo jo, někdo ne. Já třeba ano a je mi to docela putna.

          Vymáháte údajné náklady za vzdělávání nebo ne?
          – Někdy ano, jindy ne.
          Vím minimálně o 40 lidech co od nás odešli do BTrustu. Nikomu nebyly náklady vymáhány a vzali si s sebou i celý klientský kmen.

          Mimochodem, mandátní smlouvu, kterou nyní tak hejtujete sepisoval Vít Mikolášek.
          Ten Vít Mikolášek, který přešel do Sirius Finance.

          Just sayin.

      • Michal Toth napsal:

        Pozornost odvracíte koukám sám, jste myslím trochu poseroutka, co se schovává za Insidera že? Já nemám problém s Partners, Fincentrem ani BT. Nepotřebuji se zviditelnit. Chci upozornit na fakta. Pokud jste z Partners tak ani já si nedokázal před 3lety představit odchod. Pokud jste spokojený je to v pořádku.

    • Michal Toth napsal:

      To Partnersak, můj nadřízený doložku neaktivoval, Navíc odešel z Partners. Problém je tedy jinde.
      Otázkou je co jste podepsal a co je ve finále realita.

      • Partnersak napsal:


        Pokud Váš jediný nadřízený byl Maroušek (to bych Vás asi znal) nebo Oppl, tak možná.
        Ale předpokládám, že Váš nadřízený co od-lol-oval do Siria měl také nadřízeného a ten to s ním nevyjednal…

        • MIchal Toth napsal:

          Přímý nadřízený mého ziskatele byl systémově pan Lukeš jestli Vám to jméno něco říká. A můj “nadřízený” už ve financích není. Dělá reality.

          • Partnersak napsal:

            Výborně. To, že Váš nadřízený byl Radim Lukeš hodně vysvětluje.
            Vím o vícero lidech z Lukešova ředitelství, kterým nebyly doložky aktivovány protože odešli se ctí a po domluvě.
            Pokud jste Radimovi ukázali vztyčený prostředníček, tak se nemůžete divit.

            Pokud jste odešli způsobem, jaký předvedl Vít Mikolášek (autor zmíněných doložek), Oppl se svojí Císařovnou či Maroušek a jeho nohsledi, tak je tento článek ještě zábavnější čtení.

            • Michal Toth napsal:

              Já určitě nejsem konfliktní typ, tedy žádný prostředníček ani žádná jiná gesta nebyla. S Radimem jsem se nepotkal, Končil můj ředitel, který šel do realit. Tomu jsem to řekl a zbytek týmu skončil, tak jsem skončil taky. Možná stálo za to se s ním sejít ovšem potkali jsme se asi 2x tedy nevím jaký by byl a za vůbec výsledek jednání. Odešel jsem rok před Karlem, Mikem a spol. Osobně vidím celý spor úplně zbytečný, nekazím pověst Partners, nerušil jsem smlouvy, protože nebyl důvod, Uvidíme kam to bude směřovat.

  4. Jožka napsal:

    Vůbec nerozumím tomuto článku. Ani jeden rok za posledních 5 let nepatřil pan Toth do 150 nej poradců v PFS. Počítám jednotky. Takže to je jako se ptát na podmínky v Barceloně clověka, který kope třetí ligu. Už jen to, že za vzdělání chtějí „jen“ 100K. Pokuta je na managerovi, zda ji chtějí vymáhat či nikoliv. Vetšinou se domluvi. Ohledně „hvězdného“ Siria ale chápu, že manager změnil názor. Protože jak začalo vybublávat na povrch to, jak to udělali, né jednoho člověka zklamalo.
    Fincentra je mi líto. Možná i broker trustu. Protože všechny ostatní skupiny v BT asi neprosadí svoje. když BT začne dělat vše podle borců z FC. A je to logické z pohledu BT. Líp se řídí jedna veliká skupina než stovky malých.

    • Michal Toth napsal:

      Jožko netušil jsem, že když jsem byl v PFS 7let, a nepatřil jsem mezi top 150 poradců, že k podmínkám nemám co říci. Tedy zbývajích 1300 poradců taky nezná podmínky a nemůže nic řici ano? Řici něco k PFS může jen prvních 150poradců? Každý z tech zbylých 1300poradců si myslím jsou fajn podnikatelé, ale někomu třeba vyhovuje vydělávat 30, 40 50tis ale nemít šéfa, nemít pevnou pracovní dobu a jen mít fajn job a skvělou partu lidí kolem sebe.Někdo má třeba vyděláno a má to jen jako job pro zábavu, protože ho práce s lidmi baví. Někdo má rodinu a nechce trávit čas jen výkonem. Ale chce ho trávit s rodinou. A je úplně jedno pro jakou společnost dělá.

  5. ex napsal:

    Vzhledem k tomu, že se dnes už nikdo rozumný (i díky odborným zkouškám a papírování) do finančního poradenství nehrne – přiostří se boj o zkušené poradce (udržení či přetažení).
    Vstup Swiss Life na český trh ukázal (a s ním i rozklad dosavadních struktur), že se cílí jen na bonitní klienty a speciální produkty pro ně. Běžný klient už přešel na online srovnávače.
    Patrně jen ti nejschopnější a nejsolidnější poradci si zajímavé klienty udrží a dokáží jim nabídnout i exkluzivní produkty.

    • #exPartners napsal:

      Povinné zkoušky budou velkým sítem pro stávající poradce a ano, máte pravdu v tom, že o ty, co zkoušky zdárně absolvují a v oboru zůstanou, bude extrémní zájem stran přetažení ke konkurenci či udržení u stávající firmy. Jinak nechápu, jak dnes, po vší medializaci stran prasáren a podpásovek ze strany MLM firem, může kdokoliv podepsat smlouvu o spolupráci, aniž by si ji předtím nenechal detailně posoudit právníkem. Sám jsem tak učinil, stálo mě to necelé dva tisíce korun, ale tím, že jsem to ve finále MLM Partners nepodepsal, jsem se do budoucna vyvaroval tomu, o čem píše pan Michal Toth. Ono mnohdy stačí použít i obyčejný selský rozum a zeptat se sám sebe, zda chci kromě bohatých rozdílových provizí x-lidem nad sebou (za co prosím?) platit i za „vzdělávání“, které mi všude jinde poskytnou tak jako tak. Jinak jsem rád, že Partners dodnes nevyhráli jediný spor týkající se náhrady vzdělávání (vycházím ze sdělení pana Totha v článku, netuším, zda se zakládá na pravdě). Mým regionem je Vysočina a jsem rád, že se mi v uplynulých cca třech letech podařilo argumentačně zvrátit nástup minimálně deseti (oborem zcela nepolíbených) lidí do Partners. Jedna věc jsou vzletné vize a zářná budoucnost prezentovaná při náboru, druhou je par realita kolem vás.
      Panu Tothovi držím palce, ať mu vše dobře dopadne a v Partners by se konečně mohli chytit za nos a pochopit, že tímto stylem chování a jednání jim další ovečky přicházet nebudou.

      • Johny napsal:

        Rozdilove provize jsou odstupnovany od toho, jak moc jste schopen se sam uzivit. Kdyz totiz v oboru zacinate, realne vam prvni penize vydela vas manazer. Finance jsou totiz obor tak specificky, ze ani clovek z obchodu nema jistotu, ze se mu bude darit. S mandatni smlouvou mate pravdu, to vzdelavani je zbytecny strasak, akorat to otravuje pri naboru…

  6. Pavel napsal:

    No jo Fincentrum se hrouti, tak je treba odvest pozornost jinam 🙂

  7. Anonym napsal:

    Myslím, že by finančně – poradenské společnosti žádné takové (nebo podobné) stránky mít neměly. Po pročtení článků (a hlavně komentářů) si je soudný člověk nemůže pustit ani ke dveřím. I když, možná dobře, aspoň si po přečtení dá na tyhle rychlokvašky každý pozor:).

  8. Michal Toth napsal:

    Díky za komentáře, Martine Souhlasím, a nemůžu to rozporovat. Nechci házet špínu na Partners, stále si cením zkušenosti. Každopádně message tohoto rozhovoru bylo upozornit na nákladovost. Vždy jsem slyšel že podnikání v dopravě stojí obrovské náklady na pořízení dopravního prostředku, ovšem toto podnikání je zadarmo. A realita je naprosto jiná. A není podstatné kde dnes jsem. Není to žádné Promo na serveru Fincentra. Je to otevřená přímá reakce. Díky

  9. Martin Kaláb napsal:

    Michale, to „Řada poradců, včetně mě, mandátní smlouvu podepsala, protože neměla jinou možnost.“ je pěkná blbost. Nemusel jsi to podepisovat. Podepsat můžeš, přečíst musíš. Tím ale nijak nerozporuji to, že toto ve smlouvě být imho nemá, je to klasická past na důvěřivce. Ale vymlouvat se na „musel jsem“, tak to je taky dost zvláštní. Nepodepíšeš, odejdeš jinam. Jednoduché, prosté, elegantní.

    • Johny napsal:

      Samozřejmě měli jinou možnost. Jít, obvolat celý klientský kmen, že odchází, odříznout všechny následné provize, měsíce měnit investice pod jinou firmu, zrušit přístup do systému, zařídit si obratem novou kancelář… to si nemůže dovolit každý. Navíc komunikace centrály, které jsme do té doby bezmezně věřili byla naprosto vágní – možná bych ten mail i někde našel, ale omezoval se jen na suché konstatování „vygenerujte si novou smlouvu a pošlete ji na centrálu“. Prostě takovou věc nikdo nečekal, vždyť to byla naše centrála, s kterou jsme tu byli od začátku, ta by nám neudělala nic špatného… Osobně to vnímám jako totální Borkovcův přešlap, díky kterému se do Partners může trefovat i ta nejhorší konkurence, mnohdy i neoprávněně. Zároveň si tím centrála zařídila, že většina poradců přestala vidět „tyrkysově“. Na druhou stranu se stačí podívat kamkoliv jinam – například Fincentrum žádné doložky nemělo, ale potkával jsem vždy nějak příliš moc bývalých Fincentráku, které Fincentrum žalovalo. Prostě korýtko si hlídá každá firma, až bude pan Toth odcházet ze Siria, určitě mu jen tak nevystrojí rozlučku.

      • Anonym napsal:

        Nasledne provize z PFS chodi i po odchodu ke ko kurenci

      • Martin Kaláb napsal:

        To chápu. Nicméně nakonec Michal stejně odešel do Siria. Čili mohl si to prožít už dříve, bez nervů, soudů a hrozících pokut. Ale chápu, že pokud to PFS komunikovalo jako formalitu, tak to nikdo možná extra neřešil, což byla chyba. Stojím si za tím: „Podepsat můžeš, přečíst musíš“!

        • exP napsal:

          Já jsem z PFS odešel, když přišla nová mandátní smlouva s poplatkama za vzdělávání. Tu jsem nepodepsal. V tu dobu to bylo tak, že ředitel dal v základu vědět manažerům (nevím, jestli to s některými probral víc do hloubky, nebo dal jen všem stručné info emailem – přeposlal text z centrály), že je nová smlouva, ať ji ideálně nějak hromadně všichni v týmu podepíšeme (na poradě / nějaké akci) a odešleme naráz na centrálu. Vím, že někteří manažeři ani nepřemýšleli / nečetli, co ve smlouvě je. Měli tyrkysové brýle a nepřemýšleli, nebo si chtěli záměrně udržet poradce = provize :-). A nováčci logicky jednali jako všichni ostatní a stejně by to ani nebyli schopni domyslet. Já nebyl ovce a ostatní se divili. Aktuálně už je většina poradců z našeho týmu mimo obor nebo jinde. Když odešel samostatně malý (pro Partners) bezvýznamný poradce, tak mu jen poslali nějaký dopis s odvoláním na ty poplatky za vzdělávání – když to neřešil, dál se nic nedělo. Mně byly následné provize i stornofond v pořádku vypláceny, ale okamžitě jsem měl ukončený přístup do systému i emailu (ačkoli mi ještě běžela standardní výpovědní lhůta). A navíc o mně okamžitě začaly šířit pomluvy a to i u klientů, kterým během chvíle začali volat bývalí kolegové z týmu… všechny papírové podklady jsem si pro jistotu nechal a nic PFS nedával…

  10. Karel napsal:

    S ohledem na vznik Partners uprkem zakladatelu z OVB a nasledne turbulence je tohle obzvlast vtipny pribeh.

  11. Anonym napsal:

    Kdyz jsem z PFS jiz za nove mandatky odesel, nic jsem neplatil. Normalni domluva s nadrizenym manazerem, bezproblemovy kontakt s centralou. Je to spise o tom konkretnim manazerovi, nez centrale PFS. Tim spise, ze onen poplatek za vzdelani jde do kapsy manazerovi(?). Neni tohle tak trosku take marketing do Siria?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.