Úterý 12. listopadu. Svátek má Benedikt.

Vzdělávání finančních poradců: Má být placené?

Finančně poradenská společnost Partners zavedla nemalé poplatky za vzdělávání pro odcházející poradce – a zrušila konkurenční doložku. Rozvířila tím diskusi, zda má, či nemá být vzdělávání finančních poradců pro poradce zdarma. Odpověď není zdaleka jednoduchá.

Vzdělávání finančních poradců, ostatně jako kterékoli jiné sofistikované vzdělávání, není levná záležitost. Samozřejmě vždy záleží na kvalitě poskytovaného vzdělávání a platí klasický vztah „lepší vzdělávání = vyšší náklady“. Kdo má tyto náklady nést? Společnost, která vzděláváním podmiňuje spolupráci s finančním poradcem, nebo finanční poradce, který si zvyšuje kvalifikaci?

Zavést poplatky za vzdělávání má pro finančně poradenskou společnost nesporné výhody. V prvé řadě vyselektuje pouze skutečné zájemce o finančně poradenskou práci[1]. Zájemce o práci poradce tak nepůjde poradenství jen „zkusit“, ale při jisté nezbytné investici učiní rozhodnutí, zda považuje následnou práci za odpovídající jeho schopnostem a možnostem. Poplatky za vzdělávání ovšem v takovém případě musí být nastaveny na přiměřené výši a musí být zájemci naúčtovány předem, aby se pro něj později nestaly pastí.

Nevýhodou platby již za úvodní vzdělávání finančních poradců je nejistota ze strany adeptů o kvalitě vzdělávání. Kromě referencí poradců z dané finančně poradenské společnosti nemá žádné srovnání, zda jsou nabízená školení skutečně přínosná, kvalitní a odpovídající ceně. Navíc vzdělávání monopolně nabízí společnost v rámci celého souhrnu zázemí poskytovaném finančnímu poradci – od informačního systému, přes nasmlouvané finanční produkty, po analytickou podporu. Poradci může vyhovovat vše, a proto se rozhodne pro danou společnost, jen vzdělávání by mohl mít zájem absolvovat jinde. Tuto možnost ale nemá.

Argumentů proti účtování poplatků za vzdělávání je také několik. Poradce, který absolvuje kvalitní vzdělávání, dosahuje vyššího vlastního příjmu, ovšem tím je jeho přínos pro společnost také vyšší. Za vzdělávání tak platí meziprovizemi, které při kvalitním školení rostou rychleji než bez nich – a tím se samo společnosti zaplatí. Navíc jsou rozdílové provize zpravidla vnímány jako platba za komplexní podporu poskytovanou finančně poradenskou společností a v síti nadřízenými spolupracovníky. Proč tedy platit za část podpory navíc? Při této filozofii má smysl účtovat školné pouze za nadstandardní kurzy, které nejsou společností vyžadovány k výkonu profese.

Finančně poradenská společnost Partners zavedla platby za vzdělávání zpětně v případě, kdy jejich smluvní finanční poradce odchází ke konkurenci. Zda je hlavním důvodem zabránit odchodu poradců, kteří nejsou spokojeni s celkovou podporou společnosti, nebo zajistit, aby kvalitní vzdělávání Partners nevyužívali lidé z jiných finančně poradenských sítí, k čemuž podle některých informací dochází, je otázkou, na kterou nám a našim čtenářům společnost Partners odmítla poskytnout odpověď.

Řada finančně poradenských společností využívá při odchodu poradců konkurenční doložky, jejichž pokuty se ukázaly být špatně soudně vymahatelné. Vymožení úhrady nákladů na vzdělávání při „přestupu“ poradce bude pravděpodobně mnohem snazší, neboť je transparentně stanoveno, z čeho požadovaná částka vychází. Tím se ale posouváme z otázky ceny vzdělávání pro poradce do oblasti konkurenčního boje mezi finančně poradenskými společnostmi.



[1] Toto samozřejmě mohou některé finančně poradenské společnosti vnímat jako negativum, nicméně v takovém případě lze přinejlepším hovořit o finančním zprostředkování, které má s poradenstvím jen velmi málo společného.

Považujete úhradu vzdělávání finančního poradce při jeho odchodu za správnou?

Nahrávání ... Nahrávání ...

23 komentářů: “Vzdělávání finančních poradců: Má být placené?”

  1. PenzeSPartners napsal:

    Lidi, videli jste tohle? Doporucuju str 32! Mam se tomu smat nebo plakat. http://www.jsme­partners.cz/cs/ma­gazin/2013/jsm­epartners-jaro/Contents­.2/0/resource­.pdf

    • Honza napsal:

      Uvedený odkaz již není aktivní, stránka byla smazána nebo přesunuta. Nemáte to PDF náhodou uložené? Také bych se chtěl smát nebo plakat.

  2. Tonda napsal:

    Tak to bylo jednoduché, Partners vychovali člověka, my jsme si ho přetáhli, teď abychom do vzdělávání cpali peníze i my…

    • Fincentrum Praha napsal:

      Prosím vás, pan Karel Maroušek z Partners nabízí kolegovi několik milionů, když přejde do „nejlepší firmy, ktera nikdy, ale nikdy nepřetahuje“. Je mi z Partners na blití.

      • napsal:

        Poradenské slečinky si zas trhají podprsenky…

        Pochopitelně, že se přetahuje. Je nesmysl hledat lidi na ulici, takoví to na 99,99999 % záhy zabalí.

      • ... napsal:

        Tak když stál za přetáhnutí a dělal dobrou práci, proč ne, přetahování je normální i v jiných firmách než finančně poradenských, od internetových gigantů typu yahoo až po inženýry ve formuli 1.

  3. tla napsal:

    Nechcete s tímhle debilním tématem už skončit?Nebo se v icz už všichni definitivně pomátli?

  4. Dlouhodobý poradce napsal:

    Každému, kdo není „úlně blbý“ a nebo tyrkysově zmanipulovaný (rozuměj bez vlastního názoru poslouchající pouze demagogii z vrchních sfér manažírků)musí být jasné, proč ta mandátka je napsaná tak, jak je napsaná.
    Více a více lidí si uvědomuje, že holt každý nemůže být ředitel apod…a že někdo musí tu práci s klienty odvést a dobrý poradce, který dlouhodobě pracuje poctivě s klienty nechce pracovat za 30 až 60% skutečné provize.
    Na druhou stranu chápu, že je poměrně těžké skloubit MLM a zároveň zaplatit dobře poradce, to totiž nikdy nejde ruku v ruce…
    Je mi líto těch dobrých lidí, kteří to podepíšou a přečtou si to, až zjistí, že to není ten směr kterým by chtěli jít…holt každý je strůjcem svého štěstí…

  5. Partners napsal:

    On Tomáš Prouza věděl moc dobře proč z Partners odejít. Moc dobře! A taky Vícha nebo právník Jeník.

    Zůstal jim tam jen snadno manipulovatelnej chudák grafoman Kohout, kterýho nechaj psát po internetu a matka na mateřský s líbivou tvářičkou. Oba dva se na centrále ukážou málokdy, ale prodávaj se marketingově jako vedení společnosti…

    Legrace je, kdo skutečně je majitelem. Kohout si sice myslí, že je. Ale nevěřím, že mafiani autistovi rikaj celou pravdu:-)

    Tomáš udělal deal roku když pozice opustil včas, holt financnik…

  6. in napsal:

    Pane Jílku, ty reakce nebyly na váš debilní blog, ale na to, že jste poslal několik desítek možná stovek mailů s velmi útočným mailem poradcům Partners.

    něco to značí o vaší úrovni a profesionalitě. a ano nalijme si čistého vína, nejde o mandátku Partners, ale o vaše pokusy přetahovat a dosáhnout „úspěchu“. :)

    víte, to je specifikum tohoto oboru. už jste někdy slyšel, že by lidé z KPMG posílali podobné maily poradcům z PWC? pokud tedy víte, co ty zkraty znamenají.

  7. Petr napsal:

    Pojďme si nalít čistého vína. V Partners mají problém, že jim odchází spolupracovníci, a protože vymáhání konkurenční doložky je náročné a dosti neúspěšné, tak ji nahradili jednoduše vymahatelnými poplatky za vzdělání. To si půjčili z OVB, ze kterého utekli za lepším. Musejí si nějak hlídat lidi, kteří pracují za nejméně peněz na trhu, kteří přišli o nezávislost (Allianz) a jsou nuceni prodávat II pilíř od Allianzu. Jak jinak si je tedy udržet, když jinde je lépe, než pod hrozbou obrovských pokut za vzdělávání? Ještě by mohli účtovat peníze za používání firemního softwaru atd… Je to nesmysl. Od toho jsou meziprovize, co jdou do firmy. Takové ceny za „školení“, kde jim akorát vymývají mozky pod heslem My jsme nejlepší a všichni ostatní jsou hajzlové, kde se učí akorát pomluvy na ostatní poradenské firmy, to je fraška. Lituji lidi, kteří novou mandátku podepíší, protože až jim dříve nebo později dojde, co udělali, tak jim bude hodně do breku. Nu což očekávat od firmy, která má skrytou majetkovou strukturu… P.S. ti budou koukat až se akcie na majitele objeví jednoho dne v rukou nějaké pojišťovny :-)

  8. Jan Jílek napsal:

    Oficiální podání můžete slyšet od poradců z Partners, od velké části z nich jsou slyšet výrazy jako „tak je to v pořádku“ nebo „tak je to správné“, žádné oficiální vyjádření nečekejte. Podle mně jsou v Partners mistři manipulace :-), nevěřili by jste jaké reakce jsem dostal na článek na mém blogu financejinak.blog­spot.com na téma jejich nové mandátní smlouvy. Některé maily by jste si za rámeček nedali, jenom snůška arogance bez jakékoli sebereflexe. Jediný důvod, který vidím je pokus o zamezení odchodů jejich méně spokojených poradců ke konkurenci. Samozřejmě je to jen moje spekulace :-)

    • Pavel napsal:

      Pane Jílek, na Vaše spekulace tu osobně nejsem zvědavý. A když už mi zasíláte mail, co takle přiject přímo za mnou řešit obchod na osobní úrovni ?? Pomocí mailu mi to příde trošku dětinské.

    • Honza napsal:

      Rozesílat hromadné maily by dle mého názoru spíše chtělo alespoň malou dávku sebereflexe… Myslím, že už jen Váš pravopis mluví za vše. Vím, že je to jen „obyčejná diskuse“, ale i tak byste mohl psát česky (resp. bez školáckých chyb), když tak chcete moralizovat nebo spekulovat.

  9. to je jedno napsal:

    Mě by zajímalo, jaké je oficiální podání od vedení Partners, proč je ta doložka? Víte to někdo? (respektive čím krměj poradce a manažery, aby to podepsali)

    Kvůli konkurenci?-jako, že by lidé z FC,BK,OVB a jiných se chodili učit k Partners, jak školit?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.