Čtvrtek 23. září. Svátek má Berta.

Kryptoměnový seriál, díl 6. – Proč je při těžbě BTC potřeba tolik energie?

Foto: Shutterstock

Bitcoinová síť sama o sobě nepotřebuje ke své funkčnosti téměř žádnou elektřinu. V začátcích fungovala celá síť jen na notebooku Satoshiho Nakamota.

Tzv. těžaři (kteří celou tu elektřinu „žerou“) se zjednodušeně – podílejí na bezpečnosti celé bitcoinové sítě. Tedy podstata vysoké spotřeby elektřiny spočívá v zabezpečení.

„Bitcoin sám o sobě je schopen fungovat (teoreticky) i bez elektřiny a dá se „těžit“ i s papírem a tužkou,“ uvedl Igor Pauer, CEO EDF Technology.

Jsou skutečně transakce BTC dražší než transakce s VISA?

Často se porovnávají průměrné náklady na BTC transakci s marginálními náklady na VISA transakci. Pokud by se striktně dodržovalo pravidlo „ceteris paribus“ (za jinak nezměněných podmínek) a započítaly se do VISA transakcí kompletní náklady na provoz infrastruktury VISA, budovy, zaměstnance, terminály, banky atd., tak vyjde porovnání úplně jinak, než je obecně vnímáno. Nemluvě o případu, pokud by se propočet udělal obráceně a průměrná transakce VISA se porovnala s marginálními náklady na transakci BTC, např. na lightning networku.

Porovnává se tady neporovnatelné a je to bezesporu velmi rozsáhlé téma. Ale pokud bychom se opravdu zaměřili na studie skutečných odborníků, a chtěli mít alespoň nějakou představu, jak to s tou energetickou náročností BTC vlastně je, srovnávejme, teoreticky, alespoň podobnými měřítky a přibližnými poměry.

„Ano, Bitcoin spotřebovává hodně elektřiny, ale vzhledem k tomu, že pouze bitcoinový rozsah spotřeby energie a emise je definován na 100 %, můžeme říci, že Bitcoiny spotřebovávají / emitují méně než polovinu toho, co těžařský průmysl zlata a méně než jednu pětinu toho, co bankovní pobočky a bankomaty,“ doplnil Igor Pauer.

Přečtete si další díly našeho kryptoměnového seriálu:

Díl 1. – Proč vznikl blockchain a co tím tvůrci sledovali?

Díl 2. – Historicky exkurz

Díl 3. – Je blockchain hrozbou pro současný systém – vlády, banky apod.?

Díl 4. – Snaží se systém blockchain zlikvidovat / hlídat? A může se mu to vůbec podařit?

Díl 5.  – Proč banky odmítají kryptoměny?

43 komentářů: “Kryptoměnový seriál, díl 6. – Proč je při těžbě BTC potřeba tolik energie?”

  1. N Á V O D napsal:

    Bitcoin právě překonal hranici $50.000

    Hejtři, rychle přepnout z „bitcoin je mrtvý“ na „bitcoin je přefouklá bublina“.

    Zpět na „bitcoin je mrtvý“ přepnout, až spadne ze $100.000 na $80.000

    • Richard Fuld napsal:

      Je přece úplně jedno kolik peněz stojí BTC. To z něj prostředek směny neudělá. 🙂 Obchoduje se i se sázkami na vývoj počasí a můžeme klidně říct, že to ze slunečného dne s teplotou nad 25 stupňů prostředek směny neudělá. 🙂

      Jestli se s BTC obchoduje a kolik činí jeho aktuální cena je přece úplně jedno.

    • Richar Fuld napsal:

      Ale to přece nic neznamená. Banky chtějí vydělávat na všem. Minule chtěly vydělávat na hypotékách „pro každého“ a jak to dopadlo? Bankéři (včetně švycarských) nejsou ti nejchytřejší. Spíše nejchamtivější.

      • Helvét napsal:

        Že to nic neznamená je váš názor, který já a mnoho dalších nesdílíme.
        A hlavně to je jedno – je zcela bezvýznamné, zda lidi, firmy, banky, a nakonec i státy … přejdou na bitcoin z nějakého filosoficko-politického přesvědčení, nebo čistě jen ze zištných materiálních důvodů. Výsledek bude stejný.

        • Richard Fuld napsal:

          Pokud budou státy, banky a lidé vedeny zištnými důvody, pak na BTC jako na prostředek směny nikdy nepřejdou. Co by tím jako získali? Nejvíce mohou získat tím, že BTC bude virutální komoditou, o níž si budou lidé myslet, že se z ní stanou globální peníze. Dokud si to budou myslet, může cena BTC růst a je možné na tomto růstu vydělávat. Jakmile by se ale BTC stal globálními penězi, tak z toho ti, kdo BTC začnou používat jako peníze, z toho nic mít nebudou. Čili jakýkoliv zištný motiv s tím pomine. Protože ale všichni „investoři“ do BTC chtějí zisk (kvůli tomu ho koupili), nikdy ho nezačnou používat jako peníze.

          A těch pár kryptoanarchistů, kteří mají to filosoficko-politické přesvědčení, to fakt nevytrhne.

          Skutečností tak je, že právě zištné motivy jsou tou nejspolehlivější překážkou tomu, aby se z BTC staly globální prostředek směny. K tomu (čistě teoreticky) vedly jen ty kryptoanarchstické filosoficko-politické představy.

          Tento názor nezastávají pouze odpůrci krypto“měn“. Přečtěte si článek Týce na E15 na toto téma.

          • Tejc napsal:

            Ano, ekonomickke vzdelani vase a Tyce bude tak na stejne urovni. On nema zadne, vy mate nejaky keynesiansky VUML.
            Umelec co fusuje do ekonomie.
            Hlavne tedy Tyc fandi Litecoinu (cili fandi kryptu, jen nechape, ze zvitezi jen jedna mena a LTC to fakt nebude), ale jeste si asi neprecetl nic o Lightning Network, ktery je na platby asi 1000x pouzitelnejsi, nez Litecoin. Fakt, ze jen malo lidi dnes chce krypto utracet (stejne jako zlato) je negativem a ne pozitivem fiatu, pan Gresham by vam to vysvetlil.

            • Pavel napsal:

              No právě, byly doby, kdy nikdo nechtěl prodat tulipánové cibulky, nebo třeba jen výměnou za pivovar a dům.

              Tedy poněkud paradoxní situace, kdy tu jak vy říkáte, je nová měna, kterou ale nikdo nechce platit. Za to všichni zuřivě hodlují, aby to dál rostlo. Tedy, stejně jako zlato, to není měna ale spekulativní investice.

              K čemu to tedy potom je a na co bude ta Lightning Network, když tím stejně nikdo nechce platit doufaje v růst do nebes a pak až na měsíc? To se ty platby zrychlí jen proto, aby tolik nepadaly kryptoburzy, nebo proč?

              Pozitivem Fiatu je právě to, že obíhá a málokoho napadne dramaticky držet a spekulovat na růst.

              Roubujete si na krypto rakouskou školu, ale přitom jste v podstatě merkantilisté – hromadit a držet… 🙂

              • Richard Fuld napsal:

                Ano. Všichni tihle BTC nadšenci mají merkantilistické sklony, aniž by tušili, že je mají. 🙂

            • Richard Fuld napsal:

              Pan Gresham je ale se mnou ve shodě. 🙂 Nikdo nebude utrácet BTC, dokud budou obíhat (podle držitelů BTC horší) účetní peníze (nesprávně označená jako Fiat).

              Takže zavedení BTC do relevantního oběhu jako prostředku směny je možné pouze v případě, že se k tomu držitelé BTC rozhodnou z filosoficko-politických důvodů (a budou jednat v rozporu s Gresahamem), nebo v případě odstranění oběhu účetních peněz (a všech horších peněz) z oběhu tak, že tam zbyde už jen BTC.

              Dokud nenastane uvedené, bude BTC jen pseudokomoditou, kterou budou všichni jen držet s vírou, že jednou zůstane na světě jako prostředek směny pouze BTC. Good luck. 🙂

              Vaše ad personam bláboly stran mého vzdělání ponechám stranou. 🙂

              A k tomu Lightening Network. Už o tom slyším roky a v ČR a SR to kromě Paralelní polis používá jen několik nadšenců. Navíc je tahle nadstavba pro běžné lidi záhadnější, než samotný BTC. 🙂

  2. Pavel napsal:

    No, jsem docela zklamán. Asi jsem článek čekal několikrát delší a s nějakou hlubší analýzou, třeba spotřeba na jednu platbu atp. Samozřejmě, pochybovači se dají odpálkovat tím, že Visa a MC mají zaměstnance, a tedy žerou víc, ale třeba pan Pauer má firmu na implementaci krypta a tam zaměstnanci nejsou a spotřeba je nulová? Pokud k dalšímu rozvoji a implementaci bude docházet, tak takových firem a tedy i spotřebované energie bude jen víc.

    Btw. taky by nám pan Pauer mohl třeba sdělit, kolik Alza v průměru přijme těch BTC plateb denně, to by mě dost zajímalo…

    Krypto se dá dělat i na papíře? Ok, ale několik set let takhle fungovaly všechny banky na světě také. Ale již nefungují, stejně jako by nefungovalo ani krypto, pokud by platba byla vázána na nějaké výpočty nebo v podstatě papírové účetnictví.

    A ten poslední argument pana Pauera… To mělo jako vyznít pro BTC dobře? Vždyť je to naprosto děsivé! Zlato je nejen komodita, ale i průmyslově hojně využívaný kov, pár setin gramu zlata je v každém mobilu například. Doly jsou po celém světě, spotřeba energie je určitě obrovská a nás má uklidnit, že BTC spotřebuje jen polovinu té energie, když se s ním prakticky neplatí a jen ho nejčastěji někdo koupí a drží?

    A že banky spotřebují 5krát víc energie? Logicky, zaměstnávají miliony lidí po celém světě a zprostředkovávají celosvětový platební styk – miliardy plateb, úvěrů atp. ročně. A co BTC? Opět, digitální zlato, které mezi sebou povětšinou prodávají spekulanti. Když už tím náhodou někdo opravdu za něco zaplatí, jako nedávno za nějaké umělecké dílo u nás, je to taková sláva, že o tom v ČT natočí reportáž do televizních novin a vyjde k tomu tisková zpráva… 🙂

    Navíc si polovina obyvatelstva planety BTC ani používat de iure nemůže, protože je to zakázané v mnoha zemích, mezi nimiž jsou i nejlidnatější země na světě. Tam všude banky ale fungují a jsou jich tam tisíce.

    Trvám na tom, že za současných podmínek a spotřebě BTC, pokud by měl BTC nahradit globální banky a platební systémy, tak na světě není dost energie, aby se to vůbec mohlo provozovat.

    • Kdo chvíli stál, už stojí opodál napsal:

      Opravdu moudré, o té energetické “náročnosti‘ si zkuste něco dostudovat.

      Jo a: https://forbes.cz/svet-miluje-krypto-prijeti-kryptomen-vyskocilo-o-880-procent-nejvic-ve-vietnamu/

      • Fuldart Rich napsal:

        Ti lidi to delaji jen proto, aby se meli lepe, cili vas argument neplati. Podobne jako u tech svycarskych bank.

        • Richard Fuld napsal:

          Aby se měl někdo skutečně lépe, musí dotyčný (nebo všichni ostatní) více tvořit a produkovat, aby ten co se chce mít lépe, měl co spotřebovávat. K tomuto cíli vede spekulace jen tehdy, pokud zůstává dostatečné množství lidí, kteří prostě pracují, tvoří a produkují. Pokud by se chtěli mít lépe všichni pouze na základě spekulace, pak se nic takového prostě nestane. Všichni mohou mít pocit, že se mají lépe, protože jejich BTC stojí statisíce dolarů, ale nebude jim to nic platné, pokud současně nevyprodukují o tolik více, o kolik vzrostla cena jejich „peněz“. To mít se lépe by bylo jen virtuální. Nikoliv skutečné. Ledaže byste své BTC začal utrácet za NFT technologií proti padělání chráněné rohlíky. 🙂 Dobrou chuť.

        • Richard Fuld napsal:

          Ty banky se chtěli mít taky lépe. Proto půjčovali hypotéky komukoliv, kdo byl ochoten tu úvěrovou smlouvu podepsat. A podle toho pak taky ty banky dopadly.

          Podobně jako u těchto bank to dopadne s BTC. Právě proto basilejský výbor určil nová pravidla pro kapitálovou přiměřenost bank ve vztahu k případnému nabývání kryptoměn tak, že banky musí držet na případnou ztrátu z tohoto nákupu 100% pořizovací ceny tak, aby byly schopné případnou 100% ztrátu pokrýt vlastním kapitálem. U úvěrů jim stačí něco mezi 8% až 15% rezervního vlastního kapitálu.

          Pokud se tedy bankám povolí nabývat kryptoměny, pak jen s tou podmínkou, že veškeré riziko (i příležitosti) z těchto spekulací na sebe vezmou akcionáři banky a tyto spekulace nebudou mít žádný vliv na věřitele banky a držitele vkladových účtů.

      • Když ale ono studium bolí, navíc člověk by mohl zjistit, že byl celý život vedle. napsal:

        Když ale ono studium bolí, navíc člověk by mohl zjistit, že byl celý život vedle.

        • Pavel napsal:

          To máte hlubokou pravdu, nejčastěji takové životní lekce dostávají mladí a neklidní. Školné…

        • Richard Fuld napsal:

          Když už tu píšete o tom studiu, jak a z čeho máte nastudované informace o současném peněžním systému a jeho vlivu na chod ekonomiky? 🙂

          Předpokládám, že mi tu vyjmenujete pár konspiračních teorií, které jste viděl v nějakých obskurních videích na internetu. 🙂

          • BoliTo napsal:

            Hayek? Rothbard? Freidman? Sima? Mises?
            Ale jasne, Keynes a Marx rulezzzz.

            • Richard Fuld napsal:

              Ekonomické teorie těchto pánů zpravidla pracují s předpokladem exogenity peněz, což je velký problém, protože exogenní peníze existují pouze jako teoretický předpoklad, který v praxi ale v podstatě nikdy nenastal.

              V dávné minulosti existoval peněžní systém, který byl složen z exogenních (komoditních) peněz, jež představovaly bankovky kryté zlatem a z endogenních (účetních) peněz, jež představovaly bezhotovostní zůstatky na vkladových účtech bank.
              V roce 1971 pak byla opuštěna i ta poslední vazba peněz na zlato a od té doby jsou peníze z principu 100% endogenní. Princip exogenních peněz tak byl definitivně opuštěn, samozřejmě k lítosti všech těch Hayeků, Rothbardů, Misesů,,,.

              Proto také pro fungování současné ekonomiky jsou relevantní pouze teorie pracující s předpokladem, že peníze jsou endogenní (typicky právě ten Keynes). Teorie pracující s předpokladem, že peníze jsou exogenní (Vámi zmiňovaní), vedou samozřejmě ve vztahu k současné ekonomice zpravidla ke zcela nesprávným a/nebo neaplikovatelným závěrům.

              • Honza napsal:

                Tak mě napadá, kde a v jaké formě byly ty účetní peníze, když ještě neexistovaly banky? Říkáte, že exogenní peníze byly jen teoretický předpoklad.

                • Richard Fuld napsal:

                  Primitivní forma účetních peněz existovala již v dobách těch nejprimitivnějších společenství, kdy pokud někdo něco poskytl jinému členu komunity, byl pak zavázán toto oplatit obdobně tomu, kdo mu něco poskytl. Nedodržení takového závazku bylo zajištěno v podstatě hrozbou trestu smrti, neboť takovýto člen komunity, kterému se nedalo věřit a který měl v úmyslu žít na úkor ostatních, byl jako škůdce vyobcován a sám zpravidla v důsledku toho zahynul.

                  Podstatou účetních peněz jsou právě takovéto vzájemné pohledávky a závazky, o nichž může vést záznamy např. někdo jako „náčelník dané obce“. V dnešní době tyto záznamy vedou banky a selhávající dlužníci jsou dnes také „vyobcováni“, akorát už to neznamená automaticky rozsudek smrti, jako kdysi.

                  Komodity se jako prostředek směny používaly pouze na „meziobecní“ úrovni, kdy na této úrovni by sankce typu vyobcování jaksi nefungovala.

                  Jinými slovy v rámci komunit existovaly přirozeně systémy účetních peněz, zatímco určité komodity se používaly ke směnám probíhajícím mezi jednotlivými komunitami. V rámci exportu a importu bychom řekli dnes.

                  Proto taky např. Brettonwoodský systém nebyl až tak úplně mimo mísu, pokud se týče přirozeného historického uspořádání globálního peněžního systému.

                  No a banky vznikly hodně dávno. 🙂 Samozřejmě neumím vyloučit, že na některých územích v některých obdobích převážil nějaký komoditní „mezikomunitní“ prostředek směny i v rámci směn v jednotlivých komunitách. Toto vyloučit nelze.

                  Nicméně z hlediska moderní historie (několik století zpět) platí, co jsem napsal. Byl zde smíšený systém komoditních a účetních peněz, který byl definitivně změněn na homogenní systém účetních peněz až v roce 1971 opuštěním Brettonwoodského systému.

                  • Honza napsal:

                    Dlužit se dalo i v době barteru, to asi nejde zpochybnit. Ale nazývat každý závazek rovnou (účetními) penězi. Na tom naše diskuse skončila už i v jiném vláknu, co ještě peníze nejsou a co už ano.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Ano dluh samotný není to nejdůležitější. Důležitá je převoditelnost té pohledávky za dlužníkem na někoho jiného, kdo Vám za převedení té pohledávky dodá to, co potřebujete a co dlužník nenabízí. A ke kvantifikaci toho, co dodávám a za kolik, se použije universální symbol – jednotka ceny (peněžní jednotka).

                      Koupíte si za 10 korun (na dluh) jablko a tím Vám vznikne dluh 10 Kč, (nikoliv dluh 1 jablko). Prodejce naopak získal 10 Kč a disponuje tedy pohledávkou vůči Vám ve výši 10 Kč (nikoliv 1 jablko). Prodejce tak může vzít těch 10 Kč a utratit je u někoho jiného za 1 hrušku. Novým majitelem těch peněz (té pohledávky za Vámi) je nyní prodejce té hrušky, který si od Vás koupí pomeranč za 10 Kč. Tím se kruh uzavřel a peníze (tedy dluh a pohledávka) zanikly. Peníze vznikly pouze na dobu a na vypořádání těch směn jablka za hrušku a za pomeranč.

                      Základem ekonomiky je produkce onoho ovoce a jeho oběh směřující k jeho spotřebitelům, přičemž převody peněz (těch pohledávek) pouze dokumentují, kde to začalo (dluhem) kudy to zboží putovalo a kdo ho spotřeboval a kdo vyprodukoval.

                      Myslím, že je to docela srozumitelné. Onu universální pohledávku vyčíslenou v peněžních jednotkách lze považovat za peníze a její převod na prodávajícího za platbu penězi (za nákup).

                      Kdo o vzniku těch pohledávek a jejich převodech vede záznamy je v podstatě jen technický detail.

                      Samozřejmě, že jako prostředek směny můžete používat namísto účetních peněz nějakou komoditu. Pak žádné účetnictví nebude třeba, ale bude třeba dostatek té komodity.

                      Platí, že účetní záznamy zajistíte snadněji, než fyzickou přítomnost nějaké vzácné komodity, která by byla vhodná jako universální prostředek směny.

                    • Honza napsal:

                      Osobně přikládám dost velkou váhu ještě funkci zachování hodnoty. Takže ať už budu nahlížet na věc vaším nebo mým prismatem, mé reálné chování se de facto nezmění. Obrazně řečeno. Pokud budou peníze kryty zlatem, budu mít v krabici ve sklepě ty peníze. Pokud nebudou, budu tam mít zlaté cihličky.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Odpověď na Honzův příspěvek z 25.8.2021 (20:07):

                      S tímto způsobem uvažování a jednání nemám samozřejmě nejmenší problém. 🙂

                      Za optimální považuji existenci účetních peněz, které jsou výborným prostředkem peněžní směny doplněnou možnostmi, jak aktuálně přebytečné peníze investovat.

                      Za mizerný systém pak považuji takový, kde existují komoditní peníze, které mají lidé tendenci akumulovat a tím je vyvádět z oběhu v ekonomice a tím poškozovat jejich primární funkci, a to být efektivním prostředkem směny a tím poškozovat chod ekonomiky. V tomto systému dochází k transformaci peněz na investici (což je samo osobě nesmysl), což se pak nemůže projevit jinak, než zhoršením funkce prostředku směny, resp. tato vlastnost peněz pak negativně ovlivňuje chode ekonomiky.

    • MOC MALO napsal:

      Bitcoin spotrebovava MOC MALO energie – respektive zalezi na tom, kdo se na to z jakeho uhlu pohledu diva:

      https://www.lupa.cz/clanky/spotrebovava-bitcoin-energie-moc-nebo-malo/

      Zavistivy NOCOINER, nebo clovek mentalne ci ekonomicky zavisly na soucasnem fiatovem systemu, bude hledat jakykoli klacek, jakoukoli zaminku bitcoin pospinit. A naopak – kdo ma v bitcoinu zainvestovano, neda na nej dopustit.

      Byly doby, kdy zastanci otroctvi (ne jen otrokari, ale i bezni mainstreamovi konformisticti Pavlove Novakove) byli ochotni tvrdit, ze otroctvi zrusit nejde, protoze otroci by se neumeli o sebe sami postarat.

      Zasadni je ale toto: tezari na tezbu pali SVOJI energii, energii, kterou si koupili za SVOJE penize. Je to stejne legitimni jako energii palit na hrani pocitacovych her (vite, kolik zerou vykonne graficke karty?), vyhrivani bazenu, klimatizaci ci na vyrobu televizi, aut, sportovnich potreb, atd… toto vse jsou zbytne statky, ale lide je poptavaji a tak jim je vyrobci (za pouziti energie) vyrabeji a dodavaji. Stejne tak lidi poptavaji bitcoin, znate to, trh. Nebo mozna vlastne neznate. Nebo znate, ale ze sve socialisticke pozice moc nemilujete.

      A vase posledni veta je totalni logicky a ekonomicky nesmysl.

      • Pavel napsal:

        A nesoutěží snad farmy po celém světě rychlostí výpočtu o to, kdo ten úkol zpracuje nejrychleji? Tedy vyhraje jen jeden a ostatní spálili energii zcela zbytečně…

        Vždyť už je množství coinů, které vůbec takhle nesmyslně nákladné ověřování nepotřebují a mají řádově nižší spotřebu na transakci.

        Je to v podstatě závod, formulí je na okruhu taky třeba 30, ale vyhraje jen jedna, ostatní pálí energii zbytečně.

        To vůbec není plýtvání? Musk tedy na jaře zastavil akceptaci BTC kvůli nějakému bludu?

        Ty banky se tu už řešili, kdybyste si mezi sebou prodávali exkrementy a vyšponovali je dostatečně vysoko, začne je to zajímat také…

        • MOC MALO napsal:

          Musk DOCASNE zastavil akceptaci, protoze se v USA hralo o „zelene“ dotace na elektromobily od nove socialisticke vlady.

          Musk ovsem prakticky zadne BTC neprodal – jen par procent, aby pochybovacum jako vy dokazal, ze je BTC skvele likvidni, ale dale jich obrovske mnozstvi drzi. Asi proto, ze je 100x hloupejsi nez vy (coz dokazuje vas versus jeho podnikatelsky uspech).

          Vyhody PoS nad PoW jsou jen chimera. Jedine PoW zajistuje bezpecnost a decentralizaci. Zkuste si to tom neco dostudovat. PoS vede pouze k oligarchizaci (nove coiny dostavaji ti, kteri jich jiz maji hodne-nejvice, maji nejvetsi STAKE) a je relativne jednoduse napadnutelny (mozna znate pribeh o duvodech forku ETH a ETC).

          Ale uvidime, co si svobodny trh zvoli. Zatim jasne vede bitcoin – vzdy se ve vlnach vynoruji nejake „nove a revolucni“ coiny a pak zase umrou a zmizi ze sceny. Ale co se budeme prit: shortujte (pokud mozno na poradnou paku) bitcoin a longujte nejakou zazracnou novinku 🙂

          • Richard Fuld napsal:

            Podnikatelská chytrost není všechno. Americké banky byly taky tak „chytrými“ podnikateli když poskytovaly hypotéky každému, kdo se k tomu nechal na ulici přemluvit. 🙂

          • Pavel napsal:

            Skvěle likvidní?

            https://www.cnbc.com/2021/05/19/coinbase-is-down-for-some-users.html

            Akorát když to padá, tak burzy nějak přestávají fungovat…. 🙂

            • Los Argumentos napsal:

              Žádná fiatová burza nikdy nepřestala fungovat…
              Držitel bitcoinů je při jejich prodeji odkázaný na jedinou burzu, ostatních sto prej musí ignorovat.
              Jestli zastánci obarveného toaleťáku mají jen takovéto „argumenty“, tak to krypto bude mít lehčí, než jsem myslel.
              Doufám, že ho shortujete, máte skin in the game, jen tak naprázdno neplácáte.

              • Pavel napsal:

                „Burzy jsou hlavními komponenty kryptosvěta, ale přesto často přestávají fungovat, když se zvýší počet transakcí na blockchainu příliš, což vyvolává otázky, jestli je krypto vůbec připravené obsluhovat rostoucí trh. Na vrcholu trhu v roce 2017 Coinbase i Binance často odpojovali uživatele od jejich účtů kvůli interním problémum. Fanoušci krypta a blockchainu si často myslí, že mění svět, ale infrastruktura, která je obsluhuje, na to evidentně zatím není připravena.“

                „Je to vtipné, v takový moment jste vlastně přinuceni k hodlingu, protože prostě nemůžete prodat…“

                https://fortune.com/2021/05/19/coinbase-binance-outage-crypto-bitcoin-crash/

              • Richard Fuld napsal:

                Krásně ilustrujete skutečnost, o které už dlouho všude píšu, tedy že zastánci BTC jsou absolutními diletanty v otázce ekonomické podstaty současných účetních peněz.

                Dokladem tohoto fenoménu je právě to, že tito diletanti zastávají na první pohled směšný a absurdní názor, že současné peníze mají hodnotu použitého toaletního papíru.

                Pokud podle těchto diletantů má být konkurentem BTC použitý toaletní papír, tak to se jim pak BTC snadno obhajuje. 🙂 Problémem je, že ta Vaše toaletní premisa může být jen stěží chybnější. 🙂

      • Pavel napsal:

        „Těžaři na těžbu pálí svouji energii, kterou kupují za svoje peníze“….:

        https://www.cnbc.com/2021/05/28/bitcoin-mine-discovered-by-uk-police-on-cannabis-farm-raid-.html#:~:text=Massive%20bitcoin%20mine%20discovered%20in%20UK%20after%20police%20raid%20suspected%20cannabis%20farm,-Published%20Fri%2C%20May&text=The%20mine%20was%20stealing%20thousands,used%20as%20a%20cannabis%20farm.

        A nějaký další vtip tam nemáte? Je to vůbec zajímavé zjištění, že můžu prodávat nebo kupovat kryptoměnu, a v podstatě se zaúčtování mé transakci může dostat do rukou zlodějů elektřiny….

        • MOC MALO napsal:

          Predpokladam, ze se jen pokousite o trapny vtip, ze?
          To je fakt argument jako remen.
          Jakoby v risi USD neexistoval jediny zlocin a podvod. Od obchodu s drogami po ukradeni zlata lidem vladou USA v roce 1933.
          Takovymto argumentacnim faulem jde „shodit“ i matka Tereza.

          • Pavel napsal:

            Zapátrejte na googlu, je toho daleko víc. Dokonce těžba bitcoinu, podobně jako třeba pěstírny marihuany, už při těch krádežích elektřiny způsobila několik požárů, kdy vám dlouhodobě přetížené kabely prostě začnou hořet. Jen doufám, že to nenapadne nějakého troubu v některém z bytových domů, kde máme byty…

            • Jura napsal:

              No holt je o bitcoin zájem. Plno lidí třeba chodí ilegálně vykopávat vltavíny. Ale málokdo chodí po lese sbírat použitý toaletní papír, i kdyby na něm byl portrét nejvyššího vůdce a číslo s hromadou nul.

              • Richard Fuld napsal:

                Chcete mi tvrdit, že pokud byste někde našel ležet balíček pětitisícovek, tak se budete štítit se ho byť jen dotknout, natož abyste si ty peníze vzal, a to jen z důvodu, že je považujete za použitý toaletní papír? 🙂

                Musím říci, že by mě to u zbožňovatelů BTC nijak moc nepřekvapilo. 🙂 Ono by to odpovídalo jejich mentálním schopnostem, které předvádějí při obhajobě BTC.

      • Pavel napsal:

        Btw. už máte i označení pro někoho kdo nehodluje? Závistivý nocoiner… 🙂

        Tomuhle se myslím říká Bandwagon effect myslím a věřte, už jsem to slyšel hodněkrát předtím, prakticky pokaždé to bylo od nějakého pyramidového naháněče, že budu navždy chudák atp. Jeden byl tak úspěšný, že se radši oběsil a další dál naskakují na všelijaké „projekty“, jen aby v tom projeli další peníze, ale jejich omezený rozhled je vždy zavede do další a další pyramidy…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.