Úterý 21. září. Svátek má Matouš.

Kryptoměnový seriál, díl 5. –Proč banky odmítají kryptoměny?

Foto: Shutterstock

Odmítání kryptoměn bankami má několik rovin. Pokud se bavíme o tom, že banky samy odmítají pracovat s kryptoměnami, již to dávno není pravda. Mnoho velkých, známých bank nabízí svým klientům možnost investic nebo nakládání s kryptoměnami (namátkou zmíníme např. Barclay ‚s, J.P. Morgan, ale i The National Bank of Canada). Další by se rády přidaly.

„Základním problémem pro banky a instituce při práci s kryptoměnami je problematika jejich bezpečného držení. Banky v současnosti nemají dostatečný počet odpovídajících IT specialistů na to, aby vůbec držely krok s dlouho fungujícími digitálními technologiemi. A už vůbec nemají dostatečné vývojové týmy pro projekty v oblasti kryptoměn a blockchainu. Protože ale mají velký zájem participovat na obrovském novém trhu s kryptoměnami, jsou nuceny si nástroje sloužící na bezpečné a spolehlivé držení digitálních aktiv a práci s nimi outsourcovat,“ uvedl Igor Pauer, CEO EDF Technology.

Jednou z mála firem, která má sadu těchto nástrojů vyvinutou a poskytuje ji bankovnímu sektoru, je EDF Technology. Tyto nástroje umožňují bezpečnou a pohodlnou práci s digitálními měnami a kryptoaktivy a lze je technicky i procesně integrovat do stávajících bankovních systémů.

Druhou otázkou (a to hlavně v přeregulované EU) je převod finančních prostředků na a z kryptoburz. V této oblasti je mnoho bank (v EU) „papežtějších než papež“ a aktivně, nad rámec aktuálních legislativních omezení, tyto převody blokují.

„Podle mého názoru se však jedná jen o otázku času, kdy tlak veřejnosti, případně vyvolané soudní spory, určí přesné hranice, kam až si banky a instituce mohou dovolit zajít při omezování veřejnosti při nakládání s jejich vlastními zdaněnými a legálními finančními zdroji,“ doplňuje Igor Pauer.

Velmi zjednodušeně – banky se obecně obávají ztráty svého postavení v nově vznikajícím finančním světě. Zároveň však mají velkou snahu participovat na jeho vysokém výnosu. Jsou proto ve velmi rozporuplném postavení. Mezitím na trhu vzniká velké množství nových a dravých fintechových / blockchainových firem, které jim postupně přebírají podíl v novém digitálním světě. Je jen na bankách, zda dokážou na nové podmínky zareagovat. V opačném případě mohou doplatit na svoji nepružnost.

 

Přečtete si další díly našeho kryptoměnového seriálu:

Díl 1. – Proč vznikl blockchain a co tím tvůrci sledovali?

Díl 2. – Historicky exkurz

Díl 3. – Je blockchain hrozbou pro současný systém – vlády, banky apod.?

Díl 4. – Snaží se systém blockchain zlikvidovat / hlídat? A může se mu to vůbec podařit?

166 komentářů: “Kryptoměnový seriál, díl 5. –Proč banky odmítají kryptoměny?”

  1. Jac napsal:

    Krásná zábava, zajímavé počteníčko…když koukám na celý web investujeme.cz, tak nikde není tolik komentářů, jako při seriálu o kryptu. Kluci z investujeme.cz doufám, že platíte p.Pauerovi zlatem? Pardon, tedy kryptoměnou :-). Každopádně ještě že děláte přestávky mezi jednotlivými díly, mám pocit že Ríša s Pavlem by z toho mohli dostat zánět karpálu, či v horším případě mrtvici. Ale třeba poslední díl by mohla být online diskuze ve studiu za účasti Richarda a Pavla a proti nim třeba sám pan Igor Pauer. To bude teprve panečku zábava… 🙂 🙂

    • Pavel napsal:

      🙂 Proč by nějakému šéfovi technologické firmy platili za to, že ho citují? Ten vůbec netuší, že pod jeho citací nejspíš převzatou odněkud z netu, tady v Čechách někdo diskutuje…

      Článek psal pan Milan Vodička….

      Pevně doufám, že jinak se zdroji a informacemi pracujete lépe…

      • Jac napsal:

        Za prvé zřejmě nepobírate humor, za druhé, hlavně že Vy budete odborník na sběr a zdroj informací…

  2. Richard Fuld napsal:

    Tak si nejsem jist, zda nějaká krypto“měna“ bude moci v rychlosti a nákladech konkurovat používání okamžitých plateb, jak je popisováno zde:

    http://www.penize.cz/podnikani/428296-levnejsi-nez-karty-vyuzije-okamzite-platby-vic-obchodu

    Dokonce si myslím, že tohle by mohl být hřebíček do rakve i všem těm bláznivým nápadům s CBDC, které mají údajně umožnit hlavně jednodušší a levnější placení. 🙂 Jednodušší a levnější mohou být CBDC jen stěží.

    Také pro platební karty by tohle mohlo znamenat game over.

    • LN napsal:

      Zkoušel jste rychlost Lightning Network?
      A to je zatím na začátku vývoje….

      • Richard Fuld napsal:

        Proboha né. Prokousat se až k tomuto „levelu“ by byl pro mě zcela nepřekonatelný problém.

        Moje veškeré praktické pokusy v této oblasti skončily marným a už dávným pokusem nějaké ty coiny vytěžit.

  3. ________________________ napsal:

    To, že nakoupili zlato (a asi i bitcoin) je prozíravé.
    To, že očekávají, že jim zlatem a bitcoinem bude někdo (ještě před kolapsem fiatu) platit, je liché.
    Pan Gresham říká, že dokud půjde za fiat něco koupit (i kdyby to měl být trakař trilionových bankovek), lidé budou přednostně utrácet právě ten fiat. Čím dál rychleji, čím dál zoufaleji.

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-17/palantir-buys-51-million-in-gold-bars-accepts-payment-in-gold

    Ale jako PR pro Au a BTC to je dobré.

  4. R E P R E S E napsal:

    Centrální banka mluví o REPRESI s úsměvem na rtech.
    Hezky klidně, jde přeci o technikálii.
    Jako na konferenci ve Wannsee.

    https://www.kurzy.cz/zpravy/605796-financni-represe-znovu-na-scene/

    Okrademe lidi a kdyby se bránili, tak přitvrdíme (kapitálové kontroly, …).
    Od jaké úrovně represe je na místě defenestrace?

    Vlastně by se měli modlit, aby se lidem podařilo je odstranit mírově, bitcoinem.

    • Richard Fuld napsal:

      Označení uvolnění měnových podmínek za finanční represi je jednoduše nesmysl. To co je v tom článku označeno za represi je ve skutečnosti přesným opakem represe – uvolněním podmínek panujících v ekonomice.

      • Uvolnění svěračů napsal:

        A nejvíc uvolnili v Zimbabwe a Venezuele…

        • Richard Fuld napsal:

          Ale kdepak.. V Zimbabwe si diktátor dělal, co se mu zachtělo a ve Venezuele vláda rozhodla k přechodu k socialismu. Oba tyto přístupy musely skončit špatně samozřejmě. Problém zde ale nebyl v tom, že by ty státy měly špatný peněžním systému.

          Důkazem budiž i to, že ani jednomu z těch států nepomohlo, že měli k dispozici BTC. 🙂

          Důkazem budiž také drtivá většina ostatních států, které jako ty dva nedopadly. 🙂

          Argument Venezuelou a Zimbabwe je už opravdu hodně trapný. 🙂

  5. BITCOIN vs ZLATO napsal:

    BITCOIN vs ZLATO

    https://trading11.com/bitcoin-vs-zlato-ktere-aktivum-je-lepsi-investici/

    Zase na druhou stranu – od bitcoinu je to za těch pár let jeho existence velmi slušný výkon. Takto se etablovat.
    Kde bude, až bude 2x tak starý?

    • Richard Fuld napsal:

      BTC je jako sýr. Čím starší, tím víc to smrdí. 🙂

    • Pavel napsal:

      Teď si nějaký rumunský spoluobčan založil Gipsycoin, to je určitě příležitost století! Je to na začátku, hodnota nulová, takže to the moon!!! Tak hrr do toho, žádné regulace, vlády, pojištění, nic… Jen aby to nedopadlo jako sbírka na pohřeb toho spoluobčana, který někde na severu před svou smrtí hlavičkoval zpětná zrcátka zaparkovaných aut…

  6. Lunetic napsal:

    Kdo že tvrdí, že úroky jsou tržní a role CB neutrální?

    https://twitter.com/LukasKovanda/status/1427544403858632709

    • Engels napsal:

      Tady ten místní marxista

      • Richard Fuld napsal:

        Ale kdepak. Já tvrdím přesný opak. V současném peněžním systému není místo pro tržní úroky. Úrok by měl být určen nabídkou peněz a poptávkou po penězích. Nic takového ale v současném systému neexistuje, protože poskytováním bankovních úvěrů ty peníze vznikají. Na bankovní úvěry se nepoužívají peníze, které by nějací střadatelé dlužníkům prostřednictvím bank nabízeli za tržní úrok. Nic takového se neděje, proto je nesmysl mluvit o tržních úrokových sazbách v tom smyslu, že by odráželi nabídku úspor a poptávku po půjčení těchto úspor.

        • Lunetic napsal:

          Přesně. Takže současný systém je antitržní stejně jako vy.

          • Richard Fuld napsal:

            To je jako napsat, že zákony nejsou tržní. No nejsou. No a co? Jak jste přišel na to, že by mělo být všechno tržní? Účetní peníze jsou spíše něco jako soubor pravidel v rámci nichž funguje ekonomika. Něco jako pravidla provozu na pozemních komunikacích. Některé věci prostě tržní nejsou a nebudou. Může se Vám to nelíbit, ale pokud to chcete změnit, musíte o tom přesvědčit ostatní, stejně jako byste je chtěl přesvědčit, aby byla zrušena pravidla provozu.

            Já jsem pro tržní. A jsem pro to, aby pro fungování trhu platila ta nejméně omezující pravidla, což zahrnuje i fungování trhu v prostředí pružných účetních peněz. Fungování trhu v prostředí rigidních peněz jako jsou např. komoditní peníze, je zoufale omezené právě rigiditou těch peněz. Mě tedy přijdou mnohem lepší pružné účetní peníze (byť nejsou ve všech možných ohledech tržní) než rigidní komoditní peníze, které sice mohou být plně tržní, ale svojí rigiditou omezují fungování tržní ekonomiky.

            Je to o prioritách. Pro mě je důležitější pragmatická hladkost a svoboda fungování ekonomiky než v podstatě ideologické hodnocení čistoty všech jejích součástí tak, aby je bylo možno označit za 100% tržní.

            Pro mě trh není nedotknutelné, dokonalé a absolutní dobro. Nic totiž není dokonalé. Ani trh. Ani stát. Nicméně považuji trh za dostatečné dobrý k tomu, aby byl základem ekonomického systému a demokratického státu. Základem ale neznamená, že tržní princip musí ovládnout veškeré aspekty ekonomického systému. Ne optimum je pro mě zase někde uprostřed mezi absolutně volným trhem a centrálním plánováním.

  7. Kazajka napsal:

    Vsichni se docista pomatli, jen Richard a Pavel zustali pricetni. Jsou nasim majakem v rozbourenem oceanu silenstvi. Slava jim! A hanba blaznum z obchodnich a vyrobnich firem, bank a fondu – ke svemu uspechu prisli jiste nejakym nedopatrenim, protoze jsou zjevne blazni.

    https://www.e15.cz/kryptomeny/maloobchodni-gigant-walmart-nasleduje-amazon-a-hleda-experta-na-kryptomeny-1382855

    • Pavel napsal:

      jj, tak jasně, potřebují experty, aby mohli zoufale neefektivní coiny naroubovat na nějaký existující a propustný platební systém, aby se s tím dalo vůbec platit. A?

      Tohle třeba u nás udělala většina firem poskytujících stravenky a benefity už dávno….

      • Smíšek napsal:

        Zkuste se odzapšknout a přemýšlet – třeba o tom, jak byste se smál, kdyby vám to o tom Wallmartu (tesle, microstrategy, podpoře bank a investičních fondů) někdo říkal před 5 lety.

        „Nesmysl, nemožné, to se nikdy nestane“.

        Tak schválně – co se v této oblasti asi tak stane do 5 let?

        • Richard Fuld napsal:

          Je úplně jedno, co a kdy se ve vztahu k BTC děje. Celé je to bláznivý nesmysl, který když se podaří, tak spláčí nad výdělkem 99,99% všech zúčastněných. Na tomto nemůže nic změnit, jestli Walmart dal nějaký inzerát teď nebo před 5-lety.

    • Richard Fuld napsal:

      Tohle je opravdu legrační argument. A ano, lidi kteří fanaticky podporují krypto“měny“, jsou blázni, co si myslí, že jsou novodobými Mesiáši finančního světa. Přitom si neuvědomují, jako spousta jiných Mesiášů, že spíše než zachránci, jsou ničiteli toho, co bude muset zachraňovat někdo jiný.

  8. Pobavil se a napsal:

    To je úžasný, jak ten končící systém stále tápe a nechápe, která bije:
    https://www.tydenikhrot.cz/clanek/jako-na-divokem-kryptozapade

    Když při tom jde o toto:
    https://braiins.com/blog/odluka-penez-od-statu-kniha-josef-tetek

    Až jim to dojde, bude pozdě. Už vlastně je.

    • Pavel napsal:

      Tak pobavil jste. Ani nestíhám sjíždět všechna videa o různých kryptopodvodnících, kteří vytvářejí další a další podvodné coiny. A taky videa o pádech a krádežích na různých kryptoburzách.

      To chce hodně optimismu, očekávat, že něco takového může nahradit současný systém. Ale tak, vydělat se na tom dá, ne, že ne. Podvodníci se výměnou za kdo ví jaké coiny dostanou k reálným penězům a různí kazatelé nových kryptopořádků zase vydělávají na knížkách. Za které platíte opět skutečnými penězi….

      • Pobavil se a napsal:

        To máte z toho, že sledujete shitcoiny (a ne bitcoin, který sem výhradně odkazuji).

        Internet je plný podvodníků, porna, hoaxů, … přesto mění svět. Ale vy se mu asi taky „chytře“ vysmíváte.
        Bere státu informační monopol. Umožňuje lidem si mezi sebou předávat a prodávat napřímo. Maže význam hranic.

        • Pavel napsal:

          Aha, takže z burz s BTC nikdy nic nezmizelo?

          Internet je víc, než jen porno, podvodníci a hoaxy, proto se tak rychle a dramaticky rozšířil. Otázka, jestli podobné platí i o kryptu…

          A vy bez BTC nemůžete prodávat a předávat napřímo? To jste si všechny peníze přeměnil na BTC asi, ne?

          A Eura nemažou význam hranic?

          Zase dneska nějaký poblázněný ultrapravičák objevil kolo? Pokolikáté už…

          • Jan napsal:

            1. Ze SWIFTu miznou $ na denni bazi a nikdo to neresi.
            2. Minuly vikend meli problemy Air Bank a Equa – tipnete si kolik penez zmizelo 😉

            • Pavel napsal:

              To nevím, kolik a jestli něco zmizelo, každopádně pokud ano, tak mě se to nijak nedotklo, v Airbank mám jeden ze svých účtů, kdežto když zmizí coiny z kryptoburzy, tak co? Máte ten vklad coinů nějak pojištěný? Ručí někdo za něco?

              Jestli Kellner musel pustit chlup, tak to mě celkem nezajímá, když mám na účtu vše, co tam má být a navíc pojištěné.

              • Havel napsal:

                Hlavně kontinuálně mizne kupní síla fiatu.
                Vlastně vám z účtu kradou kontinuálně, jen někteří oslabení jedinci to omezenou nominální optikou nevidí.

                • Richard Fuld napsal:

                  Ale já na účtu žádné velké peníze nedržím, takže mi asi těžko může mizet kupní síla těch peněz, co tam nedržím.

                  A pokud někdo drží peníze na účtu, pak musí počítat s tím, že v tržní ekonomice se ceny mění a tedy i kupní síla peněz se měni.

                  • Havel napsal:

                    V tržní ekonomice se kupní síla peněz mění, v měnovém socialismu výhradně klesá.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Měnový socialismus? Co to je?

                      Kupní síla peněz není až tak úplně důležitá z hlediska toho, jak se lidé mají.

                      V tomto ohledu je důležitý reálný růst mezd a důchodů. Pokud je kladný (a to dlouhodobě v tomto „socialismu“ je) pak to znamená, že lidé se mají stále lépe, navzdory poklesu kupní síly peněžní jednotky.

                      Jediný, kdo může mít s poklesem kupní síly problém jsou pak střádalové, kterým se jejich peněžní úspory znehodnocují (pokud nominální úroková sazba je nižší, než inflace). Avšak i proti tomuto se lze úspěšně bránit. Investováním.

                      Je třeba nebrečet nad poklesem kupní síly, který nemá žádné negativní následky a pokud tyto hrozí, tak je třeba jednat (investovat).

              • Jan napsal:

                To si jen myslite ze mate neco pojistene. Zkuste si pogooglit bail-in a zpusob ruceni v bankach. Lidi na Cypru (2013) a v Rakousku (2016) by mohli vypravet.

                • Pavel napsal:

                  No, nějaká družstva atp. už nám tu krachla a vklady do výše povinného pojištění byly vyplaceny…. A samozřejmě ani u bank není dobré vsázet vše na jednu kartu, takže účtů mám několik…

                  Ale u krachů kryptoburz, tam je to jasné, třeba Mt.Gox a nedávno měly problémy i jiné burzy, ne, že by padly, ale zastavovaly při pádu BTC obchodování atp. To je bomba, padá to a i kdybyste chtěl prodat, tak nemůžete…

                • Richard Fuld napsal:

                  Ty případy se týkaly vkladů nad hranící onoho pojištění vkladů.

                  Nicméně bail-in je zatím to nejhorší, co mohli ti diletanti vymyslet. Doslova se tím střelili do vlastní nohy. Nejhorší ale byla reakce lidí na tyto absurdní státní zásahy. V podstatě nulová. A tak to uzákonili.

                  Další střelou do vlastní nohy budou CBDC.

                  Já si myslím, že pokud někdy krypto“měny“ „zvítězí, tak to nebude proto, jak jsou skvělé, ale proto, jaké nesmysly vymýšlejí někteří šílení diletanti ve vedení centrálních bank a států.

                  Nebojím se vlastně toho, jak „skvělé“ a !atraktivní“ krypto“měny“ jsou. Nejsou. Jsou děsné.

                  Obávám se pouze toho, jak hloupí diletanti ve vedení státních institucí vymýšlí různé absurdní novinky, které nakonec způsobí, že krypto“měny“ začnou být skutečně atraktivní alternativou.

                  • Děkuji nechci napsal:

                    Jasně. Fiat by byl skvělý vynález, jen kdyby ho neřídili diletanti 🙂

                    Nehájí podobně neokomunisti komunismus? Že to je skvělá myšlenka, jen že se jí chopili diletanti?

                    A není problém už v tom, že se toho chopit mohou? Jak tomu systému máme věřit, když se ho mohou chopit diletantni?

                    A když vidíte, kdo se v současném systému u nás dostává typicky nahoru (momentálně konfident Bureš, paní Alenka, Venezuela, Hamáček Papáček, …) tak opravdu nechci záviset na systému, kde do řídích funkcí pravidelně vzlínají takové existence.

                    • Pavel napsal:

                      A co tedy navrhujete, když odmítáte demokracii?

                    • Richard Fuld napsal:

                      Účetní peníze není třeba řídit. Ti diletanti vymýšlí nesmysly typu CBDC, které právě s účetními penězi moc společného nemají.

                      Jasně, že i systém, který má potenciál fungovat bezproblémově mohou zkomplikovat diletanti, kteří mu nerozumí. To je bohužel vlastnost všech dobrých systémů. Nic není dokonalé. I přesto ale pořád ale platí, že účetní peníze mají mnohem více předností, než jakákoliv jejich známá alternativa.

    • Richard Fuld napsal:

      Končící systém? Sněte dál. 🙂

      Bláznivých protistátních anarchistů typu Tětek je jen směsně malá hrstka…

      • Rothbard napsal:

        Ale lidí konajících ve svém ekonomickém zájmu je většina.
        Ani toho Tětka či Rothbarda nemusí číst, ale nakonec se podle něj zachovají.
        A vy se budete strašně divit, kde se najednou vzalo tolik pomýlených a neuvědomělých soudruhů, kteří najednou preferují zachování vlastních úspor a svobody před budováním eurosocialistického keynesiánského ráje.

        • Richard Fuld napsal:

          Lidí, co si mysleli, že volí komunisty nebo fašisty ve svém nejlepším zájmu bylo taky spousta. To, že si lidé myslí, že je něco v jejich zájmu automaticky neznamená, že tomu tak skutečně bude.

          Takže divit se nebudu, pokud bude lidí, co si bláhově myslí, že když budou používat BTC, tak se budou mít lépe. Lidi si často myslí, že za jejich problémy může někdo jiný nebo něco a že chyba není u nich samotných. Takoví lidé budou náchylní k tomu věřit, že BTC může jejich problémy řešit. Většina jich ale nakonec bude velmi zklamaná, pokud to tedy vůbec dojde tak daleko, aby k tomu dostali relevantní příležitost toto zjistit.

          Keynesiánký ráj Vám nevoní? Rád byste tedy do anarchokapitalistického pekla?

          • Hmm... napsal:

            Komunistický ráj vám nevoní? Rad byste tedy do kapitalistického pekla?

            • Richard Fuld napsal:

              A to jste tedy vedle. 🙂

              Máme tady škálu od úplné anarchie až k totalitním despociím. Oba tyto extrémy považuji za srovnatelně špatné. A mě se líbí někde uprostřed v kapitalistickém demokratickém právním státě. Pro mě tedy kapitalismus určitě není peklem, stejně jako komunismus pro mě není rájem. Komunismus je pro mě stejným peklem jako anarchie.

  9. Anonym napsal:

    Dokud nebude mít btc stabilní hodnotu vůči fiat měně, nemůže se nikdy rozšířit masivně. Takže nikdy peníze nenahradí.

  10. Hledač napsal:

    Hledejme:
    https://studentsforlibertycz.cz/50-let-od-padu-bretton-woodskeho-systemu-2/

    Pokrok potřebuje neustálé hledání, zpochybňování statu quo. A ne rigidní zamrzlost, zabetonovanost a zahnívání.

    • Vaska napsal:

      To místním normalizátorům těžko vysvětlíte.

    • Pavel napsal:

      To máte pravdu. Tak se podívejte, jaká je propustnost třeba platebních systémů Visa nebo MC, bankovních systémů atp. oproti BTC.

      Já se určitě nechci vracet zpátky, ale když mi tu někdo podsouvá něco, co zvládne pár plateb za sekundu, když jsou jiné systémy, které za sekundu zvládají tisíce plateb, a ještě tvrdí, že těch pár plateb za sekundu je budoucnost, tak mám vážné obavy… Rudí Khmérové taky viděli budoucnost v tom, že opustí města a celá populace začne holýma rukama farmařit, byl to podle vás krok do budoucnosti, nebo spíš návrat do daleké minulosti?

      Objektivně BTC není budoucnost ani náhodou, ale když se do toho naroubuje nějaká pravicová ideologie, mladí a neklidní jsou z toho hned zpovykaní, jako by před 100 lety byli z tehdy nastupujícího komunismu…

      • Jan napsal:

        Hmm – kolik trva realne celkove vyporadani obchodu ve VISA&MC? Tyden – zjistete si jak to funguje 😉

        • Pavel napsal:

          https://www.marketwatch.com/story/why-bitcoin-wont-displace-visa-or-mastercard-soon-2017-12-15

          Btw. neprotáhly se teď poněkud transakční časy, když Čína pozavírala řadu velkých těžebních společností na svém území?

          Jestli to má být někdy k nějakému užitku, bude se to prostě roubovat na již existující platební systémy, jak už zde nakonec i někteří majitelé coinů naznačovali, že nějaké takové služby používají. Bez toho je to úplně k ničemu k běžnému životu, jen digitální zlato. Pak se rozhodne to zatrhnout nějaká další země a co? To jako třeba pár týdnů nebudete platit, než jejich kapacity někdo nahradí? Vždyť je to směšné…

          • Kapacita napsal:

            LightningNetwork ma daleko vetsi transakcni kapacitu, nez Visa
            https://finematics.com/lightning-network-explained/

            • Richard Fuld napsal:

              Platby prostřednictvím okamžitých plateb nepřekoná ani ten Váš Lightening.

              Viz článek „Levnější než karty. Využije okamžité platby víc obchodů?“ na serveru peníze.

          • crypto.guru napsal:

            Tak toho asi o kryptomenach nevite mnoho… Hashrate site nema vubec nic spolecneho s transakcnimi casy. Zajima vas naplneni mempoolu, kdyz je prazdny, transakcni cas <10min (doba mezi bloky). Nejrychlejsi transakcni casy byli kdyz BTC tezil na svem notebooku Satoshi Nakamoto sam.

            • Pavel napsal:

              Tak k placení se to prakticky nepoužívá, pořád je to digitální zlato pro mladé v podstatě. Stačí jen pár čísel na dokreslení. Letos byl průměr okolo 320 000 BTC plateb denně, zatímco Visa jich zprocesovala asi 100 000 000 za den. Někde jsem našel, že Master Card zprocesovala 74 000 000 000 plateb za rok.

              Pokud by tedy měl BTC za současných podmínek nahradit různé globálně používané platební systémy, když pro 320k plateb denně spotřebuje více energie, než Argentina, asi nemáme na světě dost grafických karet a ani energie na to, aby to vůbec mohlo fungovat.

              Stačí jen srovnání spotřeby elektřiny. Na 100 000 plateb přes Visa je potřeba 149 kwh elektřiny. Se stejným množstvím elektřiny provedete zhruba 86 BTC plateb….

              Myslím, že dál není o čem se bavit, každému musí být zřejmé, co z toho je minulost a co budoucnost…

              Tím samozřejmě netvrdím, že to nebude fungovat jako zlato pro mladé i nadále, ale jiné využití za současných podmínek opravdu nevidím, možná, až se zprovozní jaderná fúze a nebudeme vědět, co s elektřinou. Do té doby je to opravdu nesmysl bez nějakých nadstaveb. Ale pořád mi připadá naprosto zcestné o něčem tvrdit, jak je to geniální, moderní a vizionářské, když k tomu, aby to vůbec mohlo fungovat jako peníze, to budeme muset naroubovat minimálně na stávající již dlouho používané a ověřené systémy.

              To je jak když skoro každý z nás jezdí autem, vy objevíte kolo a budete to nabízet jako úžasný futuristický vynález….

              • Richard Fuld napsal:

                „To je jak když skoro každý z nás jezdí autem, vy objevíte kolo a budete to nabízet jako úžasný futuristický vynález….“

                A 100% se pak najde dost podivínů, kteří z toho budou úplně vydření. 🙂

      • Kuba napsal:

        Lightning ma vetsi propustnost, nez VISA.

        Ale hlavne – on nikdo tu propustnost zatim neresi, protoze po ni neni poptavka. Kdyby byla, tak programatori sednou a tento technicky „problem“ proste vyresi.

        Jenze plati Greshamuv zakon, ze nikdo si nejde koupit zlatou minci ci bitcoin proto, aby je zitra utracel za nakup rohliku, dokud ty rohliky lze koupit za mene kvalitni (inflacnejsi) menu.

        Toto prednostni rychle zbavovani se inflacni meny (a sysleni neinflacni) ovsem je predstupnem jejiho hyperinflacniho kolapsu. Viz fronta na nemovitosti a preplaceni se zajemcu misto aby smlouvali o cene. Viz bublina prakticky na vsem. To je ta prvni faze zbavovani se inflacniho fiatu skoro za jakoukoli cenu. A jaka bude reakce statu na budouci problemy? Radove vetsi QE, zaporne uroky, MMT. Sami si to zakcelerujete.

        Po kolapsu uz lidi sve bitcoiny budou muset zacit utracet, protoze za trakar potistenych papirku uz jim rohlik nikdo neda.
        A ze nevnimate, ze listi na strome se uz pohnulo a ze to znaci blizici se bouri? No to je dost obvykle.
        A hlavne tyto veci nenastupuji linearne, ale spis lavinovite – po uvolneni prvniho kamenu je uz na zastavovani laviny pozde.
        Ale co to tady placam – ja si vlastne preju, aby socani nedrzeli zlato a bitcoin, ale recke dluhopisy, akcie italskych bank a fiatovou hotovost. Rika se tomu vyssi spravedlnost.

        • Richard Fuld napsal:

          Podle Greshemova zákona tedy vlastně lidé budou dál používat jako peníze současné účetní peníze a BTC jako komoditu, o které si myslí, že její cena (prostě jen tak) poroste až do nekonečna. Alespoň se uleví nemovitostnímu trhu, když část poptávky, která by směřovala do nemovitostí zamíří do slepé uličky zvané BTC. 🙂

          Pokud by nastal hyperinflační kolaps, pak nástup BTC namísto současných peněz by vedl pravděpodobně k totální hyperdeflaci a ještě horšímu kolapsu ekonomiky, než v případě hyperinflace. Podle mne by se BTC možná používal po nějakou dobu po hyperdeflaci, ale velmi brzy by se zjistilo, že tudy cesta nevede.

          A pro Vaši informaci. Tím, že se zbavíte peněz tak, ony nezmizí. Ty peníze zde stále budou (dokud je někdo nepoužije na splacení svého dluhu v bance). Takovéto pošetilé jednání by pouze zrychlovalo oběh peněz v ekonomice. Těch peněz samotných se ale zbavit nejde. Zbavit se lze tímto počínáním pouze jejich kupní síly. Proč by to lidé, kteří drží své peníze dělali? Proč by si měli ničit kupní sílu svých peněz (a svých budoucích příjmů) tím, že je budou bezhlavě utrácet za vše co uvidí? Pokud takto budou jednat, pak si nic jiného, než hyperinflační vymazání svých úspor, nezaslouží. Pak platí dobře jim tak. A BTC nikoho v nefunkční ekonomice, kde zaniknou skutečné peníze a některým lidem zůstanou jen BTC, které se budou všichni stále snažit jen syslit, nikoho nezachrání. Všichni ti držitelé BTC budou mít něco, co kdysi stálo stamiliardy dolarů, které zanikly. K čemu jim to bude, že kdysi BTC stál 100 mil. dolarů? No úplně k ničemu. Ekonomika půjde do pravěku a s ní úplně všichni. Takže hyperinflační scénář není něco, co by si kdokoliv soudný mohl byť jen na okamžik přát. Nicméně BTC fanatici s jejich šílenými fantasmagorickými představami si nic jiného, než hyperinflaci vlastně ani nepřejí. Ta jediná by jim totiž dala „za pravdu“. Přitom vůbec netuší, co si to vlastně přejí. 🙁

          A hlavně k hyperdeflaci může dojít právě a jen kvůli tomu, že kritický podíl lidí se začne panicky zbavovat peněz tak, že začne utrácet za spotřební zboží. Proč by to ale měli dělat, když mohou volné peníze investovat, namísto aby je utráceli? Třeba i do toho přiblblého BTC. 🙂

      • Lighter napsal:

        O Lightning Network jste asi pro jistotu nečetl, že?
        Mohlo by vám to rozbít bábovičky.

    • Richard Fuld napsal:

      No jistě. Komunisti byly taky takoví pokrokoví hledači, kteří chtěli do toho zahnívajícího kapitalismu přinést trošku čerstvého vzduchu… Přinesli ale jen nedýchatelný smrad,..

      Jakmile začne kdokoliv mluvit o pokroku a nových skvělých zítřcích, je třeba velmi zbystřit a mít se velmi na pozoru… Tolik k tomu konzervatismu.

      A když už jsme u té rigidnosti. Současný peněžní systém je díky Bohu a konečně poprvé v historii lidstva pružný. Rigidní jsou ale všechny ty komoditní standardy, z nichž nejrigidnější by byl právě ten bitcoin.

      V případě BTC by nešlo o pokrok. Šlo by o návrat do pravěku.

      • Evoluce napsal:

        Nebojte, lidi si vyberou, co jim vyhovuje.
        Tím rychleji, čím víc budete s tím fiatem provádět bezprecedentní experimenty.

        • Richard Fuld napsal:

          Tak lidi už si vybrali i např. Hitlera, nebo Gottwalda. 🙁 To, že si lidi něco vyberou opravdu není záruka toho, že z toho automaticky vzejde něco dobrého.

          • Evoluce napsal:

            Copak, nejaka kritika demokracie?
            Mate pravdu – vybrali si i estebaka, venezuelu, alenku, … a dalsi dost pochybna individua.

            Ale pokud byste trochu studoval, tak byste vedel, ze rozhodovani se u voleb je neco zcela jineho, nez rozhodovani se o svem a za sve.

            • Richard Fuld napsal:

              Ale kdepak kritika demokracie. Já si uvědomuji, že demokracie není dokonalá. To je vše.

              A jsem rád, že uznáváte, že to že se lidi pro něco rozhodnou, neznamená, že to bude jistě super. Může to být i dost velká katastrofa. V případě, že by se lidi rozhodli pro BTC, byla by to jistá katastrofa, a to gigantických rozměrů. Ale chápu, že někteří příznivci se na něco takového těší. Stejně jako se pyroman těší, až se ten jeho požár pořádně rozhoří.

          • Erna napsal:

            Lidi si vybrali Bureše a Venezuelu.
            A ti mají moc hrabat jim na fiat. Naštěstí ne na BTC.

            • Richard Fuld napsal:

              No ještě, že tam v době pandemie pořádně hrábli. Jinak by se ekonomika nyní brodila v nepěkné kupě exkrementů. Přesně v takové kupě, jaká by tu byla, kdyby kraloval BTC a vláda tak neměla do čeho hrábnout.

  11. Spiknutí, spekulanti, kulaci, reakcionáři, revanšisti (kampáááň) napsal:

    Odpůrci poctivých peněz lžou ráno, v poledne, večer, stále.
    https://fb.watch/7oQYhOUYXc/

    • Altruističtí spasitelé napsal:

      Vy tomu nerozumíte.
      Lidi zlato strašně štvalo.
      Chtěli se ho zbavit, ale nešlo to – házet ho do kanálu bylo zakázáno, protože by se mohly ucpat.
      Až nakonec hodní politici to volání lidu vyslyšeli a to zlaté břemeno od lidí obětavě převzali.
      Že lidem museli hrozit drakonickými tresty za neodevzdání zlata, to je pomluva ze štvavých ideodiverzních vysílaček.

    • Richard Fuld napsal:

      Kdo jsou odpůrci poctivých peněz a co jsou to ty poctivé peníze? 🙂 A v čem konkrétně lžou.

      Ten Váš blábol je stejně směšný, jako když komunisti říkali, že odpůrci socialismu lžou a nevoní jim poctivá práce. 🙂

      • Spiklenec napsal:

        No na tom videu blábolí a lže představitel vašeho zbožštělého státu…

        • Richard Fuld napsal:

          Jak jste přišel na to, že je pro mě stát Bohem? Pro Boha. Stát je jen způsob organizace lidí a k dokonalosti nebo božství má tedy hodně daleko.

          To pro BTC slepé fanatiky je BTC dokonalým Bohem, lékem pro všechny neduhy lidstva. 🙂 O tom jsou přesvědčeni bez jakékoliv pochybnosti a na kritiku jejich Boha reagují podobně jako jiní náboženští fanatici. 🙂

          • LOL napsal:

            Koncentrák je jen způsob organizace lidí. I těch, kteří o to nežádali.

            • Richard Fuld napsal:

              S touhle demagogií na mě nechoďte. 🙂

              Stupeň organizace společnosti lze mít na celé škále. Od úplné anarchie až po totalitní státy s koncentrákama. Já tvrdím, že optimum leží někde uprostřed mezi anarchií a totalitou. Tomu optimálnímu uspořádání se říká demokratický právní stát. Vy si myslíte, že v extrém typu anarchie by byl lepší. Nemyslím si. Komunisti si taky mysleli, že extrém totalitního státu bude ten nejlepší a zjevně nebyl. Extrémy jsou zpravidla nejhorší.

  12. Richard Fuld napsal:

    Banky se chtějí tohoto blázince zúčastnit z jediného důvodu, aby na tom vydělaly peníze. Je jim úplně jedno, co tím způsobí. Stačí se poohlédnout k nedávné zcela absurdní hypotéční krizi. Pro banky neexistuje hranice pitomosti, či absurdity, aby se na ní nepokusily vydělat peníze.

    Basilejský výbor pro bankovní dohled už na to reagoval tak, že pokud bude regulace umožňovat aby banky nakupovaly krypto“měny“, pak na držení takového „aktiva“ bude muset banka držet vlastní kapitál ve výši 100% pořizovací ceny. Což znamená, že i pokud pak cena takového „aktiva“ klesne na nulu, dotkne se tento vývoj výhradně banky a akcionářů, nikoli však klientů banky a jejich vkladů a pohledávek vůči bance. Jinými slovy banky by si mohly spekulovat s krypto“měnami“ jak by jim bylo libo, ale riskovat by při tom mohly pouze vlastní kapitál, tedy majetek akcionářů akcionářů držitelů podřízených dluhopisů. Pro srovnání kapitálový požadavek pro držení státního dluhopisu emitovaného zemí, v níž má banka sídlo, je určen na úrovni 0% (slovy nula procent).

    • Basilisek napsal:

      Ano, je to umela (a tedy z principu docasna) regulace.
      Vse se rychle meni a za 10 let se nejakemu Basilejskemu vyboru budeme jen smat.

    • Wind of Change napsal:

      Všichni účastníci trhu se ho vždy účastní, aby vydělali 🙂
      Dokonce to je jejich povinnost ze zákona (jak vůči akcionářům, tak kvůli maximalizaci daní ze zisku pro stát).

      To nijak nesouvisí s tím, že jednou za čas se změní měnový systém (myslet si, že něco je „na věčné časy“ je bláhové), jednou za čas se někde rozeběhne hyperinflce (pohledem do wikipedie to není až tak zřídkavé a to ani v Evropě), jednou za čas nějaký stát zbankrotuje a ani pozice světové rezervní a obchodní měny není někomu dána napořád, občas dochází ke změně.

      Ani různé zákony a regulace nebývají věčné, tedy ani Basel.

      Přemýšlím, zda kdy nějaká vlna změn měla tak rychlý a mohutný nástup, jako krypto…

      • Richard Fuld napsal:

        Nástup krypto“měn“ mi připomíná nástup céček kdysi v socialismu. Nebo popularitu pokémonů. 🙂

        • Halí belí napsal:

          To je dobře, že vám to tak připadá.

        • Wind of Change napsal:

          Nebo nástup emailu.

          Ale ne sakra – lidi přeci nedají dopustit na ručně psané dopisy a pohledy, nebo jak se to tehdy říkávalo.

          Navíc zde přeci máme státní monopol na doručování zásilek – a to je ta nejefektivnější možnost, jak zásilky levně a spolehlivě doručovat :-)))))

          • Richard Fuld napsal:

            Rozdíl mezi BTC a současnými penězi není ani zdaleka takový, jaký je mezi dopisem a e-mailem.

            Je to dokonce naopak. Zatímco e-mail byl technologický posun k něčemu novému a lepšímu, než byl dopis, v případě BTC by to byl principiální přechod zpět k staršímu a mnohem horšímu prostředku směny, než jakým jsou současné peníze.

            Problém je v tom, že zatímco u e-mailu nebyl problém zjistit, že je lepší než dopis, u peněžního systému to tak úplně jednoduché není. Abyste to mohl posoudit, musel byste rozumět současnému peněžnímu systému. Zjevně ale tomu nerozumíte. Dokladem toho je, že si myslíte, že BTC je něco nového a lepšího než současné peníze. 🙂

            • Protože proto napsal:

              Protože jsem to řekl a basta

              • Richard Fuld napsal:

                Racionálních důvodů proč to tak je, jsem zde napsal tolik, že by to vydalo na menší knížku. 🙂

                Takže se laskavě namáhejte s nimi seznámit, a pak můžeme diskutovat o Vašich konkrétních výhradách. 🙂

            • Kroutím hlavou napsal:

              Oni si to lidi rozhodnou sami, nebojte.

              Nebo jak to je s tou vaší konzistencí? Lidi podle vás chtějí horší peníze a proto jim to nadlidi z ústředního výboru musí rozmluvit karabáčem? (protože někde níže obhajujete státní zákazy)

              • Richard Fuld napsal:

                Komunisti se taky zaštiťovali lidmi, když obhajovali ty jejich nesmysly. Je to v zájmu lidu říkaly vždy jako odpověď na věcné racionální námitky. 🙂

                A lidi si nevolí automaticky to nejlepší. Komunisti a fašisti jsou velmi varovným příkladem. Nejhůře volí vždy zfanatizovaní lidé, kteří nechtějí slyšet racionální věcné argumenty. 🙂 A na kryptoscéně se to fanatiky jen hemží. 🙂

                • Kroutím hlavou napsal:

                  V soukromém životě, když jde o vlastní peníze, se lidé rozhodují daleko zodpovědněji, než v nějakých anonymních volbách, kde rozhodují z jedné desetimiliontiny o cizím.

                  Kdo jste, abyste lidem určoval, jak mají žít? Čím 2 lidé porušují vaše legitimní práva, když se rozhodnou své vztahy vypořádávat v bitcoinu? A když jich bude 200tis? Nejste náhodou nějaký autoritář – mentálně jeden z těch, které ve svém příspěvku zmiňujete?

                  • Richard Fuld napsal:

                    No jistě. Podle toho Vašeho axiomu jsou všichni lidé finančně gramotní úspěšní investoři. 🙂 Realita je ale dosti odlišná. 🙂

                    Já samozřejmě nikomu neříkám, co má dělat. Já jen upozorňuji ty, co chtějí dělat hlouposti, aby je nedělali. 🙂 Samozřejmě, že jim v tom nemohu zabránit. Ale odrazovat je snad ještě můžu. Kdyby ty moje námitky nebyly relevantní, nejspíš by se mi je někdo snažil vymluvit, vysvětlit mi proč se mýlím. Nic takové se ale neděje. Jen osobní útoky, sem tam nějaké tvrzení o tom, že zastánců BTC je už moc a je jen otázka času, kdy jich už bude dost. Stejně jako u nějaké sekty nebo nějaké politické strany. Opíráte se pouze o víru v BTC a o to, že BTC co nevidět uvěří i další a další lidé.

                    Podívejte BTC má propagandu jako prase. To vymývání mozků je až neskutečné (taky se v tom už točí pěkné prachy). Když se ale podíváte kolik oponentů vůči BTC se vyskytuje, tak je to totální bída. Tak alespoň za mě byste mohli být vděční. 🙂

                    Chcete být mistři světa ale soutěžit se svými argumenty Vám nechce? To si myslíte, že když přesvědčíte dost lidí, že BTC je nejlepší, tak bude skutečně nejlepší? Ne, jen přesvědčíte ty lidí, aby přijali mylnou myšlenku. Nic víc tímto nedokážete.

                • Honza napsal:

                  No, řekl bych, že na scéně účetních peněz je těch fanatiků tak asi přibližně stejně :-))

                  • Richard Fuld napsal:

                    Ale vůbec ne. Už dlouho před příchodem BTC se ekonomové přou o to, co je vlastně podstatou peněz, zda je třeba, aby byly kryty, popř. jak je třeba aby byly kryty, jestli plati tahle monetární teorie nebo jiná. V tomto oboru je spousta protichůdných názorů a proudů. O nějaké selance a nějaké jednotné fanatické frontě ve prospěch aktuální varianty peněžního systému nemůže být žádné řeči.

                    Takže v tomto ohledu je pluralita názorů opravdu velká a o nějaké jednotnosti bych nemluvil.

                    Naproti tomu, když si přečtu něco od příznivce BTC, vím přesně dopředu, co si přečtu a nenarazím na žádné pochybnosti, či rozpory mezi příznivci. Až na velmi řídké výjimky na nějakou smysluplnou debatu k dané věci (peněžní systém) vůbec nedojde, protože všichni ti BTC fanatici mají ve všem naprosté „jasno“.

                    • Honza napsal:

                      Ale o tom to je. Proudů, akademiků a fanatiků můžete mít kolik chcete, ale podstatné je, zda váš partner v obchodní transakci je ochoten akceptovat platidlo, které mu nabízíte nebo ne. Prostě když ten pitomec ty papírky, zlaťáky, cigarety, bitcoiny nebude chtít, tak s tím nic nedaděláte.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Odpověď Košíkáři.

                      Když upletete košík, nikdo Vás nenutí ho prodávat. Když ho ale nabízíte k prodeji, tak za peníze. Pokud ho nechcete prodat za peníze, můžete ho směnit třeba za BTC, ale pak musíte přesvědčit toho, kdo má i Váš košík zájem, aby za něj zaplatil dobrovolně BTC. Pokud ho ale nabízíte k prodeji, nemůžete odmítnout platbu penězi a diktovat si něco jiného.

                      Co na tom nechápete?

                  • Richard Fuld napsal:

                    „…podstatné je, zda váš partner v obchodní transakci je ochoten akceptovat platidlo, které mu nabízíte nebo ne. Prostě když ten pitomec ty papírky, zlaťáky, cigarety, bitcoiny nebude chtít, tak s tím nic nenaděláte.“

                    Když chce někdo prodat, potřebuje někoho, kdo od něj koupí. Když za tímto účelem všichni jeho zákazníci vydělávají peníze, je přirozené, že zákon prodejci ukládá, že nemůže odmítnou platbu těmi penězi.

                    Samozřejmě, že prodejce může přesvědčit zákazníka, aby byl tak hodný a předtím, než přijde nakupovat směnil své peníze za něco jiného, čím tomu prodejci „zaplatí“. Prodejce by ale neměl mít právo k tomuto zákazníka nutit. Takováto nepeněžní transakce by měla být možná pouze v případě, že zákazník má stále možnost platit penězi ale z nějakého (jedno jakého) důvodu se rozhodl prodejci vyhovět a „zaplatit“ mu něčím jiným, než penězi. Proč by se ale měli zákazníci přizpůsobovat třeba i bláznivým nápadů prodejce, že chce aby mu zákazníci platili např. BTC? Proč by měl mít prodejce právo nutit své zákazníky, aby mu platili něčím jiným, než penězi, které si standardně za tímto účelem vydělali?

                    Jaký problém máte s výše uvedeným konceptem?

                    • Košíkář napsal:

                      Když upletu košík, tak někoho nutím, aby si ho koupil?
                      Ne, to vy mě nutíte prodat ho jedině za legal tender.
                      Fuj!

                    • Pavel napsal:

                      Opravdu? To vás asi nikdo nenutí bych řekl. Za pozemky jsme v 90. letech dostávali zrní a když dobře, tak půlku prasete…

                      Jak jsme rádi, že teď je zemědělství v lepším stavu a konečně dostáváme pravidelný nájem v penězích a ne v tom, co zrovna zemědělci zbylo….

                      Takže myslím, že za košík klidně můžete dostat pár kilo mrkve třeba, nebo 20 králičích kůží, otázka je, jestli je chcete, anebo jen tak brbláte, aby řeč nestála.

  13. Richard Fuld napsal:

    „Ano, je to EXPONENCIÁLA.“

    Každá bublina, než splaskla vypadala jako exponenciála. 🙂

    „Zastánci fiatu odmítají pochopit, že k tomuto boomu by NEMOHLO dojít, kdyby fiat byl tak dobrý, jak si (a ostatním) namlouvají. “

    Je to přesně naopak. 🙂 K tomuto krypto“měnovému“ boomu MOHLO dojít právě a jen proto, že si všichni ti diletantští neználci namlouvají, že současné peníze (zavádějícím způsobem označované jako FIAT) jsou špatné, aniž by však měli ponětí o tom, jaká je skutečná ekonomická podstata a vlastnosti současných peněz. V tomto ohledu si běžně vystačí s několika konspiračními teoriemi, aby měli v otázce současných peněz „jasno“.

    A pokud jim to všechno někdo (zpravidla náhodně ) vysvětlí, tak se nejčastěji začnou chovat jako nechápaví fanatici a svých stupidních názorů se drží dál, protože si nejsou schopni připustit, že by mohli být tak strašně vedle, nebo jsou v tom celém humbuku značně ekonomicky a emočně zainteresováni a věří, že v i budoucnu bude přibývat dostatek dalších hlupáků, kteří tomu budou věřit, jako oni.

    Dvě slova k tomuhle boomu. Děs, běs. 🙂

    • Podesene kviceni zastance zanikajiciho sveta napsal:

      Takhle nasi prapra urcite nadavali i na prvni auta.
      Jste out a dobre vam tak.

      • Richard Fuld napsal:

        BTC nepředstavuje v principu prostředku směny žádný objev. Jde naopak o návrat do hluboké minulosti, kdy se používaly primitivní barterové směny.

        Je to stejné, jako by Vás někdo přesvědčoval o tom, abyste se vzdal používaní současného auta a přešel na přepravu pomocí bryčky tažené oslem.

        Na BTC je nová pouze (digitální) forma prostředku primitivní barterové směny, nikoliv samotný jeho obsah tohoto prostředku.

        • Lex Barter napsal:

          Představuje zcela zásadní objev.
          Žádné jiné peníze neměly ze své podstaty jistotu, že je není možné padělat, že není možné zamezit jejich převodu na jakoukoli osobu na světě, že je nelze zabavit, že nelze zjistit, kdo jich kolik má (bankovní tajemství na trhu nevzniklo pro srandu králíků).

          Dokud byl stát slabý, měli lidé tuto „jistotu“ u zlata, ale od jisté doby ji nemají. Ale stále ji hledají a stát tomu doposud byl vždy schopen zabránit – všechny dosavadní pokusy zlikvidoval v DALEKO ranější fázi rozvoje a šíření, než ve které je nyní bitcoin. Něco se zcela zjevně změnilo. Co? Těžko říct, ale viděl bych tyto vlivy:
          1) Stát je v daleko rozloženějším stavu, než před 50 či 100 lety (myslím „vyspělý“ západní svět s nějakou kontinuitou, ne srovnání ČR s ČSSR). Vlastně je to tomu konci ČSSR docela podobné – představitelé státu nemají tah na branku, netáhnou za jeden provaz, řeší partikulární zájmy, naprosto je nezajímá budoucnost, ale jen ty volby za půl roku, zkrátka standardní předapokalypsové zahnívání, dezorganizace a impotence. Směřuje to k podobnému konci, kdy tehdy už také ten režim ani jeho představitelům nestál za záchranu.
          2) Lidé mají větší motivaci hledat alternativy, protože záporné či nulové sazby, QE, atd… tu nikdy dřív nebylo.
          3) Rozvoj technologií – dřív neprůstřelná měna typu bitcoin nebyla možná, je to relativně nový vynález, dřív to prostě nešlo
          4) Internetizace ekonomiky, globalizace, přesun těžiště přidané hodnoty do kyberprostoru. A ten globální kyberprostor přirozeně hledá a potřebuje globální kyberměnu, sobě nativní. Jurisdikce a hranice v nějaké historické době vznikly (v době, kdy půda byla zdaleka nejdůležitějším a nejcennějším výrobním prostředkem) a v nějaké pravděpodobně zaniknou jako přežitek (dnes zemědělství živí nezajímavý zlomek populace).

          Ten, kdo produkuje něco užitečného, na volném trhu uplatnitelného, je logicky fanouškem barterové směny – zvlášť když dostane funkce a úroveň služeb a zákaznického pohodlí na úrovni 21. století. Konečně barter (směna něčeho užitečného za něco jiného, užitečného) začne dávat smysl – ne jako dřív, kdy jsme měli problém dělitelnosti (jak směnit 74.5 vejce za 2.5 slepice?), přenositelností a převoditelností, ověřováním kvality a pravosti, …
          Samozřejmě ti, kdo nic užitečného neprodukují, tedy nemají na trhu (= v barteru) co ke směně nabídnout, ti této změně asi moc fandit nebudou. Otázka je, zda se jich trh a vývoj bude ptát. Uvidíme, dosavadní vývoj je nadějný.

          Pokud současně s „barterem“ (resp. pevnou „komoditní“ měnou) lidé k něčemu budou potřebovat peníze „kryté“ pouze úvěrem, s měnovou zásobou odvíjející se od úvěrové aktivity, tak si je trh vytvoří. Je klidně možné, že někteří producenti užitečných služeb a výrobků nebudou trvat na jejich směně za jiné užitečné služby či výrobky, ale budou ochotni svou produkci směnit i za účetní zápisy v knize dluhů – je to možné a pokud po tom bude poptávka, je to OK.

          V tomto se ale pletete: barter je směna zboží či služby za jiné zboží. Slepice za obilí. Lopaty za kilo šunky. Krávy za pušku. Zlato i bitcoin byly, jsou a budou peníze: tedy médiem, univerzálním prostředkem směny a potenciálně i účetní jednotkou. Nic takového v pravém barteru možné není.

          • Honza napsal:

            Děkuji za váš čas a trpělivost to takhle pěkně pro p. Fulda sepsat. I když něvěřím, že změní svůj názor na to, co jsou to peníze. Tak snad inspirace k přemýšlení ostatním.

          • Richard Fuld napsal:

            „Žádné jiné peníze neměly ze své podstaty jistotu, že je není možné padělat, že není možné zamezit jejich převodu na jakoukoli osobu na světě, že je nelze zabavit, že nelze zjistit, kdo jich kolik má (bankovní tajemství na trhu nevzniklo pro srandu králíků).“

            Gratuluji. Právě jste vyjmenoval tři „obrovské problémy“, které ve skutečnosti žádné problémy nepřestavují. „Řešením“ neexistujících problém akorát tak nějaký skutečný vyrobíte. 🙂

            1. Pokud jsou státy rozložené, pak právě současný pružný měnový systém umožňuje jejich udržení. V prostředí rigidního zlatého, nebo BTC standardu by už žádné státy neexistovaly. Chápu, že některým bláznům se zamlouvá myšlenka neexistence států, ale tito blázni vůbec netuší, jak děsivě by mohl svět bez států nefungovat.

            2. Záporné sazby se lidí netýkají, resp. pokud někdo platí bance poplatky a má 0% úročení, pak v podstatě platí zápornou „úrokovou sazbu“, ale nevšiml jsem si, že by probíhaly kvůli tomu nějaké runy na banky. QE lidem také nijak neubližuje. Spíše naopak. Udržuje dlouhodobé sazby nízko, takže pro ekonomicky aktivní lidi je toto spíše výhoda, než nevýhoda. Pro pasívní spořílky jsou nízké sazby samozřejmě nevýhodné. Nicméně pasívní spořílky v ekonomice nikdo nepotřebuje, takže v tom taky nevidím nějaký problém, natož pak nějaký zásadní problém.

            3. Dříve nebyla možnost vytvořit dostatečně bezpečnou digitální komoditu. Nicméně samotný koncept digitální komodity je samozřejmě úplný nesmyl. Je to něco jako byla kdysi céčka. Tehdy měla velkou hodnotu. Dnes už si málokdo pamatuje, o co vlastně šlo. Možnost vytvořit digitální komoditu, která by se používala jako universální prostředek barterové směny tu tedy máme. To ale neznamená, že je to automaticky něco lepšího, než současný peněžní systém. Je to prostě jen hype, postavený na FIAT antihype. Dočasné vítězství nadšení a emocí nad rozumem a rozvahou, které snad nebude mít příliš vážné následky.

            4. Internetizace? Zde nevidím žádný problém se současnými penězi. Globalizace? Současné peníze jsou také globální. Princip účetních peněz je universálně používaný na celém světě. Existenci národní měn a národních ekonomik pak považuji za velmi důležitou. V globalizaci ekonomiky vidím spíše problémy než přínosy. Kromě ekonomiky se nic dalšího neglobalizovalo a hned tak nebude. Jak funguje měnová unie rozdílných a ekonomicky oddělených zemí můžete vidět na eurozóně. Proč by to mělo na globální úrovni fungovat lépe? Podle mě by to bylo ještě mnohem horší, než co vidíme v eurozóně. V zemědělství pracuje jen málo lidí? Takže podle Vás zemědělství není důležité? No nevím, asi jste nikdy neměl hlad… 🙂 Vaše představy o tom, jak splynou jurisdikce jednotlivých zemí jsou taky docela k smíchu.

            Kdokoliv cokoliv produkuje (nemusí to být objektivně užitečné, stačí když je po tom poptávka) to může prodat za peníze. To je ta obrovská výhoda účetních peněz, že stačí, když někdo něco chce (koupit nebo vyprodukovat), tak si na to půjčí do té doby neexistující peníze. Na rozdíl od situace, kdy spotřebitel ale i producent budou omezeni tím, že další peníze, které by si dotyčný chtěl půjčit, prostě nebudou existovat, protože universálně směnitelné komodity bude na celém světě jen omezené množství. Toto je věc, kterou si zastánci peněžních systému s rigidním objemem peněžní zásoby vůbec neuvědomují, přitom toto je ta úplně nejzásadnější věc.

            Jinak, pokud někdo smění svou produkci za BTC, tak tím nedojde ke směně za jinou užitečnou produkci. Ten BTC bude jen tím „holým“ prostředkem směny, nikoliv nějakým plnohodnotným statkem, který by měl sám o sobě nějaký užitek (jako ta kráva nebo slepice). Jediné co bude ten BTC představovat bude v minulosti(!) spálená elektrická energie, čili jeho užitečnost můžeme v tomto ohledu považovat za zápornou. Naproti tomu teprve se vznikem účetních peněz je spojen závazek dlužníka, že v budoucnosti(!) vydá energii na vytvoření skutečně užitečného statku, který nabídne na trhu ke směně za účetní peníze (kterým dal svým dluhem vzniknout), Současně vznik nových účetních peněz nevyžaduje nějaký výdej energie v minulosti. Je spojen pouze s výdejem (avšak tvořivé) energie v budoucnosti, nikoliv s jalovou spotřebou energie pouze na svůj vznik v minulosti . Ve skutečnosti tak právě účetní peníze zprostředkovávají skutečné a plnohodnotné barterové směny. Účetní peníze totiž pouze pasivně účetně zachycují tok zboží a služeb v ekonomice, tedy dokumentují mnohostranné barterové směny. Jinými slovy to, co si slibujete od BTC, plní účetní peníze a navíc mnohem lépe a ve všech ohledech efektivněji a hlavně smysluplněji.

            Vaše představa, že vedle sebe mohou současně plnohodnotně fungovat směnný systém s universálně směnitelnou komoditou a systém účetních peněz, byla již v minulosti vyzkoušena s ne dobrým výsledkem. Šlo o zlatý standard, který nikdy v době existence bank nebyl čistým zlatým standardem. Byla to směs komoditního standardu (tomu podléhaly bankovky) a účetního standardu (tomu podléhaly bezhotovostní peníze). Tato směs byla vždy ale takříkajíc třaskavá, resp. přítomnost měnové komodity v takovém systému působila jako kotva, která periodicky stahovala bankovní a následně i ekonomický systém do krize. Až teprve po poslední největší krizi v roce 1929 byl tento hybridní systém opuštěn a nahrazen homogenním systémem účetních peněz.

            Současně je třeba se zamyslet nad tím, kolik dnes na světě existuje dluhů, které dlužníci budou muset splatit v účetních penězích, nikoliv nějakými komoditami. Tzn. že ta armáda dlužníků (zadlužení zaměstnanci i zadlužení producenti) budou za svou práci a za své produkty požadovat účetní peníze, aby měli na splacení svých (mnohdy dlouhodobých) dluhů. Představa, že zánik účetních peněz je za dveřmi, je i z tohoto důvodu velmi naivní. Jen si vezměte, kolik 30 letých hypoték mají lidé nabraných, kolik firem financuje svůj provoz z velké části na dluh…

            A samozřejmě, že lidé budou ochotni i nadále směňovat svou produkci/práci za ty účetní záznamy o dluhu jiných lidí raději, než za BTC, který reprezentuje jen v minulosti spálenou energii. Ti dlužníci totiž budou v budoucnu produkovat něco, co si za ty peníze bude možné koupit. BTC ale nic nevyprodukuje. Ten naopak energii pouze v minulosti spotřeboval. Nevidím důvod proč by měli lidé dávat přednost digitálnímu nic, které jen zbytečně spotřebovává vzácné zdroje, namísto účetních peněz, které jsou spojeny se závazkem dlužníků naopak v budoucnu nějaké užitečné statky vytvořit a na trhu je nabídnout. Ale to už se dost opakuji. 🙂

            Zlato i BTC vždy byly a vždy zůstanou komoditou. Ano mohou být prostředkem směny, avšak z principu věci půjde o směnu barterovou (komodita za komoditu). Tomuto druhu směny nic nebrání, přesto se v praxi vyskytuje spíše jako exotická výjimka a převažují směny peněžní, tedy směna komodity za (účetní) peníze. Peníze nejsou komodita. Komodita nemůže být penězi. Ano universální komodita může být i účetní jednotkou. Ani dnes nikomu nic nebrání vést si manažerské (tedy nikoliv pro daňové účely vedené) účetnictví v trojských uncích zlata. To však ze zlata peníze nedělá.

            Pravý barter? Koza za pět slepic je pravý barter? A koza za tři gramy zlata není pravý barter? Podle mne jde v prvním případě nejprimitivnější barterovou směnu a v druhém případě jde o použití universálně směnitelné komodity, avšak stále jde zjevně o barter. O peněžní směnu jde teprve při směně komodity za peníze, které nelze označit za komoditu. Pokud tedy peníze označíme za vztah mezi emitentem peněz a jejich držitelem, pak získáváme entitu, která není komoditou a můžeme o záznamu existence takového vztahu prohlásit, že jde o peníze a postoupení držení práv z takového vztahu pak lze považovat za zaplacení ceny komodity, tedy za nákup a předání komodity za postoupení oněch práv pak lze označit za prodej. Mě tahle metodika odlišení komodity od peněz tedy dává smysl.

            • WinWin napsal:

              Jak je to pitomé, tak je to dlouhé.

              • Anonym napsal:

                Mně se to zdá smysluplnější než jakékoliv jiné příspěvky. Doufám, že tu pan říkající si Fuld bude ještě dlouho přispívat. Je totiz jediným důvodem, proč sem chodím.

                • WinWin napsal:

                  Nevím, zda vás tedy litovat, nebo si ťukat na čelo, protože pevně věřím, že takový nesmysl si jako Anonym umí na svou obranu napsat jen Fuld.

                • Honza napsal:

                  Mně to spíš připomnělo starý socialistický vtip: „systém vnucených účetních peněz se rázně dovede vypořádat s problémy, které v systému komoditních peněz vůbec nenastávají.“

                  • Pavel napsal:

                    Naopak, nejspíš by to vytvořilo zcela nové problémy. Snad jen, pokud by se vaše komoditní peníze zavedly po celém světě najednou, ale to je utopie. Třeba Rusové kupují zlato, ale myslíte, že jej navážou na rubl? Ani náhodou, okamžitě by tak potopili veškerou svou výrobu a průmysl, protože by rubl proti ostatním měnám dramaticky posiloval…. Došlo by tam k opaku toho, co u nás několik let dělala ČNB, tedy znehodnocovala měnu, což naopak byznysu pomáhalo. Chce se to trochu víc zamyslet…

                    • Honza napsal:

                      Já (a ten vtip) netvrdím, že komoditní peníze nemají svá omezení. Nic není dokonalé. Já tvrdím, že ty nekryté vnucené účetní peníze nejsou žádný zázrak, jak se někteří snaží prezentovat. Ostatně jako (téměř) každý monopol.

                    • Neo napsal:

                      Kdybyste přestal být komunistickým centrálním plánovačem a nechal volbu optimální měny na volném trhu…
                      … ale to je jasné, ve vašem věku už se odpojení od Matrixu nedoporučuje.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Pro Neo.

                      Tady není problém s mým věkem. Tady je problém s Vaším mladickým nekritickým nadšením a mladickou nerozvážností.

                      Provoz na silnicích taky nebude lepší pokud necháte svobodně každého, aby se rozhodl po které straně bude jezdit a budete čekat až se to samo ustálí na jedné z obou stran. Náklady takového tržního „řešení“ by byly enormní.

                      Ne všechno je možné nechat vykrystalizovat na trhu. Zvláště pak nelze tyhle experimenty provádět na samotném prostředí, v němž ten trh funguje.

                      Některá pravidla fungování některých společenských systémů a společenských infrastruktur prostě potřebují jedno jediné universální řešení. A sem patří rovněž základní ekonomická infrastruktura v podobě jednoho universálně používaného peněžního systému.

                      Jakékoliv hrátky s tímto systém mají příliš vysoké náklady. Proto se ke změnám peněžního systému přistupuje vždy až v situaci, kdy už není moc co ztratit (typicky v hluboké ekonomické krizi, z níž právě aktuální peněžní systém neumožňuje vybřednout). Nikdy se v tom nespoléhá na jakýsi trh, který by se měl v nějakém „přechodném“ období rozhodnout pro jednu z možných variant. Vždy předchozí universální peněžní systém nahradí jeden nový universální systém.

                      Ono přechodné období tržního výběru peněžního systému z vícero variant by totiž ekonomiky nemusely přežít. A o přežití (ekonomiky) jde vždy až v první řadě.

                      Mladí si myslí, že všechno funguje tak nějak samo automaticky a že když to rozvrtají, tak se toho moc nestane. Je to asi nějaký druh genetického degenerování, či co. Nebo jen ta mladická nerozvážnost?

                  • Richard Fuld napsal:

                    Trošku ten Váš nejapný vtípek upřesním.

                    V ekonomice působící v prostředí účetních peněz nevznikají problémy spojené s rigiditou komoditních peněz. Logicky.

                    A většina běžných problémů ekonomiky(!) je v pružném prostředí účetních peněz snadno řešitelná, zatímco v ekonomice fungující v rigidním prostředí komoditních peněz jsou tytéž problémy jen těžko řešitelné, pokud tedy jsou vůbec řešitelné.

                • Richard Fuld napsal:

                  Dobrý den, děkuji za podporu a uznání. 🙂

              • Richard Fuld napsal:

                „Jak je to pitomé, tak je to dlouhé.“

                No, pokud toto jsou jediné Vaše výhrady k tomu, co jsem napsal, pak jsem v klidu. 🙂

                Ta Vaše reakce totiž mnohem více vypovídá o Vás, než o mém příspěvku. A to, co o Vás Vaše reakce vypovídá není opravdu nic lichotivého. 🙂

                • Vasil napsal:

                  I k myšlenkově příbuznému „Poučení z krizového vývoje“ mám výtku, že je asi tak o 100% zbytečně delší.

        • Alex napsal:

          „Je to stejné, jako by Vás někdo přesvědčoval o tom, abyste se vzdal používaní současného auta a přešel na přepravu pomocí bryčky tažené oslem.“

          Nebo to je něco, jako byste se zbavil tyranizujícího násilného manžela a vrátil se k normálnímu životu.

          • Richard Fuld napsal:

            Tyranizováno bylo lidstvo po velmi dlouhou dobu všemi možnými variantami rigidního zlatého standardu. Teprve v současnosti je peněžní systém dostatečně pružný na to, aby se ekonomika nemusela přizpůsobovat peněžnímu systému. Dnes peníze pouze pasivně odrážejí, co se ve svobodné a peněžním systémem nespoutané ekonomice děje.

            Vaše přirovnání je tak zcela mimo mísu.

            • Alex napsal:

              Jediný netyranizující finanční systém je freebanking.

              Ohánění se bojem proti tyranii z úst fanouška vynuceného státního monopolu je více než komické.

              • Richard Fuld napsal:

                Freebanking? To už tady bylo na Divokém západě. Bankovní pobočky pak byly schválně v nějakých totálně nepřístupných zapadákovech, aby se klientům co nejvíce zkomplikovalo uplatňování jejich pohledávek vůči bance.

                Freebanking = chaos + ráj pro podvodníky.

                • Klement Gottwald napsal:

                  Svoboda = chaos + ráj pro podvodníky.

                  • Richard Fuld napsal:

                    Ano, i tak se to dá napsat, pokud si někdo svobodu představuje jako dělat si co se mu zlíbí, aniž by byl vůči jiným lidem odpovědný za následky své jednání.

                    Skutečná svoboda jde ruku v ruce s odpovědností a pravidly, které ty svobody vymezují, protože svoboda jednoho je zcela běžně v rozporu se stejnou nebo jinou svobodou jiného.

    • Jura napsal:

      Proboha, to píšete vážně, nebo si z nás utahujete?

  14. Pexa napsal:

    Banky ještě budou vděčné za to, že si (možná) najdou v kryptosvětě nějakou svoji tržní niku, protože se jim stát chystá vrazit kudlu do zad. Kudlu s nápisem: „CBDC“ a „Už vás k ničemu nepotřebujeme“.

    Státy se v zavádění CBDC rozhodly mezi sebou dokonce závodit – zjevně pochopily, jak zásadní a vše-měnící technologií (a nejen technologií, dopady jsou a budou ekonomické, politické, sociální, systémové) je krypto (respektive bitcoin) a při pochopení této masivní hrozby se rozhodly učinit chabý pokus o protiúder a tím je CBDC. Banky budou obětovány jako collateral damage.

    Svět se zkrátka mění a změní. Hodně. A rychle. „Kdo chvíli stál, již stojí opodál.“ Kdo si tu dynamiku neuvědomuje, může si srovnat, kde byl bitcoin před 10 lety, před 5 a kde je dnes. Nejen cenově. Ale rozšířením. Rozsahem povědomí o něm. Akceptací. Pronikáním do korporátní a pomalu i státní sféry. Ano, je to EXPONENCIÁLA. Ani si netroufám předpovídat dalších 5 let.

    Zastánci fiatu odmítají pochopit, že k tomuto boomu by NEMOHLO dojít, kdyby fiat byl tak dobrý, jak si (a ostatním) namlouvají. Kdyby to byla pravda, nebyla by tak silná poptávka po alternativě. A ta poptávka je trvalá, respektive trvale rostoucí => rozhodně nejde o nějaké pomýlení duševně nevyrovnaných jedinců štvavou propagandou z ideodiverzních center (jak si to ti novodobí Kojzarové namlouvají).

    Zoufalství států a centrálních bank je nefalšované a CBDC je toho důkazem. Nemusíme závidět generaci, co v mládí zažila 1989. I my zažijeme zajímavé zvraty.

    • Investor napsal:

      Do různých zajímavých firem budoucího finančního systému (DeFi) investuje například tento fond:

      https://www.e15.cz/kryptomeny/pad-kryptotrhu-jako-sance-blockchainovy-fond-rockaway-investoval-ctvrt-miliardy-1382744

      • crypto-guru napsal:

        No jasne, kouknete se do jakych nezmyslu ma zainvestovano a je vam jasne ze o tom nic nevi… 😀

    • Pozorovatel napsal:

      Věci se dávají lavinovitě do pohybu – i když běžný smrtelník to nevidí, je třeba poodstoupit a získat perspektivu. Pak je to vidět velmi dobře.

      • Richard Fuld napsal:

        To jsou PR řečičky. Objektivní skutečnosti je takovému tvrzení vzdálena velmi daleko.

        • Pozorovatel napsal:

          Ano, zatím to doufejme vypadá přesně takto. Že představitelé současného systému (a jejich užiteční i…přitakávači) jsou podobně slepí a vývoj podceňují. Spěte ještě aspoň 3 roky a vše bude dobré.

          • Pavel napsal:

            Mě se líbí, jak si do toho montujete pořád nějaké ideologie, nějaké ultrapravicové nové pořádky, nebo co…

            Věci se dávají lavinovitě do pohybu? To jsem si nevšiml teda. S mnoha technologiemi předtím si toho, že se to dalo do pohybu, nedalo nevšimnout, třeba internet, mobilní telefony, internetové bankovnictví, bezkontaktní platby atd. atd., tedy to byly věci, které nakonec adoptoval třeba i můj táta, již dlouholetý důchodce. BTC? Ani neví, co to vlastně je…

            A Bitcoin? Kde se tím dá teda platit? Pořád jen Alza a Paralelní Polis? A zase to roste, takže teď možná zase na chvíli přijímá BTC i Musk za Tesly? A to je celé? A pár bank si s tím zaspekuluje, to určitě, tam se především vydělává na spreadech a na tom, že poskytnou optimistům úvěr – páku.

            Jak píše Richard, PR řečičky. Zatím je to stále zlato pro mladé, kteří nechtějí, jako někteří starší, šaškovat s fyzickými cihličkami a nebojí se většího spekulativního rizika.

            • Intenzivní demonstrace vaší neinformovanosti napsal:

              .

              • Pavel napsal:

                Argumenty evidentně nemáte, jen tečku… Tak aspoň, že jste naočkovaný…

                • Pávěl napsal:

                  Když vás baví intenzivně demonstrovat vlastní neinformovanost, tak vám pak nezbývá než plkat o očkování.

            • Pozorovatel napsal:

              Bitcoinem se dá platit všude. Znáte třeba Revolut? A stovky dalších řešení, která vznikají?

              A že to při platbě Revolut kartou převedou na pozadí do cílové měny?
              No a? Hlavní je, že já nedržím zůstatky ve státní zmanipulované inflační měně.
              Navíc to je jen přechodné období – zatím je většina transakcí v inflačních papírcích a tak nám jde jen o to spořit si v něčem tvrdším, čeho si erár nemůže jen tak nabrnknout další valníky. Ale NIJAK NÁS TO NEOMEZUJE v utrácení našich BTC úspor. Nijak. Jako vážně.

              Když platím českou kartou na dovolené v Itálii, tak také peníze odchází z mého korunového účtu, ale příjemce dostane eura.

              Nehledě k tomu že je také dobré se ptát, PROČ obchodníci přímo bitcoin nepřijímají masověji. A zde vidím 4 hlavní příčiny:

              1) Je to pro ně komplikované a riskantní – hlavně z důvodů účetnictví a oplétaček s finančákem

              2) Core blockchain bitcoinu není vhodný na velká kvanta drobných, levných a rychlých transakcí, ale je spíš nástrojem pro clearing mezi velkými finančními institucemi. Na drobné levné rychlé platby je Lightning Network, který ale byl vyvinut relativně nedávno a ještě se plně nerozšířil

              3) Nikdo dnes bitcoinem (ani zlatými mincemi) nechce platit, protože se přednostně zbavuje té nejslabší, nejinflačnější měny (dokud je za ni někdo vůbec ochoten něco prodat) – jistě znáte Greshamův zákon „horší měna vytlačuje z oběhu tu pevnější, protože tu pevnější si lidé odkládají na později, protože funguje jako lepší uchovatel hodnoty“

              4) Když si půjdu něco koupit za bitcoin, podle současné vyděračské legislativy bych to měl zdanit. Takže kdokoli si dnes půjde koupit kafe či notebook za bitcoin a ten bitcoin koupil dříve-levněji, tak by kvůli tomu měl podávat daňové přiznání, jinak riskuje, že se to FÚ od obchodníka dozví.
              To je docela dost velká (a totálně umělá) překážka používání bitcoinu, co myslíte?
              Takže když se zastánce tohoto státního teroru a okrádání posmívá bitcoinu, že je málo používán, když zároveň hájí systém, který to svým násilím způsobuje, tak je to pokrytecké a směšné zároveň.
              Každopádně pokud dnes někdo má úspory v BTC a chce si za ně něco koupit, tak rozhodně nejde do Alzy (kde se musí identifikovat) platit přímo bitcoinem. Spíše udělá toto:
              – Vybere si anonymně (do 20tis CZK na jednu operaci) fiat z bitcoinmatu
              – Smění bitcoin za fiat na anonymní decentralizované burze typu Bisq
              – Najde si konkrétního kupce ve svém okolí na LocalBitcoins.com, nebo na diskusním fóru KryptoVeksl
              – Nebo při nejhorším převede bitcoin na fiat na regulované KYC-AML burze, fiat si pošle na svůj účet a zdaní je – někdo má raději klid, navíc zdanit jednu takovouto větší operaci je daleko snazší, než řešit zdanění každého nákupu v sámošce (při jiném kurzu BTCCZK).

              Dokud stát nezničil e-gold, tak také lidi měli zůstatky v miligramech zlata, ale platit mohli i v obchodech, kde měli cenovky v dolarech. Zjevně to ale státu tak vadilo, tak ohrožovalo jeho monopol, že to raději rozprášil. V daleko rannější fázi rozvoje, než ve které je nyní bitcoin. Protože jej tak lehce zrušit nejde – což bylo cílem jeho auta-autorů.

              • Richard Fuld napsal:

                „4) Když si půjdu něco koupit za bitcoin, podle současné vyděračské legislativy bych to měl zdanit. Takže kdokoli si dnes půjde koupit kafe či notebook za bitcoin a ten bitcoin koupil dříve-levněji, tak by kvůli tomu měl podávat daňové přiznání, jinak riskuje, že se to FÚ od obchodníka dozví.
                To je docela dost velká (a totálně umělá) překážka používání bitcoinu, co myslíte?
                Takže když se zastánce tohoto státního teroru a okrádání posmívá bitcoinu, že je málo používán, když zároveň hájí systém, který to svým násilím způsobuje, tak je to pokrytecké a směšné zároveň.
                Každopádně pokud dnes někdo má úspory v BTC a chce si za ně něco koupit, tak rozhodně nejde do Alzy (kde se musí identifikovat) platit přímo bitcoinem. Spíše udělá toto:
                – Vybere si anonymně (do 20tis CZK na jednu operaci) fiat z bitcoinmatu
                – Smění bitcoin za fiat na anonymní decentralizované burze typu Bisq
                – Najde si konkrétního kupce ve svém okolí na LocalBitcoins.com, nebo na diskusním fóru KryptoVeksl
                – Nebo při nejhorším převede bitcoin na fiat na regulované KYC-AML burze, fiat si pošle na svůj účet a zdaní je – někdo má raději klid, navíc zdanit jednu takovouto větší operaci je daleko snazší, než řešit zdanění každého nákupu v sámošce (při jiném kurzu BTCCZK).“

                Tohle myslíte vážně. Opravdu si myslíte, že nějaká významnější skupina obyvatelstva bude tohle podstupovat při nakupování? 🙂 Pouze absolutní fanatici a nadšenci toho budou schopni. Normální lidi půjdou do obchodu a zaplatí běžnou kartou a nic z toho, o čem píšete nebudou vůbec řešit. Nejsou blázni.

                • Pozorovatel napsal:

                  Tak určitě. Budou držet peníze na bankovním účtě, kde jim je reálně žere 15% inflace (a časem záporné úroky, …) místo aby si koupili bitcoin, který se jim bude zhodnocovat. Protože je strašný problém si 2x do měsíce dojít pro 20tis CZK do bitcoinmatu. To dá rozum.

                  Hlavně to popírá empirie, protože toto se již děje, rok od roku intenzivněji. Zkuste z domova důchodců občas vyjít mezi mladé a počítačově gramotné.

                  • Richard Fuld napsal:

                    Ale tady nejde o držení peněz na účtu ani o nakupování BTC. Tady jde o to, jak komplikované je používat BTC namísto peněz k nákupům běžného zboží a služeb, tedy k jeho používání namísto peněz.

                    Rozdíl mezi tím, že nakoupíte za uspořené peníze BTC, nebo akcie, je z hlediska komplikovanosti té transakce nepříliš významný, i když i zde je to u BTC značně komplikovanější. O tom ale řeč nebyla.

                    • Umělá hmota napsal:

                      Komplikované to je jen díky státu.
                      Když máte bitcoin na Revolutu, tak máte normálně ECMC kartu a platíte v Česku ceny uvedené v CZK, v Rakousku ceny uvedené v EUR, v USA ceny uvedené v USD….

                      Problém nastává až tehdy, kdy přijde ten váš stát a chce po člověku, aby u každého nákupu řekl, při jakém kurzu ten bitcoin koupil a při jakém kurzu za něj nakoupil a rozdíl („zisk“) zdanil.

                      Zcela umělá překážka.
                      Na kterou doufám lidi začnou z vysoka kašlat.

                    • Richard Fuld napsal:

                      Odpověď pro Umělá hmota:

                      Takže stát komplikuje používání BTC? Takže použitelný pro běžné transakce bude BTC až zaniknou státy, nebo až přestanou komplikovat používání BTC daněním zisků?

                      WOW! Takže k úspěchu BTC je potřeba zániky států! To jsem nevěděl, že lidé, kteří budou chtít používat nekomplikovaně BTC musí vyčkat až zaniknou státy nebo danění zisků. 🙂 Takže nejde jen o „nové globální peníze“? Jde o něco mnohem rozsáhlejšího. Jde o totální a asi tu nejradikálnější změnu života na této planetě. O zánik států jako formy organizace společnosti, nebo o zánik danění zisků. Ještě jednou WOW!

                      A jen tak mimochodem. O státech, které nevybírají daně, je možné uvažovat. Avšak pouze v pružném peněžním prostředí účetních peněz, kde státy si budou (zjednodušeně řečeno) potřebné peníze tisknout namísto vybírání daní. Jenže takovému pojetí státu by zjevně bránilo právě používání BTC jako peněz. které jaksi dotisknout nikdo nemůže. 🙁

                      Jako někteří lidi na placení daní kašlou už dnes. Nicméně tím riskují kriminál. Nemyslím si, že někdy bude pro běžné lidi atraktivní variantou, že každé jejich zaplacení za cokoliv je může přivést do krimu. Sněte dál.

                      A ta překážka není umělá. Je zcela reálná. Je ve Vaší umělé realitě se Vám jeví jako umělá. 🙂

                      Pochopil bych, kdybyste napsal, že nakupování za BTC bude spojeno s nějakým automatickým systémem generování daňového přiznání a stržení daně. Nicméně i takto by to bylo pro běžné lidi značně komplikované a to nakupování značně nepředvídatelné a riskantní.

                      Jediná cesta, jak skutečně jednoduše používat BTC k placení je odstranění států. Good luck. 🙂 Do té doby to bude jen nesmysl, který používá pár nadšenců a anarchistů.

                    • Pavel napsal:

                      Mě tyhle výkřiky připadají jako revolta mladých, prostě hippies pro tuhle dekádu. V 60 letech to bylo zajímavější, nevázaný sex, hudba, drogy, zvonáče, no ale po probrání se z rauše a uvědomění si reality byli ti samí už o dekádu později v padnoucích oblecích v korporátech a Woodstock byla jen pěkná vzpomínka, a ten, kdo se z rauše neprobral, tak o tu dekádu později byl buď mrtvý, nebo v kriminále. Vzpomeňme třeba Billa Clintona, který prý kouřil, ale nešlukoval…. 🙂

                      A teď jsme v lockdownech, všichni přilepení k obrazovkám mobilů a počítačů, takže o nevázaném sexu a hudbě atd. asi nemůže být moc řeči, tak se blouzní o novém světovém pořádku s BTC…

                      Ale dopadne to stejně, jako všechny podobné „revolty“ předtím.

            • Kukla napsal:

              „Zatím je to stále zlato pro mladé, kteří nechtějí, jako někteří starší, šaškovat s fyzickými cihličkami a nebojí se většího spekulativního rizika.“

              I kdyby – to přeci není málo.

              Staří jednou umřou a tito mladí budou tou produktivní vrstvou. Mladí, zvyklí na život v bezhraničním kyberprostoru. Zvyklí na to, že virtuálno je dnes mnohdy důležitější, než hamtatelno. Zvyklí na facebooky, instagramy, twittery. Zvyklí nakupovat spíš na eBay a Aliexpress, než v kamenné Jednotě (a odtud už je jen krůček k anonymním decentralizovaným tržištím).

              Budou mít v ruce „zlato“, které umí fungovat nejen jako uchovatel hodnoty uložený v sejfu. Ale také jako platební prostředek, transakční síť. To zlato prostě neumí.
              Zlato jen tak neodvezete za pár minut a s centovými náklady na druhý konec světa. A už vůbec ne tak, aby se to nikdo nedozvěděl.
              Zlato mohou vlády zabavit a zakázat vlastnit, jak jsme to viděli v mnoha (dle Fulda „právních“) státech. Že máte bitcoin se ani nedozvědí. Nezabrání vám si v něm dohodnout „černý“ nájem, nezabrání vám za bitcoin pracovat pro místní či zahraniční zákazníky.

              Nevidět v tom ten protistátně revoluční potenciál, to chce hodně tmavé brýle. Spíš svářečskou kuklu.

              • Richard Fuld napsal:

                Protistátní potenciál BTC je to vůbec nejvýraznější, co na něm je. 🙂 Takže se nedivte, až stát používání BTC jako platidla jednoduše zakáže. Pak si můžete živořit v tom ilegálním kyberprostoru s dobrým pocitem, jak jste to tomu státu nandal. 🙂 A pak taky nebrečte, až Vás nakonec ten stát dožene. 🙂

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.