Úterý 17. října. Svátek má Hedvika.

Broker Trust opět pod palbou… tentokrát od ČNB

Peníze v plechovce - mince

Na Broker Trust v poslední době dopadají prohřešky minulosti. Po podmíněném vyloučení z USF ČR a následném odchodu z asociace broker pool obdržel pokutu od České národní banky. Za co?

Společnost Broker Trust (BT) nyní prožívá krušné období. Jako bumerang se k ní vrací prohřešky z minulosti. USF ČR pozastavila broker poolu členství v reakci na neplnění opatření k nápravě, s nimiž Broker Trust nesouhlasil. V reakci na pozastavení členství BT vystoupil z asociace. Ve stejné době se k Broker Trustu vrátily prohřešky z let 2013 až 2015, za které nyní dostala pokutu od České národní banky (ČNB).

Za trojici porušení zákona o podnikání na kapitálovém trhu udělila ČNB společnosti Broker Trust pokutu v celkové výši 300 tis. Kč. V letošním roce se jedná o třetí nejvyšší udělenou pokutu pro finančně zprostředkovatelskou společnost po Ertrag & Sicherheit (3 mil. Kč) a Broker Consulting (800 tis. Kč).

Pokuta nabyla právní moci k 1. 9. 2017. Ke kontrole došlo ale již v roce 2015. Podle nálezu ČNB v období od 5. 9. 2013 do 7. 2. 2015 poskytovali vázaní zástupci zastupující Broker Trust investiční poradenství, aniž by k tomu měli příslušná oprávnění. Navíc v období od 23. 2. 2014 do 16. 1. 2015 dle ČNB

„neposkytovala investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, když prostřednictvím svých vázaných zástupců v 15 případech zprostředkovala zákazníkům investiční produkty s předplaceným vstupním poplatkem, které pro ně byly s ohledem na jejich věk, majetkové poměry a znalosti a zkušenosti nevhodné.“

Třetí bod provinění se týká administrativních nedostatků v evidenci přijatých a předaných pokynů, z nichž zřejmě nejzávažnější je nevyplnění osoby jednající se zákazníkem.

Broker Trust pochybení dle svých slov napravil ještě před zahájením správního řízení. Již v roce 2015 – před zahájením správního řízení – přijal Broker Trust taková opatření, aby opakování podobných pochybení zamezil. Společnost přizpůsobila vnitřní předpisy, rozšířila kontrolní mechanismy a změnila některé procesy. Zároveň zřídila v rámci samoregulační činnosti Etický výbor, který kontroluje činnost všech finančních poradců  spolupracujících s Broker Trustem, rozhoduje o případných sankcích a vydává doporučení, která slouží jako vodítko pro poskytování služeb v souladu s profesní etikou,“ uvedla k našemu dotazu JUDr. Bronislava Wlasáková, vedoucí právního a compliance oddělení společnosti Broker Trust.

Bronislava Wlasáková doplnila další opatření z nedávné doby na posílení compliance: „V posledních dvou letech Broker Trust výrazně navýšil počet zaměstnanců centrály, například v právním oddělení, kteří dohlížejí na to, aby veškeré poskytované služby a činnosti odpovídaly současným zákonným požadavkům. Společnost v tomto ohledu zajišťuje nadstandardní zázemí i všem partnerům, a ti se tak mohou soustředit na budování dlouhodobých – a pro všechny zúčastněné strany prospěšných – vztahů s klienty.“

Předplacené poplatky investic: Nový terč ČNB?

Ve druhém bodě provinění ČNB vyčítá Broker Trustu zprostředkování investičních produktů s předplaceným poplatkem osobám, pro které „s ohledem na jejich věk, majetkové poměry a znalosti a zkušenosti nevhodné“. Do jaké míry se jedná o nevhodnost předplaceného poplatku a jaké míry jde o komplexně nevhodné finanční poradenství je patrné z analyzovaných případů.

První z nich se týká klienta s příjmem v rozmezí od 101 tis. Kč do 250 tis. Kč ročně. Ten investoval jednorázově 567 tis. Kč a při pravidelných investicích si předplatil na 27 let poplatky pro investice 8 850 Kč měsíčně. Na předplacených poplatcích zaplatil 93 385 Kč. Přitom jeho pravidelná investice měla činit 105 % ročního příjmu, pokud by byl ve spodním rozmezí, a 42 % ročního příjmu, pokud by jeho mzda byla u horní hranice.

Na základě tohoto případu si ČNB vyžádala dalších 14 smluv s předplaceným poplatkem s očekávaným koncem investice ve vysokém věku klienta. A výsledkem jsou další zajímavé „perličky“:

  • 74letý klient uzavřel pravidelnou investici na 28 let ve výši 500 Kč měsíčně s předplaceným poplatkem 5 925 Kč. Ve 102 letech si investici rozhodně užije.
  • 66letá klientka uzavřela pravidelnou investici na 22 let ve výši 500 Kč měsíčně s předplaceným poplatkem 3 828 Kč. Peněz by se měla dočkat v 97 letech a investici chtěla financovat z příjmů ze závislé činnosti.
  • 64letý klient měl pravidelnou investicí 1 000 Kč měsíčně naspořit 343 tis. Kč, což by se mu podařilo za 28 let. Předplatil vstupní poplatek 12 348 Kč. Peníze měl plánovat využít ve svých 92 letech – a do té doby chtěl investici financovat ze zaměstnaneckého poměru.
  • 50letá klientka uzavřela pravidelnou investici na 40 let ve výši 2 000 Kč měsíčně. Na předplaceném poplatku zaplatila 34 560 Kč. A investici do 90 let plánuje dle investičního dotazníku také financovat z příjmů ze zaměstnání.
  • Další 50letá klientka uzavřela pravidelnou investici na 40 let, ovšem ve výši pouze 500 Kč měsíčně. Na předplaceném poplatku zaplatila 8 640 Kč.

V tomto duchu pokračuje většina dalších analyzovaných případů. Jeden se ale ještě vymyká:

  • 7letá klientka prostřednictvím své matky jako zákonného zástupce uzavřela smlouvu na investici 500 Kč měsíčně na dobu 50 let s předplaceným poplatkem 10 800 Kč. Zákonná zástupkyně přitom uvedla příjem nižší než 100 tis. Kč ročně a objem zamýšlené investice by představoval 50 až 70 % hodnoty veškerého majetku.

Při čtení těchto případů se člověk diví, proč se lide nelíbí neomezené zvyšování věku odchodu do důchodu. Vždyť i současní penzisté očividně plánují pracovat téměř do sta let.

„V řadě případů se pak jednalo o specifické situace, kdy např. prarodiče měli zájem o tvorbu úspor pro svá vnoučata apod.,“ uvedl ke zkoumaným případům Broker Trust a dodal: „Vždy bylo postupováno tak, že příslušní klienti byli poučeni, vědomi si větší zátěže a činili tak vždy s rozmyslem a dle vlastní svobodné vůle.“

Podle názoru společnosti Broker Trust nedošlo k žádnému pochybení a investiční služba byla poskytována s odbornou péčí. „Přes tento svůj názorový postoj však účastník řízení přijal dodatečná opatření, která poskytování takových investičních nástrojů omezuje rovněž v případech výslovně klientem požadovaných a to s účinností od 1. 10. 2015,“ doplnil Broker Trust.

29 komentářů: “Broker Trust opět pod palbou… tentokrát od ČNB”

  1. Ruprecht napsal:

    Tak aby bylo jasno.
    Hlavní ikonou zla v poradenském sektoru zůstává 0VB – 5 000 000 Kč pokuty, z velké části za vlády Knappa.
    Pak tu máme Broker Consulting – 800 000 Kč. Asi za nic pokuty nebyly.
    Dále SMS finanční poradenství – 400 000 Kč. No jo, není spoření jako spoření.
    Dostáváme se k Broker Trustu, 300 000 Kč.
    Podíval jsem se do rozhodnutí na ty hrůzy. ČNB našla pouhých 15 případů špatně provedené investice s předplacenými poplatky. Kontrola za 2013 – 2015, jak píše Zámečník a ČNB najde jen 15 případů? Tohle nesvědčí o velkém problému.
    Můžeme tedy uvažovat, jak ČNB ovlivnilo, že Broker Trust se najednou zaplňuje lidmi z OVB. Začlo to Knappem, pak v článku zmiňovanou Wlasákovou, která byla compliance v OVB v době udělení pokuty 5 000 000 Kč. A kdoví, koho bychom tam z OVB ještě našli.
    Je možné, že pokuta byla za vedení evidence investičního zprostředkovatele. Tam evidentně byl v Broker Trustu velký nepořádek. Zřejmě podobný, jako v Broker Consulting, který dostal 3 x větší pokutu.

    • Aktuár napsal:

      Pokuta byla za to, že IZ Broker Trustu okrádali přes investice důchodce. Přečti si článek, Ruprechte. Broker Trust za jejich práci inkasoval část provize a také za ni zodpovídal.

      • Ruprecht napsal:

        Myslel jsem, že jste chytřejší Aktuáre. Asi nebudete skutečný aktuár.
        K věci – proč vycházíte z tvrzení pro MLM pracujícího Zámečníka, který zkresluje skutečný význam a pravdu a nepřečtete si rozhodnutí ČNB.
        Pokud nevíte, kde ho najít, napíšu to podstatné zde sám.
        „…v období od 23.2.2014 do 16.1.2015 neposkytovala investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, když prostřednictvím svých vázaných zástupců v 15 případech zprostředkovala zákazníkům investiční
        produkty s předplaceným vstupním poplatkem, které pro ně byly s ohledem na jejich věk, majetkové poměry a znalosti a zkušenosti nevhodné,…“

        Takže za 11 měsíců BT zprostředkoval 15 nevhodných neboli prasáckých smluv. Kolik promile smluv to je Aktuáre?

        • Aktuár napsal:

          Broker Trust přikryl 15x za necelý rok okradení důchodců.

          BROKER TRUST = JEDNOU ZA TŘI TÝDNY OKRADEME STAROUŠKA.

          Máte babičku, Ruprechte? Představte si, jak přijde o úspory. Do Vánoc další a ještě jedna. Mě je z toho na blití. Pro pracovníka trustu (Ruprecht) statistika. Styďte se.

          • insider napsal:

            Produkce & provize přece nesmrdí, někde ti poradci, manažeři, ředitelé a ředitelé ředitelů musejí brát finanční prostředky na svoje Audi A8 nebo Mercedes Benz S Classe. Čemu se tedy divíte, Ruprechte ? Já se spíš divím, že máte ještě nějaké iluze obecně o finančním poradenství u nás, copak těch kauz bylo málo ? Dokud bude lákavé dostávat tak astronomické provize třeba konkrétně za investice, tak se budou lidé okrádat, třeba ty Vámi zmíněné babičky, jak uvádíte. Nechť navrhne ČNB nebo Ministerstvo financí novelu zákona, kde bude maximální výše předplaceného poplatku za investice do 5-ti let nebo hezky zaslouženě, tj. každý rok, co investice běží. Garantuji Vám, že máme v ten moment po prasárnách. Pořád se tu objevuje Amerika, přitom už byla dávno objevená, stačí používat obyčejný selský rozum.

            • Ruprecht napsal:

              Tohle vlákno je přece o něčem jiném. Zkuste si ho ještě jednou přečíst.

            • insider 4 napsal:

              Ne, těch kauz nebylo málo a další stále přibývají, jako třeba ta dnešní, kdy finanční poradce (vyučený kuchař a číšník) zneužíval osobní údaje klientů a pod vidinou provize je podle obžaloby přemlouval ke změně smluv ve prospěch jiné, konkurenční pojišťovny. Dle článku si dotyčný „finanční poradce“ vydělal na provizích miliony a jeho nadřízený byl z Broker Trustu…více v článku (viz odkaz níže).

              Zdroj: https://budejovice.idnes.cz/pojistovaci-agent-soud-smlouvy-seznamka-dluzi-frc-/budejovice-zpravy.aspx?c=A171011_103807_budejovice-zpravy_khr

              • Ruprecht napsal:

                Je nutné poukazovat na skutečné průsery.
                Tady z článku vyplývá
                1. Broker Trust žaluje toho poradce
                2. Databázi klientů si zřejmě odnesl z Broker Consulting, takže to je problém zabezpečení databází klientů v Broker Consulting.
                3. Poradce už nepracuje pro Broker Trust. Jestliže se Broker Trust s ním soudí, tak ho asi z nějakého důvodu vyhodil.
                Takže zde nejde o problém Broker Trust. Trochu umět analyzovat insidere No 4 by neuškodilo.

              • insider 5 napsal:

                No vidíte, takže ve finále v tom vlastně není absolutně žádný rozdíl, dotyčný dělal prasárny jak v MLM, tak v brokerpoolu, ba co víc, i přes to všechno stále pracuje v naší branži (t.č. zaměstnaný jako úředník v jiné finanční agentuře). A jeho produkci svého času přijímal jak MLM, tak pool. Po odchodu z firmy Broker Consulting podle něj (státního zástupce) zneužíval v rozporu se závazkem v pracovní smlouvě databázi klientů a jako zprostředkovatel pojištění je přemlouval ke zrušení pojistné smlouvy a uzavření jiné s konkurenční firmou Broker Trust. A opět bylo lákadlem co ? Hádejte dvakrát, vysoké provize se směšně krátkým ručením 2 roky. V článku je i krásná věta“Konkurenční agentura ale platila provize dvakrát vyšší…“. Jo, kdyby se provize za život vyplácely stejně férově jako za majetek (zaslouženě a každý rok po celou dobu trvání pojistné smlouvy), tak by se nic takového nemohlo stát, ono by se to totiž finančně absolutně nevyplatilo. Parafrázuji „slušný oddíl“ na „slušný poradce“ (pane Hanzle, to opravdu nepatří Vám).

                • Ruprecht napsal:

                  Nevím, proč zde opakujete, co jsem psal jinde. A opět – příspěvek je mimo smysl tohoto vlákna.
                  Vzhledem k tomu, že se ztrácí smysl původního příspěvku a pak celého vlákna, pokud nebudu na příspěvky mimo smysl reagovat.
                  Mimochodem – argumentací mimo smysl prosluli zejména pojišťováci. Nejste také jeden z nich?

                  • insider 6 napsal:

                    Tož nereagujte, milý Ruprechte, Vaše svobodná volba. A příspěvek s dovolením není mimo smysl tohoto vlákna. Poukazuji na to, že prasárny se stále dějí a je jedno, zda:
                    – se jedná o životní pojištění či investice
                    – jsou sjednávány pod pláštíkem MLM nebo broker-poolů
                    Lze jen doufat, že ČNB a Ministerstvo financí přijde v dohledné době v segmentu investic s podobnou regulací provizí, k jaké došlo u životního pojištění. Trh sám o sobě není schopen si poradit, ostatně stejně jako toho nebyl schopen na poli životního pojištění (a že měl na to času !!!).

          • Ruprecht napsal:

            Opět kecáte bez přečtení rozhodnutí a tím pádem se nelze dostat k podstatě. Ročník 1974, 1961 – to jsou babičky?
            Jde o prasárny, to nikdo nerozporuje, zejména pokud jde o ročníky 1941, apod. Ale úvodní příspěvěk vlákna je o porovnání pravděpodobně zjištěné míry prasáren.
            Jinými slovy – každý lékař má svůj hřbitov. Někdo menší, někdo větší.

  2. Aktuár napsal:

    Ví někdo co za bouchače a nezávislé firmy pod Trustem psalo ty šílené investice?

    • Ruprecht napsal:

      Také by mě zajímalo, kde se těmto móresům naučili. Broker Trust jak známo, poradce vychovat neumí.

  3. insider napsal:

    Vzpomínám si, jako by to bylo dnes…loni, někdy na podzim, pár týdnů před přijetím novely zákona, díky které se za jakoukoliv životku začalo ručit 5 let, jsem psal o tom, že se nám v oboru finančního zprostředkování (eufemisticky poradenství) přelijí prasárny ze životek do investic. Tedy né že by se neděly již předtím, jen se budou dít více. Důvod ? Ručí poradce za předplacený vstupní poplatek u investic po dobu 5-ti let ? Nikoliv. Může po roce, dvou nebo třech letech protočit (přebouchnout) pravidelnou či jednorázovou investici do nové, jiné ? Samozřejmě, nějaký důvod se vždycky najde. A opět za předplacený či jednorázový poplatek ? Samozřejmě. No výborně, máme tu přebouchávací systém jako u životek, jen už to nejsou životky, ale investice. A za provizi se neručí 5 let, to je to podstatné a klíčové. No a kvůli „optimalizaci“ provize se tzv. poradci neštítí inkasovat předplacený vstupní poplatek za 30 i 40 let dopředu…a je jedno, že je klientovi v době sjednání investice třeba 50, 60 nebo i více let. Seriózní a slušný (panem Hanzlem nesmírně zprofanované slovo) poradce si vezme předplacený vstupní poplatek v rozmezí 3 – 5 let, popř. průběžný, tj. každý rok po celou dobu investice. Co mě osobně nejvíce udivuje, je skutečnost, že se podobné investiční prasárny dostanou přes tzv. kontrolní mechanismy firem ( a je jedno, zda se jedná o MLM či broker-pooly, produkce nesmrdí). Mnoho mých „kolegů“, kteří se ještě před rokem královsky živilo tím, že měsíčně bouchlo dvě nebo tři životky po 2.000 Kč/kus a „kilo“ bylo vyděláno, se po platnosti novely přeorientovalo na předplacené investice a sekají to jak Baťa cvičky, tu 30, tu 40 i 50 let (poplatek pochopitelně jednorázový). Proč tu nemáme od ČNB zákon, stejně jako např. u životek, že by se za provizi u investic ručilo 5 let ? Nebo že maximální výše vstupního poplstku (provize) by byla za 5 let, nikoliv za 30 nebo 40 ? Proč to u životek jde a u investic ne ?

    • insider2 napsal:

      Vite co je zajimave? Zadna z kontrolovanych MLM firem za takove bouchani pokutu nedostala! Vzdycky to bylo za neco jineho! Ani Partners, ani Broker, ani to OVB ani Fincentrum. To vlastne nedostalo zadnou pokutu pokud vim.

      Takze nejvetsi prasarny s investicemi delal Broker Trust!!!

      • insider napsal:

        Dosti odvážné tvrzení na adresu Broker Trustu…ovšem kde máte jistotu, že ČNB na podobné prasárny u Vámi zmiňovaných MLM firem někdy v budoucnu nepřijde, půjde-li dostatečně hluboko do minulosti ?

        • insider2 napsal:

          ČNB prováděla kontroly u všech velkých firem v přibližně stejném období.Přišla na to „jen“ u Broker Trustu.Úředníci nejsou blbí. Broker Trus kryl strašné prasárny,často nevědomky,protože je „jen“ servisní organizace.Jenže tomu je konec.

          Přiznejme si,že ty nenáviděné MLM měly a mají lepší kontrolní mechanismy.To znamená lepší služba pro klienta i pro poradce.Co má Broker Trust?Knappa a Wlasákovou z OVB.

          • insider napsal:

            MLM firmy měly svoje období „prasáren“ a po různě tučných pokutách (např. OVB šest milionů Kč) se hodně zlepšily, nyní čeká ten samý proces brokerpooly. A nikdo tu MLM nenávidí, oba dva systémy mají jak svoje výhody, tak svoje nevýhody. A ruku na srdce, podobné prasárny by ještě před pár lety úplně v pohodě prošly i u MLM, o tom jsem zcela přesvědčen. Bohužel, nejsmutnější na tom celém všem je, že klient nerozlišuje MLM nebo brokerpool, pro něj jsme šmejdi a podvodníci všichni.

            • Ruprecht napsal:

              Rozhodně bych neřekl, že MLM mají to období za sebou a nyní se zlepšují pooly. Takto se věc určitě nemá. Tohle tvrzení nestojí na ničem, leda byste byl z ČNB a měl přístup k informacím z kontrol. To se mi ale nezdá vzhledem k obsahu vašich příspěvků.
              Pochopitelně – menší firmy jsou na pořadu ČNB později a proto jsou později donuceny činit opatření. Bez ohledu na to, jestli jde o pool, MLM nebo něco jiného.

      • Ruprecht napsal:

        Insidere2, projevil jste svou neznalost, možná hloupost. OVB dostalo pokutu za poškození spotřebitele, BC, BT, SMS nikoliv.
        Tak co, jakou další hloupost napíšete? Vy musíte být z OVB nebo Broker Consulting, že? To bych se pak těm hloupostem nedivil.

    • Vladimír Kos napsal:

      Ta vaše úvaha je asi ve stylu „podle sebe soudím tebe“? To je vaše vlastní zkušenost? Podle mě docela přitažené za vlasy. „Přebouchávání“ investic podle vzoru IŽP je pro mne pouze teoretické a velmi obtížně představitelné (neříkám, že nemožné). Tedy pokud klient je alespoň trochu při smyslech a svéprávný. Asi jste se zatím v životě setkal jen s těmi rychloprodavačí/přebouchávači a ne se skutečným poradcem. Není divu, když je to tak 1 z 50 až 1 ze 100…

      • insider 3 napsal:

        Já se zeptám jinak: ok, beru, že takové prasárny s předplacenými vstupními poplatky „neodhalí“ „kontrolní oddělení“ společnosti (a teď neřeším, zda mulťák nebo pool, ono je to prašť jak uhoď). Jak se ale může stát, že to „neodhalí“ ani kontrolní oddělení dotyčné investiční společnosti ? Vždyť to je do očí bijící, nebo snad ne ? Připadne vám normální sjednávat v šedesáti letech věku klienta investici s předplaceným vstupním poplatkem na 30, 40 a více let ? Neměla by v tomto případě dostat pořádně po šlapkách i ona investiční společnost ? Minimálně ta to totiž mohla přece vrátit a říct dotyčnému poolu, MLM nebo poradci něco ve smyslu „tak takhle kamaráde ne, kazíš nám těmito obchody reputaci a můžeme díky tomu mít s ČNB hodně velké problémy“. A já se ptám, proč se tak nestalo ? Kde je zakopaný pes ? Dočkáme se někdy toho, že budou životní pojišťovny a investiční společnosti tvrdě a citelně pokutovány za to, že si dostatečně nehlídají, kdo jim co a v jaké podobě nosí ? Garantuji vám, že v momentě, kdyby kterákoliv z životních pojišťoven či investičních společností dostala od ČNB opravdu citelnou pokutu (řekněme od 10 milionů a výše), tak by si daly setsakramentsky pozor, co přijmou do svojí správy a co už ne. Dočkáme se konečně někdy toho, že pojišťovny a investiční společnosti převezmou 100% zodpovědnost za to, co a v jaké kvalitě jim kdo nosí ? Proč to jde v Holandsku nebo Velké Británii a u nás ne ? Tak nejde to, nebo se do toho jen nechce, protože se to přes všechny ty pokuty pořád vyplatí ?

        • Pietro napsal:

          Přesně tak! Tvůrcem, správcem smluv a „příjemcem“ všech poplatků u investic / pojištění jsou inv. společnosti / pojišťovny. Proč ty nemusí ve finální fázi nic kontrolovat a pokuty nedostanou? Nechtějí = peníze se sypou, ale proč jsou od této povinnosti osvobozeny?

        • Ruprecht napsal:

          Zde je primární odpovědnost ma investičním zprostředkovateli. A ty firmy to vědí. Pak samozřejmě jde o obchod, o tom není sporu.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Milý pane insidere!
      Důrazně se ohrazuji, že se negativně otíráte o mé jméno, kdykoliv potřebujete něco sdělovat. Nemáte-li důkazy o tom, zda existuje slušný či neslušný poradce Pavel Hanzl či jiní poradci, kterých jsou řádově tisíce či desetitisíce, jsou vaše poznámky na hraně stíhání – k tomu jste ovšem anonym, že? V pochybnostech, co přesně znamená cizí slovo zprofanovaný, je překlad zde:
      http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?cizi_slovo=zprofanovan%C3%BD&typ_hledani=prefix
      Rád bych doplnil, že slušnost je normální. Na rozdíl od vás, pane.

      • insider napsal:

        Ale no tak, pane Hanzle, nebuďte tak vztahovačný. Můžete mi prosím ukázat, kde jsem se ve svém příspěvku negativně otřel o Vaše ctěné jméno ? Odpovím Vám: nikde. Konstatoval jsem pouze jediné a berte to jako můj ryze osobní názor, na který mám pochopitelně právo: zde na Investujeme.cz jste v loňském roce napsal desítky, možná i stovky komentářů k tehdy připravované novele zákona, která prosadila pětileté storno včetně rizikovek. Tehdy jste v rámci argumentace začal hojně užívat slovní spojení „slušný poradce“, obzvláště ve svých komentářích věnovaných panu Šinclovi z ČSSD. Po čase bylo ve Vašich příspěvcích tolik „slušných poradců“, až mě zrak přecházel, ale ok, Váš názor a úhel pohledu. Pointa je v tom, jak každý z nás vnímáme tento termín. Kdo je slušným poradcem ? Ten, kdo si bere předplacené poplatky za 30 nebo 40 let dopředu, nebo ten, kdo si vezme poplatky za 3 – 5 let ? Nebo je to ten, kdo si je bere průběžně ? Kdo je slušným poradcem v životním pojištění ? Ten, kdo si bere zálohovou provizi za celých 5 let dopředu, nebo ten, kdo ji má vyplácenou zaslouženě, tj. každý rok trvání smlouvy ? Už rozumíte, jak neuchopitelný, relativní a díky hojnosti užívání vnímám tento termín jako navýsost zprofanovaný ? No a nejúsměvnější je, že za slušné poradce se bez rozdílu považují úplně všichni, včetně těch dobytků a hovad, co klientům v šedesáti letech sjednávají investice s předplaceným poplatkem na 40 let…paradox, co ?

  4. Jiří H. napsal:

    Hodný Zdeněk Sluka najednou vypadá jako pěknej šmejd.Okrádání důchodců, hmmm kam se hrabe Zoubek :)))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.