Tomáš Konvička: Fair Credit je férová společnost

V médiích se kromě investice Petra Stuchlíka spekulovalo i o tom, že vaše společnost má finanční potíže a že nevydělává, ač by měla.

To je  věc, kterou bych rád uvedl na pravou míru. Ano, za první 4 roky fungování naší společnosti jsme vytvořili kumulovanou ztrátu, která je zhruba 400 milionů korun. Je ale potřeba říci a tučně zvýraznit, že je to ztráta, se kterou jsme počítali.

Fair Credit je firma, která vznikala na zelené louce. Přesto již v rámci České republiky obsloužila přes 100 tisíc zákazníků. Má obchodní bilanci někde kolem 1,4 miliardy korun. To znamená, že to něco stojí. Kdyby tento byznys byl tak pohádkově výnosný, tak neetický a měl by přinášet tak obrovské zisky, jak se v médiích spekuluje, těžko bychom měli za první 4 roky ztrátu 400 milionů korun.

Je to ztráta, se kterou jsme v našem byznys plánu počítali. Jde zkrátka o cenu za vybudování firmy, nebo, chcete-li podnikatelskou investici. Rok 2017 byl historicky první rok, kdy jsme měli pozitivní hospodářský výsledek a letos očekáváme zisk 30 milionů korun. V dalších letech začneme původně plánovanou ztrátu umazávat ještě výrazněji.

V souvislosti se Stuchlíkovou kandidaturou a jeho investicí do Fair Creditu se v médiích probíral též možný neetický přístup Fair Creditu, který má „fér“ v názvu, vůči klientům. Jak toto vnímáte?

^REKLAMA

Četl jsem v médiích o tom, že provádíme „násilné exekuce“, o tom, že Fair Credit je „lichvářská společnost“, a musím říci, že pro mě, ani ne jako pro představitele firmy, ale jako pro občana, je toto naprosto nepřijatelné.

Fair Credit je přece společnost licencovaná Českou národní bankou. Pokud máme licenci, těžko děláme něco za hranou zákona. Jde o byznys, který v Anglii existuje již téměř 150 let, poskytování nebankovních úvěrů je běžnou součástí nabídky finančních služeb. Vše je transparentní – klient ví při podpisu smlouvy, kolik si půjčuje a kolik za půjčku zaplatí. Jestliže nebudou fungovat firmy jako ta naše, lidé si samozřejmě nepřestanou půjčovat, ale obrátí se na skutečné lichváře ze šedé zóny.

Licenci vám Česká národní banka (ČNB) neudělila, ani nezamítla. Fair Credit získal licenci tím, že koupil jinou společnost, která již licenci měla.

Toto bych chtěl upřesnit. Fair Credit je firma, která je na trhu 5 let. Jsme dvojkou trhu ve svém segmentu a máme  více než 60 tisíc zákazníků. Za svou historii jich obsloužila více než 100 tisíc. V okamžiku, kdy se zásadním způsobem změnily podmínky na trhu a byznys se stal licencovaným, jsme měli dvě alternativy. První bylo získat licenci na původní entitu, druhá, záložní alternativa, byla akvírovat subjekt, který již licenci má.

Jelikož řízení s ČNB podle zákona mohlo trvat až do konce května 2018 a my jsme nechtěli čekat na finální rozhodnutí České národní banky tak dlouho, tak jsme se rozhodli, i z  provozních důvodů, že založíme entitu Fair Credit Czech tak, že zfúzujeme s existujícím licencovaným subjektem, abychom proces urychlili. Na původní entitě jsme žádost o licenci pozastavili.

Faktem a jedinou skutečností je, že jsme licencovaným subjektem.

Důvodem, proč Fair Credit nezískal vlastní licenci, je tudíž dlouhé licenční řízení České národní banky?

Důvodem, proč nemá původní Fair Credit licenci, je, že jsme se někdy během února rozhodli, že v krátkodobém horizontu žádost o licenci stáhneme a vydáme se jinou cestou, abychom mohli rozvíjet náš byznys a zejména dali jistotu našim lidem, našim obchodním zástupcům, obchodním partnerům, investorům a v neposlední řadě všem zaměstnancům.

Rozumím tomu správně, že pokud by ČNB schválila nebo zamítla licenci Fair Creditu v dostatečně rychlé době, dostatečně pružně, tak byste neřešili tuto variantu B?

^REKLAMA

Já bych to takto neinterpretoval. Nechci se vyjadřovat a nepřísluší mi vyjadřovat se k tomu, jak moc byla či nebyla Česká národní banka pružná. ČNB měla ze zákona o úvěru pro spotřebitele licencovat všechny subjekty, které splňují podmínky pro udělení licence do 31. 5. 2018. A to dodržela. Průtahy nebyly.

Ovšem tím, že Česká národní banka vydává licence v průběhu času – a asi to nešlo ani jinak, první licence vydala k 30. listopadu 2017, a pak průběžně uvolňovala další licence – vytvářelo to ne úplně šťastné podmínky na trhu. Ti, kteří licenci měli, měli jistotu. Ti,  kteří licenci neměli, žili v nejistotě, co s nimi bude.

Rozhodli jsme se tedy celý proces získání licence uspíšit mimo jiné tím,  že jsme provedli fúzi s licencovaným subjektem.

Je pravdou, že pokud byste nesplňovali podmínky zákona, může vám ČNB licenci odebrat…

To je pravda.

Momentálně jsme v poměrně intenzivním kontaktu s Českou národní bankou tak, abychom dodrželi všechny zákonné podmínky, které jsou na licenci kladeny, s tím, že se domníváme, že není nejmenší důvod, proč by měla ČNB potenciálně zasahovat vůči Fair Creditu.

Vraťme se ke slůvku „Fair“. Zmínil jste, že společnost neprovádí žádné divoké exekuce na svých klientech apod. Na druhou stranu vaše společnost nabízí úvěry s úrokovými sazbami v řádu desítek procent a RPSN v řádu stovek procent.

To je to, co mě rmoutí na mediální štvanici, která se v souvislosti s Petrovou kandidaturou rozpoutala.

Myslím si, že jsme maximálně férová společnost. Ano, půjčky od naší společnosti jsou dražší, to je pravda, to je neoddiskutovatelný fakt. Na druhou stranu každý náš klient má svého obchodního zástupce, který ho každý týden navštěvuje a řeší s ním  individuálně správu jeho zůstatku. Tento osobní servis, který mimochodem většina poskytovatelů nebankovních půjček nenabízí, je nákladný.

Na rozdíl od bank nemáme depozita klientů. My si musíme půjčovat od bank a jiných institucí  na to, abychom mohli poskytovat půjčky. Samotný vstup je výrazně dražší, než mají banky.

Mnohdy také půjčujeme klientům, které banky neobslouží. A to s sebou nese vyšší riziko.  A vyšší riziko znamená vyšší cenu úvěru.

RPSN je velmi zavádějící údaj a o ceně peněz a ceně služby mnoho nevypovídá. Alespoň z mého úhlu pohledu. Ale je to mediálně vděčné, protože tam jsou ta procenta poměrně zásadní a nikdo tomu moc nerozumí.

Samotného by mě ale zajímalo, kolik novinářů by RPSN vůbec dokázalo správně spočítat. To, že máme RPSN přes 200 %, přece neznamená, že úrok našich půjček je přes 200 %, jak to vypadá z některých médií.

Dám vám příklad. Když vám půjčím 10 Kč na týden a po týdnu budu chtít 11 Kč, je to podle vás neetické? A RPSN činí v tomto případě přibližně 14 000 %.

Fair Credit byl v poslední době zmiňován především v souvislosti s kandidaturou Petra Stuchlíka na primátora Hlavního města Prahy a jeho působením ve společnosti. Jaký vztah měl Petr Stuchlík ke společnosti Fair Credit?

Petr Stuchlík byl do konce července v roli pasivního investora. To znamená, že měl v naší společnosti zainvestovány své soukromé prostředky. Prostředky měl zainvestovány zejména proto, že jsem se s ním znal ze svého působení ve Fincentru a majoritním akcionářem Fair Creditu je Martin Nejedlý, který je dlouhodobým obchodním partnerem Petra Stuchlíka.

Petr neměl žádnou – ať již exekutivní či neexekutivní – roli v rámci společnosti. Jediné, co měl společného s Fair Creditem, byla určitá investovaná částka. Takových investorů má společnost Fair Credit mnoho, a z různých odvětví.

Tlak na Petra Stuchlíka byl vyvíjen tak dlouho, až se rozhodl svůj podíl prodat. Jak vnímáte tuto akcionářskou změnu pod tlakem médií a nikoli s ohledem na ekonomické důvody?

Jak Petra znám ze svého působení ve Fincentru, vstupuje do politiky s tím, že má nějaký program, má nějaký cíl, chce něco v Praze změnit. Od té doby, kdy zveřejnil svou kandidaturu, já jako obyvatel Prahy všude čtu, že největší problém Petra je, že má investované peníze ve společnosti Fair Credit. Nikde jsem se nedočetl o tom, jaký má program, s čím do politiky vstupuje a co chce změnit. Byla to až dehonestující a nedůstojná mediální štvanice. Takže tento krok vnímám jako logický.

Jen bych poopravil jednu věc – nedošlo ke změně akcionářské struktury, ale došlo k tomu, že Petr vypořádal svůj podíl s Martinem Nejedlým.

V souvislosti s Petrovou kandidaturou byla společnost Fair Credit hodně zmiňována v médiích. Pomohla vám tato medializace i obchodně? Přeci jen se říká, že i negativní reklama je reklama.

Na konkrétní čísla je zatím brzy, ale mohu říct, že tato medializace se na počtech našich klientů nijak výrazně neprojevila, tedy ani negativně, ale ani pozitivně.

Děkuji za rozhovor.