Středa 23. května. Svátek má Vladimír.

Legislativní Fukušima pojišťovacích zprostředkovatelů

K výbuchu jaderné elektrárny přirovnávají mnozí překvapení, které vyvolává připomínkové řízení, do nějž vpadl vládní návrh novely zákona, „kterým se mění zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona“.

Všeobecné překvapení je na místě, protože jeho určité části nesouhlasí (dokonce jsou v rozporu) s vlastní důvodovou zprávou k novele. Navíc po loňské reorganizaci na Ministerstvu financí návrh novely zpracovávalo jiné oddělení (ochrany spotřebitele), takže například autor původního znění 38 Vladimír Přikryl z oddělení pojišťovnictví se od něj s nesouhlasem distancuje.

Kromě několika dílčích, byť podstatných úprav současné normy (například nové struktury klasifikace zprostředkovatelů) jde ale především o § 21h: Výše odměny, kterou pojistitel za sjednanou pojistnou smlouvu o rezervotvorném životním pojištění hradí pojišťovacímu zprostředkovateli, nesmí překročit dvojnásobek sjednaného měsíčního pojistného, nebo ekvivalent jednorázového pojistného za pojistné období, nejvýše však 4000 Kč.“

To, že je kladen důraz na ochranu spotřebitele, je jistě krokem správným směrem, ale právě uvedený paragraf je zařazen natolik nesystémově, že vyvolává zděšení. Nikdo se k němu nechce vyjadřovat natolik, že se jeví, jakoby jej ani nebral vážně. Ostatně ani ČAP zatím názor neposkytla.

Nakolik by se změnil trh či produkce (jak pojišťoven, tak zprostředkovatelských sítí), lze jen spekulovat. Jediní Partners zveřejňují nejen podíly počtu smluv, ale i strukturu provizních příjmů společnosti – z čehož lze usuzovat, že jsou na rezervotvorných pojistkách nejméně závislí – přesto dosahuje 39 %. Další solidnější firmy již zavedly ve svých interních pravidlech omezení nejhorších excesů (výše pojistného, kontrola přepojišťovnání), takže se začíná projevovat i jistý efekt samoregulace.

Já osobně nevylučuji, že jde skutečně o „varovný výstřel“, protože míra poškozování klientů distribucí životního pojištění je již mnoho let neúnosná, takže se něco podstatného změnit musí. Jde však o to, aby opatření byla kompatibilní s trhem a systémová. Jinak – jsme přece v Česku – se najdou další finty, jak i daný paragraf obejít.

S tím souvisí i vlastní definice „rezervotvornosti“ – mnohé produkty jsou konstruovány jako IŽP z nejrůznějších praktických důvodů, zejména univerzality. Takže například populární Flexi PČS nebo RŽP s dividendou Uniqa lze uzavírat s nulovou „spořicí“ (tedy rezervotvornou) složkou. Vztahoval by se daný paragraf i na ně?

Návrh novely také sjednocuje kvalifikační požadavky na externí distribuční sítě i závislé (obchodní) služby pojišťoven. To je samozřejmě konečně krok správným směrem, ale pro obě by tak platilo i značné omezení současných provizních schémat i struktur OSVČ. Myslí to tedy regulátor skutečně vážně, anebo chce „jen“ donutit trh, aby začal konečně vytvářet solidní režim distribuce?

Nebylo by skutečně efektivnější uzákonit jednotný provizní systém, jaký již roky bez problémů funguje v neživotním pojištění? Tedy průběžné (každoroční) výplaty „zasloužené“ adekvátní provize poté, kdy klient uhradí pojistné? Jedině pak dosáhneme reálného a efektivního vyčištění trhu a nastolení skutečné „péče“ o klienty.

Má stát limitovat výši provize?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

60 komentářů: “Legislativní Fukušima pojišťovacích zprostředkovatelů”

  1. Jan Orava napsal:

    Závěr je jednoduchý. Přeme se tu o smyslu regulace, ale ona regulace ve finále není vůbec potřeba. Stačí, aby stát přinutil poradce říkat pravdu a to celou pravdu. Aby se klient dozvěděl co přesně za co zaplatí a aby mu poradce nemohl tvrdit, že vydělá 12% v nějakém pochybném fondu fondů. A pokud by se tak stalo, tak by měl klient nárok řekněme během dvou let šanci odstoupit od smlouvy s kompenzací škody. Klidně bych zde zavedl presumpci viny. Ať se poradci snaží mít od klienta podepsaný dokument se všemi informacemi (velikost písma minimálně 12) 😀
    Pojišťování zdar!

  2. Lamka napsal:

    Dobrý den všem! Zřejmě se pustím po dlouhé době na velmi tenký led svým kontroverzním příspěvkem.

    Četl jsem zde několik komentářů a pokusím se na nějaké z nich a na článek zareagovat.

    1) Fakt je ten, že finanční zprostředkování je již nyní jeden z nejregulovanějších oborů, nehodnotím ani dobře ani špatně… Jen by mě zajímalo, jakto, že nejsou všechny ostatní segmetny trhu také regulovány… To je jen řečnická otázka… Opíráte se tu o neinformovanost klientů o nákladovosti, nicméně zprostředkovatel musí sdělit výše provize? Tedy marže? Neříkám, že je to špatně, ani dobře, tak ať tedy všichni obchodníci, lékaři, všechny firmy tedy musí sdělovat lidem jakou mají marži třeba na sešitu do školy pro jejich děcko… Jaké jsou výrobní náklady, jejich rozpis a kam jdou… Všichni tu plkají o nákladovosti a sdělování struktury nákladů, sorry, fajn, tak pojďme to tedy uzákonit pro všechny obory a segmenty trhu!…

    2) Vůbec nechápu, jak si může dovolit stát zasahovat do vztahu dvou právnických osob a ovlivňovat jejich obchodní podmínky – již to tu bylo psáno, copak má určeno Tesco marži na rohlíky??? Nebo prodejce aut marži na jedno auto? Nebo realitka marži na prodeji nemovitosti? Fajn, tak pojďme se vrátit před rok 1989, zrušme podnikání, nastavme jednotné podmínky pro všechny produkty prodávané na všech trzích, jednotné marže… To chcete? To se Vám líbí?

    3) Cena produktů a zprostředkovatelská provize… Nadáváte, že je vysoká, opravdu??? 150%-200% z ročního pojistného na 30ti leté smlouvě je hodně? Praxe hovoří,že se jedná např. na 30ti leté smlouvě se jedná o 6,7%. Chcete mi říct, že ostatní obchodníci v ostatních segmentech trhu mají marži na produktech menší, než např. 6,7%??? U ostatních segmentů trhu nejde o peníze? O klientovi peníze? Tam Vám všem nejde o ochranu spotřebitele??? Asi jsem hloupý a ekonomii jsem studoval jen málo let a titul z toho mám jen náhodou, ale jinde nefunguje struktura: výrobce – zpracovatel (mnohdy i několik) – velkoobchod – maloobchod – zákazník??? Opravdu je jen tak krátká, nebo je ještě mnohem delší? Opravdu ne nefunguje? Opravdu kupuje klient ostatní produkty jen za výrobní náklady a náklady obchodnídů jsou do 7% vždy??? Nebo naopak marže několika zprostředkovatelských obchodníků se pohybují výrazně výš??? Ve financích je těch článků snad víc, nebo míň??? Pokud vím, tak pojišťovna či banka jako výrobce má svou marži, stejně jako jiní výrobci, obchodníci – zprostředkovatelé mají také svou marži a ta je už nyní u finančních produtků výrazně nižší než u ostatních segmetnů trhu, tak o čem se tu bavíte???

    Nic, nechám toho, asi bych byl schopen psát hodně hodně dlouho a nic by to stejně nevyřešilo…

    Snad jen závěrem: podnikám ve finančním zprostředkování a poradenství již hodně dlouho a produkty ŽP tvoří naštěstí pro mě jen malou část příjmů, takže mi to může být jedno, jen se pozastavuji nad návratem před rok 1989 a směrem kam to vede…

    • Ondřej Záruba napsal:

      Tak jste trochu mimo pane.

      Příklad:

      Zadání
      Nějaký vývážený mix fondů (pro ilustraci 6% p.a. výnos),mng fee pojišťovny 1%, TER fondu 2% , Provize 200% ročního pojistného, následná provize není, roční platba 100 000, počítám bez daní, diskontní faktor pro současnou hodnotu 4%, 100% expozice do spoření, nulové admin poplatky

      A co z toho leze?

      Celkem vklady – 3 000 000 , SH 1 798 371
      Celkem provize – 200 000 , SH 200 000
      Celkem TER fond – 995 395, SH 451 623
      Celkem pojišťovna mng. fe – 497 697 ,SH 225 632
      Celkem výstup klient – 4 293 092 , SH 1 376 586

      Bilance:
      Marže pojišťovna 12,5 % reálných vkladů
      Marže prodejce 11,1% reálných vkladů
      Marže OPF + transakční N 25,1% reálných vkladů

      Klient dostane 76,5% toho, co tam dal reálně!!!!
      Peníze klienta se reálně zhodnotí o 25,3% a on dostane ještě o 23,5% méně, než tam dal.

      Teď se ohánějte tím, že je to přeregulované a že máte těžké podnikání. Prodejci takovýchto produktů dostávají PODÍL NA LUPU, žádná odměna za poradenství. A tohle je prosím legální přátelé.

      Zvolte si zase ty svoje Banky roku, Pojišťovny roku a podobný hovadiny. Zajímalo by mě, jestli borci typu Stuchlík a dalším MLM baroni tohle dělají vědomě nebo jenom neumí počítat.

      • sranda napsal:

        tohle by nebylo potřeba řešit, ani regulovat výši provize, kdyby se pojistky nedělaly na spoření a investice do fondů, či fondů životního cyklu by se nedělaly s předplaceným poplatkem, ale postupným. To je celý!! pak klientovi může být jedno, kolik si zprostředkovatel vydělá na provizi za uzavření pojistky, stejně tam nespoří a klient od ni očekává pouze zajištění rizik. Stejně tak ho nezajímá, jestli tu pojistku každých 5 let ruší a dělá novou.

      • Lamka napsal:

        Obávám se pane Zárubo, že trošku mimo jste Vy…

        Kdo tu mluvil o investování přes IŽP? Mluvil jsem o tom snad někde??? Mluvil jsem o provizi obchodníka, 150-200% z ročního pojistného, která je vyplácena při 30ti leté a delší smlouvě, čili pokud umím dobře počítat a Vy zajisté také, tak provize obchodníka při 200% je 6,67% z pojistného… Jednoduchá matematika… Nehodlám se přít o nevýhodnosti investic přes IŽP, osobně je považuji za nevýhodnou prasečinu, stejně jako Vy a rozhodně jsem nemluvil o investování přes jakékoli IŽP!!! Tudíž Váš výpočet rentability investování je pro mnou zamýšlený příklad absolutně mimo mísu… Takže pro vysvětlenou, použiji produkt jakéhokoli flexibilního ŽP s nulovou spořící složkou, Flexi, RŽP-D, Rytmus od Allianz atp… Poté se vůbec nebudu bavit o nějakém výstupu a zhodnocování peněz klientovi…

        • Ondra Záruba napsal:

          Jasně, jsem mimo mísu. Sorry. Všichni to uzavíráte na zajištění.A proto pojišťovny mají AUM přes 200 mld. Ztrácím tu čas. Chodí sem jen ufňukaný bouchači.

          • Compliance napsal:

            Ve vší úctě, pane Zárubo, nejste náhodou trošku ufňukaný Vy? Pokud si dáte čas, stejně jako já, a prostudujete si Vaše články a příspěvky zde na tomto portálu …..a vývoj vašich názorů …. a Vaše úspěchy a neúspěchy…. a Vaše nadšení a zklamání … v reálném světě světě vítězí MLM baroni a MLM loupeživí rytíří. Lidé jako jste Vy to mohou jen korigovat. Tak to prosím dělejte a neztrácejte čas.

        • Jan Orava napsal:

          Bohužel to není zase tak jednoduchá matematika. Trvdíte, že provize je 6,67% pojistného. To máte pravdu. Pokud bychom zahrnuli do výpočtů zhodnocení a inflaci, tak budou vycházet zcela jiná čísla.

          Druhý fakt je, že počítáte s tím, že smlouva doběhla až do konce. Ovšem skutečnost je taková, že velká část klientů vypovídá své smlouvy předčasně. Kolik bude provize dle Vašeho jednoduchého výpočtu při vypovězení smlouvy po 10 letech? A po 5 letech?

          • Lamka napsal:

            Opět se vrátím k původní myšlence… Nevím, proč počítat zhodnocení, ptže se stále bavím o pojistkách s nulovou investiční složkou, takže inflace nám to ještě trošku přikrášlí… A také nevím, proč by se smlouvy s nulovou investiční složkou po pěti letech měli rušit… Já se celou dobu bavím o koze a Vy o voze… Pokud se bavím o těchto produktech, těžko je bude někdo rušit, protože prostě levnější nenabídne, klient je starší a tudíž riziková složka dražší ne??? Tudíž je mnohem větší pravděpodobnost, že smlouvy doběhnout do konce… Ale je to jen můj názor a předpoklady, třeba se pletu…

      • Lamka napsal:

        BTW, pojďme zastropovat cílovou částku na St. sp., protože víme, že je nevýhodná od určitých úrovních na MÚ…

        Ještě připojme pohádky o nízké finanční gramotnosti národa, přirovnám to např. k nízké mobilněoperátorské gramotnosti národa, a zastropujme volání na 1,-kč za minutu, protože vše nad je PODÍL NA LUPU:)…

  3. dobrej joke napsal:

    představte si, že by došlo k regulaci tohoto typu. všechny mlm společnosti by to zabalily. Víte o jaký množství klientů a zisku by pojišťovny přišly. Kdo by to zaplatil ty ztráty? No klient, protože ty produkty by byly ještě dražší. Je to obrovskej nesmysl a jak tu někdo uvedl, ta práce vážně není jednoduchá. Na smlouvy chodí storna při zrušení ze strany klientů do cca 3 let od založení smlouvy atd. všichni vidí jen ty provize, ale zkuste si jít tu práci dělat statistika je 1z10 dokáže se touto prací uživit, zbytek na to prostě nemá. Přepojišťákovanost tu je, ale je to spíš otázka nevzdělanosti v oboru. Kdo dnes ještě dělá IŽP na spoření?? Takových tu je. Odborné přezkoušení. Co je Ter, Per, Management Fee, TANK atd. tohle je řešení. když vezmou provize tak to nikdo dělat nebude.

  4. Fuj napsal:

    Stojí za tím prase Bartoníček. Nepište Českou!

  5. čtenář napsal:

    Zatímco někoho zjevně trápí příjmy pojišťovacích zprostředkovatelů, mě trápí příjmy ČEZu, které každý měsíc platím v ceně elekriky. REGULOVAT! A proč mají takové příjmy prodejci aut? ZAKÁZAT – pro auta do fabrik a na nádraží (pro ta dovozová). A pro mléko do kravína – přece nebudeme platit marži zprostředkovatelů! A pak pod vedením Kláry Król Hájkové vzůru na Kubu – proletáři všech zemí, spojte se!

  6. Milan napsal:

    Aplikaci uvedeného paragrafu v praxi si neumím vůbec představit. Představa, že by zprostředkovatel dostal za smlouvu dvojnásobek měsíčního pojistného, maximálně však 4.000 Kč je absurdní. Za tyto peníze to nikdo dělat nebude a jediný, kdo to odskáče budou pojišťovací ústavy…a ruku na srdce, ty si to líbit nenechají. Jejich lobby je v parlamentu natolik silná, že tento návrh prostě nemůže projít. Znamenalo by to faktický konec všem MLM firmám typu Partners, AWD, ZFP, OVB apod. Skutečně nevěřím, že to projde. Pojišťovácká lobby si to již zařídí, aby se tak nestalo. Podobné nesmysly se mohou zrodit jen v hlavách českých zákonodárců.

    • Johann napsal:

      Dle mého soudu se mýlíte. Právě pojišťovacím ústavům vadí tlaky na maximální provizi a snižování nákladovosti (není něco takového v návrhu novely?:-)). Pojišťovny se mohou dostat do kleští. Nebyla svého času uzákoněna TÚM právě proto, že pojišťovny v honbě za klienty deklarovaly neúsné garantované zhodnocení?
      Také počet uzavřených pojistek ŽP ročně vzhledem k počtu lidí je velmi špatným ukazatelem. Buď má každý 20 pojistek nebo se doba pojištění zkracuje. Bit je klient. Pojišťovny mají pak větší nejistotu, jak bude vypadat jejich byznys (plánují své finance na delší dobu), když se pojistky ruší. Pak tu máme pohledávky za zprostředkovateli, ať přiznané nebo ne.

      • Martin Prokop napsal:

        Dobrý den, naprosto s Vámi souhlasím a jsem zastáncem prudké regulace – ten kdo tuto práci dělá tak, jak se má, se uživí. Problémy budou mít mlm a hlavně jejich „manažeři“. Můj strýc (věk 60 let) byl celý život technikem a dnes je manažerem v ZFP 🙂 Tím samozřejmě neříkám, že jsou v těchto firmách pouze špatní poradci a manažeři. Už mne nebaví se stydět za to, že jsem z poradenského byznysu. V samoregulaci věřím, ale než se to tu samo pročistí, tak vznikne ještě spousta škody – a to jak pro klienty, tak pro samotné pojišťovny. Jak je možné, že ve Velké Británii nebo v Německu je životní pojištění tříkrát levnější než v ČR?? Nebude to náhodou i obrovskými akvizičními náklady? Vrcholem všeho jsou lživé tvrzení poradců jedné nejmenované společnosti for life Planning tipu – „máme skvělé životní pojištění, jehož prostřednictvím je možné spořit efektivněji, než prostřednictvím OPF“ 🙂
        Konečně vláda, která se nebojí udělat „nelíbivé“ změny! Hezké odpoledne M. Prokop

        • Tygr napsal:

          pane Prokope, nechápu, proč tu lžete. Partners má největší podíl na pravidelných investicích mezi poradenskými firmami. Přeberte si to sám 🙂

          • Martin Prokop napsal:

            Dobrý den. To máte asi pravdu – ještě že se dnes dá vyjednat na IS celý předplacený vstupní poplatek – je pravda, že je to však daleko menší zlo, než u IŽP.
            Nevím však, kterou část mého příspěvku považujete za lež? Pokud tu o geniálním pojištění, tak Vás zklamu – to jsou informace od vašich současných poradců 🙁 Naložte s touto informací podle svého 🙂

    • nedůvěřivec napsal:

      A co když jde o výsledek lobbingu pojišťoven?

  7. Ondřej Záruba napsal:

    Já se královsky bavím. Kdyby to prošlo, tak bych byl hodně happy:-) Obecně je regulace špatně, ale zde je hodně velká informační asymetrie, která vede k tomu, že klient má hodně daleko k racionálnímu subjektu.

    Kdyby k tomu došlo, tak to multilevly můžou zabalit. Opět se ukazuje, jak pracují nekoncepčně.

    • Compliance napsal:

      Pane Zárubo, vy se opravdu domníváte, že tato legislativmí „zajimavost“, kterou vytvořili zcela od života odtržení úředníci MF (gymnázium, vysoká škola, 14 denní stáž v Bruselu a zaměstnání na MF) nějak podstatně zvýší racionalitu klientů? Pokud zkusíte být objektivní a potlačíte na chvilku svoji škodolibou (ale jistě pochopitelnou)radost, odpovíte ne!

      • Miloslav Šimek napsal:

        Copak zde jde o racionalitu klietů… ?

      • Ondřej Záruba napsal:

        Celý Váš příspěvek je diskreditaci autorů. Ne o tom návrhu. Vyjadřujte se k němu. Autoři nikoho nezajímají.

        Mě se ten návrh líbí. Klientům rozhodně neuškodí. Finanční instituce to taky nezničí. A trh zprostředkování pojištění to brutálně smete. A upřímně. Nezasloužil by si to? Právě ta provizní spirála je příčinou toho, co oboru škodí nejvíce:
        – enormní množství prodejců pojištění
        – víceúrovňové struktury
        – klamání klientů při prodeji

        Já to vítám. Úplně stačí, že totální vydřiduši jsou ty banky a pojišťovny. Pokud odpadnou jejich přisluhovači, tak se situace sice zázračně nevyřeší, ale aspoň ubude jedna hlava hydry. A nemyslím, že by místo ní vyrostly dvě nové:-)

        • Martin Prokop napsal:

          Dobrý den pane Zárubo, naprosto s Vámi souhlasím! Pojďme se pokusit nadefinovat si diskutujícího pana „Compliance“ – předpokládám, že bude úspěšný manažer, s pětinásobně nadprůměrným příjmem (omlouvám se pokud jej podhodnocuji), majitelem vozu vyšší třídy, atd., atd., atd. – pokud se mýlím, omlouvám se. Pokud ne, objektivně se nedivím, že jej Vaše „přiložení pod kotel“ znepokojuje. Můj kamarád, vystudoval universitu ve Velké Británii a dnes po 5 letech ve vedení středně velké společnosti v severních čechách vydělává 50 tis. Kč / měsíčně (hrubého). Tak pane Compliance, jak je to s tou realitou? Přeji hezké odpoledne! M.P.

          • Majitel fin. poradenské společnosti napsal:

            Nezlob te se, ale musím reagovat na příspěvěk pana Martina Prokopa. Podnikám ve finančním poradenství! Před tím jsem několik let pracoval na vedoucí pozici v čtvrté největší společnosti světa (nechci ji jmenovat) a můj plat byl cca stejný jako u Vašeho kamaráda. Byl jsem stejný hlupák jako on a co si budeme říkat, v zaměstnání jsem se nepředřel ( nikdo to po mě ani nechtěl) a takoví lidé jako jsem byl já tuto společnost vedou do dnes a celkem se jim daří. Jednou jsem se rozhodl vzít osud do svých rukou a začal jsem budovat fin. poradenskou společnost. Víte vůbec někdo z Vás, co to obnáší??? Víte o tom, že pojišťovny žijou převažně z takových společností jako jsme my??? Víte o tom, kolik stovek tisíc kč (ty velké v milionech) měsíčně mají tyto společnosti NÁKLADY??? Víte kolik milionů musí ročně vložit do motivace a školení svých poradců? Víte o tom, že externí školitel si bere za 7 hodin přednášky cc 30 tis kč bez dph???????? Víte o tom, jak špatně pojišťovny smlouvy proplácí???? Jak makléř čeká na provizi cca 3 měsíce?? Už jste někdy ve svém klidném zaměstnání nedostali výplaty 3 měsice???? hm?? Co vy na to??? Víte o tom, že za takto vysoké provize uzavře makléř cca 2-4 sml měsíčně (přesycení trhu)a to ještě polovinu nedostane proplacenoua a čeká další měšíc?? Víte jak je těžké dnes získat klienta??? Nevíte!!!!! Nemáte žádnou představu a o těchto věcech pojišťovny moc dobře ví!!!! Nemohly by si dovolit mít tak obsáhlou síť fin poradců, protože ty náklady na skupinku cca 200 poradců jsou milionové (poj by ale potřebovaly nněkolik tisíc poradců) a do toho se jim nechce. Dokonce ted jedna významná pojišťovna své vlastni makléře propustila (moc drahá sranda pro ní) a bylo jich několik desítek, možná i stovky…. Dnes jsme měli jednání s ředitelem významné poj. a sami ví, že by to pro ně byla pohroma. Fin. por společnosti by s tím okamžetě sekly a naše firma taky, protože my už teď víme, že máme i jiné možnosti .-)))) Pojišťovny si nemůžou dovolit o nás přijít, protože by ty náklady byly pro ně neúnosné a my umíme pracovat i bez nich!!! Musely by nabrat několik tisíc obchodníků!!! Víte kolik stojí je najít, zaškolit, udržet?? A kdo by to nakonec platil… NO KLIENT, kdo jiný 🙂 Zkus te si tuto práci dělat, dají se zde vydřít větší peníze, ale myslím si, že vás ,,SERE,, to, že na to prostě nemáte!!!!! A závidíte těm, co něco dokázali a takovým se směju!!! Zaměstanci nikdy nebudou mít takové příjmy jako odvážní lidé, a za co by je taky chtěli??????? DOBŘE JIM TAK, každý člověk má osud ve svých rukou a to že s tím není schopen nic udělat je jeho slabost a jeho problém. Pak sedí na chatu a píše tady hovadiny… Zuřím a je to moje vůbec první reakce na nějaké takové diskuze, ale neudržel jsem se. To že v fin. por. oboru jsou nějací nepoctivci NEZNAMENÁ vůbec nic!!!!! Nepoctivci jsou ve všech profesích na světě!! Narazil jsem na nepoctivého stolaře, znamená to, že jsou všichni stolaři nepoctivci a měli bychom jim zdražit dřevo????? Nesmysl že???? Vydělané peníze nejsou zadarmo a pokud tuto fin. por. činnost dělá poctivě, je to tvrdá dřina!!! Ti co to nezkusili neví o čem mluví a nebo to zkusili a závidí ostatním že to prostě zvládli. Omlouvám se za pravopisné chyby, když člověk zuří, špatně se mu píše :.-)))
            AŤ VÁS ZÁVIST KROUTÍ DÁL :-(((((

            • Majitel fin. poradenské společnosti napsal:

              ZFP je nejhorší MLM co znám a Váš strejda by si v normální firmě ani neškrtl. ZFP zkazila tento obor, souhlasím… Ale já neznám žádnou jinou firmu, která by takto postupovala, určitě ale jsou. S MLM taky nesouhlasím, tahle práce se dá dělat i jinak.

              • Compliance napsal:

                Pane majiteli, dobrá práce se dá dělat různými formami. Špatná ovšem také! Vy toho strejdu znáte osobně?

            • James napsal:

              naprosto s Vámi souhlasím, všichni ti chytráci, kteří závidí ostatním provize mají koneckonců možnost jít do toho taky, ať si to vyzkoušejí, jaká je to dřina, jaké to je dělat akvizice klientů, mít své výdělky pod hrozbou storna, apod. Každý zvenku vidí akorát výši provize a vůbec netuší, co všechno stojí za tím, než ta provize na účet přijde.

            • viglib napsal:

              Vazeny majiteli, ve chvili, kdy mam za mnohdy pochybne zvoleny produkt zaplatit desitky tisic, me Vase osobni problemy jakozto klienta vubec nezajimaji. Soptete si sebevic, fakt, ze jsou produkty zivotniho pojisteni pro klienta predrazene, nezmenite. Dukazem budiz nemoznost se dopatrat jeho ceny. Kdyby to nebyl takovy ojeb (pardon za to slovo), tak by nebyl problem tu cenu jasne uvadet. Jako u jakehokoliv jineho zbozi. Vas problem je, ze jste stejne jako vetsina poradcu uzavreni ve sve vlastni realite a zda se Vam vse v poradku.

              • napsal:

                je vidět, že do toho hodně vidíte, když mluvíte o desítkách tisíc a ojebu klienta. Desítky tisíc, možná u smluv na tisíce (a těch tedy běžný poradce moc nesjedná) Nadávat běžte pojišťovnám, těm platíte ty desetitisíce, jako klient chtějte, ať je ve Vaší smlouvě jasně napsáno, kolik za co platíte. Kolik Vás stojí správa pojištění, kolik Vás stojí provoz pojišťovny a kolik z toho je ta obrovská provize.

                • viglib napsal:

                  Mate pravdu, vlastne ani nejde o desitky tisic, ale o pomer mezi pojistnou castkou a provizi. K tem pojistovnam…malem jste mi zapomnel doporucit, ze kdyz se mi to nelibi, tak bych si mel zalozit vlastni pojistovnu 😉 Podivejte, me Vase problemy ani to, kolik za co platim, nezajima. Chapete to nebo ne? Jedine, co me zajima je to, co zminuji v prvni vete. Zbytek si reste s pojistovnami Vy a neprenasejte to na klienta.

            • STEPAN napsal:

              to asi bude nějaká recese …? Pokud ne, tak toho nechte a jděte prodávat plyn nebo vysavače. Vaše náklady na školení prodeje a na motivaci by snad klienta zajímat neměly. To nemůže být zdůvodněním vysoké nákladovosti „rezervotvorných ŽP“.

              • vasek napsal:

                Váš příspěvek postrádá smysl a zřemě to nechápete – všechny náklady mají vliv na konečnou cenu, za kterou se nějaký produkt nabízí. Finanční trh není vyjímkou.
                Víte že by Škodovky mohly být levnější? Ano mohly, v případě, že by se zvedla efektivita práce, s kterou mají v Boleslavi problém.
                Kdo neefektivitu platí? No přeci ten, který si to auto koupí. Takže můžete napsat do Boleslavi, že mají předražená auta a že náklad na jejich HR nemůže být zdůvodněním vysoké nákladovosti výroby jejich aut – že Vás jako kupujícího toto nezajímá.

            • david napsal:

              Sam jsem nejakou dobu v pojistovne pracoval. Vubec vam vase penize nezavidim, ale: klienti IZP jsou prevazne podvedeni lide, kterym se zkratka nerekne vsechno (treba to, ze prvnich X splatek pojistneho jde do kapsy pojistovaka). Zalezi jak se na to divate, ale nerict vsechno je podle nekterych podvod, zvlaste pokud se jedna o penize :).
              Dale, neni to tezke jen pro vas, ale je to tezke i pro pojistovnu. Mate pravdu, o distribuci se jiz staraji prevazne distribucni site – ne pojistovny, ale taky vetsinu penez, ktere pojistovny vydelaji (bavime se treba o 80%+-) jdou distribucni siti (moje zbozne prani je, aby se vyplaceli poskozeni klienti a ne agenti, potom by pojistovny plnili opravdu svou roli a snad bych se nechal i pojistit, ale asi k tomu nedojde).
              Tohle neni o zavisti, ale o ochrane spotrebitele. 20% Klientu bez mozku bude vzdycky a vzdycky se zadluzi na cely zivot a nepomuze jim zadny zakon. To ze z IZP prestanou kapat penize ve chvili, kdy uz je trh presyceny by vam snad ani nemuselo vadit, tak jako tak, uz tam toho asi moc neudelate :). Preji vam hodne uspechu s vasim osudem ve vasich rukou (pokud ho opravdu pevne drzite v hrsti, musite se zacit divat po jinych prilezitostech).

            • Martin Prokop napsal:

              Dobrý den, předem Vám chci poděkovat za Vaši reakci! Pokud jste si pročetl důkladně můj příspěvek, neporovnával jsem hrušky (OSVČ) s jablky (zaměstnanci). Snažil jsem se pouze poukázat na to, že někdo se musel propracovat složitě k určité výši příjmu a někomu stačí „bouchnout“ 3 IŽP (podotýkám, že výše provize z tohoto produktu se pohybuje v rozmezí 160 – 220% z ročního pojistného – to samozřejmě neplatí pro obchodníky v mlm) a má ty samé peníze. Toť vše! Poslední věc – každý máme jiné hodnoty. Co je odvaha? Kdo jsou odvážní lidé? Spousta poradců v ČR do teď pouze dělala něco, co jim někdo jiný (většinou nadřízený) řekl. Ti, co postupně procitají a prohlédnou IŽP jako produkt Vám dnes potvrdí, že jej již nemohou prodávat – nevíte proč? Ti co to vědí a vědomě tedy okrádájí klienti, ti nejsou odvážní, ale jen bezpáteřní a nezáleží jim na tom, aby se vždy mohli svým klientům podívat do očí. Je to tak trochu o hodnotách a ty bohužel v tomto státě lidem chybí – každý musí začít sám u sebe a ne pouze poukazovat na nepoctivé okolo. Primárně jde o to, aby zde maximálně ubylo lhářů (ať už vědomích či nevědomích), kteří prodávají pojištění (hlavně tedy Investiční) jako housku za 1.000 Kč. Věřte, že i Vám se po té uleví a v budoucnu budete mít možná možnost opět prohlásit: „podnikám ve Finančním poradenství a jsem na to hrdý – pomáhám totiž klientům zabezpečit jejich cíle a přání“ Hezký den M.Prokop

            • Jan Bartoš napsal:

              Pane majiteli poradenské spolčenosti,

              děkuji Vám, královsky jste mě po obědě pobavil!

              Mimo to, že jste sám sebe již dostatečně prezentoval, a každý soudný četnář si tudíž o Vás může utvořit názor, navrhoval bych přidat následující:

              Uložit Vám a všem Vašim lidem zkušebně povinnost pravdivě a úplně informovat zákazníka o ceně prodávaného produktu. Pokud jste v tom Vašem předchozím zaměstnání prodával (o čemž pochybuji, protože byste byl úspěšný obchodník a nemusel byste odcházet jinam), sděloval jste přeci zákazníkovi nabízenou cenu hned ve druhé větě. Tedy zejména zveřejnit, plné získatelské náklady (provize) v kč, inkasní, obhospodařovavatelské a správní poplatky po celou dobu trvání pojištění. Dokud totiž nezveřejňujete cenu produktu, prodáváte sny, nic víc.

              Ve zbytku nemá cenu příliš reagovat, protože z formy, stylu i kontextu („buduji finančně pordaneskou společnost“) lze vysoudit, že jste pevným článkem nějaké multilevelové společnosti, které by podobné návrhy totálně rozbily obchodní model.

              Na závěr mám na Vás osobní otázku. Bylo Vašim prvním rozhodnutím v kariéře finančního poradce zrušit všechny pojistky sobě a svým blízkým a nahradit je „novými, lepšími“?

              s přátelským pozdravem jb

          • Compliance napsal:

            Realita pane Prokope? Soudě podle vašeho příspěvku Vám o ni nejde. Řešíte moje příjmy a příjmy Vašeho přítele. Co mají společného s návrhem zákona? V reálném světě to tak prostě chodí, že absolventi universit nemusí mít vždy vysoké příjmy. Ani já ani Vy a ani žádný zákon s tím nic neudělá. Určitě se ale nechcete pouštět do „politické“ diskuse, že?

            • Martin Prokop napsal:

              Dobrý den, začnu od konce Vaší reakce – standardně se pokouším vyvarovat jakýchkoli diskusí – nemá to příliš význam. Každý si primárně hájí „to své“. Neřešil jsem Váš příjem a ani příjem mého kamaráda, jde o reálnou přidanou hodnotu. Zkusíme to jinak – proč by měl klient využívat služeb poradce? Je to obecně proto, že klientovi navrhne co nejefektivnější řešení a participuje na konečném přínosu pro klienta? Pokud se na tomto shodneme, kolik je zde poradců, kteří odpovídají tomuto jednoduchému „selskému kritériu“? Hezký zbytek dne! M.P.

              • Compliance napsal:

                Nemá, máte pravdu. Jen někdy, snad pro zábavu. A kdo rozhoduje o oné reálné přidané hodnotě? Můj zaměstnavatel a zaměstnavatel Vašeho kamaráda, ne? Vašemu kriteriu, striktně použitém, vyhoví velmi málo poradců. Jsou ovšem poradci, a těch už je o dost více, kteří navrhnou klientovi co nejefektivnější řešení, které pak klientovi přinese finanční a jiný efekt a participují na konečném přínosu finanční instituce. Co Vy na to? Není to dost podobné?

                • Radek napsal:

                  😀 jo, jenže ty netrápí zastropování provizí IŽP, protože ho stejně neprodávají 😉

                  • Compliance napsal:

                    A proč by ho proboha neprodávali? Já sám mám IŽP, jsem s ním spokojen a vím zcela přesně proč ho mám. Nemá smysl vylévat s vaničkou i dítě. To ale bude pro některé místní fundamentalisty asi problém pochopit. Omlouvám se Radku, neberte to prosím osobně :).

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Chtěl jsem Vám odepsat už na ty dva komentáře, ale nějak mě zlobil prohlížeč, když mi ty příspěvky nechtěl pustit na web.Byl jsem líný to psát znova.

                      Možná, že skutečně vím kulový o zprostředkovatelském byznysu. Ale vím dost o finančním inženýrství. Troufám si tvrdit, že umím rozebrat finanční nástroje na součástky. A vím jedno. Že pro klienta je to byznys opravdu ale opravdu nahovno. Krytí rizik je jedna věc a spoření druhá. Jsou to dva produkty, prodávané jako jeden. Já nijak nedémonizuji to, že pojišťovny pojišťují. Je mi ale hodně špatně z toho, že tento spořící produkt ve většině svých modifikací vede k tomu, že klient nemá nejmenší šanci obdržet ani reálný vklad. Je to jako kdyby někdo povolil zákonem přepadnout Vás a okrást na ulici. Vadí mě, že je něco takového vůbec legální. Zprostředkovatelé jsou spolupachatelé té legální krádeže. Pokud se zavede legislativní strop, tak to bude rána distribuci tohoto instrumentu. A čím méně lidí si ho „koupí“, tím lépe. Ikdyby to mělo být za cenu, že zkrachuje OVB, Partners, Fincentrum, AWD, Brokertrust, Broker Consulting a Insia. Myslím, že ani jedna z těchto firem by svým klientům zas tolik nechyběla. Těch pár kvalitních lidí, kteří v nich pracují, by v oboru určitě zůstalo. Oportunisté, kteří včera prodávali brambory a kteří po 10hodinovém rychlokurzu jsou s pomocí windsor uzlu na kravatě odborníci, by se odebrali do jiného oboru.

                      BTW pane Compliance…Vy budete jistě nějaký právník. Jaký je rozdíl mezi Edbusy a spořícími produkty, které slibují šanci na výnos?Přitom už při sjednání je pravděpodobnost výnosu rovna nule?Pro mě v tom rozdíl není.Jen jedna skupina to dělá s větším budgetem, lepším PR.

                      Zprostředkovatelé prachy shrábli. Klienti teď 30 let budou spořit jak šílenci, aby pak dostali méně než vložili. Je tohle finanční poradenství? Přijde Vám normální nazývat člověka, který toto nepovažuje za poradenství, fundamentalistou? Zamyslete se nad tím, proč se mě tu snažíte zdiskreditovat? Chápu, že s mým názorem někdo nemusí souhlasit. Předložil jsem výpočet. Spočítal jsem to špatně? To tu nikdo nezpochybnil. Z výpočtu jasně plyne to, že klient dostane méně než vklad. Pokud si někdo od někoho veme peníze a slibuje mu, že dostane více, a přitom je jisté, že dostane méně, tak to je podvodné jednání. Naše diskuse se smrskla na to, jestli to je v pořádku či není. Já tvrdím, že ne. A jsem za to terčem posměchu. Možná, že jsem opravdu směšný, když chodím mezi podvodníky…

                    • Martin Prokop napsal:

                      Dobrý den pane Zárubo, Váš příspěvek mne znovu „donutil“ k reakci. Chtěl bych Vás povzbudit 🙂 To, že se do Vás názorová „protistrana“ obouvá, je přirozené. Mají obavu, že pokud by náhodou zákon vstupil v platnost, má většina „poradců“ výpadek ve výši cca 80% svého příjmu – někdo možná ještě větší 🙁 Vemte si příklad Václava Klause (osobně ho moc nemusím zejména pro jeho aroganci). Dva roky zpět byl většině lidí pro smích s tvrzeními o globálním oteplováním a EU. Dnes již tolik pro smích není (respektive je, ale z jiného důvodu). Uvidíme, zda my „fundamentalisté“ budeme za nějakou dobu stále terčem posměchu a kritiky za odlišný názor.

                    • Compliance napsal:

                      A Vy by ste nebyl rozladěný pane Prokope kdyby Vám Váš zaměstnavatel snížil Vaši mzdu o 80% jen proto, že prodáváte černé kravaty, když momentálně frčí červené? Jo, jiná by byla, kdyby z důvodu celospolečenského blaha byly kravaty zakázány úplně. A investička taky! To by pak žádný problém s výškou provize už vlastně nebyl, že? S panem presidentem jste to moc netrefil, ale kouzlo nechtěného tu je :)Ta naše novela je totiž psána inkoustem zeleným. Dobrý den.

                    • Radek napsal:

                      Když vám zaměstnavatel sníží plat z tohoto důvodu, co třeba si najít práci, která je užitečná a kterou někdo ocení (a zaplatí)? 😉

                    • compliance napsal:

                      Ne pane Zárubo, terčem mého posměchu rozhodně nejste. Naopak, velmi si Vás vážím. Lidé jako Vy jsou schopni korigovat některá „zvěrstva“, která se v oboru finančního poradenství dějí. Mám k Vám jedinou výhradu, která by se snad dala popsat pomocí: „pro stromy nevidíme les“. Možná kdyby jste nevystupoval v roli „šíleného profesora“ tak by mnoho těch „obyčejných zprostředkovatelů“ vaše v podstatě správné názory přijímalo s větší vstřícností. Zprostředkovatele (třeba firmy, které jste jmenoval) mají finanční instituce rádi proto, že umí dělat obchod. A to přece není v našem světě nic zavrženihodného, ba právě naopak :). Proč tedy kopete do vykonavatelů? Co si tak kopnout do tvůrců? Navíc ta bláznivá investiční životní pojistka snad zachová alespoň to málo co by jinak zůstalo spotřebováno ve světě supermarketů. A když se přidá slušná riziková složka – podle mého názoru skvělý výsledek. A za to bychom všichni měli těm Ovbákům, partnersákům a fincentrákům poděkovat. Dělají v rámci svých možností slušnou osvětu. Navíc, český člověk je konzervativní, často dost hloupě, chce své jistoty. A ty mu prozatím nabízejí spíše pojišťovny než investiční fondy. A že je to virtualní realita, to je zase jiná věc. Dobrý den.

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Vážený pane,

                      OVBáci, Partnersáci a Fincentráci nedělají v žádném případě záslužnou činnost! Doporučuji se projít po trhu s otevřenýma očima. A bude hůř s klesajícím objemem disponibilních prostředků. Už teď, aby se uživili (urvali provizi), ruší všechno, co jim přijde pod ruku. Budete možná nemile překvapen, ale včetně pravidelných investic, jen aby si vytvořili místo pro „své investičko“.

                      Tomu já říkám profesionální podrazáctví. Ostatní je jen marketing, kterému jste očividně také podlehl. Průměrný čech by vydělal víc, kdyby si úspory schovával pod polštář.

                      s pozdravem jb

                    • Martin Prokop napsal:

                      Dobrý den, tak jsem tak trochu doufal, že si dokážete zachovat určitou objektivitu. Váš poslední příspěvek mne však ujistil, že Váš názor je výrazně subjektivní a poněkud lichý:
                      1, podívejte se zpět na názory k článku a zjistíte, že lidí, kteří by s panem Zárubou nesouhlasili, zde mnoho není
                      2,naše diskuse není o umění MLM prodávat, ale o produktu a jeho konečném efektu pro klienta
                      3, nakopat by zasloužili jak \“tvůrci\“, kteří primárně sledují svá \“krásná\“ čísla bez ohledu na klienty, tak i \“vykonavatelé\“ jejichž zástupci z vedení \“velké pětky\“ dotlačili k magické hranici 200%, kterou samozřejmě zaplatí klient.
                      4, podívejte se prosím znovu na strukturu produkce – dále se podívejte na převážnou většinu pojištění klientů – následně se pokuste analyzovat skutečnou pojistnou potřebu klienta. Tak co, má většina klientů \“slušnou rizikovou složku\“? Pokud náhodou ano, nebylo by toto pojištění levnější ve formě RŽP?
                      O jaké osvětě to zde proboha hovoříte?
                      5, Jaká pojišťovna nabízí klientovi menší riziko než OPF?
                      Pokud byl Váš příspěvek myšlen jako žert, tak to ujde. Pokud jste to myslel vážně a jste hlasem \“obyčejných poradců\“, tak se mají čeští klienti ještě na co těšit!!

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Určitě máte v jistém smyslu pravdu. Skuteční gauneři jsou především ti producenti. Ti finanční inženýři, co to konstruují, z toho mají celkem srandu, když pak vidí, jak jejich děti jsou prodávány pod rouškou poradenství v interní či externí síti. A jsem přesvědčen, že půlka šéfů zprostředkovatelských firem je úplně blbá v oblasti finančního inženýringu a ta druhá půlka jsou lidé, kterým lhaní klientům i vlastní obchodní síti nečiní problém. Ta obchodní síť jsou převážně oběti nevzdělanosti či manipulace bossů zprostředkovatelských firem. Samozřejmě, že i v těch bankách nebo pojišťovnách je plno lidí, kteří jsou přesvědčeni, že „konají“ fér byznys.

                      Tady nejde jenom o IŽP ale o všechny programy dlouhodobého investování či spoření: KŽP, IŽP, lifecycle, penzijní připojištění… Neštěstí je to všechno. Něco jsem napsal pro příští číslo FP, kde se nad reálným přínosem těch dlouhodobých investičních programů zamýšlím.

                      Jinak k té vaší poznámce, že mám obrátit pozornost k tvůrům. Kdybyste si dal tu práci a sledoval mé společensky nevýznamné publikace, tak byste si všiml, že boj vedu právě s nimi.

        • Compliance napsal:

          Ale já reagoval na Vás pane Zárubo! Trošku škodolibě jsem reagoval na Váš trošku škodolibý příspěvek, který také nebyl k meritu věci, že? Mimochodem, vy jste ten návrh už prostudoval?

          • Ondra Záruba napsal:

            Škodolibě jsem si rýpnul do zprostředkovatelů finančních produktů , kteří by umřeli hlady, kdyby ten návrh na zastropování provize životního pojištění byl schválen.
            Určitě neprostudoval. Četl jsem jen tenhle článek. Vyjadřuji se tudíž pouze k tomu zastropování.
            Zprostředkovatelské firmy si za to můžou sami svojí nenažraností. Největší neštěstí jsou meziprovize. Dneska frčí pooly. Ale ani ty pooly nic extra neprodukují u zprostředkování finančních produktů. Multivitamíny btw pod nima fungujou taky.
            Ať si tu hubu nabijou, když neumí nic jiného, než prodávat drahé rezervotvorné pojistky. Přitom si hrají na poradce. Žádný soucit si nezaslouží.

            • Compliance napsal:

              Bože, Vy jste naivní…. Jestli ta pitomost bude schválena, tak se nestane vůbec nic. Zprostředkovatelské firmy se chovají úplně stejně jako ostatní firmy v jiných oborech. Ještě jste si nevšimnul? Žijete snad v nějakém paralelním světě plném finančně ( a jinak) gramotných občanů a uvědomělých neziskuchtivých zprostředkovatelů, výrobců …..?
              Ty proklínané MLM firmy možná vychovaly (uznávám, že jako vedlejší produkt :))mnoho kvalitních finančních poradců, kteří v konečném důsledku udělali pro zlepšení situace na finančně poradenském retailovém trhu za posledních 15 let více práce než pár takových soliterů jako jste Vy, obě slavné asociace a celý zástup ministerských úředníků dohromady. A věřte, že vím o čem mluvím! Pokud mohu doporučit, studujte, vedle finanční matematiky taky trochu přírodopis.Jinak máte pravdu, rezervotvorné pojistky s 99% „spořící“ složkou jsou nesmysl. Ale pokud si dobře pamatuji tak první s nápadem přišlo marketingové oddělení jedné seriózní kamenné instituce. nemáte tam náhodou svůj osobní účet :).

          • Ondra Záruba napsal:

            Škodolibě jsem si rýpnul do zprostředkovatelů finančních produktů , kteří by umřeli hlady, kdyby ten návrh na zastropování provize životního pojištění byl schválen.
            Určitě neprostudoval. Četl jsem jen tenhle článek. Vyjadřuji se tudíž pouze k tomu zastropování.
            Zprostředkovatelské firmy si za to můžou sami svojí nenažraností. Největší neštěstí jsou meziprovize. Dneska frčí pooly. Ale ani ty pooly nic extra neprodukují u zprostředkování finančních produktů. Multivitamíny btw pod nima fungujou taky.
            Ať si tu hubu nabijou, když neumí nic jiného, než prodávat drahé rezervotvorné pojistky. Přitom si hrají na poradce. Žádný soucit si nezaslouží.

      • viglib napsal:

        Jak vite, ze jsou od zivota odtrzeni? Jestli nahodou nejste Vy ponekud mimo. Nebo se Vam zda adekvatni, aby bezna cena za pojistku byla v radu desitek tisicu + usle zhodnoceni ve vysi mozna stovek tisic? Jestli ano, tak pak jako klient mohu jen dekovat tomu, kdo s tim navrhem prisel, protoze se par lidi mozna probere a vrati do reality a ten zbytek at se s tim popasuje jak chce. Jen ne na ukor muj a dalsich klientu. Ja obecne obdivuji lidi, kteri dokazali vydelat tvorbou hodnot. Preprodej, o ktery ve vetsine pripadu jde, si zadne specialni zachazeni nezaslouzi.

        • chytrák napsal:

          Bylo by to pěkné, ale nežijeme v pohádce a hodně bych se divil, pokud by to prošlo.
          Navíc výsledek by byl, že skončí mlm tak jak je známe dnes (což není špatně), ale brutálně by to nahrálo zástupcům pojišťoven, na které by se to přímo nevztahovalo (pojišťovna si odmění zástupce jinak).
          Nicméně představa, jak mlm zaměstnává na pracovněprávní vztah své traktoristy mě minimálně baví 🙂 ale asi se najde jiné řešení

          • napsal:

            Přesně, to si také myslím. Ono by postačovalo, pokud by pojišťovny musely zveřejnit kompletní poplatky tak, aby byly součástí smlouvy – hezky vyčíslené ne v procentech, ale přímo v korunách. Omezit prodejce je dost málo, pokud je provize spíš jenom plivnutím z celkové ceny.

            • napsal:

              A ještě přidám malinkou poznámečku. Vůbec se mi nelíbí, že chce stát cokoli regulovat. Určí například za pár dní jakou marži budou mít markety na rohlíku? Takhle je to prostě špatně.

              • viglib napsal:

                Stat jsme my. I Vy, pane Ja. Pokud je zde verejna poptavka po regulaci, tak se tak drive ci pozdeji stane. Pokud se Vam to nelibi, tak se pokuste prijit na to, jak odstranit primarni problem, ktery tu touhu po regulaci generuje. Jestli na tom nahodou nemaji treba poradci velke zasluhy.

                • Compliance napsal:

                  Před nějakým časem tu už veřejná poptávka po „regulaci“ byla a nedopadlo to zrovna nejlépe. Rozumným způsobem stát regulovat činnost finančního sektoru určitě musí. Podtrhuji: r o z u m n ý m ! Sociální inženýrství je cesta do pekel. V této diskusi je ovšem část diskutujících ovlivněna obyčejnou závistí. Škodolibě se smějí…. 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.