Pátek 19. října. Svátek má Michaela.

Kultivace poradenského trhu

Jak motivovat subjekty na finančně-poradenském trhu ke zkvalitnění práce? DAVID DLOUHÝ ze společnosti Fincentrum finanční poradenství se zamýšlí nad možnými koncepty řešení.

Zorientovat se ve světě financí je zcela jistě obtížná záležitost. Na koho se může klient obrátit, aby měl jistotu, že dostane správné informace? Na finančního poradce.

Tento zdánlivě jednoduchý návod s sebou přináší mnoho komplikací. Kolik procent z těch, kteří používají toto označení, upřednostňuje zájem klienta a poskytuje kvalifikované informace? Skutečný finanční poradce je vysoce nedostatkové zboží.

V každé profesi se najdou dobří a špatní jedinci. Proč je ale situace u finančních poradců obecně horší, než například u právníků nebo daňových poradců? Důvodů je jistě více, ale jedním z hlavních je způsob odměňování. Právník je placen přímo klientem a platí, že čím lepší služby poskytuje, tím více je na trhu žádán a tím vyšší má následně příjem. Finanční poradce si vydělá tím více, čím horší (a lépe placené) produkty klientovi prodává.

Existuje velmi málo jedinců, kteří jsou schopni kvalitu svých služeb nadřadit výši provizních příjmů. Otázkou zůstává, jak motivovat i ostatní subjekty na finančně-poradenském trhu ke zkvalitnění práce. Může si trh pomoci sám?

Podle některých teorií se nakonec každý trh vyčistí a konkurenční prostředí umožní přežít jen profesionálům. Problémem je, že lidé nejsou zatím ochotni platit za finanční informace. Trh zkrátka ještě nedozrál.

Důvodem je nízká finanční gramotnost občanů, ale také nedůsledná legislativa. Klienti spoléhají spíše sami na sebe, než aby se obrátili na odborníka. A pokud už o radu stojí, vloží svou důvěru do rukou prvního poradce, který jim nabídne své služby, místo aby hledali vhodného profesionála.

Situace není o moc růžovější ani na vyspělých trzích, které mají v mnoha ohledech silný náskok. Lidé na západ od našich hranic mají s finančním trhem delší zkušenost a více se zajímají o své peníze. I přesto nemůžeme s klidem prohlásit, že poradenské služby jsou zde na vysoké úrovni.

Je tedy více než sporné, zda si dokáže trh poradit sám. Je namístě pokusit se najít řešení vedoucí ke kvalitnějším a profesionálnějším službám. V následujících článcích předložím čtyři koncepty. Každý má své výhody i nevýhody a rozhodně ne každý by bylo snadné implementovat do praxe. Spíše než o nalezení perfektního řešení mi jde o otevření veřejné diskuse, která by měla ukázat směr.

Jedná se o tyto koncepty:
1. Placená služba

2. Písemná forma doporučení
3. Nezávislá certifikace
4. Samosprávná regulace

160 komentářů: “Kultivace poradenského trhu”

  1. Danny Ocean napsal:

    Tady to zije. ;o)) A docela zabava ;o)))

  2. Pavel Hanzl napsal:

    Pěkný večer do obou nepřátelských zákopů! V odmlce křížové palby Vašich kulometů odvažuji se na Vás zavolat, že na tento web chodí i klienti. Nechápu, komu z nás všech prospěje, když znechuceně zamíří na web bulvárního tisku, aby si pochutnali na něčem výživnějším, než je nahlédnutí do našich duší. V jedné z diskusí pár dní dozadu jakási klientka napsala, že dneska se tu nic odborného nedozví, protože páni poradci se zabývají tím, kdo dál dočůrá. Tehdy jsem byl jeden z těch co se předváděli – dnes chápu, jak jsem byl pro tu klientku směšný.

    Jsem zcela zmaten, proč námi diskutujícími uznávaný, velmi inteligentní a zásadový, leč nikoliv všem milý bývalý šéfredaktor tohoto webu vede z pozice řadového diskutéra ten zoufalý boj o svou pravdu a vytahuje i zakázané zbraně. Proč nepochopil, že pravidla rytířského boje, včetně prokázání úcty poraženému protivníkovi, se v této zemi už nějaké století nenosí? Jeho protivníci mají jednu velikou výhodu: tahají za delší konec tohoto provazu a pochopili, že poradenství je perspektivní byznys (či dobrý nástroj pro specifický byznys). Moralistní útoky jim samozřejmě vadí. Tak jako vadí významným členům ČAP myšlenka na rozkrytí nákladů jejich finančních produktů. Cítíte tu paralelu? Klient by neustál své výdaje a my neustojíme pravdu Jana Majera. Poradenství dnes a tady v této zemi je byznys maskovaný pomocnými nástroji. Proč to nepřiznat, když i zapřísáhlí osamocení bojovníci za etickou očistu svorně souhlasí, že lepší časy jen tak nepřijdou? Jan Majer mi silně připomíná zmučeného Giordana Bruna, jehož poslední slova před nasazením roubíku byla pohrdavá: „Církev svatá!“ V jeho marném boji o pravdu a odpovědi na jeho otázky jsme v diskusích minulých dnů byli svědky mlčení, nebo vzájemého osobního napadání. Fincentru patrně nejde o pravdu, ale o diskreditaci tohoto nepříjemného kritického hlasu. Církev své protivníky totiž také neporáží, ale přežívá. Tak jako hybná poradenská síla Fincentra přežije jednoho z nás, byť osobně mi to bude líto. Jan Majer neustál pravdu o finančním poradenství v ČR. K tíži Fincentra jde fakt, že se teprve snaží doběhnout nejsilnější firmy na trhu v oblasti kvality. Myslím ale, že Fincentrum už pochopilo naléhavou nutnost zaměření na kvalitu a právě nastoupený kurs je důležitější, než dnešní poloha této lodi v oceánu. Je zbytečné nadávat kapitánovi, když kormidelník už dostal správný kurs.

    Mám Jane Majere silný pocit, že zaštítit se morálkou, etikou a pravdou, nemilosrdně omlácenou o hlavu osobám, které mají vizi výrazného obchodního úspěchu ve stylu relativního poradenství je přesně způsob, jak vyvolat další protiútoky, hlava nehlava, pravda nepravda. V mém životě také byla období vzdoru a pocit, že co cítím a mohu dokázat, mohu beztrestně (bez odvety) použít. Ale svět chce být klamán a účel? Ten světí prostředky. Mám neodbytné pokušení vyslovit základní postulát definující zvláštní rys tohoto osobního boje: věcná kritika podnikatelského stylu se zvrhla v nechutné otáčení nožem v ránách, a to na obou stranách. Kolegové, poradci, obchodníci, nebo co jsme vlastně zároveň všichni vespolek: nestydíte se za tohle svlékání české poradenské duše uprostřed náměstí? Já ano. Mohli byste diskutovat věcně? Pro začátek by docela stačilo, kdybychom panu Majerovi přiznali velkou zásluhu na našem zájmu zde diskutovat a že má možnost jít svou cestou. A on by měl přijmout, že pro mnoho lidí ve Fincentru je jeho přímý styl nepříjemný a proto byl odejit. Proč navzdory mému hodnocení jeho osobnosti donekonečna argumentuje a od bojující protistrany žádá potvrzení pravdy, která je v tomto osobním boji jen jeho pravdou? Proč žádá protistranu o potvrzení, že černá je černá a bílá je bílá? Je snad v této zemi standardní, že poraženému protivníkovi se po boji prokazuje úcta?

    • Jan Traxler napsal:

      Ano, soutěží se zde, kdo dočůrá dál, a to způsobuje, že web jako celek v očích veřejnosti čůrá proti větru…
      … právě jsem na toto téma poslal Martinovi Boučkovi úvahu, třeba ji zveřejní.
      Dobrou noc.

    • Jan Lener napsal:

      Pavle, zase moc dlouhé, abych to vydržel dočíst. Vaše exkurze do minulosti k historickým postavám jsou sice poučné, leč čtenáře nutí omlácení si hlavy o zeď. 🙂 🙂

    • Jan Majer napsal:

      Pěkný den, pane Hanzle, myslím, že můj boj nebyl zoufalý, jak píšete. Dnes už víme, že „větrný mlýn“ Fincentrum má cca 140 poradců, nikoli 600 a nikoli 1000, jak se ještě před dvěma týdny tvrdilo. Ví se také, že Fincentrum jako jediná firma na trhu odmítla ukázat údaje o své produkci. Nikdo už nepopírá, že Fincentrum, na rozdíl od jiných firem, dělá zanedbatelnou produkci v oblasti investic.

      Komu to pomůže? Každému, kdo při podnikání v poradenské branži hraje poctivě.

      Nemyslím si, že by měl člověk po určité době „pochopit“ vzdát to, jak mi naznačujete. Na druhou stranu nestojím o image snílka, co jde hlavou proti zdi a neví, kdy přestat. Já tady také hájím své podnikatelské zájmy – prostě odhaluji klamavou reklamu. Reagovat osamoceně na komentáře mnohohlavé protistrany, které nedělá problém tvrdit cokoli a svá tvrzení ničím nepodložit, to je ovšem slepá ulička. Člověk pak může působit ne jako snílek, ale jako šílenec.

      Fincentrum už takhle setřáslo pana Šafránka. Vzpomene si ještě někdo na jeho nenahraditelnou úlohu při rozjezdu tohoto webu? Co Martin Nejedlý neustál v diskusi v rovině argumentů, to vytáhl na představenstvu AFIZ: Asociace Šafránka platí, tudíž je nepřípustné, aby vystupoval neloajálně k významnému členovi. Pan Šafránek kladl podobně nevhodné otázky jako já.

      Nejedlý s tím v AFIZ neuspěl, ale pana Šafránka nadobro znechutil. V diskusi na webu, jestli si vzpomínáte, stratég Nejedlý přihodil obvinění, že pan Šafránek usiluje o pozici své nadřízené. Pan Šafránek diskutoval vždy v rovině věcných argumentů. Tohle jeho nadšení pro ICZ zlomilo. Bohužel, od té doby publikuje jinde.

      Pokud sem občas zabrousí nahlédnout Petr Hrubý z Broker Consulting, tímto ho pobaveně zdravím. Vývoj projektu investujeme.cz je přesně takový, jak jsi to loni v létě předpověděl:-)

      • Martin Bouček napsal:

        Pane Šafránku, mohu Vás poprosit o reakci? Jan Majer občas – možná z důvodu pocitu výše zmíněné osamělosti – má tendenci mluvit za druhé. Nezdá se mi to zcela korektní. Ačkoliv možná to patří k novinářské profesi. Nevím.

        Ještě k příspěvku: Honzo, nelíbí se mi, že využíváš diskusi k otevřenému boji proti Fincentru. Mnoho Tvých příspěvků se zakládá na domněnkách, z nichž činíš dramatické závěry. Proč? Nepomáhá to nezávislému webu ani v nejmenším. Nepomáhá to, protože vrháš pohrdání vůči poradcům té firmy, která podle Tebe funguje na základě lži, neboli klamu, klamavé reklamě. Dříve to bylo OVB. Tam jsem také působil a nemůžu říct, že by mi nebylo profesně ublíženo. Jenže minulé léto s příchodem pana Borkovce mi došlo, že nemohu chyby jednotlivců vůči mně, uplatňovat na všechny. Nesouhlasím s Tvým uplatňováním principu kolektivní viny.

        S Petrem Hrubým z Broker Consulting bych se rád seznámil. Zajímalo by mne jeho proroctví, ať je jakékoliv. Je totiž součástí vize o Investujeme.cz, kterou neznám. Poznat názor pana Hrubého mi přijde velmi užitečné.

        • Petr Šafránek napsal:

          Pane Boučku, trochu nechápu Vaši výzvu, neb po telefonu jste ode mne slyšel přesně to, co zde pan Majer popsal. Není možné provozovat nezávislý web a přitom nedokázat „zkousnout“ připomínky ke své vlastní firmě…. Více k tomu nemám co dodat.
          PS: Uvádím raději soukromý email, neb pan Nejedlý mi vyčetl i to, že zde v diskusích vystupuji s e-mailem afiz.cz…

          • Martin Bouček napsal:

            Děkuji moc za odpověď. Prosba o reakci nebyla ode mne z důvodu toho, že bych si myslel, že ta událost neproběhla tak, jak Honza napsal, ale z toho důvodu, že opravdu nevím, zda jste chtěl to říct i Vy sám. Mně se jednání pana Nejedlého vůči Vaší osobě tak, jak je to tady podáno, nelíbí a nesouhlasím s ním. Pravda ale je, že případ předchází mému působení zde. Mým osobním cílem je maximální nezávislost webu – padni komu padni.

            • Jan Majer napsal:

              Dostanu odpověď na můj mail, Martine?

            • Jan Majer napsal:

              Martine, „případ“ nepředchází tvému působení, jak tvrdíš. Naopak, stalo se právě v den tvého nástupu do funkce šéfredaktora.

              • Martin Bouček napsal:

                No tedy! Já se domníval, že výstup pana Nejedlého se týkal nějaké diskuse v minulosti. Nebo ne?
                Nicméně se omlouvám, že nešikovnou formulací jsem zřejmě naznačil, že za příčinu té z mého pohledu hádky, může minulý šéfredaktor. Nemůže. Každý svéprávný člověk vždy jedná sám za sebe a nese odpovědnost za své jednání.

  3. Petr Stuchlik napsal:

    Honzo, proč tady píšeš takové příspěvky?

    Pokud chceš dokázat, že jsi byl lepší šéfredaktor… je to trošku trapné, ale budiž.

    Pokud chceš dokázat, že Fincentrum je špatné, pochopím to – je to dneska v poradenské branži módní. Když nemůžeš nabídnout lepší podmínky, prostě pomlouváš.

    Ovšem vůbec nechápu, proč se tak nechutně navážíš do Davida Dlouhého. I kdyby vše co píšeš byla pravda (jako že není), je prostě lidsky neslušné takové věci psát. Davida znám osobně mnoho let a sám sem jej doporučil několika vysoce postaveným manažerům. Lidem, na nichž mi osobně záleželo a záleží. Všichni jsou s jeho poradenstvím maximálně spokojeni. Co na tom, že není mistr objemů? Při denním studiu vysoké školy to přece není nic překvapivého.

    Honzo, měl by ses Davidovi omluvit.

    • Jan Majer napsal:

      Proboha, Petře, proč je ten článek o ničem, jsme si vysvětlili. Martin Bouček vzal úvod k připravovanému článku a použil ho samostatně. Tlouklo to do očí a je dobře, že zaznělo vysvětlení: Vlastně to jako článek psané nebylo.

      Že David není žádný manažerský matador je taky objektivní fakt. Na rozdíl od ostatních autorů článků se navíc poradenstvím nikdy férově neživil, zatím si jen přivydělával při studiu a teď jde do vedení velké firmy.

      Omlouvám se v každém případě za to, že to vyznělo ošklivě vůči Davidovi. David je slušný a chytrý člověk, taky ho znám. Omlouvám se i za to, že jsem poukázal na jedinečný způsob, jakým Fincentrum obsazuje manažerské funkce. Nic mi do toho není.

      Jediné, co mi přísluší komentovat, jsou případné nesrovnalosti v různých tvrzeních Fincentra. Ale páčit to z vás už nebudu. Hlásil jsem, že už se zdržím komentářů, omluvu Davidovi jsem ale rozhodně dlužil.

    • Jan Lener napsal:

      „Když nemůžeš nabídnout lepší podmínky, prostě pomlouváš.“ Jsem velice rád, že už vím, proč někteří lidé dělají to, co dělají.
      Nicméně souhlasím s tím, že objemy nejsou to hlavní do určité míry. U jednotlivce.

    • Martin Bouček napsal:

      Petře, jak Honzu znám, a jak jsem měl možnost s ním spolupracovat připředávání správcovství Investujeme.cz, rozhodně tu nechce dokazovat, že byl lepší šéfredaktor, než jsem já. Jenom upozornil veřejně v diskusi na to, že moje oddělení úvodu ke článku Davida Dlouhého nebylo z hlediska redakčního šťastné.
      Je mi vždy jasné, že Honzovi otázky (nepříjemně položené) mají v sobě věcné jádro. Někdy se těžko vylupuje, ale jde to. Možná na ně nechcete jako majitelé Fincentra odpovědět. Nevím. Asi by pomohlo, kdyby Honza Majer přeformuloval své dotazy ještě jednoznačněji?

      Jinak si nemyslím, že Honza zná Davida Dlouhého déle, než já, který se s ním seznámil v roce 2004 při mém příchodu do Fincentra. Považuji Davida Dlouhého vyloženě za manažerský talent. Ovšem vede své lidi k samostatnosti, což ne všichni akceptují s povděkem. Je jednodušší a krátkodobě výkonnější se nechat vést určitým drilem, případně setrvávat v určité závislosti na vedoucím.

  4. Jan Majer napsal:

    Doufám, že jednotlivé díly slibované série budou výživnější než tento banální „úvod do tématu“. Po měsících odborných diskusí tak bezzubý článek až zaskočí.

    Bude to znít příkře, ale co naplat – ten článek vypadá, jako by ho dala dohromady redaktorka časopisu Květy poté, co si prošla diskuse na Investujeme.cz za posledních pár měsíců.

    • Martin Bouček napsal:

      Je to jednoduché: Bude následovat zamyšlení nad jednotlivými koncepty. Záměr pana Dlouhého byl už po tomto úvodu zveřejnit první koncept. Jenže článek by byl zřejmě pro web moc dlouhý, tak jsem to rozdělil. To ovšem je spíše na diskusi nás dvou, kterou asi zvládneme i v soukromí, ne Honzo? 🙂

      • Jan Majer napsal:

        Martine, na některých webech se články hodnotí známkami jako ve škole, jinde je běžné, že se k nim čtenáři vyjadřují v komentářích. Asi měl přijít rovnou slibovaný koncept, tohle je totiž už druhý úvod k ohlašovaným čtyřem článkům (předtím zaznělo totéž v editorialu). Budou to asi přelomové materiály, když nás tak napínáte:-)

      • Pavel Zachrdla napsal:

        No mne především překvapilo, že autor článku se nezapojil do následné diskuse. To není zrovna obvyklé. Autor není až tak známou osobou, aby jeho názory byly všeobecně známé (já jej např. neznám vůbec). Takže doufám, že následující články budou nejen úvodem k diskusi, ale budou obsahovat i osobní postoje autora.

        • Jan Majer napsal:

          Autor je nepříliš produktivním poradcem Fincentra, studuje VŠ (nebo už dokončil?). Teď snad má nahradit Michala Lánského v pozici ředitele divize osobních financí, proto asi také ta série článků. Jsem upřímně zvědav, kam supernízkonákladový provoz Fincentrum dovede. Manažerské posty dostávají ve firmě lidé ze sítě, kterým se v poradernství nedařilo a pevný plat je po ně řešením. Jestli se ukáže, že to jde i takhle, měli by se manažeři konkurenčních firem třást o svá křesla a nadstandardní platy.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Díky za doplnění. I když, za korektnější bych považoval, kdyby se nám autor představil sám.

            • Martin Bouček napsal:

              Odhady Honzy Majera nejsou správné (má málo informací) – asi by opravdu bylo lepší, kdyby pan Dlouhý reagoval sám.
              Nicméně moje výzva k soukromé diskusi se netýkala obsahu článku, ale rozsahu, který je vhodné uveřejňovat na Investujeme.cz To je redakční otázka (které jsme se při předávání jen letmo dotkli) a to můžeme opravdu probrat po emailu nebo osobně. Takže nenapínám nikoho, jen jsem se domníval, že rozsah je příliš velký.

              Jinak na konferenci Divize Osobních financí (v blízké budoucnosti přejmenováno na Divize Finanční poradenství) minulý týden Martin Nejedlý řekl, že pan David Dlouhý bude zástupcem pana Michala Lánského, což neznamená, že jej nahradí, ale že na tu práci zřejmě Michal Lánský dále již nebude sám.

              • Martin Bouček napsal:

                Ještě doplnění: články o etice ve finančním poradenství jsem měl domluvené před tím, než se Martin Nejedlý rozhodl. Jsou to dva nezávislé procesy, které mám jen z poloviny v moci – totiž ty články 🙂

                • Jan Majer napsal:

                  Náklady na management jsou zajímavým tématem, kterému by se tedy mohl věnovat někdo, kdo má víc informací než já:-) Není to žádné tabu. Dle mých informací zvládá Fincentrum vše za třetinové až čtvrtinové náklady ve srovnání s ostatními. Dalo by se to chápat jako podnět k zamyšlení, kam až mohou šplhat manažerské platy a náklady na provoz centrál (vždy na úkor provizí poradců). Z jiného úhlu pohledu se to dá samozřejmě interpretovat jinak. Díky za info, že David bude zástupcem Michala Lánského. Předpokládám, že ten se bude věnovat rozjezdu Slovenska a David se bude starat o ČR.

                  • Jan Lener napsal:

                    Platové náklady Fincentra jsou ve srovnání s TC v nebeských výšinách. 🙂 Také úhel pohledu.

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Na druhou stranu komunikace centrály FC a TC jsou na tom ve vztahu ke klientům dle Mysteryshopingu v posledním FP naprosto stejně 🙂 Taky úhel pohledu…. 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      ???

          • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

            Ach jo, Honzo, Ty jsi ve formě. Teď mě napadá, že Tě možná p. Gardavský platí za co největší počet napsaných nesmyslů o Fincentru. Předpokládá, že na to budu reagovat a budu mít méně času na práci 🙂 Proč se nezeptáš Davida, proč je jeho produkce nízká? Netušíš, kdo je jeho ředitelem? David teď končí školu a bude na centrále vypomáhat Michalovi, abychom toho zvládali ještě více. Honzo, z Tebe se stává neuvěřitelný bulvárista. Že bys již trénoval na přicházející angažmá z Blesku? Ty dokážeš obrátit i osvědčenou pobočku naruby, pokud se jedná o Fincentrum 🙂 Nejlepší je přece hledat v interních zdrojích.

            • Jan Majer napsal:

              Ach jo, Martine, zatímco v mém příspěvku, na který reaguješ, jsou uvedena fakta, která jistě nezpochybňuješ (David je z Fincentra, přeborník v produkci to není, což samozřejmě není na závadu, ale jako info o autorovi to není od věci – s poradenstvím má ve srovnání s jinými autory omezené zkušenosti), ty se pouštíš do neuvěřitelných komunikačních rovin. Jaký Blesk, proboha? 🙂

        • Jan Traxler napsal:

          No je opravdu zvláštní, když vysoký manažer jedné velké zprostředkovatelské společnosti vlastnící tento web, napíše již dva články (úvodníky) na ožehavé téma s diskuzními příspěvky dohromady kolem 200, avšak sám se v diskuzi ani neobjeví. Když jsem zde psal pár svých připomínek, čekal jsem autorovu reakci… ale ono nic. Snad se s námi příště podělí i o osobní názory… pokud mu to tedy nezakázalo vedení firmy. 😉

  5. Jan Bartoš napsal:

    Hezký večer všem,

    i v souvislosti s posledním editorialem, shodneme se na tom, že základem je rozlišení „prostředkovatel“ vs „poradce“?

    Návrh k diskuzi:
    1)Oddělení institutů „obchodník, prodejce“ a „poradce“ zákonem, jejich souběžná existence s transparentním označením. např „dealer“ vs „poradce“
    2)Vytvoření (zákonného) profesního stavu finančních poradců. Podmínky ukončené vzdělání VŠ ekonomického zaměření(Ing x Bc?), min. praxe v oboru, např 1 rok(proboha příklad), nutná k ověření znalostí.
    3)Odborné testy pro přijetí, úzká a hlídaná profilace, náročnost. (ne taková fraška na PPZ a ČNB, kterou zvládne v třípísmenkové kanceláři uklizečka po práci)
    4)Etický kodex, postihy za zneužívání v množstvím a intenzitě větším než malém. (finanční pokuty až zákaz činnosti etc.). Sankční orgány.
    5)Zavedení přechodného období pro možnost stávajících „poraců“, „prodejců“ splnit zákonné podmínky. např 6 let – možnost dodělání VŠ vzdělání, kvalifikací etc…
    6)Transparentní vymezení odměn poradců, jednotný ceník úkonů, stanovený např procentuálními sazbami, nebo min. hodinovými tarify.
    7)Jednotný informační poradenský portál pro možnosti vyhledání poradce podle regionu působností. Zpětná vazba, reference, hodnocení kvality..

    Nic nového pod slucem, že? Ale stojí o to někdo krom pánů Traxlera a Zachrdly? Já se přidávám, co TC?

    Příjemný večer!
    jb

    • Jan Traxler napsal:

      Já o to nestojím!!!
      Jsem sice zastáncem placeného poradenství, ale spíš bych byl pro volný trh… však ono si tržní prostředí pomůže samo… jsem hold liberální ekonom. 😉

      Nelíbí se mi ani jeden z navrhovaných bodů… z mého pohledu jen zbytečná další byrokracie, svazování podmínek atd… vše povede pouze k vysoké neefektivitě trhu.

      Však když klient chce, tak si najde poradce podle svých představ.

      • Jan Lener napsal:

        Já chci za poradce krásnou blondýnku a ne a ne ji najít. 🙂

      • Jan Bartoš napsal:

        Dobrý večer,

        předně se omlouvám, že jsem Vám možná vložil do úst něco o co evidentně nestojíte.

        Rád bych s Vámi souhlasil, jsem povahově liberál, ale opravdu si myslíte, že má trh v takové asymetrii informací šanci se prosadit?

        Nepřijde Vám minimálě nepatřičná možnost neomezeného žvanění a sebeprazentace, relativizace dosahovaných výsledků? Myslím, že je správné udělovat postih za nelegální užívání titulu. Jak často se dá narazit na žvanivého právníka všeuměla, který obhájí i „KŽP“ jako nejlepší řešení?

        Berete prosazení jednotlivce, nebo prosazení finančního poradenství, tak jak o něm mluvíte?

        jb

        • Jan Traxler napsal:

          No upřímně, Honzo, Vašich 7 bodů má s liberalismem společného asi tolik jako papežovi výroky s ateismem, nebo Paroubkovi výroky s rovností lidí, či Grossovi výroky s upřímností. ;-))
          Vy že jste liberál?? ;-))

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Nebuďte tak tvrdý v odsudcích. Je škoda ztrácet spojence usilující o stejný cíl jen proto, že prosazují jinou cestu. Já osobně si také myslím, že bez určitého zásahu státu (velmi citlivě voleného a předem důkladně konzultovaného s lidmi z praxe) svého cíle nedosáhneme. Na rozdíl od profesních sdružení je stát nestranný a mohl by mít opravdový zájem na spokojenosti a prosperitě svých občanů. Jen to nesmí s tou byrokracií moc přehnat, aby neudusil i vše pozitivní. V tomto směru považuji odchod pana Prouzy z MF za velkou ztrátu.

            • Jan Traxler napsal:

              Však tam mám smajlíky ;-)) … berte to pouze jako odlehčení v diskuzi. Nikoho neodsuzuji, je jedině dobře, že se tu na podobná témata diskutuje. Ale musíte uznat, že ani jeden z návrhů není liberální. 😉

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Souhlas. Je dobré, že tu zaznívají rozdílné názory směřující ke stejnému cíly. Vždyť všichni tu správnou cestu teprve hledáme :-).

          • Jan Bartoš napsal:

            Dobré poledne všem,

            chápu Honzo a nepominul jsem se:-)

            Máte pravdu, ale jak chcete donutit majoritu, aby začala myslet na úkor své provize?
            Všemu ano, osvěta, vzdělávání, ale jak dlouho taková postupná kultivace potrvá?

            Řečeno s klsikem:“v dlouhodobém horizontu jsme všichni mrtví“

    • Jan Lener napsal:

      Honzo, hele TC je pro, protože se z toho stejně nikdy nic neprosadí. No možná ad 1. K tomu se TC přidává.

    • Jan Bartoš napsal:

      Možná jsem se špatně vyjádřil, tak na začátek nestanovovat kdo je FP, ale kdo jím nikdy není. Dát hrubý legální rámec pro zájemce, což by mohlo vést podle mého názoru k dvěma věcem.

      1)Vzor pro další aspiranty, možnost výměny zkušeností, informací, samoregulace.
      – jak byste si pane Traxlere představoval, že se skutečné „poradenství“ samo rozšíří?
      2)Možnost pro klienty, najít profesionála.

    • Jan Hlaváček napsal:

      Nic to nevyřeší…Vyřešila něco regulace na pojistném trhu? Omlouvám se, vyřešila. Snížila nezaměstnanost. V ČNB na to mají samostatné pracovnice, které platíme z našich daní a na elektronické podání žádosti o zkoušku je tam k dispozici dvacetistránkový manuál, jak postupovat!!! Možná má třicet stran, to už nevím. Ten vytvořila soukromá firma, která zajisté vyhrála konkurzní řízení. A když doložíte, že máte VŠ ekonomického směru, obor bankovnictví, chtějí po Vás doložit index, nebo potvrzení o absolvování zkoušky z pojišťovnictví!!! Nemáte deset let po škole index? Nevadí, doporučí Vám zajít na Vaši VŠ a vyžádat si potvrzení, že máte zkoušku!!! Ale pracovnice pošty Vám prodají pojistku na každé přepážce. Geniální. Regulace v praxi. A to se reguluje jen pojišťovnictví. Vlastně ještě i investice. Tam je to ještě zábavnější. Nemůže Váš poradce ještě prodávat investiční produkty? Nevadí, máme na to IŽP. To je přeci to stejné, vlastně ještě lepší

      • Jan Bartoš napsal:

        Dobrý večer,

        souhlasím, ale to se bavíme o prodeji.
        Úroveň regulace, která nereguluje nic, testy znáte předem…

        Neměl jsem na mysli základní regulace, každý FP musí nějak začít. Upřímně si nedokážu představit, a to ani u VŠ vzdělaných lidí, že by mohli vstřebat všechny vědomosti, hlavně praktické(psychologie jednání s klientem etc.) studiem.

        Měl jsem na mysli jen možnost, insitucionalizovaně se vydělit – KVALITOU, ale mít na co poukázat a zároveň NÉST ODPOVĚDNOST – morální, praktickou.

        jb

        • Jan Hlaváček napsal:

          Ale morální odpovědnost nedosáhnete regulací! To už tady bylo. Bylo regulováno všechno a jaká je úroveň morálky? Nepochybuji o tom, že to myslíte dobře, ale tudy cesta nevede. Minimálně do doby, dokud nebudou jednat morálně ti, kteří budou tvořit pravidla. A praktická? Ta se ukáže v praxi. Nebudete-li se chovat odpovědně a morálně, nebudete mít klienty.

  6. Peter napsal:

    Zdravim vas, 6 rokov spolupracujem s OVB a vzhladom na existujuce problemy s vedenim a mojim buducim rastom som zacal hladat dalej..Oslovila ma AWD kde by som chcel prestupit…..Poradte mi prosim ake su vase skusenosti s touto spolocnostou a ci nerobim somarinu:)Peter, GST.

    • Jan Traxler napsal:

      Byt Vami, Petere, tak se pokusim resit problemy s vedenim a neutikam pryc. 🙂

      • Anonym napsal:

        diky za odpoved..ja tu vsak vnimam radikalny rozdiel medzi nasim riaditelstvom a inymi riaditelstvami..ked sa tu umelo drzia ludia ktori tu uz davno nemali byt..ked moj veduci skor predava ako radi a nerobi poradenstvo za ucelom splnenia cielov klienta ale skor ako predat tu alebo inu poistku..

        • Jan Hlaváček napsal:

          Tak to se obávám, že Vás AWD zklame. Poradenství je tam spíše prostředek k prodeji produktů. Ale skvělé prodejní postupy, systém a disciplína. Manipulace s poradci i klienty. To vše se občas hodí:-) Tímto se dopředu omlouvám všem poradcům AWD, kteří se snaží dělat poradenství.

          • Anonym napsal:

            diky za odpoved a podla vas v OVB poradenstvo nie je prostriedok k predaju produktov??Mne je jasne ze ak budem chciet sporit do dochodku tak aj tak musim dakde tu zmluvu podpisat a je mi jedno ci to bude s poradcom alebo klient si tam pojde sam..

            • Aleš Vejmola napsal:

              jak zde bylo řečeno, všude existují dobří i špatní poradci, to, že Váš vedoucí bere tutu práci ke svému obohacení je politování hodné, přesto myslím, že Vás to nemusí svazovat, po 6ti letech práce přece vypracováváte poradenství jistě sám a to co doporučujete klientům je věc Vaše a ne Vašeho vedoucího. Tj. jednejte podle svého osobního i profesního svědomí a vše bude v pořádku. S pozdravem AV

              • Anonym napsal:

                to mate pravdu..ja ale zmenu spolocnosti nechcem robit koli poradenstvu klientovi ale hlavne koli osobnemu rastu–clovek sa normalne obava povedat novemu clovekovi -potencionalnemu spolupracovnikovi ze spolupracuje s OVB lebo vela ludi nema dobry nazor na nu..A nebavi ma uz neustale vysvetlovat ze v OVB su taki a taki ludia..preto vidim vyhody prave v AWD ze tam beru len na full time a nie nejaky vedlejsak..A druha dolezita vec je nefunkcne prostredie mojho veduceho a necitim sa na to aby som sam budoval ine prostredie ktore je zlozene s ludi ktori chcu fakt makat na profesionalnej urovni..takze neviem co dall…vdaka ua odpoved.,.,

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  Nikdo Vám neporadí lépe, než Vy sám sobě. Jen Vy nejlépe víte, čeho chcete dosáhnout a jaké úsilí jste ochoten k tomu vynaložit.
                  V prvé řadě si musíte sám pro sebe ujasnit, jaký typ poradenství (bez ohledu na názvy firem) hodláte do budoucna poskytovat (to je ze všeho nejdůležitější). Pak si projděte názory všech na tomto webu (je to dostatečně reprezentativní vzorek) a zvažujte, které názory jsou Vaší představě nejbližší. Nakonec si prověřte, zda prezentované postoje jsou skutečně podloženy i reálnými skutky. Toť vše (jinými slovy řečeno to stejné, co Vám radil již pan Vejmola) ? řiďte se dle svého osobního a profesního přesvědčení a vše bude v pořádku :-).

                  • Anonym napsal:

                    diky za skvelu radu..ale vseobecna otazka..v com vidite rozdiel medzi OVB a AWD??lebo AWD sa mi prezentuje ako lepsia a dokonalejsia firma ako OVB…a myslim ze hovoria za nu aj vysledky…diky

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Vy jste již rozhodnut a nyní se snažíte, aby Vám to někdo potvrdil ;-). To jste myslím na špatném webu. Zde Vám nikdo žádné konkrétní doporučení nedá, ale ani Vám to Vaše nebude rozmlouvat. Jak máte uvažovat již víte, rozhodnou se musíte sám. Jste svobodný a svéprávný člověk, tak vezměte osud do svých rukou a neste za něj odpovědnost.

                    • Anonym napsal:

                      diky p.Zarchdlo,aj ked to tak vypada nie je pravda ze som rozhodnuty..skor mi tu ide o porovnanie tychto dvoch spolocnosti..mam na to dovody..pytaju sa ma na to kolegovia a mozno sa ozve aj nejaky klient ze co je AWD zac..na nete som ale nic negativneho nenasiel..a ja mam iba dve moznosti…bud odidem inam ( a AWD sa mi moment. pozdava najviac) alebo si to vsetko urobim sam..lebo ludi nad sebou nezmenim..mam vplyv len na tych dole…jednoducho nemam vo svojom okoli vzory a prestup do ine struktury..to je myslim ovela komplikovanejsie…

                    • D.Bokr napsal:

                      Zdravím, pane Petere,
                      já jsem pracoval 5let u OVB. Dále mám dost známých, kteří pracují u AWD. Moje zkušenost je následující. Vrátím se trochu do historie, kdy OVB působila pouze v Německu (tehdy ještě Západním). Podle informací, které mám (jak jsem koupil, tak prodávám) došlo ve vedení OVB k rozporům a část vedení spolu s původním zakladatelem OVB odešla a založila konkurenční AWD. A z toho pramení i velmi podobný systém práce, struktury i provizování. A ve Vašem případě to znamená, že v případě přestupu z jedné do druhé společnosti velmi záleží, do které struktury se dostanete. A z toho následně vyplývá, že vše záleží na lidech, ke kterým se dostanete. Buď s nimi budete spokojen, nebo ne. Já osobně nemám vůbec nic proti oběma společnostem. Vzdělávací a školicí systém je na velice dobré úrovni. Ale já jsem si po odchodu z OVB, kde mě zcela nevyhovoval neustálý tlak na získávání nových spolupracovníků, vyzkoušel práci u jedné pojišťovny, kde jsem rovněž nebyl spokojen zejména proto, že mi scházelo ucelené portfolio produktů, se kterými mohu oslovit klienta. Po delším hledání jsem zakotvil u Fincentra, které mi vyhovuje po všech stránkách. Přeji Vám při Vaší volbě hodně štěstí.

                    • Anonym napsal:

                      zdravim vas, no pisete o prepracovanom systeme skoleni..neviem..o tom ja mozem asi len snivat..asi som fakt v nejakej divnej strukture lebo ked vidim ako sa veci deju v inych riaditelstvach tak si pripadam ako jeden kolega povedal ze ideme len na uhlie, kdezto iny uz poznaju co je benzin..a v tom ja vidim hlavny problem a zaroven dovody na otazku co dalej….a kam a s kym.,.aby som predisiel problemom bolo by pre mna ovela lepsie ostat za predpokladu ze sa to zmeni ako menit firmu, adufat ze sa mi nic nestane (podla prepoctu so mnou odide cca 100 000 na rozdielovkach mesacne) nestane nielen mne ale aj mojim klientom…ja vazne nemam rad problemy a uz vobec nie som pripraveny na nejake to vyhrazanie alebo strasenie..

                    • TM napsal:

                      Myslím, že je to poněkud jinak, trochu Vám chybí pane Bokre přehled. To je jako tvrdit, že Bank Gutmann dělá drobné retaliové klienty. Nebo můžete tvrdit, že LMP je multi-level. Pokud byste si chtěl trochu rozšířit obzory, doporučuji si přečíst Finanční žraloci, aneb čtení o těch, co vás zítra oberou od Güntera Oggera, vyšlo i v češtině, a hlavně pokračování Finační žraloci II.
                      AWD vzniklo, protože někteří nesouhlasili s prodejme OVB Deutscher Ringu. OVB se nějak moc nechlubí, že vlastníkem je pojišťovna, tomu se říká objektivní poradenství, že? 🙂
                      AWD např. nemá model, stejně jako LMP nebo HMi, či Fideuram, multi-levelu, na rozdíl od OVB. Nebo další příklad, AWD má závazný systém vzdělávání shodný pro všechna ředitelství, atd.
                      Víte co, podívejte se na evropská čísla, kdo je největší – 1. AWD, 2. Fideuram a 3. LMP. Proč asi? Protože všechny tři společnosti to dělají poněkud jinak, než jak to předvádí MBI nebo OVB.

                    • Martin Bouček napsal:

                      Dobrý den, TM, mohu Vás požádat, abyste zde vystupoval svým jménem? Možná se do diskuse zapojujete poprvé, třeba jste i na Investujeme.cz poprvé – nevím. Ale je zde dobrým zvykem anonymům neodpovídat, což by zrovna u Vás byla škoda (nepletu se, že jste z AWD?).

                    • Peter Menzel napsal:

                      hmm..zaujimavy nazor..len neviem nakolko objektivny:) tu sa clovek asi tej objektivnosti tazko docka..

                    • Tomáš Marný (TM) napsal:

                      Samozřejmě že není objektivní, už z principu protože je ovlivněn subjektivní zkušeností. 😉
                      Lidé z AWD vám budou firmu vychvalovat, konkurenti pomlouvat. Vzpomínám si na jeden citát, který se mi líbil, Berdár při svém nástupu do CTel řek – Ukažte mi čísla. Souhlasím s ním, fakta o ty tu běží, ne o emoce.

                    • Patrik Farkaš napsal:

                      však v pohode..čísla v nemecku hovoria pre AWD…mna by vsak oslovila štatistika ohľadne spokojnosti klientely..ktorá sa dá merať napr.pretrvanosťou zmlúv..nie je problém tam niečo zbúchať otázne je dokedy to bude ok..:)viete je zvláštne že sa tú hovorí o poradenstve a dobru pre klienta a meria sa to počtom zmlúv a EH alebo bodov alebo inou štatistikou..ja prejdem autom 500 km to je jasné z tachometra otázne je či miniem toľko alebo toľko l benzínu..jasné jasné to má triman, ale priznajme si, kto má na to, aby platil poradcu??mne by sa osobne táto práca páčila otázne je kto by bol moj klient..

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Chtěl jste čísla, tak alespoň nějaká: dle našich statistik přínos seriózního poradenství dokáže ocenit cca 20% populace a cca 10% lidí je ochotno za tuto službu i zaplatit. Myslím, že na Slovensku to bude obdobné, možná o jedno či dvě procenta méně. Důležitou roli samozřejmě hraje cena. Dle našich zkušeností je ochotno těch 10% lidí zaplatit za Finanční plán do 5.000 Kč a za průběžnou péči v průměru 200 Kč/měs. Ale jak zde již někde napsal kolega Hlaváček, musíte dokázat klientům předvést, že za tyto peníze dokážete pro ně získat výrazně více (že se jim placená služba vyplatí). Ten zisk klienta samozřejmě nemusí být jen finanční (může jít například o úsporu času), ale každopádně se to musí klientovi vyplatit.

                    • Tomáš Marný (TM) napsal:

                      Samozřejmě že není objektivní, už z principu protože je ovlivněn subjektivní zkušeností. 😉
                      Lidé z AWD vám budou firmu vychvalovat, konkurenti pomlouvat, tak už to prostě je. Vzpomínám si na jeden citát, který se mi líbil, Berdár při svém nástupu do CTel řekl – Ukažte mi čísla. Souhlasím s ním, fakta o ty tu běží, ne o emoce.

                    • Pavel Storož ml. napsal:

                      Kopete za AWD? 🙂

                    • Zdenál napsal:

                      Nechci sahat do svědomí ani AWD, ani OVB, ani nikomu dalšímu. Na to není dost informací. Ale zvažte – je to „normální“, že růsty obratů a produkce dosahují každoročně závratných sum nárůstu a přitom se myslí výlučně na klienta 😉 ? Při podníkání přece míváte i poklesy….. Efektivita poradenství na klienta – holt když třeba natlačíte kombíka bydlení + IŽP, tak ty provize skáčou fantasticky. Klienta třeba vyloženě nepoškodíte oproti stavu před vaší komunikací spolu, ale většinou se dá najít pro klienta řešení ještě přínosnější – avšak méně přínosné pro Vás. To vám ale ve firmě nepoví, protože to marketingově tak perfektně zabalí i pro své poradce, že tomu těžko odolat. Přitom si rozdíl v „újmě“ pro Vás můžete nechat zaplatit na ruku, akorát, že lidi na to pořád v obrovském množství nejsou zvyklí. I když je fakt, že na ruku Vám to nikdo nezaplatí v takové výši – ale na druhou stranu jste udělal více pro budoucí vztah s klientem a klidněji se klientovi podíváte do očí třeba za 5-10 let a máte potenciál dalšího výdělku. To předpokládá ale uvažovat tuto práci vážně a seriozně jako profesi a tady se musíte rozhodnout, co upřednostňujete …. Taky si uvědomte, že ve větších firmách živíte větší strukturu a tedy provize jsou o to nižší, než v poradenských firmách menších (i když to možná neplatí vždy). Ale myslíte, že různé motivační akce, zájezdy pro nejlepší prodejce apod. Vám zaplatí firma ze svého a manažeři se ošidí na svých příjmech…. ? Ale kdeže – o to nižší máte svou provizi, takže si stejně zaplatíte svým dílem sám to, za čím jste se třeba půl roku honil jako pes s vyplazeným jazykem jako za skvělým bonusem ….. 😉

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Přeji Vám pěkný den, Petere!
                  Podle Vaší slovenštiny působíte asi na Slovensku. Protože nejste úplně rozhodnutý, měl byste vážně přemýšlet i o jiných možnostech. AWD má bezkonkurenčně nejnižší provize z velké pětky poradenských firem. AWD má nejlepší školící systém a dril, který Vás dovede k výsledkům a i přesto si slušně vyděláte – je to však polovina toho co byste mohl u nás. Vy nejste poradenský pulec, řekl bych spíše svižná dospělá ryba. Znamená to, že nepotřebujete, aby Vás někdo vedl za ručičku při vlastním poradenství. Znamená to, že záleží na prostředí vhodném k Vašemu dalšímu růstu. Pokud nejste zaslepen prvenstvím AWD v Evropě, zvažte pečlivě i možnost, že byste přestoupil do Fincentra. Máme velmi slušné, nejvyšší provize na trhu a Ti poradci (resp. manažeři), co mají potenciál svého dalšího rozvoje, mají u nás velmi dobré výsledky a nikdo je nebrzdí. Fincentrum na jaře 2007 nabírá nový kurs, zavedeme propracovaný školící a tréninkový systém podobný AWD. Chystáme se ještě v tomto roce začít působit i na Slovensku. Do dvou let chceme být jednička mezi českými firmami v ČR. Než mě spoludiskutéři z konkurenčních poradenských firem popraví, jen pro ně dodávám že z hlediska obchodního obratu a víme, že je co zlepšovat v kvalitě. Chceme svůj ultrarychlý růst přežít a k tomu je zavedení systému nutné. Přemýšlejte, mohu Vám dát odkaz na někoho kompetentního z vedení naší firmy. Já sám jsem byl dříve také u jiného makléře, IMG, a.s. Dnes jsem půl roku zde a jsem velmi spokojen. Můžete si vybrat i nemanažerský post, pokud se chcete věnovat pouze klientům.

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    Jen bych připomněl, co jsem již napsal: „Nakonec si prověřte, zda prezentované postoje jsou skutečně podloženy i reálnými skutky.“ 🙂

                  • Jan Majer napsal:

                    Pane Hanzle, já vím, že to myslíte dobře. Taky je fér, že neblafujete jako někteří vaši kolegové v terénu. Ale samotný příslib vzniku sytému, který tady a na Slovensku jiní budují pět, deset let, plus záměr vstoupit na slovenský trh, to jsou přesně ty silné řeči, které si říkají o komentář. Vy to přece taky cítíte: v tuto chvíli Fincentru systém chybí, na Slovensku přítomné není. Myslete na dobro kolegy, vezměte si na něj kontakt a pobavte se, až mu Fincentrum bude mít co nabídnout. V současné době pro něj přece vaše firma není „prostředí vhodné k dalšímu růstu“. Neberte to prosím jako kritiku. Jen si myslím, že právě to, co zatím ve Fincentru chybí, je v těchto případech velmi důležité.

                    Dobré by bylo změny nejprve zrealizovat. Třeba to bude jeden z nejlepších systémů a třeba pak Fincentrum začne trápit, když jeho nákladně školené poradce někdo jiný zlanaří:-)

                    Pane Hanzle, přeji hezký den a těším se na to kafe, až budete v Praze!

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den pane Majere! Využívám příležitosti a zeptám se jestli bude nějaké setkání poradců z i.cz? Sám jsem již něco uskutečnil, ale neměl jsem tu čest poznat ostatní známé poradce z tohoto webu. Přece jenom jsem vlk samotář a tak jsem rád, když na té své cestě potkám nějakou tu zajímavou poradenskou duši. Dejte mi vědět, čas od času jsem v Praze. A vyřiďte pozdrav panu Hanzlovi, je to velmi schopný poradce a káva s nim určitě stojí za to 🙂

                      Přeji vám pěkný a úspěšný den

                      Slavomír Kožúšek

                    • Jan Majer napsal:

                      Dobrý den, Slavomíre, tak až zase budete mít cestu, dejte prosím vědět. Setkání ohlášené na leden se postupně změnilo ve větší projekt, takže prosím chvilku strpení:-)

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Taky se těším na to kafe. Už brzy, Jane.

                    • Petr Novák napsal:

                      Dobrý den pane Majer. Koho Vy byste doporučoval mimo již zmíněných OVB a Fincentrum? (i já bych rád změnil působiště) Děkuji.

                    • Jan Lener napsal:

                      Pane Nováku a kde se teď vyskytujete?

                    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                      Plác, plác, plác, plác 🙂 Honzo, Ty jsi opravdu skvělý analytik Fincentra. Jestli takhle pracuješ i s klienty, tak to je mi jich líto. Děláš závěry, aniž bys měl plné či správné informace (mmch příspěvek o D. Dlouhém nahrazujícím Michala to potvrzuje velmi výstižně) Nechceš si přivydělat a udělat se mnou rozhovor pro investujeme.cz? Aspoň by ses konečně dozvěděl správné informace. Co je ve Fincentru nového, co bude v březnu, v dubnu, jaké jsou investice do vzdělání, do IT, do Slovenska?

                    • Jan Majer napsal:

                      Martine, je Fincentrum momentálně přítomné na slovenském trhu? Už se rozjel dlouho slibovaný vzdělávací systém? Opět reaguješ na příspěvek, v němž uvádím jen fakta. Na Slovensku nejste, školící systém teprve připravujete. Závěr – v tuto chvíli můžete slovenskému adeptovi pouze slibovat něco, co stále není.

                      Co kdybys na stejném prostoru, jaký věnuješ slovům „plác, plác plác“, „plácání“, „blouznění“ napsal normální korektní reakci na můj příspěvek? Jestli se pletu, tak přece víš, že to uznám. Normálně reaguj na komentáře, nebo budu muset Martina Boučka požádat, aby zasáhl:-)

                    • Martin Bouček napsal:

                      Honzo, pravda je, že by se mi nějaký rozhovor hodil. Tak proč nepřijmout návrh Martina Nejedlého 🙂 Rozhovory umíš, a možná by to nepomohlo jen správci stránek, ale hlavně čtenářům.

                    • Jan Majer napsal:

                      Čím jiným než rozhovorem je naše diskuse na webu? Právě takhle vznikají veškeré rozhovory – jeden nadhodí téma, druhý reaguje. Zkus, Martine, vnímat mé komentáře jako otázky a Martinovy komentáře jako odpovědi. Při rozhovoru bych položil úplně stejné otázky. Vezměme sérii našich komentářů a poskládejme je jako rozhovor. Že to nějak nefunguje? Správně, někde je chyba.

                      Je mi jasné, že při osobním rozhovoru by byla snaha otázky zodpovědět na úrovni. Doporučuji vedení Fncentra přistupovat úplně stejně k diskusi na webu.

                      Mimochodem, právě jsem mluvil s Michalem Lánským. Na všechno po telefonu reagoval tak, jak to mělo zaznít hned: upřímně, srozumitelně, bez navážení. Potvrdil, že moje informace jsou do značné míry pravdivé, co chybělo, doplnil.

                      Dokonce i moji poznámku o kvalitě článku by mělo Fincentrum vnímat jako konstruktivní – taky mi občas někdo někde něco zkrátí, a vyzní to divně. Vysvětlením, že byl článek „rozpůlen“, se to uvedlo na pravou míru.

                    • Martin Bouček napsal:

                      Ale to je Honzo nedorozumění. Když jsem myslel rozhovor, tak jsem myslel určitou novinářskou formu (Tys to studoval, já ne). Souhlasím, že výměna názorů (třeba Lener – Valachovič) je i v rámci diskuse jistou formou dialogu. Přesněji: někdy se to trochu blíží dialogu, ale publikolvat se to pochopitelně nedá.
                      Takže já jsem myslel článek, který se v novinařině označuje rozhovor. Každému, kdo vaši přestřelku názorů chce sledovat, myslím je jasné, že to bylo gesto určité otevřenosti ze strany Martina Nejedlého. Zeptej se ho na stejné otázky. Já opravdu chci tady mít kloudnou odpověď. Mnohé by se třeba vyjasnilo. Vůbec se jako správce nebráním představě rozhovorů s klíčovými osobnostmi finančně-poradenského trhu, ať už jsou reprezentanty jakékoliv značky, včetně Fincentra.

                    • Jan Majer napsal:

                      Martine, položil jsem za posledních pár týdnů hromadu otázek a dostal jsem myslím jasné odpovědi:-)

                    • Jan Majer napsal:

                      Návrh pro Martina Boučka – neměly by se mazat komentáře, které se na základě prokazatelně lživých sdělení snaží poškodit jiného diskutujícího? Nebo neměl by se napomenout diskutující, který se k jinému chová drze a sprostě? Kupříkladu tento projev majitele Fincentra:

                      „Plác, plác, plác, plác 🙂 Honzo, Ty jsi opravdu skvělý analytik Fincentra. Jestli takhle pracuješ i s klienty, tak to je mi jich líto. Děláš závěry, aniž bys měl plné či správné informace (mmch příspěvek o D. Dlouhém nahrazujícím Michala to potvrzuje velmi výstižně). Nechceš si přivydělat a udělat se mnou rozhovor pro investujeme.cz?“

                      Sám Michal Lánský mi dnes potvrdil, že se nyní bude věnovat rozjezdu slovenské sítě Fincentra, zatímco D. Dlouhý bude mít na starost ČR.

                      Martin Nejedlý se snaží vyvolat dojem, že jsem uvedl cosi nepravdivého (cituji: „příspěvek o D. Dlouhém nahrazujícím Michala to potvrzuje velmi výstižně“), a dovoluje si v této souvislosti znevažovat můj přístup k informacím, potažmo ke klientům. Jediné, na čem to ilustruje, je potvrzená zpráva o nástupu D. Dlouhého do vedení poradenské sítě.

                      Mimochodem, tu nepříliš zajímavou informaci o angažmá nezkušeného D. Dlouhého jsem z profesionální opatrnosti uvedl jako nepotvrzenou („Teď snad má nahradit Michala Lánského…“).

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Návrh pro Jan Majera – neměly by se mazat komentáře, které se na základě prokazatelně lživých sdělení snaží poškodit jiného diskutujícího? Nebo neměl by se napomenout diskutující, který se k jinému chová drze a sprostě? Kupříkladu tento projev:

                      Zase reaguju na Honzu Valachoviče: Tvoji osobní produkci neznám a nemám šanci v ní najít nebo nenajít kombinaci s IŽP. Řeč byla o Fincentru, které s investicemi do fondů teprve nesměle začíná (taky se do toho pustíš, Honzo?), ale ještě loni dělali nejproduktivnější lidé právě kombinace.

                      Začít u sebe…. (také netvrdím, že je to stejné a že je to tvůj obvyklý styl) a nemusíš mě sem dávat moje odpovědi já si nestěžuji……

                    • Jan Majer napsal:

                      To je ten velikánský rozdíl, Honzo. To, co jsi vytáhl z cca dva týdny staré diskuse, neobsahuje jediné lživé tvrzení. Jestli ti moje poznámka o tom, že neděláš pojištění, přišla nevhodná, tak se omlouvám. Na cosi jsem reagoval. Přečti si, jaká svinstva mi na korektní komentáře píše tvůj šéf – to je přece jiné kafe.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Myslím, že by bylo načase s tím vzájemným napadáním již skončit. Postupně to přerostlo v zákopovou válku a to je špatné. Tohle nikam nevede, nic to neřeší a náhodného návštěvníka (a nejen jeho) to pořádně znechutí. Trochu velkorysosti na obou stranách by bylo ku prospěchu.

                    • Jan Majer napsal:

                      Tohle opravdu nikam nevede, takže s dotazy a komentáři končím. O pár řádků níž jsem slíbil, že pokud Fincentrum obhájí tvrzení, že po přestupu do Fincentra „většině“ poradců rostou obchody o 50 procent a za každý obchod mají o 50 procent víc, přestanu se ptát. Dokonce bych smekl a omluvil se, protože pokud to tak je, jde o něco úžasného:-)

                    • Jan Majer napsal:

                      …takže o to vysvětlení, jak je to s údajnými růsty produkce většiny poradců po přestupu do Fincentra, bych přeci jen ještě požádal. A kde si to mohu ověřit.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      …(také netvrdím, že je to stejné a že je to tvůj obvyklý styl)….
                      A asi jsi taky přepracovaný …..že neděláš pojištění,…. pojištění, já? Jak bych mohl 🙂 Omluva se přijímá (nicméně já si do tebe rýpnul víc, za což se taktéž omluvám, nicméně fakta povětšinou zůstávají…)
                      A nešlo až tak o lživé tvrzení (v tvém případě), hledej trochu dál……

                    • Michal Lánský napsal:

                      Ahoj Honzo, potvrzuji náš dnešní telefonát, ale rozhodně musím vyvrátit některá Tvá tvrzení.Mimochodem, vzpomeň si na má slova z dnešního poledne, že nechci reagovat na I.cz, a to proto, že se při svém večerním návratu k PC nechci setkat se spoustou polopravd a nesmyslů, které se objeví v následujících reakcích.Já tedy nereagoval a stejně se tak stalo:)
                      Ano, potvrdil jsem Ti nástup Davida Dlouhého, ale jako dalšího člena managmentu.Jsem moc rád, že David nabídku přijal, vzhledem k dynamice růstu budeme mít všichni opravdu moc práce a David bude určitě významnou posilou. V žádném případě to není tak, že David přebírá českou síť a já se snad stěhuji na Slovensko:) To je absolutní nesmysl!!!
                      Dále jsem zaznamenal Tvůj komentář k našemu působení na Slovensku. Mimochodem, na Slovensku jsme. Více ale prozrazovat nechci a nebudu.

                    • Jan Majer napsal:

                      Michale, dnes jsi mi do telefonu řekl, že jsem to docela odhadl. Že se budeš opravdu soustředit na Slovensko a David převezme starost o rozjetou českou část Fincentra – že bys to nestíhal. Pánové, nerozumím vám. Je to tady vaše:-)

                  • Anonym napsal:

                    hmmm..zaujimava ponuka..pre mna ako ste pisali nie je problem s produkciou,,za rok 2006 priemer 570 EH co si myslim ze nie je zle..ale v com vidim problem je samotna znacka OVB..pretoze novacik na pohovore sa vas opyta coje to za firma a ked poviete ze OVB tak sorry nie..mne to uz pripada ako amway alebo herbalife..ked to niektory pocuju zjezia sa im chlpy a ruky prec:)..takze co nam chyba je system zapracovania novych ludi a mne osobne vadi to, ze system prace vratane poradenstva a portfolia je iny ako u inych GST..to znamena ze my sa ani nemozeme normalne stretavat a navzajom komunikovat..lebo pride moj clovek za inym kolegom z inej struktury nasho riaditelstva a su nazorovo uplne rozdielny..a v tom vidim problem ako jeden pan povedal, ze co riaditelstvo to kralovstvo…nepaci sa mi v OVB prave ta rozdielnost za napr. ja a moji ludia priam neznasaju kapitalka a vedla u susedov sa v pohode valaju klientom jedna radost, lebo argument precoe je ten, aby mal klient aj iste peniaze..s cim ja a moji kolegovia nesuhlasia..

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Petere, jste moje krevní skupina. Já Vás neodstřelím za to, že nabízíte IŽP a k tomu OPF. Rozhodně doporučuji zamyslet se nad důležitou věcí. Jako poradce potřebuji já i Vy, abychom měli dostatečný servis a nejlepší možné ohodnocení práce ze strany poradenské firmy, kterou zastupujeme. A když třeba zatím, nebo už poradci nepřináší to co bychom chtěli, tak ať alespoň nehází klacky pod nohy. Fincentrum se prudce vyvíjí a už nerezignuje na kvalitu. Vím to z první ruky od majitelů. Uvědomují si, že zavedení propracovaného školícího systému se jim už vyplatí.

                      Fincentrum provozuje tento web a zatím trpělivě snáší okopávání (někdy kvalitními poradenskými) trpaslíky ze všech stran. Cítíme strach těch dosud větších, že už jim dýcháme na záda. Cítíme, že jim jsou jakékoliv prostředky dobré k tomu, abychom zakopli v běhu. A někteří odešli z osobních důvodů a je mi to velmi líto, třeba u p. Majera. Osobně jej chápu a po přečtení jeho osobního mailu mu věřím více, než jiným osobám, které věc pojaly zbytečně konfrontačně. Zrovna pan Majer je pro Fincentrum velikou ztrátou a já věřím, že majitelům Fincentra to dojde.

                      Na tomhle webu diskutuje dvacítka poradců, často z jiné firmy, kterých si velmi vážím pro jejich názory. Jsou to skuteční profíci a hodně mě naučili, i když jsme se ještě osobně nesetkali. Podusili mě v diskusích a musím uznat, že mým poradenským nitrem zacloumali k lepšímu. Ale velmi se mýlí v názoru na to, co je podstatou této práce. Myslí si, že jsme hlavně poradci a tomu je nutné podřídit vše. Vedou neustálé sterilní diskuse na téma etika finanční rady. Snaží se rozdělit na jednotlivá povolání všechny složky naší práce. Ale omyl, my jsme hlavně obchodníci. Když nebudeme osobně prosperovat (protože jsme altruisty a nestihneme se finančně stabilizovat), vrhnou se po našem odchodu z branže na klienta přímé prodejní sítě finančních ústavů. Kapitálovka pro každého. Zajištěné fondy pro každého.

                      Nikdo z diskutujících zde nemá takovou kapitálovou sílu, jako majitelé Fincentra. Majitelé jsou buď přihlouplí dobrovolní fackovací panáci, kteří zde na serveru také trpělivě hostí horkokrevné mladíky typu Jan Lener (nadějný konkurent, ve vší úctě), nebo chytří podnikatelé, kteří vědí o čem je poradenský byznys. Vědí, jak obrovskou cenu má pro ně známost značky v obecném povědomí. Tento server nakonec, proti vůli většiny diskutujících, Fincentru velmi pomůže k renomé a k dalšímu rozvoji. A já pracuji ze všech sil, abych si slušně vydělal a mohl být hrdý na Fincentrum. Víte, klientovi je stejně ve finále obchodního cyklu jedno, jaké se tu vedou diskuse. Pro něj jsem Fincentrum já a to je dobře. Ale neptám se jen na to, co mi Fincentrum dá a chce dávat. Ptám se i obráceně, čím mohu být prospěšný Fincentru. Myslím, že pánové Nejedlý a Stuchlík (majitelé) si velmi dobře uvědomují, kdo jsem a co ještě Fincentru přinesu. A Petere, opravdu je to byznys. Poradenství je však nástroj, který nás odlišuje od (s)prostých prodejců. Nemaximalizujeme za každou cenu jen náš osobní zisk ze zprostředkování. To by klient stejně brzy poznal a já chci svého klienta udržet dvacet let. Radíme klientovi a vždy hledáme řešení, které bude výhodné pro něj i pro nás. Velmi dobře víme, že obrovskou informační asymetrii klient zažívá i v jiných oborech, kde nakupuje. Proč by mělo platit, že klient má kupovat jen to nejlevnější? Pokud se nemýlím, Adidas, Nike, Versace, ani Coca Cola ještě nezkrachovaly.

                      Jistě máme nějaké chyby. Nadále už nebudeme přijímat poradce jen proto, že si to zkusí. Z tisíce poradců pak zbyde více těch skutečných, o které stojíme. Poradce – jak já to vidím – buď má své vize a potenciál a chce si vydělávat jako ministr, nebo má jít do jiného oboru. A nezáleží na tom, zda si to vydělává dnes. Záleží na tom, zda má vůli vydělávat si to již za rok. Já nechci, aby kvalitní finanční poradce byl chudý. Chci, aby byl na majetkové úrovni občanů s vyššími než průměrnými příjmy, jako lékař či právník. Poradce musí být schopen růstu a opakuji i pro pana Majera, že sebelepší dril (chválím p. Borkovce za pozitivní směr v brněnské OVB i p. Valacha z AWD) nepomůže tam, kde osobnost poradce je vyhaslá sopka. Nestojíme o odborníky, kteří jdou na schůzku s přesvědčením, že z toho nic nebude. Stojíme o osobnosti (poradce a obchodníky), které si věří na 120%. Proto stojím o kolegy, kteří na sobě pracují i bez existence drilu a povinných školení. Odborníci vyučují na vysokých školách a v praxi by se poradenstvím neuživili (to se hrubě netýká p. Borkovce z OVB, který je světlou výjimkou).

                      Co se týká lanaření hotových poradců, tento jev bude vždy existovat. Je to normální podnikání, je to o minimalizaci nákladů a maximalizaci výnosů a poradce nemá být ničím majetkem. Má se s ním zacházet opatrně. Mohl by se rozzlobit a zamířit za lepším – tak jako Vy. Nemám za zlé Fincentru, že mě vytáhlo do první ligy. Ovšem pozor – mým manažerem je velmi schopný poradce. On pro mě byl IMG a teď je on pro mě Fincentrum. Jak vidíte, je to velmi relativní, ale neuděláte chybu, když si promluvíte s někým opravdu úspěšným u nás.

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Pane Hanzle, díky za tento příspěvek. Člověk se během dne potřebuje odreagovat a tento příspěvek byl k tomu opravdu ideální 🙂 Máme to brát jako pokračování Vaší vánoční pohádky z editorialu ?? 🙂

                      P. S. co se týká té první ligy, tak nezapomeňte, že existuje i extraliga 🙂 Třeba s vybudováním, jak vy pravíte: „propracovaného zaškolovacího systému“, postoupíte…

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      🙂 Budeme se snažit, abyste měl důvod přemýšlet o změně i Vy.

                  • Anonym napsal:

                    :-)))))))))

  7. Jan Traxler napsal:

    Dovolím si polemizovat s některými tvrzeními…

    1) Proč je situace horší než u právníků nebo daňových poradců? Srovnáváme tu nesrovnatelné. Pokud budeme srovnávat skutečně finanční poradce, pak situace určitě horší není. Pokud srovnáváme zprostředkovatele, pak je třeba porovnávat s obchodníky (a ne daňovými poradci). A ve srovnání s obchodníky na tom finanční zprostředkovatelé určitě nejsou hůř. Obchodník také vydělává na tom, že preferuje zboží s vyšší marží.

    2) To, že lidé nejsou ochotní platit za finanční informace a jiné finanční služby, to je pouze mýtus. Jsou ochotní platit stejně jako za jakoukoliv jinou službu. Pouze očekávají určitou kvalitu služeb, záruky, reference. Musíte zákazníkovi nabídnout přidanou hodnotu, aby měl zájem vašich služeb využít. Stejně jako v jakémkoli jiném oboru.

    3) Pokud někdo stojí o radu, věřte, že svou důvěru nevloží do rukou prvního dealera ve dveřích. Když někdo stojí o radu, tak si pečlivě vybírá své rádce a obvykle si jich nejdříve několik otestuje.

    … Jinak už se těším na další články, aspoň bude o čem diskutovat. ;-))

    • Pavel Storož ml. napsal:

      Koho řadíte do skupiny zprostředkovatelů? Děkuji.

      • Jan Traxler napsal:

        Všechny, kdo jsou placeni provizně.

        • Jan Šitner napsal:

          Takže ti, kteří jsou placeni provizně si nemohou říkat „finanční poradci“ i když třeba odvádí lepší práci, než ti, kteří jsou za to placeni od klienta?
          Nevim, jsem laik a v tomto oboru se neorientuji, ale co si tak myslím, tak fp jsou většinou placeni provizně ne? Jaký je asi poměr mezi provizním a placeným poradenstvím?
          Jsou nějaké velké poradenské společnosti, kteří nemají svoji infrastrukturu založenou na provizním odměňování?

          • Jan Traxler napsal:

            Asi jsme si úplně nerozuměli. Netvrdím, že jakmile má někdo provize, tak nemůže být poradcem. Ale když mám za něco provizi, tak za to, že něco zprostředkuji, jsem tedy zprostředkovatelem. K tomu můžu klidně poskytovat i jinou službu – poradenství a pak jsem zároveň i poradcem. Problém je v tom, že většina „poradců“ na vizitce jsou pouze zprostředkovatelé, protože žádné faktické poradenství neposkytují.

            • Jan Šitner napsal:

              Omlouvám se, pokud to takto bylo myšleno už od začátku, tak jsme si opravdu nerozuměli. Takže většina FP, kteří zde vystupují jsou fakticky finanční zprostředkovatelé. I když poskytují plnohodnotné poradenství a jsou placeni provizně. Tedy všechny velký firmy (OVB, Fincentrum, TC, atd)?

              • Jan Traxler napsal:

                Ano, všichni jsou zprostředkovatelé, to rozhodně. Někteří zprostředkovatelé v těchto firmách jsou zároveň i poradci. Myslím, že na tomto webu to lze říct snad o všech známých tvářích. 😉

        • Pavel Storož ml. napsal:

          Usilovně přemýšlím o následujícím obrázku: všichni jsou placeni od zákazníků, všichni hrají fair, nikdo nedostává další peníze „bokem“ za to, že se domluví v pojišťovně XY, když tam pošle zákazníka. Nikdo netvrdí o konkurenci, že radí hůře a zákazníci mají levnější produkty, neboť proč by někomu platili provizi.

          Hned vedle vidím obrázek, na kterém je svět bez násilí apod. 🙂 Nic ve zlém.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Bingo! Svět podle Jehovy.

          • Jan Traxler napsal:

            To první bych si opravdu nepřál… můj byznys je postavený na poskytování lepších služeb než konkurence… zvolil jsem cestu kvality, zatímco většina trhu jde cestou kvantity a přitom kolem sebe na každém kroku trousí slova jako „musíme zvyšovat kvalitu poskytovaných služeb“. 🙂

            To druhé by mi bylo milejší, to by bylo celkem fajn. 😉

            • Jan Hlaváček napsal:

              Já bych to řekl jinak. Neposkytujete lepší, poskytujete
              jinou službu (která je lepší 🙂 ) Zprostředkování, prodej a poradenství jsou různé věci. Pokud budete tvrdit, že jste jen lepší, máte problém. Těžko se to odlišuje. Lepší, kvalitnější, levnější…to dělají všichni. Taky tím říkáte, že poradce, zprostředkovatel a prodejce jsou v podstatě to stejné. I když jste, stejně jako já zastáncem toho, že tomu tak není. Jak pak mezi nimi rozlišit? Můžete být lepší prodejce, než ten druhý prodejce. Lepší zprostředkovatel, než zprostředkovatel z firmy ABC. Dokonce to jde doložit (občas obtížně souhlasím). Ale lepší poradce, než zprostředkovatel z firmy ZPZ??? To jsou rozdílné činnosti. Pak srovnáváme jablka a hrušky. A to je vždycky problém. Na druhou stranu to někomu vyhovuje. Těžko se to porovnává. A to potřebujeme ne? Aby se v tom klient nevyznal!! Snad pochopíte, co tím myslím. To jsou základní poučky ze strategie a marketingu. Nevymyslel jsem to já.

              • Jan Traxler napsal:

                Jasně, máte pravdu. Lepší by bylo, kdybych napsal… snažím se poskytovat kvalitnější PORADENSKÉ služby (na tom je postavena strategie mé firmy). Díky za připomínku. 😉

                • Jan Hlaváček napsal:

                  A poskytovat kvalitnější poradenské služby není tak velký problém. Nemáte totiž moc konkurence. Ale v poradenskozprostředkovatelskoprodejních firmách je tlačenice. To máme ale skvělou strategii! 🙂 🙂 🙂

                  • Jan Traxler napsal:

                    To ano. 🙂
                    Pavel Zachrdla Vas tu vital. Ja Vas neznam. Ale zatim to vypada, ze bychom si mohli rozumet. A to me tesi. 😉
                    Dobrou noc.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Jsem pro, abychom mohli poskytovat finanční poradenství za přímou odměnu od klienta. Snad k tomu někdy dojde a za poradenství poneseme přímou odpovědnost, povinně pojištěnou a etická komise profesní organizace by měla mít právo návrhu na zrušení naší licence jakožto fyzických osob u ČNB. Ale zákon z nás udělal obchodníky, proto by asi bylo nevhodnější do té doby mít mít na vizitce: Finanční poradce a zprostředkovatel. My totiž obchodníci jsme a poradenství je náš pracovní nástroj. Tak jako obchodníci hledáme správné zboží pro konkrétního klienta. Prosím, nesnažme se oddělit od sebe poradenství a zprostředkování. I ten poslední přepážkový pracovník je odměňován za objemy finančních obchodů, ne za poradenství (nemyslím teď mzdový fix, který je za docházku do práce). Poradenství s imůže dovolit právník a daňový poradce, mají na to tarify v zákoně, nebo jdou na smluvní taxu.

      • Anonym napsal:

        Už, ale zapomínáte na to, že pokud opravdu nastane finanční poradenství za přímou odměnu od klienta, tak těch klientů budete mít o „dost“ méně. Protože retailový klient nebude za tuto službu schopen zaplatit..Ne každý je přeci tolik bonitní, aby si to mohl dovolit. Nebo vy FP se staráte pouze jen o „bonitní“ klienty? Přeci, řešit finanční situaci potřebuje každý, i třeba člověk s průměrnou mzdou, cca. kolem 10tis ne?
        Pokud to dobře chápu, tak FP je pouze pro produktivní část populace? Nemůže být tedy poskytnuto studentům, důchodcům? 🙂

      • Jan Šitner napsal:

        Už, ale zapomínáte na to, že pokud opravdu nastane finanční poradenství za přímou odměnu od klienta, tak těch klientů budete mít o „dost“ méně. Protože retailový klient nebude za tuto službu schopen zaplatit..Ne každý je přeci tolik bonitní, aby si to mohl dovolit. Nebo vy FP se staráte pouze jen o „bonitní“ klienty? Přeci, řešit finanční situaci potřebuje každý, i třeba člověk s průměrnou mzdou, cca. kolem 10tis ne?
        Pokud to dobře chápu, tak FP je pouze pro produktivní část populace? Nemůže být tedy poskytnuto studentům, důchodcům? 🙂

        • Pavel Hanzl napsal:

          Může, pokud tu bude provizní systém a lidé budou respektovat naše provize.

          • Jan Šitner napsal:

            Dobře, ale to už jsme zase tam kde jsme byli. Trošku si protiřečíte. Jelikož jste sám navrhl možnost placeného poradneství od klienta a jsme zpět u provizích.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Trh není vyspělý, proto tu bude provizní systém. To co bych já akceptoval nebo chtěl je sekundární. Proto si neprotiřečím. Lidé necítí svou finanční neefektivitu, jsou značně finančně negramotní. Proto mi v kanclu nedrčí telefon, jako právníkovi či daňovému poradci. Až se to změní, bude hej. 10 mil. klientů nás potřebuje objektivně. A až to budou cítit i subjektivně, budem boháči z obrovské sumy oboustranně přijatelných malých provizí (nebo přímých nesymbolických úplat za službu).

        • Jan Hlaváček napsal:

          Další obecně vžitý omyl, že platit mohou jen bonitní klienti. Naopak. Čím méně klient má, tím důležitější je pro něj každá ušetřená = vydělaná koruna. Musíte ale najít tu přidanou hodnotu, o které se tady již psalo a klientovi ji vysvětlit. Určitě jsou zajímaví zejména ti bonitní, ale i těm „normálním klientům“ lze vydělat. A velmi často Vás zaplatí raději a jsou vděčnější, než ti bonitnější. A jednoho dne z nich třeba budou bonitní. Zdědí nemovitost, najdou si lepší práci…Ale nebojte, pořád tu zůstane dost těch, kteří si budou myslet, že to ví nejlíp sami, nebo si nechají „poradit“ od kamaráda, který právě absolvoval víkendové školení. Pro všechny peněz a klientů dost. 🙂 🙂

        • Vladimír Kutálek napsal:

          „Protože retailový klient nebude za tuto službu schopen zaplatit..“ Protože to tu slyším často, musím reagovat z pozice klienta. Jak moc se Vám zdá „spravedlivé“, že rada na 100kKč SS je desetkrát levnější než na 1MKč SS? Že jsou tyto poplatky skryty v provizích nic nemění. A protože většina občanů v ČR má „sociální cítění“ i tam, kam nepatří, budou mít provize ve finančních produktech tuhý život. Proč se řeší, jestli retailový klient na to bude mít? Pokud se mu to nevyplatí, tak si pořídí levnější (stručnější ne méně kvalitní) poradenství. Osvěta, že se mu to vyplatí v dlouhodobějším horizontu, by měla být na poradcích…

          • Jan Hlaváček napsal:

            To je to, co pořád nechtějí pochopit někteří „poradci“. Že se to klientovi musí vyplatit. Jestli se mu to nevyplatí, tak si nemůžu nic účtovat. A musí to být spravedlivé pro obě strany. Ušetřil jsem ti 5000,- zaplať 500,-. Ne zaplať 7500,- .To nespraví, ani zákonem stanovené hodinové sazby. Stejně bych pak neměl klienty.
            Nebo na tom postavíte svůj obchod. Minimální sazba 1500,- za konzultaci. Jestli najdete dost klientů, třeba 10 000,-. Ale vždycky jim to musí něco přinést.
            Správný poradce ty peníze na svoji odměnu klientovi najde. A je to přesně tak, jak píšete. Jestli na to nemá, tak ať využije služby, které jsou zdarma.

    • Jan Hlaváček napsal:

      To jsem rád, že takto přehledně někdo zareagoval a vystihl, to podstatné. Je to úvod k dalším článkům, ale již v tomto bodě jsou tam právě tyto tři základní omyly (snad mi autor článku promine), které jste popsal. Takže naprosto souhlasím:

      1) situace není horší, než v jiných oborech
      2) klienti jsou ochotni platit
      3) není co dodat

      a přidal bych:

      4) prodej, zprostředkování a poradenství jsou tři samostatné „produkty“. Na každém z nich lze postavit samostatné podnikání. A nebo to namíchat dohromady a máte čtvrtý produkt.

      5) velmi opatrně s regulací…

      6) nechtějme stejnou úroveň „finančního poradenství“ a nejvyšší kvalitu pro všechny. Všichni nemůžeme jezdit v BMW(jen mě teď nenapadejte, že jsou lepší auta!!). Tím chci říct, že všichni mají na trhu své místo. Ale nikdy jsem neslyšel, že by si prodejce BMW stěžoval, jak je to strašné, že klienti nechtějí pochopit, že je BMW lepší, než Škoda a nechtějí si připlatit a že trh nedospěl a … Nebo, že by snad organizoval na toto téma osvětovou činnost pro širokou veřejnost…

    • Roman Krečmer napsal:

      Dobrý večer, zajímalo by mě, jaký na Váš názor na ZFP a jejich finanční poradenství založené na „rodinných kombinacích“ a zakládání x stavebních spoření najednou. Děkuji za odpověď

      • Jan Traxler napsal:

        Samotné kombinace stavebního spoření by byly ještě celkem ok. Ale trojkombinace stavebko + kžp + důchodové pojištění… no řeknu to takhle, nikdy bych takovou kombinaci nedoporučil.

        Ke společnosti ZFP, sice se mi nezamlouvají jejich řešení navrhovaná klientům a nepovažuji tuto službu za finanční poradenství, ale přesto jsem rád, že ZFP funguje. Přispívají totiž velkou měrou k tomu, že si lidé spoří. A to je důležité. Spořil bych si sice jiným způsobem. Avšak i tak je dobře, že si alespoň spoří.
        A jelikož pořádají semináře v masivní míře, tak jsem vážně moc rád za tuhle jejich osvětu.

  8. Pavel Hanzl napsal:

    Za špatné poradenství – rána z brokovnice do kolena!

    • Jozef Šulík napsal:

      Pan Bratovanov v jednom svém příspěvku napsal: ,,Lidé (myšleno řádoví finanční poradci) většinou neví a netuší co činí… Nejhorší je, že to někteří z těch, kteří jim (klientům) to nabízejí myslí dobře a sami tomu věří… “
      Takže rána z brokovnice do kolena tomu, kdo je to tak naučil a nutí je to tak (špatné poradenství) dělat.

  9. Pavel Storož ml. napsal:

    Domnívám se, že řada poradců (i „poradců“) poskytuje služby dle svého nejlepšího vědomí. Stejně může být však jejich služba rozcupována někým jiným. Důvod? Bohužel (nebo snad bohudík?) neexistuje přesný vzorec na to, jak má vypadat finanční řešení. Navíc i poradci jsou lidě, kteří mají pocity a zkušenosti. To se musí zákonitě projevit. Každý bude hájit právě své poradenství, svoji firmu. Bez toho se fungovat nedá. Podle mého (v žádném případě to nechci zlehčovat) je diskuze IŽP vs. OPF příliš „nafouklá“. Mnohem více mě v praxi trápí milionové cílové částky stavebních spoření, zákazníci, kteří chtějí krýt rizika a obdrží smlouvu „na spoření“, smlouvy, které musíme předělet, neboť to nařizuje EU, …

    • Jan Traxler napsal:

      V tom máte určitě pravdu, jsou daleko více alarmující postupy, než doporučování IŽP na dlouhodobé investování. Ale i tak si hold někteří neodpustíme poznámky proti IŽP, když ho nepovažujeme za vhodné řešení.

    • Vladimír Kutálek napsal:

      Proč Vám vadí „milionové cílové částky stavebních spoření“?

      • richard kučera napsal:

        Zřejmě jde o bezdůvodné cílové částky na milion. U klienta který si chce vzít úvěr přes stavební spořitelnu to je vcelku pochopitelné, ale bohužel je to kolikrát i u klienta který spoří tisíc měsíčně a bydlí ve svém a je mu 40 a víc takže, … netřeba dodávat

      • Pavel Storož ml. napsal:

        Protože 90% případů, které vídám jsou vyhozené peníze.

  10. Jozef Šulík napsal:

    ,,Proč je ale situace u finančních poradců obecně horší, než například u právníků nebo daňových poradců?“
    Re: Protože ,, Školící firmy“ neprodukují právníky nebo daňové poradce jak na běžícím pase. Pro rádoby finančního poradce stačí absolvovat jediné školení a získá licenci.

    • Jan Traxler napsal:

      Jak kde, Josefe, jak kde… 😉

      • Jozef Šulík napsal:

        Ano, jak kde. Druhá největší ,,poradenská“ firma těchto licencí (po jednodenním školeni) vystavila, dle mého skromného odhadu, již kolem 100 000.

  11. Pavel Zachrdla napsal:

    Pokud se hodláte kvalitou poradenských služeb zabývat tak obsáhle jak naznačujete (miniseriál), doporučoval bych zařadit ještě jeden bod: Odpovědnost za poskytnuté rady. Domnívám se, že tento bod je pro kvalitu poradenství ze všeho nejdůležitější a zcela zásadní.

    • Jan Traxler napsal:

      Souhlas, každý poradce musí nést odpovědnost za své rady.

    • Jan Lener napsal:

      Pánové sorry, ale ta odpovědnost bude vždy velmi omezená…Z podstaty věci. Kolísání trhů neovlivníme, plnění pojišťoven také moc ne…tak jak?

      • Pavel Hanzl napsal:

        Neexistuje univerzálně nejsprávnější řešení na konkrétní zadání. Zbytková neefektivita klientova portfolia se nikdy nebude rovnat nule, protože každý poradce instinktivně preferuje produkty, které nejlíp zná z těch, co má k dispozici. jde o přirozený proces a praxí podnítěnou kultivaci hodnoty poradce a to je velmi individuální. Muselo by dojít k definování prahu zbytkové neefektivity, nad kterým je výstup práce poradce na klientově portfoliuz nevyhovující, případně i prahu, kdy je důvodné podat žalobu pro hrubé porušení etiky.

        Samozřejmě, poradce nemůže odpovídat za vykolejení vlaku (volatilitu trhů). Může a musí správně určit cílovou stanici, navrhnout správné jízdenky, případně lůžkový vagón (cílová aktiva podle investičního horizontu) a vyhovující vlak. A hlavně nesmí být svou centrálou nucen do jakéhokoliv prefabrikovaného řešení, které nepotřebuje předchozí analytickou část práce na klientově porfoliu. A také nesmí pohlížet jen na výnosy. Jeho povinností je myslet na více zájmů klienta, než jen na prostý zdaněný zisk. Stavební spoření na milión je v pořádku, pokud klient chce úvěr na bydlení. IŽP je v pořádku, pokud je klient podnikatel a nemůže vyloučit, že za x let nebude v postavení exekucí stíhaného dlužníka, či se bude rozvádět, nebo si u části kapitálu nepřeje dědění ze zákona, atd, atd. Efektivní úrok nemá být jedinou modlou poradce. Nikdo nechceme pracovat zdarma, ale to je to nejetičtější poradenství, čistý altruismus. Stačilo by pár produktů z každé třídy produktů s nulovými počátečními náklady a všichni končíme. Tohle nechci. Kromě toho, dobrý poradce klienta posadí do více vlaků najednou. Cíle jsou totiž rozličné a u některých je maximální čistý zisk v pořádku.

        • Jan Lener napsal:

          Posadit klienta do více vlaků najednou. nemáte méně rozsekávající přirovnání Pavle?:)

        • Jan Traxler napsal:

          Pavle, Vy opět píšete akorát o produktech. Ale poradenství o produktech není.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Já myslel, že poradenství je o správně nastavených správných produktech v portfoliu klienta, je to cesta k tomuto stavu. Vy ne?

            • Jan Traxler napsal:

              Řekl bych, že to je až finální fází poradenství. Ale základ je jinde. Zkusím to Vašimi slovy…
              1) Je potřeba správně identifikovat cíl cesty, místa, kde se chci cestou stavit, nástrahy na cestě, které mohou překazit mé plány…
              2) Následuje plánování cesty, kdy se pojede vlakem, kdy autem, který úsek půjdeme pěšky… to vše s přihlédnutím k okolnostem (vlastnictví auta apod.)
              3) Teprve ve finální fázi vybíráme, zda pojedeme vlakem EC, nebo osobákem, zda pojedeme první, nebo druhou třídou, jestli potřebujeme místenku, co si vezmeme do vlaku s sebou…

              Příklad k investici:
              1) Musím vědět, proč chci investovat, na jak dlouho, jaký výnos potřebuji dosahovat, kolik potřebuji mít na konci…
              2) Pak si sestavím vhodné portfolio – kolik % konzervativní aktiva a kolik dynamická, jaký podíl akcií, dluhopisů, komodit… vše s přihlédnutím k tomu, jak hodně jsem ochotný riskovat
              3) Teprve ve finální fázi vybírám, zda zvolím fond, nebo certifikát, od které společnosti apod.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Rozumím dobře, Jane. Nejsem prosťáček, některé moje otázky – jak si jistě všímáte – jsem položil za klienty. Já chci být taky placen za poradenství a ne za zprostředkování. Kde je ksakru chyba? Proč v zákoně není poradenský tarif? Provize z produktů ať jsou nulové. Bylo by to pak jen o tom co říkáte Vy a ctihodní kolegové Zachrdla, Majer a Lener, Borkovce nevyjímaje, omlouvám se všem dalším na koho si bleskově nevzpomenu, třeba panu Scherksovi, Valachovičovi,…. ti všichni by jistě poradenský tarif uvítali. Chtělo by to zalobbovat a udělat poslanecký návrh zákona. Máte dojem, že tohle někdo brzdí? Pokud ano, kdo má sílu s tím pohnout? Myslím, že lobbovat by měly finanční ústavy v parlamentu a ne pár lidí tady na webu. Přidají se tisíce poradců, když bude zákon. Ptám se: je český klient opravdu připraven platit za poradenství? Nejsme jako národ náhodou dinosauři, co si všechno raději ubastlíme doma v kuchyni, pravděpodobně špatně, ale je to naše řešení? Dobré pro emigraci, dobrá adaptabilita příslušníků národa a soběstačnost, avšak velká neefektivita, ve financích často osudová. Takže: existuje něco co ještě nevím o myšlení pojišťovny a banky? Co když se mýlíte Vy a jde jen o produkty, tedy o čistý byznys a provize jsou jen jeho stimulem a poradenství nástrojem k jejich dosažení? Konkurence produktů bez ohledu na jejich kvalitu…. cože objemově vítězí v boji mezi OPF a IŽP? Já IŽP mám rád , ale ono bude vítězit i bez mého přispění. Dražší produkty se stejně budou ve velkém prodávat do doby, než tuhle systémovou chybu opravíme. My, co dáme masový podnět zákonodárcům. Klidně bych se nebál stejného tarifu, jako mají právníci, třeba 1.000 CZK za hodinu práce. Je tu zádrhel: kde vezmeme klienty, co si to budou moci dovolit?

                • Jan Lener napsal:

                  Pozor, klienti by nemuseli porozumět.

                • Jan Traxler napsal:

                  Achjo, Pavle… proč hledáte problémy tam, kde nejsou? K čemu Vám bude výhodný nějaký poradenský tarif? Snad jste podnikatel v tržním prostředí, nebo ne? 😉

                • David Pleš. napsal:

                  Dovolím si reagovat – jako klient – snad pochopíte:

                  Jsem rád, že provizi za zprostředkování a vyřízení hypotéky „sklidil“ poradce který ji nakonec „sklidil“.

                  Předcházelo tomu „výběrové řízení“ na poradenskou agenturu – vybraný návrh byl objektivně nejlepší – nakonec vyjde nastejno, jestli by „otevření“ hypotéky bylo o pár. tis levnější a částku si účtoval poradce nebo byla provize ukryta v poplatku za otevření hyp. účtu. Jen ta 2. varianta je pro klienta „přijatelnější“ (co oči nevidí…)

                  Poskytujte prosím zprostředkoavtelské nebo poradenské služby – my – jako klienti si stejně budeme myslet, že především „zprostředkováváte“ – ale buďte opatrní – občas si výhodnost vašich návrhů detailně ověřujeme.

                  Nebojte se – dobrým poradcem a chytrým návrhem se rádi chlubíme.

                  DP

                • Jan Hlaváček napsal:

                  Jen ne regulaci a tarify od zákonodárců. Tohle opravdu vyřeší trh, Vaše prodejní schopnosti a hlavně vyčíslitelný užitek pro klienta. Jinak to není systémová chyba!!! To je právě ten systém!

          • Jan Hlaváček napsal:

            Vím, že teď úplně nezachovávám tok šipek, ale doplním zdovolením Vaši odpověď Pavlovi.
            Zrovna včera jsem se díval na stránky jedné z investičních bank. Konkrétně UBS. Mají tam hezké intro. Je sice v angličtině, ale velmi jednoduše volně přeložitelné: „neprodáváme Vám produkty…hledáme řešení…“ Nádherně to vystihuje rozdíl mezi poradenstvím a prodejem. Na banku to úplně nesedí, ale je to dobrý a výstižný slogan.

            • Jan Lener napsal:

              Tenhle slogan bohužel může vykřikovat každý blbec s prominutím. Otázka je jaké řešení hledá. Ale jinka souhlas. A souhlas s tím, že kvality je tu málo! Prázdný trh.

              • Jan Hlaváček napsal:

                Jejdajejda. To, že se ten slogan zneužívá a nakonec se klientovi prodá produkt je trochu jiná kapitola. Zkuste si představit, že ten slogan doslova a do písmene využijete. Opravdu se snažíte to takto dělat. Nemáte provize od pojišťovny, od banky… Jde o to, že pokud se snažíte o placené poradenství, tak Vás klient platí za radu. Špatnou, dobrou, lepší, horší. To už je o té kvalitě a podle té Vás taky klient zaplatí. Teď mi to trochu připomělo ten vtip o sexu: …to, že to každej dělá, ještě neznamená, že to každej umí… Stejné je to i s poradenstvím.

      • Zachrdla - TriMan napsal:

        Já myslel, že na tuto záležitost máme shodný názor :-). Lékař odpovídá za správnou léčbu odpovídající zjištěné diagnóze, nikoli za to, že se pacient uzdraví. Obdobně je to u advokátů, finančních poradců atd. Vy tak nepostupujte? Jakou odpovědnost v tom případě nese vaše firma?

        • Jan Traxler napsal:

          Šipka směřuje k mému příspěvku, tak nevím, jestli to bylo záměrem, protože já s Vámi Pavle (Zachrdlo, aby nedošlo k nedorozumění) naprosto souhlasím, vidím to úplně stejně a i má firma přesně takovou odpovědnost nese. 😉

          • Jan Traxler napsal:

            Aha, tak se omlouvám, ani šipky mi nepomohly, abych se správně zorientoval… to byl dotaz k Honzovi Lenerovi, že? :-))

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Zcela správně, to byla odpověď panu Lenerovi. Jestli to není tím, že jste ty šipky panu Boučkovi tak vychválil a oni Vás za to teď trochu pozlobily :-).

              • Jan Traxler napsal:

                No jo, to bude asi tím, že jsem psal, že se začínám lépe orientovat… kdybych býval napsal, že se perfektně orientuji, tak by mě šipky určitě nezklamaly. :-))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.