Neděle 19. srpna. Svátek má Ludvík.

Koncept č. 3: Nezávislá certifikace

Jak umožnit klientům rozlišovat mezi poradci a prodejci? Jak motivovat účastníky trhu ke zvýšení odpovědnosti za vykonávanou práci? Dle DAVIDA DLOUHÉHO by státem garantovaná licence mohla být řešením.

Když bych se dnes rozhodoval, zda budu pracovat jako finanční poradce, jaké podmínky musím splnit? Budu potřebovat živnostenský list (kromě případu, kdy by mě některá poradenská společnost přímo zaměstnala). Dále bych měl splnit podmínky pro zanesení do registrů investičních a pojišťovacích zprostředkovatelů.

Až sem žádný problém. Tyto podmínky splní při troše snahy, téměř každý – nějaká absolvovaná školení, jednoduché testy. Snad jen u odborné způsobilosti investičního zprostředkovatele lze hovořit o nutnosti prokázání alespoň nějakých relevantních znalostí.

Co bych měl dále splnit? Orientovat se na finančním trhu? Znát jednotlivé produkty? Rozumět zásadám finančního plánování? Pokud to budu myslet s poradenstvím vážně, pak rozhodně ano. Pokud budu chtít prodávat produkty, pak mi stačí jen dobrá výřečnost a znalost několika provizně zajímavých produktů.

V obou případech mohu na trhu vystupovat jako finanční poradce. Můžu si tato dvě slova nechat napsat na vizitku. Můžu klientům tvrdit, že vždy vybírám nejefektivnější řešení. Reálný dopad na klienta a jeho finance však bude rozdílný.

Veškeré koncepty a návrhy zabývající se kultivací poradenského trhu se vždy točí kolem dvou nosných principů. Zaprvé: jak umožnit klientům rozlišovat mezi poradci a prodejci. Za druhé: jak motivovat účastníky trhu ke zvýšení odpovědnosti za vykonávanou práci.

Jedním z možných řešení jsou nezávislé certifikace, či licence. Název není až tak důležitý. Rozhodující je, jakým způsobem by tyto procesy probíhaly, kdo by je realizoval a jak by ovlivňovaly poradenský trh.

Nejmenší pravděpodobnost případného korupčního nebo nespravedlivého jednání je u státem udělovaných licencí (i když o tom lze částečně pochybovat). Není přitom nutné zřizovat další úřad, další instituci. Oprávnění pro výkon poradenské činnosti může být realizováno v rámci úpravy živnostenského zákona.

Dnes existuje nespočet živnostenských listů pro konkrétní činnosti, ale tak významná oblast, kterou se finanční poradenství v poslední době stává, specifický živnostenský list nemá. Respektive nemá list, jehož získání by bylo vázáno na splnění určitých podmínek. Kromě těch výše popsaných (znalost trhu a produktů, nadstandardní finanční gramotnost, atd.) by zde měla existovat i reálná možnost odebrat oprávnění k provozování poradenské činnosti při porušení etických pravidel. Jaká pravidla to jsou a jak by se měl poradce ke klientovi chovat, je, myslím, všeobecně známo.

Pokud by si například klient stěžovat na práci svého poradce a následně by se zjistilo, že navrhnuté řešení klienta poškodilo, mělo by následovat odebrání živnostenského listu. Je pak otázkou diskuse, jaká opatření přijmout pro zvýšení důkazních možností u nepoctivých jedinců.
Pro funkčnost výše popsaného systému je potřebná ještě jedna věc: obecné povědomí klientů. Ti by měli vědět, že se každý poradce musí na požádání prokázat platným živnostenským listem.

Toto řešení má následující výhody a nevýhody:

Výhody
Zpřehlednění trhu
Klienti by dostali jasnou informaci, umožňující jim rozlišovat mezi prodejci a poradci.

Zvýšení odpovědnosti poradců
Možnost postihu za špatně odvedenou práci, potenciálně vedoucí až k odebrání oprávnění k provozování živnosti, by zvyšovala odpovědnost jednotlivých účastníků trhu.

Nenáročné řešení z hlediska změny legislativy
Postačující by byla drobná úprava živnostenského zákona a přijetí opatření pro možnost přezkoumání odborné a jiné způsobilosti žadatelů o udělení živnostenského listu.

Nevýhody
Možné problémy při dokazování nepoctivého jednání
V případě poškození klienta by bylo obtížné prokázat vinu poradce, obdobně jako dnes.

Vytvoření speciálního živnostenského listu, udělování licencí nebo certifikací – jednoduchý nástroj na kultivaci finančního trhu. Výsledný efekt by však záležel na způsobu, jakým ho státní správa použije.

V příštím a zároveň posledním díle se budeme zabývat možnostmi samosprávné regulace.

Úvod k celému článku najdete zde.

9 komentářů: “Koncept č. 3: Nezávislá certifikace”

  1. klara kuckova napsal:

    Opravdu zajimava diskuse :-))
    zdravim

  2. TIPAŘ napsal:

    Vypichuji:
    Hospodaření společnosti za uplynulý rok by mělo skončit na úrovni zisku před zdaněním kolem hodnoty 1,5 mld. Kč, což je růst o více než 72 % proti roku 2005. Na jednu akcii tvoří zisk před zdaněním 115 Kč a výhled na rok 2007 hovoří o 127 Kč/akcie. Podle vyjádření společnosti bude celý zisk použit na investice. Kurz akcie v průběhu týdne opět překonal hranici 700 Kč a v pátek uzavřel na 702,50 Kč.

    http://www.rmsystem.cz/inf/Akt2.asp?xjak=2535
    P. S.
    AKCIE VÍTKOVICH UDĚLALY OD ZNOVUUVEDENÍ NA RM SYSTÉM V SRPNU 2005 VÍCE JAK 1000 PROCENT!
    http://www.akcie.com/scl.php?ID_CENINA=794
    http://www.rmsystem.cz/vys/vys_ontab_onl.asp?isin=CZ0005098558
    http://www.rmsystem.cz/vys/vys_onldetail.asp?isin=CZ0005098558
    http://easyclick.cz/Easyclck/easyclck4.asp
    http://www.vitkovice.cz/informace/tiskove-zpravy.php
    Přes 1000 % za 16 měsíců a přes 18 % za týden aneb Vítkovice stále vzhůru!
    http://www.mesec.cz/tiskove-zpravy/pres-1000-za-16-mesicu-a-pres-18-za-tyden
    Dalších pár desetikorun na akcii vydělaly během týdne investorů akcie Vítkovic, a.s. V pátek titul lehce překonal 600 Kč a během dne postupně posiloval až k rekordní hodnotě 646 Kč. Z tohoto pohledu je možné zhodnocení přes 1000% opravdu nevídané. A to není řeč o tom, že před několika lety se ty samé akcie obchodovaly i za 24 Kč. Právě nárůst ceny akcie je důvodem snížení počtu kusů v EasyClicku ze současných 250 ks na 100 ks od pondělí 4. prosince 2006.

    Shrneme-li události, které stojí za takto interesantním nárůstem, jedná se především o zakázku na kompletní renovaci elektráren Tušimice a Prunéřov pro společnost ČEZ v celkové výši 15 mld. Kč. Dále projekt logistického centra za 0,5 mld. Kč poblíž Moskvy a v neposlední řadě velká investiční pobídka pro sesterskou společnost Vítkovice Cylinders. Z té by měla profitovat i společnost Vítkovice Heavy Machinery, která již spadá přímo do Skupiny Vítkovice, a.s.

    Sečteme-li plánovaný hrubý zisk v osmi nejdůležitějších společnostech Skupiny Vítkovic, a.s., dostáváme se k hodnotě 1,38 mld. Kč. To činí přibližně 104 Kč hrubého zisku na akcii. Tento hospodářský výsledek prezentovala společnost na červnové konferenci RM SYSTÉMu a zdá se, že některé společnosti ve Skupině ho pravděpodobně překročí. Společnost Vítkovice Heavy Machinery již prezentovala překročení plánovaného hrubého zisku o 50 mil. Kč na celkových 850 mil. Kč.

    Aktualizovaný infolist se shrnutím růstu o více jak 100 % za poslední kvartál 2006
    http://www.rmsystem.cz/Doc/Prilohy/2007/InfolistVitkovice0107.PDF

    Shrnutí zajímavostí roku 2006 a zhodnocení výkonnosti českých akcií obchodovaných na trhu RM-SYSTÉM
    http://www.rmsystem.cz/inf/Akt2.asp?xjak=2520
    Aneb do čeho měl český občan v loňském roce své finanční prostředky dát:

    Vítkovice, a.s.
    Zhodnocení
    134,7%

    a poté dlouho nic.

    se dalo na titulu vydělat až 336 % (viz níže)

    největší radost svým majitelům udělaly akcie Vítkovice, a.s. Za celý rok si připsaly velmi solidních 135 %, ale možný výnos byl i mnohem vyšší. Nejlevněji se dal titul nakoupit v průběhu května za 190 Kč a nejlepší prodej za 829 Kč byl v průběhu prosince, tedy teoreticky

    se dalo na titulu vydělat až 336 %.

    Růst titulu odstartoval po oznámení zakázky pro společnost ČEZ na kompletní renovaci tušimické elektrárny za 7 mld. Kč s opcí na další zakázku v podobné hodnotě. V druhé polovině roku k růstu přispěly další kontrakty, za všechny zmiňme výstavbu logistického centra poblíž Moskvy za 0,5 mld. Kč.


    Co se zakázek a kontraktů týče, daří se Vítkovicím v posledním období poměrně dobře. Strategie do roku 2010 je zaměřená na lodní hřídele a v dalších letech se chce společnost věnovat především energetice, kde se již dnes uskutečňuje referenční zakázka pro ČEZ. V brzké době by měl být oznámen další větší kontrakt v hodnotě srovnatelné s moskevskou zakázkou …

    http://www.rmsystem.cz/inf/Akt2.asp?xjak=2526
    http://www.rmsystem.cz/Doc/Prilohy/2007/Vitkovice_Bor%E1k_2007.ppt

  3. Tomáš Prouza napsal:

    Dobrý den, jak byste definoval „poškození“ klienta? Jsou samozřejmě jasná poškození, ale většina sporů se točí kolem větší či menší (ne)výhodnosti zvoleného řešení. Kdo bude stanovovat „optimální“ řešení pro různé situace a jak budete posuzovat odchylky od tohoto optima? Je třeba řešení o 5 % jiné ještě v pořádku, ale o 20 % už špatně?

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Je moc dobře, že jste sem opět zavítal. Věřím, že se stanete pravidelným přispívatelem. Lidé Vašeho rozhledu a náhled z druhé strany (dříve stát, nyní finanční instituce) nám tu citelně chybí. Buďte zde vítán :-).

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den, pane Prouzo, Vaše otázky jsou velmi k věci – sám se těším na odpověď pana Dlouhého, ale bohužel se prý dostane k počítači až večer. Jinak Vás tady také vítám 🙂

    • David Dlouhý napsal:

      Dobrý večer,
      děkuji za otázku k věci.

      Definice poškození a především pak reálné prokázání jsou největší úskalí tohoto konceptu. Prakticky je téměř nemožné vyčerpávajícím způsobem jasně určit co je a co není pro klienta výhodné.
      Konrolu a vyřizování stížností by museli zajišťovat obdborníci. Proces může být nastaven velmi přísně, kdy se trestá situace, ve které bylo nalezeno jakékoli lepší řešení (podle klietem zadaných preferencí) než předložené poradcem. Kontrolní mechanismus se ale naopak může zaměřovat jen na případy, kdy je poškození zcela jasné (např. uzavření důchodového pojištění klietovi, který chce dlouhodobě zhodnocovat finanční prostředky). Takové případy by mohly být klidně taxativně vyjmenovány v zákoně.

      Ale jak už jsem řekl, nejde mi o nalezení perfektního řešení, ale o otevření veřejné diskuse.

      • David Dlouhý napsal:

        Pravopisná oprava v předposlední větě: „mohly“ 🙂 – pozn.redakce: opraveno.

      • Tomáš Prouza napsal:

        Dobrý den a díky za přivítání.

        Právě v té definici je bohužel zakopán pes (a souvisí to i s dnešním tématem samosprávných organizací a úrovně přísnosti nastavených pravidel). Asi by bylo dobré zkusit nejprve definovat ty nejmarkantnější porušení pravidel a postupně rozpracovávat analýzy do většího detailu.

        Narazíme ale ještě na jednu věc – velmi obecný způsob zápisu klientových potřeb, pod kterou se dá kvůli šíři výkladu schovat řada neoptimálních řešení. Několikrát jsem také zažil argument „on to tak klient chtěl“. A vzhledem k tomu, že téměř všichni sice vystupují jako „poradci“, ale oficiálně jsou „zprostředkovatelé“, argument „chtění klienta“ je bohužel poměrně silný…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.