Pátek 23. srpna. Svátek má Sandra.

Finanční poradci, o penzijní reformě máte informovat vy

Penzijní reforma je stále pro mnohé nesrozumitelná. Dokonce více než pětina lidí neví, že se nějaká penzijní reforma připravuje. O všech náležitostech reformy by měli informovat hlavně finanční poradci a novináři. Od bank čeká vysvětlení jen 19 procent dotázaných. Ukázal to průzkum ING Invest Management, který realizovala společnost Ipsos Tambor.

Pro většinu lidí je penzijní reforma důležitá, i když se stále objevuje nemalý odpor k reformě zahrnující spořicí prvek. Výsledky
průzkumu začínají být pro reformu o něco pozitivnější, než tomu bylo dřív. Přes 11 procent dotázaných uvedlo, že si na penzi nespoří a ani to neplánuje. Více než polovina lidí uvažuje rozumně a zastává názor, že o důchodce se má postarat
částečně stát, ale také si má každý spořit do svého prasátka.

Lidé si na penzi spoří, ale…

Podle průzkumu si na penzi spoří 63 procent lidí, ale většina z nich si uvědomuje, že jejich ukládání úspor na důchod je
nedostatečné.
Jako hlavní příčinu nižšího spoření mnozí uvádějí nepříznivou finanční situaci. Dokonce přes 40 procent populace se domnívá, že o penzi se má postarat jen stát. Většinou tento názor zastávají lidé se základním nebo  středoškolským vzděláním bez maturity.

Penzijní reformě rozhodně nehraje do karet politická situace. Jistě oprávněné obavy o vložené prostředky do penzijní reformy pramení ze strachu o to, co přinese nová vláda. V průzkumu často zazněly názory, že reforma po volbách stejně projde další změnou. Skoro 30 procent dotázaných se také obává, že se vlastního důchodu ani nedožije.

Nedůvěru ve stabilitu systémů a předvídatelnost i kontinuitu v chování státu je možná vůbec největší překážkou jakýchkoliv reforem, do nichž by se měli občané dobrovolně zapojit. Podle těchto výsledků to tak vypadá,“ uvedl ředitel distribuce a marketingu ING Investment Management Miloš Filip.

ing-penze

Radit mají poradci a novináři

Na otázku, kdo by měl lidem reformu vysvětlit, odpovědělo 53 procent dotázaných, že informace by se měli objevit hlavně v novinách a na internetu. Přes 40 procent očekává, že jim penzijní reformu vysvětlí finanční poradce.

A v čem je vlastně problém? Mnozí potřebují hlavně vysvětlit, co konkrétně bude pro běžného občana penzijní reforma znamenat. Dotazovaní by rádi také znali výpočet toho, co mohou v penzijních fondech na důchod našetřit a co budou dostávat. Skoro třicet procent lidí by potřebovala znát celý průběh reformy. Problém ale je, že ani ti, co stáli u zrodu penzijní reformy, se v ní už pořádně neorientují. Dokonce i stát si hodlá najmout soukromou firmu, aby zaměstnancům úřadů nadcházející změny podrobně vysvětlila.

Češi jsou možná ohledně budoucnosti zodpovědnější, než se zdá. Je otázkou, zda tomu tak není jen tehdy, když se jich někdo ptá na názor. V Praxi možná rozhodují omezené prostředky na spoření a stádní chování, při němž je košile bližší než kabát. Pokud by ale stát podporoval finanční vzdělávání, možná by zjistil, že výchozí podmínky nejsou tak špatné, jak si mnozí myslí,“ uzavřel Miloš Filip.

 

 

35 komentářů: “Finanční poradci, o penzijní reformě máte informovat vy”

  1. admin napsal:

    Spolupráce pro finanční poradce

    pro finanční poradce máme speciální nabídku – prostřednictvím Dukascopy Europe si můžete vyzkoušet spravovaný účet již od 100USD. Platíme vysoké zprostředkovatelské provize. http://www.managed-forex-account.eu

  2. blb ze ZFP napsal:

    a oblbujeme po sobotních blábolech, a oblbneme i na stravě v Bílovicích

  3. josef napsal:

    A ty nečteš co podepisuješ????

  4. Michal napsal:

    Drtivá většina finančních poradců je prachsprostá verbež. Pracuji v oboru téměř jedno desetiletí a to, co se poslední dobou děje na poli rádoby finančního poradenství je na zvracení. Vážně se nedivím, že má finanční poradenství třetí nejhorší pověst mezi lidmi, hned po taxíkářích a autobazarnících. Modlím se za to, aby vám všem nepoctivím novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích tak, ale tak brutálně přistřihla křídla, že stavy prořídnou aspoň o dvě třetiny. Každej, kdo má v týto zemi díru do zadku dělá finančního poradce, to je šílený !!! Proboha, kam to spějeme ? Tento obor klesl na absolutní morální a společenské dno !!! Pojišťovák do bytu, hůl do ruky a rotwajlera ze řetězu !!! Verbež, verbež a ještě jednou verbež, je mi z vás na blití (myslím tím z těch hajzlíků a parchantů, co vědomě lžou, manipujují a okrádají klienty, protože mají vymytý mozky ze svých MLM firem).

    • blb ze ZFP napsal:

      Ano, tak to učíme. Oblbnout a okrást všechny z jeho okolí. Hned. Dokud je blbej. DITA tak učí.

    • štefi napsal:

      Nejste Vy člověče náhodou nějaký poradce který to pro svou neschopnost musel pověsit na hřebík a tak teď plivete na všechny ostatní poradce? 😀
      Na mě to tak působí a je mi Vás líto.

      V tomto oboru se dá vydělat dobře i při férovém přístupu ke klientovi. Ale přes Vaší závist to nepochopíte…

      Poradce spol SMS

      • Podvedná klientka napsal:

        Tak to mě vážně zajímá. Jak může na nějakých produktech vydělat poradce i klientela. Jaké to jsou konkrétně?

      • Michal napsal:

        Vážený Štefi,

        příště čtěte laskavě pozorně. Napsal jsem větu: „Verbež, verbež a ještě jednou verbež, je mi z vás na blití (myslím tím z těch hajzlíků a parchantů, co vědomě lžou, manipujují a okrádají klienty, protože mají vymytý mozky ze svých MLM firem)“. Z věty je evidentní, že nehážu všechny pojišťováky do jednoho pytle, nikdo mi však nevymluví, že drtivá většina jsou prachsprostí paraziti a šmejdi. Čest světlým vyjímkám, kterých je ale tak poskrovnu, že je to k pláči. Jo a nejsem poradce, jen každý den na centrále vidím, co nám přichází za smlouvy a jak jsou nastavený (výhodný spoření přes IŽP na 2.000 Kč, 5.000 Kč nebo 10.000 Kč měsíčně apod. – hlavně ať to vydrží 2 roky a potom ať se z toho klient posere, hlavně že já jako pojišťovák nic nevracím). Na blití, fakt…

  5. Podvedená klientka napsal:

    Poté co ta banda gaunerů, zlodějů a podvodníků z AWD připravila moji rodinu o více než půl milionů, bych si od žádného finančního poradce nenechala vysvětlit vůbec nic.

    • Zdeněk (Praha) napsal:

      Vážená paní podvedená klientko,

      předpokládám, že jste svéprávnou ženou, máte občanský průkaz a standardní výši IQ. Že jste si nedala tu práci a nepřečetla pojistné a investiční podmínky je Váš problém !!! Za chyby se platí, ve Vašem případě doslovně. Osobně nechápu, jak můžete v této zemi ještě někomu vůbec věřit ? Já sám si čtu jakýkoliv dokument dvakrát, než jej podepíšu – ano, čtete dobře, dvakrát, třeba i na poště. Co k tomu dodat…dobře Vám tak !!! Zdeněk z Partners

      • Podvedená klientka napsal:

        Vážený pane Zdeňku z Partners,
        vzhledem k vaší reakci předpokládám, že jste jeden z těch, o kterých píše pan Michal výše. Už tím, jak automaticky předpokládáte, že lidé nečtou smlouvy. V těch smlouvách ale není úplně všechno a navíc jsou mnohdy napsány dost nesrozumitelně, takže jsem zřejmě naivně předpokládala, že od toho jste tady vy, poradci, abyste to vysvětlili. Jenže když mi dá poradce vývoj investice, kde zapře nejvyšší poplatky a nadhodnotí výnosy, pak to není poradce, ale podvodník. Ale máte pravdu, je to fakt naše blbost považovat finanční podvodníky v MLM za finanční poradce! Věřte mi, že už to nikdy neudělám. Proto jsem také napsala, že už si od nich nenechám nic vysvětlit!

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          Co konkrétně ve smlouvě nebylo? Lidi smlouvy nečtou, když s klienty procházím VPP, tak se na to šklebí, že je to ztráta času. A co teprve smlouva ke SS, to považují za naprostou zbytečnost. Domnívám se, že kolega nepředpokládá, ale píše ze zkušenosti.

          • Podvedená klientka napsal:

            Třeba ve smlouvě IŽP je velmi nejasná poplatková struktura, hlavně ten největší poplatek za tzv. počáteční náklady společnosti, což je v podstatě provize poradce. Kdyby tam bylo jasně napsáno, že nákladovost produktu je zhruba 5% ročně, tak by si při průměrné dvouprocentní inflaci mohl člověk spočítat, že výnosnost musí být minimálně 7%, aby mohl reálně dostat aspoň to, co tam vložil. Jenže v tom případě se obávám, že by poradci dávali své klientele vývoj investice s 10% nebo i větším zhodnocením a ukazovali jen takové parametry, které se jim k tomu hodí. A v tom je právě ten největší problém. Že poradci neposkytují celkové a objektivní informace, jak píšou na svých stránkách, ale vyberou jen ty „vhodné“. Absolutně nezpochybňuji to, že se smlouvy mají číst, o tom žádná. Kdyby se však poradci chovali tak, jak mají, poskytovali své klientele skutečně pravdivé a kompletní informace, ale hlavně dodržovali zákon a po důkladné finanční analýze poradili klientele jen takové produkty, které jsou výhodné hlavně pro ni, tak by lidé teoreticky ani ty sáhodlouhé a nesrozumitelné smlouvy číst nemuseli. Navíc to ty tzv. finanční poradce vůbec neomlouvá.

            • Původní kolemjdoucí napsal:

              Suhlasím s Vámi v tom, co se týká práce poradce. Ono vůbec investovat přes pojistku … to je ale evergreen. Ale více mne zajímá, jak Vás připravili o půl mega. To jistě nebylo jen v pojistkách. Sbírám tyto excesy, nemám snahu z Vás dělat hlupáka.

              • Neporadce napsal:

                Já paní rozumím, vůbec bych ji nehaněl za nějaké nečtení podmínek. Ono stačí vyslovit kouzelnou formulku 8% garant paní, po dvou letech možno vybrat, (úsměv č. 2), nějaký poplatky, ale jenom maličký, jako všichni paní. Určitě, sám si ukládám 10.000/měs. a už teď mi výnosy na půdě hnijou odspodu, nevím co s tím … Dost humoru. S tímto jsem se několikrát setkal, bez ohledu na společnost, bohužel klient vždy raději věří lživým krásným zítřkům s miliony na kontě než pravdivé realitě.

              • Podvedená klientka napsal:

                Asi reguji pozdě, ale zkusím to přesto. Ne, nešlo jenom o pojistky, ani pouze o mě, ale o celou moji rodinu. U pojistek dělá ztráta necelých 100 000,–, dalších 400 000,– dělá Immofinanz u mě a mého muže, předpokládám, že víte, o co se jedná. Tam ta ztráta samozřejmě není tak jednoznačná, přihlásili jsme se k hromadné žalobě u Advofinu, ale v případě kladného výsledku si Advofin naúčtuje náklady ve výši 34% z vysouzené částky a to je v našem případě také dost.

                • Původní kolemjdoucí napsal:

                  Immofinanz je nepochybně průůů … A proč je ztráta u pojistek? Vznikne i pokud doběhnou po celou dobu platnosti?

                  • Podvedená klientka napsal:

                    Podle mě vzniknou vždycky! Vždyť peníze, které jsem téměř dva roky dávala, už nikdy neuvidím. A právě toto zjištění mě úplně šokovalo. To, že první dva roky nedostanu žádné odstupné, jsem chápala jako určitou sankci za předčasné ukončení smlouvy, tak mi to i potvrdil poradce. Jenže v podstatě o žádnou sankci nejde, jsou to regulérní poplatky, které mi strhnou, i když smlouva doběhne. Tak jaký to má smysl? Mám to u ING a žádné osmiprocentní zhodnocení tam není, speciálně teď, když jdou všechny fondy do háje. Když jsem na pojišťovně ukázala modelaci vývoje investice s osmiprocentním zhodnocením, chytali se za hlavu. Oni prý uvádějí maximálně 4,5%. Jenže při pětiprocentních nákladech budu pořád v mínusu a to nepočítám inflaci.Pokud mi tedy dáte e-mail, můžeme se o tom pobavit dál.

      • Moah napsal:

        Obávám se, že jste to moc šťastně nenapsal, ať už je poradce z jakékoli firmy a považuje se za slušného, dá se volit lepší forma vysvětlení, reprezentuje tak sebe i svoji firmu. Pokud by se rozhovor mezi Váma a paní podvedenou klientkou převedl do mluveného slova, tak jste jeden i druhý jízlivý a navíc po sobě křičíte. Tady by se hodila omluva.. nejen od Vás.

        To že paní byla podvedená je chyba firmy, to že nečetla smlouvy a přišla o peníze je její chyba, to že můžou existovat firmy, kde to lze, je chyba státu a chybějících zákonů. Mimo to by nebylo od věci, pokud by poradce nesl odpovědnost za své plány.

        Ještě možná jedna věc, třeba jen stačilo paní poradit, ať se obrátí na Finančního arbitra, AFIZ, USF, nebo ČNB.

        • Lada Čermáková napsal:

          No nevím, finanční arbitr, AFIZ, USF, nebo ČNB, z mých zkušeností se nikde nedovoláte. Bohužel paní podvedená (okradená) klientka se pod vším podepsala. Určitě tam jsou takový ty lišácký věty, že si všechno řádně přečetla, byla seznámena, bere na vědomí, byla srozuměna…bla bla bla bla. Hotovo, konec. Paní je mi líto, bohužel znám ze svýho okolí hodně podobných případů, kdy byl klient okraden (obelhán) člověkem, co se nazýval finančním poradcem. Těch případů není málo, ale proč to řešit, když to tak vynáší, co ?

        • Zdeněk (Praha) napsal:

          Ok, máte svým způsobem pravdu, za nešťastnou formulaci se paní omlouvám, přesto si za svým názorem stojím. Vždyť jsou toho denně plné noviny a zprávy, proboha lidi čtěte to co podepisujete nebo nic nepodepisujte a nechte si týden dva na prostudování nebo se obraťte na právníka, však on by ten pojišťovák počkal ne ? Od doby, co známá přišla díky jedné jediné drobné větě ve smlouvě o barák a nenašla nikde dovolání včetně soudu jsem prostě extrémně opatrný, tak se mě nedivte. Dokonce už i mého syna lanařil spolužák do ZFP, dostal facku mezi dveřma (syn i jeho kamarád). Chci aby se živil slušnou prací, ve svých 19ti letech má na MLM prasárny času dost.

          • Podvedená klientka napsal:

            Pane Zdeňku, v době, kdy mě ti grázlové podvedli, nebyly noviny ani zprávy plné podvodného finančního poradenství. Tehdy se ale ani tolik nepsalo o exekutorech! Psát a hlavně jednat se začne v tomto státě až tehdy, když je ožebračena polovina národa. S tím právníkem to myslíte vážně? Myslíte, že kdybych toho gaunera z AWD od začátku považovala za podvodníka, na kterého si musím vzít (a hlavně zaplatit) právníka, že bych ho vůbec pustila přes práh? Podle vás bych zřejmě ke každému měla přistupovat už předem jako k podvodníkovi, vždyť jak můžete v této zemi ještě někomu věřit, že? Ať se podívám na http://www.stránky jakékoli poradenské společnosti včetně té vaší, Partners, všude píšou, jak dodržují etické zásady při práci s klientelou, jak nám podají veškeré informace o charekteru produktů a další související údaje, abychom se prý mohli správně rozhodnout … Vy mi tady ale říkáte, že to všechno je lež, že tyto společnosti nejsou nic jiného než banda křiváků a podrazáků a všichni, kdo jim uvěří a nechají si od nich poradit, jsou vlastně hlupáci a dobře jim tak! No, děkuji za upřímnost. Málokdo je tak otevřeně kritický k firmě, ve které pracuje.

            • Původní kolemjdoucí napsal:

              Co kdybyste nám napsala v čem přesně ten podvod spočíval?

            • Zdeněk (Praha) napsal:

              Paní podvedená klientko,

              firma Partners, ve které pracuji, je mi upřímně ukradená, pouze mi umožňuje sjednávat produkty, které má v nabídce, sám bych se na takové množství smluvních partnerů nikdy nedostal. Možná mi to nebudete věřit (a máte na to právo), ale ten, kdo dělá finanční poradenství jsem já, nikoliv Partners, AWD, OVB, ZFP apod. Partners mi pouze umožňuje nabízet produkty. Já si po osobním vyhodnocení vybral právě Partners. Životní pojistky se spořením vůbec nesjednávám, klienty naopak od sjednávání ŽP na spoření výslovně odrazuji. Sjednávám výhradně a pouze ŽP na krytí rizik, tj. čistě rizikové životní pojištění (např. UNIQA Logika). Specializuji se na investice a hypotéky. Bohužel, většina poradců vidí ve finančním poradenství jen sjednávání pojistek, logicky spořících (rezervotvorných). Spoření přes pojistky považuji za regulérní okrádání klienta s posvěcením státu, ČNB a stávající legislativy. Každý z poradců se jen klepe a strachuje, aby klient platil pojištění 2 roky, tedy po dobu, kdy by v případě tušení (storna) musel vracet provizi. Po dvou letech je to už poradcům jedno, ať to klidně spadne nebo to klient zruší, hlavně že se nic nevrací. Že to vše zaplatil klient je už otázka jiná. Opakuji, že pojištění bylo vymyšleno ke krytí rizik, nikoliv jako nástroj ke zhodnocování peněz. Proto do životního pojištění žádné spoření nepatří, maximálně tak jako mimořádné pojistné, ale to vám málokterý poradce doporučí, protože by z toho měl provizi akorát tak na kafe. Na trhu je obrovská informační asymetrie, samy pojišťovny tají různé poplatky, kamuflují je a skrývají do různých jiných věcí, aby tomu ideálně NIKDO nerozuměl. Kladu si otázku, jak dlouho ještě a kam až zajde stávající podoba finančního poradenství. Spousta mých kolegů se královsky živí tím, že jen chodí po klientech, ruší a přebouchávají staré životní
              smlouvy novými, modernějšími. Kdo to donekonečna pořád stále platí ? Naivní a nepoučitelný klient. Ač jsem sám z oboru, delší dobu cítím, že již tuto práci nechci dělat díky tomu, co vše se na zprostředkova­telském trhu děje za prasárny, a nikdo s tím nechce a nemá vůli cokoliv dělat. Partners považuji za jednu z mála posledních solidních společností, která dbá na kvalitu. Hodně dobře si kvalitu práce hlídá ještě Stone & Belter, o ostatních raději nemluvím. Další věc je obrovský přetlak rádoby finančních poradců, který mnohonásobně převyšuje poptávku. Tolik pojišťováků na 1.000 obyvatel není ani v Rakousku nebo Německu. Pevně věřím, že novela zákona o finančních poradcích razantně zredukuje stávající stavy a že ČNB zavede daleko vyšší poplatky za registrace, klidně 10,20 i 25 tisíc za registraci a zavede několikastupňový certifikovaný systém odbornosti, opět za peníze. V této zemi se královsky uživí tak cca 10.-30.000 poradců, ale né 140.000 !!!!

              • Podvedená klientka napsal:

                Ale věřím Vám, i kdybych asi neměla, protože věřit někomu v této zemi, a finančnímu poradci zvlášť, je hloupé a naivní, jak jste mi sám naznačil. Dnešní situaci ve finančním poradenství popisujete naprosto přesně, zvláště výstižná je poznámka o roli státu a ČNB. Je to prostě finanční mafie. Ale když to všechno tak dobře víte, proč si tedy myslíte, že člověka před takovým jednáním spasí pouhé přečtení smluv? Já si pořád myslím, že finanční poradenství by mělo být v prvé řadě o slušnosti a poctivosti poradců. A pak také o právním státě. Obojí u nás chybí!Podívejte, nechci, aby můj příspěvek vyzněl tak, že se smlouvy nemají číst, ale přiznám se Vám, že smlouvu o SS jsem také nečetla. Poradkyně, která ji se mnou uzavřela, mi vše vysvětlila ústně a já jsem ji plně důvěřovala, protože se jedná o čestného a poctivého člověka, jehož slovo platí. A opravdu mě nezklamala. Poradci z AWD jsem také důvěřovala, jinak bych si od něho asi nenechala radit, že? Smlouvy jsem si ale samozřejmě přečetla a vidíte, stejně mi to nepomohlo.

                • Zdeněk (Praha) napsal:

                  My si stále nerozumíme: přečíst ano, vše si nechat řádně vyložit, na 100% byla ve smlouvách uvedena i nákladovost, počáteční jednotky, akumulační jednotky a spousta jiných věcí. Teprve poté vše zvážit a až poté se rozhodnout, zda do toho jít. Ptát se: když smlouvu zruším (nebo budu chtít peníze) za rok, dva, tři, co dostanu ? Jít doslovně řádek po řádku v pojistných podmínkách a ptát se, ptát se, ptát se. Být doslova dotěrný a ptát se na nepříjemné věci. Jaká z toho bude pro Vás pane poradče provize ? Kdo jí uhradí ? Pojišťovna určitě ne, tak kdo ? Já sama ? Ok, z čeho, jak dlouho a v jaké celkové výši ? Ptát se, ptát se a ještě jednou se ptát. Například já sám nemám sebemenší problém říct klientovi do poslední koruny svoji provizi z pojištění, hypotéky nebo investic. S klienty velmi podrobně rozebírám počáteční náklady u investic, u rizikovek není co rozebírat, u hypotéky sdělím provizi jako procento z výše úvěru. Naprostá transparentnost. U rizikového pojištění klientům reflexní fixkou osobně zvýrazňuji výluky a případy, kdy se neplní a klient se mi na tuto stránku pojistných podmínek podepisuje včetně data podpisu. Připadá Vám to jak u blbečků na dvorečku ? Mě nikoliv – klient přesně ví, do čeho jde, co to bude stát, co ho to bude stát (= moje provize) a co se nebude plnit v případě pojistné události (výluky a pojistná omezení). To je férové poradenství, ne ? Opakuji, přestože působím v poradenské branži, dovolím si tvrdit, že 90% všech poradců klienta finančně poškozuje a decimuje. Za tím si stojím. Lidé do našeho oboru vstupují především z důvodů rychlého a „snadného“ výdělku, častokráte mají po víkendovém školení totálně vymytý mozek, jediné co v něm mají je vize rychlých a drahých aut, luxusních jachet, honosných vil a krásných slečen na mořském pobřeží. Stačí jen s klienty
                  „finančně plánovat“ (rozuměj sjednávat vysoká IŽP na spoření), sehnat si pod sebe pár stejných lidí a prostě to dělat hlava nehlava. Taková je realita. Zapomeňte na nějakou přidanou hodnotu klientovi. Ta většinu poradců nezajímá, i když přiznávám, že existují i skuteční finanční poradci, hodni svého jména. Kolik jich však je ? Jak je možné, že MLM firmy do svých řad berou 18-ti leté rybízky, kterým ještě teče mlíko po bradě ? Bere se každý, jen aby vyplenil svoje okolí a známe a aby měly manažerské struktury na svá luxusní BMW apod. Je to na dlouhé povídání, ale domnívám se, že jste velmi dobře obeznámena se současným stavem věci. ČNB je absolutně bezzubá, stačí se podívat na kauzy Štork, Immofinanz nebo Helvaq – ticho po pěšině, jen ožebračení a okradení klienti. Vítejte v Absurdistánu, v zemi, kde je je možné skutečně všechno.

                  • Podvedená klientka napsal:

                    Ono se to dobře radí, když se člověk vyzná ve finančních produktech a ví, na co se má ptát. Asi si vážně nerozumíme. Na některé věci, které tady uvádíte, jsem se ptala, některé mě vůbec nenapadly. Ptát se můžete sice na cokoli, ale kde máte jistotu, že vám poradce pravdivě odpoví? Ten rozhovor by musel probíhat formou písemných otázek a odpovědí, to by se pak dalo v případném sporu použít. A jsme zase u toho, o čem stále mluvím – otázka důvěry. Takovým způsobem mohu vést konverzaci opravdu jen s někým, o kom už předem předpokládám, že mě chce podvést. Ale pak si od něho přece nenechám radit! Největší paradox na tom všem je, že jsem dostala vývoj investice, kde ty tzv. poplatky za počáteční náklady společnosti vůbec nebyly uvedeny. Na základě toho jsem chtěla od smlouvy odstoupit, ale neuspěla jsem a zřejmě víte, proč. Protože podle našeho „skvělého“ zákona můžete od smlouvy odstoupit pouze tehdy, když vám pojišťovna nebo její zprostředkovatel nepravdivě odpoví pouze na vaše písemné dotazy. A mě prostě nenapadlo vyžádat si znovu písemně něco, co už jsem dostala. Máte pravdu, prostě Absurdistán.

                    • Zdeněk (Praha) napsal:

                      Co k tomu říct ? Působím v oboru desátým rokem a dovolím si tvrdit, že jsem toho zažil skutečně hodně. Poslední čtyři roky se však změnilo něco mnohem zásadnějšího. Pojišťovny, penzijní fondy, podílové fondy a banky už zajímají jen grafy a čísla, klient je jim naprosto ukradený. Zapomeňte na nějaké s prominutím marketingové kecy typu péče, servis, originální přístup a podobně, nic z toho není pravda – je to jen vějička k nalákání klienta. Z finančního poradenství se stal cynický byznys, kde jde jen o čísla, produkci a tržní podíl, nic víc a nic míň. I tak lze po dlouhém hledání nalézt skutečně kvalitního poradce, který Vám správně poradí a smysluplně nastaví produkty a řešení tak, aniž by Vás vědomě poškodil. To je v cynickém prostředí českého poradenského trhu hodně osvěžující zjištění. Já tento rok k datu 31.12.2012 končím, neboť cítím, že trh je finančními poradci přesycen a jako celek se rok od roku těší čím dál větší averzi obyvatel – úměrně s tím, jak jsou klienti poradenskou lůzou systematicky okrádáni.
                      Zkuste si sama sobě položit otázku, komu stávající situace nejvíce vyhovuje. Pak pochopíte, proč není důvod a snaha s tím cokoliv dělat. Váš příběh je smutný, bohužel já osobně podobné případy slyším každý týden. Naposledy jeden pojišťovák sjednal penzistce ve věku 63 let běžně placené IŽP. Paní měla 280.000 Kč celoživotní úspory a dotyčný finanční poradce jí sjednal roční pojistné na 140.000 Kč a doporučil jí předplatit si 2 roky. Paní si po dvou letech přišla do pojišťovny pro své „zhodnocené“ peníze. Neuviděla ani korunu. Stanovisko pojišťovny ? Nezájem. Stanovisko poradce ? Uf, je to po dvou letech…nezájem. Být synem dotyčné penzistky, tak poradce vlastnoručně oběsím na nejbližším stromě. Ve světle těchto příběhů jistě chápete, že již nemám sílu dál v branži pokračovat a přesvědčovat klienty, že to dělám skutečně jinak.

                      Zdravím Vás, Zdeněk.

                    • stas napsal:

                      Zdenku, mas hodne pravdu o financnich organizacich. Mam sveho privatniho investora, kteremu v jeho 67 letech udelali IZP na 14 let, presto ze chtel jen fond. Nakonec se rozhodl ulozit penize do OPF FRanklin Templeton Glo Total Return , ale naprimo, bez banky , burzy nebo zprostredkova­tele.PRumerny vynos k dnesnimu dni 11,26% p.a., kumulativni samozrejme podstatne vyssi

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      Vysvětlovat počáteční poplatky je poměrně složité, ale dá se to pro zjednodušení říct velice snadno… Milá klientko, pojistka pro kterou jsem se rozhodli je podle Vašeho přání investiční. To znamená do Vašich x let. S investicemi jsou spojeny poplatky, které způsobí to, že první dva roky vlastně dlužíte pojišťovně. Takže investujete až po dvou letech… Kdo z těch přemmotivovaných „poradců“ na to má odvahu, takto to říct? To že modelují 10% výnos? No comment. Doporučených je max. 8% a to je reálné číslo, v dlouhodobém horizontu. Ale 2% na 30 letech udělají nabídku zajímavější, klientovi zablikají v očích dolárky jako jednomu známému kačerovi a vypne tu hemisféru, kterou by v té chvíli měl rozžhavit. Pokud se chcete bavit o konkrétních věcech z Vašeho případu, rád Vám poskytnu svůj mail.

              • Původní kolemjdoucí napsal:

                Na roli společnosti a používání pojistek mám s Vámi stejný názor. Stejně tak na to, co se na rthu děje. V čem nesouhlasím je to, odejít z oboru. Komu to prospěje? Proč nepřispět svým malým dílem ke zkvalitnění trhu? A co se týká kvality práce většiny poradců Partners… nevidím rozdíl mezi nimi a jinými společnostmi. IŽP na 1000 a víc u každého klienta, OPF s předplacenými poplatky na desítky let … Konkrétně u tohoto klienta IŽP, tuším Aegon, investiční část 1000, rizika cca 300. Když jsme se pobavili o rizicích, čistě rizikovka Uniqa vyšla tuto rodinu na 1100… Takže si dokážete udělat představu o tom, jak byl ve skutečnosti klient zajištěn. Mimochodem, malíř-natěrač, OSVČ v I. RS … Ale je to o svědomí jednotlivce, ne o společnosti. Pro každou je zisk až na prvním místě, jen některá to drží v rámci únosnosti, jiná ne.

        • Podvedená klientka napsal:

          Hm, není nad dobrou radu. Taková blbka, která nečte smlouvy, přece nemůže vědět, kam se má se stížností obrátit, viďte? Můj případ nespadá pod kompetence finančního arbitra, AWD vystoupila z AFIZ a v r. 2006 založila vlastní profesní organizaci USF, místopředseda představenstva tam byl donedávna M. Pyšík, teď je to pro změnu P. Manhalter, ale to asi víte. Opravdu důvěryhodné osoby (a s nimi i celá organizace), zvláště když člověk porovná jejich výroky v různých článcích uveřejněných mimo jiné i na zdejším portálu s vlastními zkušenostmi ohledně poradenství AWD. Přesto jsem se na USF obrátila, dokonce jsem se účastnila i osobního jednání, mimo jiné za účasti výkonného ředitele p. Šindeláře a právní zástupkyně AWD. To byla ubohost! Nebyli schopni odpovědět na žádnou otázku a výsledek byl stejný, jako když jsem si stěžovala přímo na AWD – ztráta času! ČNB Vám peníze nevrátí a příslušné kroky podnikne až tehdy, když se těch stížností sejde určité množství, ale i pak dá jenom směšnou pokutu, jako např. zde
          http://www.cnb­.cz/cs/dohled_fi­nancni_trh/vy­kon_dohledu/pra­vomocna_rozhod­nuti/susr-detail.html?cnbid=­Sp%20/%202010%20/%2033%2­0/%20573&&cnbna­me=AWD&cnbseg­ment=300.320&cnbty­pe=400.410&cnby­ear=2011&page=1
          Nejedná se sice o můj případ, ale je velmi podobný, zvláště bod (iv) ohledně špatného vyhodnocení investičního profilu. Pravdou je, že mnoho zde uvedených předpisů v době, kdy jsem jim naletěla, ještě nevstoupilo v platnost, ale to dle mého názoru ty gaunery vůbec neomlouvá.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.