Středa 22. srpna. Svátek má Bohuslav.

Výjimka z výjimek: Zabezpečení na důchod

„Budeme diskutovat o odstranění všech výjimek. Žádná není tabu – s výjimkou položek určených na zabezpečení dětí a důchodu,“ reagoval Petr Nečas na návrh Miroslava Kalouska na zrušení možnosti odpočtu úroků z úvěru na bydlení. Proč mají zabezpečení důchodu a dětí výjimku z výjimek?

Ministr financí Miroslav Kalousek přednesl návrh na zrušení odpočtu úroků z úvěrů na bydlení od základu daně z příjmů. V reakci na to uvedl premiér Petr Nečas pro server Aktuálně.cz: "Budeme diskutovat o odstranění všech výjimek. Žádná není tabu – s výjimkou položek určených na zabezpečení dětí a důchodu." Proč mají děti a důchod výjimku z výjimek?

(Nejen) český stát prostřednictvím slev na daních a výjimek směřuje jednání občanů směrem, který považuje za žádoucí: zabezpečení vlastního bydlení, zabezpečení na důchod, zvýšení porodnosti, motivuje k obdarovávání prospěšných organizací, péči o handicapované… Prospěšných a žádoucích činností, které "vyžadují" státní podporu, je mnoho. A tak je mnoho i výjimek.

Stát jde v některých případech do úplných extrémů: Prospěšné a žádoucí je jíst. O tom není pochyb. Proto stát podporuje tuto aktivitu zařazením potravin do snížené sazby daně z přidané hodnoty.

Zrušením výjimek by mělo dva základní dopady. V prvé řadě by se zjednodušil daňový systém, který by se stal přehlednější a srozumitelnější i pro lidi, kteří nejsou zrovna daňovými poradci (a i těm by se v mnoha ohledech ulevilo). A v druhé řadě by se zvýšil výběr daní.

Proč je i zvýšení daňového výběru pozitivní? Odpověď je jednoduchá. Státní rozpočet se utápí v rudých číslech a musí hledat zdroje financování dluhu. "Po platech zaměstnanců veřejného sektoru a důchodech jsou tak náklady na obsluhu dluhu už třetí nejvyšší položkou výdajů státního rozpočtu," uvedl koncem února tehdejší ministr financí Eduard Janota.

Úroky státního dluhu dosahují řádově 70 mld. Kč ročně. Ještě v roce 2008 to ale bylo "jen" 44,6 mld. Kč. Nebýt zatíženi státním dluhem, mohl by být deficit státního rozpočtu v letošním roce téměř poloviční. (Ano, tím by se ale znovu dluh tvořil a za pár let bychom mohli být ve stejném problému jako dnes.)

Proč je tabu zabezpečení dětí a důchodu?

Zjednodušeně řečeno jedním z nejpalčivějších problémů dneška jsou budoucí penze. Ty lze řešit dvěma způsoby: Motivací k porodnosti a k vytvářením vlastních rezerv budoucími penzisty. Otázkou ale je, zda je finanční motivace dostatečně efektivní. Podle mého názoru není.

Podívejme se na podporu spoření na důchod. V tomto směru je podporováno penzijní připojištění a rezervotvorné životní pojištění. Obě podpory jsou ale spíše kontraproduktivní.

Penzijní připojištění má dnes téměř každý člověk v produktivním věku. Průměrná spořená částka odpovídá částce, na kterou je vyplácen státní příspěvek. I penzijní fondy vědí, že je to částka nízká. Lidé ale mnohdy spadají do iluze, že když mají uzavřené penzijní připojištění, že jsou na penzi zabezpečeni dostatečně. Nemluvě o přílišné konzervativnosti penzijních fondů, která je činí nevhodnými na delší časový horizont a mohly by tak sloužit pouze jako konzervativní část širšího investičního portfolia.

Rezervotvorné životní pojištění je v ohledu daňových zvýhodnění téměř tunel na lidi. Daňové zvýhodnění je podáváno jako jeden z hlavních argumentů tohoto typu pojištění, ale u smluv na delší časový horizont je téměř jisté, že daňový poplatník nesplní podmínky daňových úlev. Průměrná životnost rezervotvorných pojistek se udává kolem 8 let. A když ji klient následně zruší (z jakéhokoli důvodu, třeba proto, že dostane "nový, lepší, modernější" produkt, u kterého ještě nejsou zaplaceny počáteční náklady), buď musí odpočtené částky dodanit, nebo může očekávat kontrolu z finančního úřadu a dodaní částky i s nemalou sankcí.

Finanční motivace ze strany státu tak vede k uzavírání finančních produktů, které poskytují jejich držitelům do značné míry pouze iluzi zabezpečení na stáří. Proč je ale Petr Nečas řadí mezi tabu? Nasnadě je jednoduchá odpověď: silné lobby finančních institucí.

Pro většinu klientů je vhodnější...

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

6 komentářů: “Výjimka z výjimek: Zabezpečení na důchod”

  1. jdetoijinak napsal:

    jsem pro progresivní daňové úlevy pro ty, kdo si na penzi spoří sami…Ovšem zrušil bych daňové úlevy pro IŽP, protože to se spořením nemá zhola nic společného.

    Jako absurdně pokřivenou podporu vidím stávající podporu penzijního připojištění, opět bych ji změnil na progresivní daňovou úlevu a ne na ….spooř si 500,- a stát ti dá maximum -150,- Kč. A tím to končí…Tím hlavně končí smysluplnost reklamy penzijních fondů…

  2. Vláda změní kdykoliv a cokoliv napsal:

    Je fakt, že politici slibují, ale sliby nedrží. Hezký článek je zde
    http://www.silverum.cz/news/padesatiprocentni-da%C4%82%CB%9B-na-dohled-penze-v-nedohlednu-a-55.html
    Je to fakt, věřit státu je sebevražda

  3. Miloslav Šimek napsal:

    Když už jsme u těch úvah „dovedeno do důsledku“…

    Na jakém základě si vůbec stát dovoluje chtít daň z nemovitostí? Chci já po něm něco? Spravuje mi její chod? Přispívá mi na ni něčím? Mu jako nestačí, že mu zaplatím DPH na materiálu…?
    Pořád nemá dost.

    Se možná dočkáme chvíle, kdy se nebude platit z m2, ale z m3. Takové malé vzdušné…
    Se současným personálním složením MF bych se ani nedivil…

  4. bartas napsal:

    Strohá fakta:
    Historie: Kdo v této zemi měl za uplynulých 100 let penzijko, přišel o peníze.

    Je vám 35 let. Na penzijko spoříte pár tisíc měsíčně. Těšíte se, že v roce 2035 (bude vám 60 let) budete ke státnímu důchodu dostávat hezkých 8 tisíc měsíčně nebo si necháte jednorázově vyplatit nějakých 800 tisíc Kč.
    V roce 2035 bude průměrná mzda 135 tisíc. Ještě se těšíte na 8.000Kč měsíčně k důchodu?

    Tyto peníze samozřejmě dostanete pouze za předpokladu, že soukromý penzijní fond nezkrachuje nebo neinvestuje jako italské a amreické penzijní fondy třeba do argentinských státních dluhopisů nebo dluhopisů jiné země, která později zbankrotuje.

    • vorel napsal:

      …kouknete se smerem na zapad. duverovat se da dlouhodobe jen nekterym pojistovnam, ktere mají tradici…Pokud pozadujete po popjistnem produktu garanci, musite si vklady indexovat, nikdo zatim nich jineho nevymyslel a v Evrope to funguje…

      A nevim, co tu placate o 100 letech, bohudik ty spolecenske zmeny, ktere v CR kdysi probehly, uz nikdy nebudou zpet ( Jirka P. tu uz neprudi…)

  5. JJ napsal:

    \“Stát jde v některých případech do úplných extrémů: Prospěšné a žádoucí je jíst. O tom není pochyb. Proto stát podporuje tuto aktivitu zařazením potravin do snížené sazby daně z přidané hodnoty.\“

    No pěkně. Vycházíte z toho, že stát má morální právo nás danit na maximum, takže cokoliv nižšího než maximální sazba je vlastně \“snížená\“ sazba a tudíž \“podpora\“.

    Takže: daně nejsou podpora, ale krádež, to zaprvé. A že se něco označí slovem \“snížená\“, to je jen slovní manipulace.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.