Vláda podrývá penzijní systém… a chce to posvětit
Penzijní systém v České republice je dlouhodobě neudržitelný. Přidáváním penzistů bez funkční penzijní reformy ho ještě více podrývá. Na jeho reformu ovšem není politická vůle… a tak chce MPSV hledat pomoc v OECD.
Není mnoho lidí, kteří by byli přesvědčeni o dlouhodobé udržitelnosti současného penzijního systému. Nemohou v to snad věřit ani vládní politici, kteří svými kroky zajišťují jen jeho rychlejší zkázu. Je sice hezké penzistům přidat, ale pokud trvalé zvýšení penzí není vyváženo trvalým zvýšením příjmů systému, je to pouze rychlejší cesta k jeho konci. Nicméně penzijní systém přečká s jistotou do příštích voleb, a to to politikům přeci jde.
Ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová (ČSSD) si sestavila mnohohlavou Komisi pro spravedlivé důchody, která je první důchodovou komisí v řadě mnoha komis, která se vyhýbá tomu základnímu – penzijní reformě, která by systém dlouhodobě vyvážila. Ministryně si je toho zjevně vědoma. A má nepochybně v tomto svůj (politický) cíl. Nicméně zřejmě ani ona sama nevěří, že systém zajistí „spravedlivé důchody“ i jí, až nastane její (penzijní) čas. Proto hledá pomoc jinde – v OECD.
Zatímco Komise pro spravedlivé důchody hledá způsob, jak vykompenzovat mateřskou a rodičovskou dovolenou v penzích a jak vybrat „náročné profese“ a zavést do penzijního systému další výjimky v podobě možnosti dřívějšího odchodu do důchodu (a podobné ze systémového pohledu drobnosti), Národní rozpočtová rada varuje, že bez úprav se penzijní systém propadne do hlubokých deficitů.
Ministryně Jana Maláčová nejspíš nevěří, že téměř padesátka odborníků na penzijní systémy nominovaná napříč politickým spektrem a zastupující veškeré významné instituce a občanská sdružení (kupodivu s výjimkou penzijních společností, které by snad místo politických proklamací mohly přijít se skutečným návrhem…) penzijní systém spasí. A tak připravila zakázku na analýzu udržitelnosti penzijního systému České republiky ze strany OECD.
820/19 Informace o připravované veřejné zakázce – Analýza důchodového systému ČR zpracovaná ze strany OECD
– Zdroj: Program jednání vlády 30. 9. 2019
OECD stejně jako Národní rozpočtová rada doporučuje České republice něco s Titanikem penzijního systému udělat. Ovšem dosud mezinárodní organizace našla stejnou odezvu v řadách vládní ČSSD ovládající Ministerstvo práce a sociálních věcí, jaké se dostalo Národní rozpočtové radě. Tedy – žádnou.
Co by se mělo změnit po podání zakázky? Zřejmě nic. OECD vypracuje studii, která bude konstatovat zjevné, navrhne nějaké kroky, z nichž si bude moci vláda vybrat. Všechny kroky budou ale nepopulární, což se nebude líbit ani skomírající ČSSD s klesajícími preferencemi, ani Andreji Babišovi a politické pobočce jeho konsorcia. Ostatně jsou jen tři možnosti, jak systém penzí vyvážit – zvýšit jeho příjmy, snížit jeho výdaje či prodloužit věk odchodu do penze. To lze sice uskutečnit několika způsoby, ani jeden z nich ale nevede přes zkracování věku odchodu do důchodu a zvyšování penzí.
Analýza OECD tak nejspíš skončí v šuplíku, kde bude čekat na skutečnou krizi. Řekům se také nechtělo penzijní systém reformovat, ale když už jim nikdo nepůjčil a neměli jak splácet své dluhy, nic jiného jim nezbylo…
Conseq od 1.1.2013 v dynamickém má pa 6,77% ročně.Co pořád vymýšlíte?
Posledním výkřikem spravedlivé důchodové komise je nultý pilíř, financovaný státem z rozpočtu a do prvního pilíře by bylo směrováno důchodové pojištění jako doposud a tento první pilíř by byl zásluhový – ale jak moc?
Nultý pilíř by vycházel nákladově asi na pětinu až čtvrtinu celkových výdajů na důchody, pro příští rok 100 až 125 mld.
V dalších letech více, to bude pro rozpočet pořádná zátěž!
Jsem ateista, ale Bibli jsem četl několikrát a stále se k ní vracím. Naši vrcholní politici ji asi nečetli. Sedm let tučných a sedm let hubených. To není jen abstraktní vize. Něco podobného se pravidelně opakuje i v současné ekonomice. Sedm let je příliš dlouhá doba. Jak se říká „slibem nezarmoutíš“, takže slíbíme důchodcům vyšší důchody, studentům levnější jízdenky, nezaměstnaným vyšší podporu a tak dále, prostě všechno vyšší a kde na to vzít, když přijde ochlazení ekonomiky? To už není tak důležité, to už snad bude po volbách.
Jsem rád, že toužíte po návratu před listopad 1989. Žádné zadlužení státu, všechno za rozumné
ceny. Možná začít prověrkou kdo vlastně cinkal klíčema. Peněz je dost – pro začátek zavést
daň 40 % pro firmy. Zrušit danové odpočty třeba na reklamu. Ročně se na reklamu vydá cca
neví se. Můj odhad 30 miliard – to je 30 000 bytů za milion. To by byla reklama – tyto byty postavila firma ta a ta a darovala potřebným. Atd. Všichni víme jak na to. Komerční pojišťovny
jak sdělila ministryně financi za rok daně jen 1,3 miliard.
Možná začít tím že zabavíme majetek tobě. Ať si užiješ znárodňování soukromého majetku, ty odborníku na marketing.
Co takhle nějaké ty peníze ti politici vrátily zpátky .
A že šlo o miliony peněz .
když sem byl mladší ,tak v době po revoluci ,tak několik politiků a pán Klaus říkaly v televizi ,že si půjčí nějaké peníze z toho důchodového fondu a pak je tam vrátí . Určitě si pamatuji pana Klause. jestli si dobře pamatuji ,tak to ještě byl ministr financí .
Jenže po těch letech jsou peníze slušně napsáno ztracené a asi nejspíš se i zapomnělo ,že se má něco vracet .
A to tu televizi sledovalo v té době určitě hodně lidí .
Nespletl jste si server? Tohle není aeronet ani sputnik ani jiná hromada hnoje, kde jsou lež a pomluva hlavními redaktory.
Co takhle vrátit se zpátky do školy a doučit gramatiku, ivo?
Nicméně je pravda, že Klaus a po něm i Topolánek využil tehdejší přebytky z důchodového systému a použili je na jiné účely než na důchody, ale vrácení těchto peněz zpátky do systému asi problém neřeší .
Neudržitelnost penzijního systému způsobuje vyplácení příliš štědrých penzí velké skupině důchodových pojištěnců, která nepřispěla mnoho do průběžného financování penzí.
Umím si docela živě představit, že až budou státu chybět finanční prostředky na výplatu penzí, tak si je vezme tam, kde ví že jsou. Třeba si poslanci v Poslanecké sněmovně retroaktivně odsouhlasí, že se výnos z penzijního připojištění při dožití zdaní nikoliv 15%, ale třeba 50%. A nenaděláte s tím vůbec, ale vůbec nic. To samé životky, investice nebo vklady v bankách. Vždyť rozdávat z cizího je tak snadné, když je vždy kde brát, že?
Žádná strana nemá koule na to penzijní reformu prosadit a uvést v život, neboť by jí to voliči v následujících volbách spočítali a v dalším volebním období by jen mohla vzpomínat, jak krásné a bezpracné korýtko její zvolení kandidáti v Poslanecké sněmovně měli.
Souhlasím s Empetkou, důležitá by měla i nadále zůstat zásluhovost, tedy i kolik a kdy jedinec odvedl do systému. Minimální důchod může motivovat některé do systému dávat co nejméně.
Přitom stále nic lepšího než průběžný systém podle mě není. Jsou o tom skvělé texty v angličtině od amerických ekonomů. Ale to neznamená, že nikdo nemusí dělat nic navíc. I dnešní lidé v důchodu mají všemožné další příjmy, nebo často opravdu dost úspor.
S Insiderem souhlasím též. V době, kdy budou v důchodu desítky procent voličů, si nikdo nedovolí na ně zapomenout. Ani pravice, ani levice.
Řekl bych, že tihle předběhli svou dobu:
https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFchodci_za_%C5%BEivotn%C3%AD_jistoty
Ale ta doba opravdu přijde.
Já tak nějak doufám, že si v důchodovém věku poradím s tím, co si našetřím. A spoléhám na to, že kdyby bylo nejhůř, tak mě mé děti nenechají stát se bezdomovcem a postarají se o mě. Já se o ně ostatně budu starat třetinu jejich života.