Pondělí 15. října. Svátek má Tereza.

Schizofrenie penzijních fondů

Penze Dušan Šídlo 31.07.2009 | 08:49 12 komentářů

Pojďme se podívat zpátky do minulosti, jak dopadla marketingová strategie dvou penzijních fondů z jedné finanční skupiny. Vyplatí se jiný penzijní fond pro staré a jiný pro mladé?

Penzijní fondy ČSOB jsou třetím největším poskytovatelem penzijního připojištění u nás. Na penzi si u nich spoří přibližně 690 000 klientů. Zejména penzijní fond ČSOB Progres byl úspěšný v získávání nových střadatelů, v posledních letech se zvyšoval až o 50 000 klientů a po sloučení se Zemským a Hornickým penzijním fondem vznikl z původně malého subjektu středně velký penzijní fond, který má dnes více než 276 000 účastníků.

Co stojí za tímto úspěchem? S odstupem několika let lze tvrdit, že zejména marketingová kampaň. Před více než 5 lety ČSOB oznámila, že ve své skupině ponechá 2 fondy, každý zaměřený na jinou věkovou skupinu. Jako jediná finanční instituce na trhu ČSOB nabízela a stále nabízí svým klientům možnost vybrat si dle svých preferencí z odlišných investičních strategií.

Propagační materiály uváděly: ČSOB PF Stabilita je určen především klientům, kteří dávají přednost kratší době spoření a konzervativní investiční strategii. Je tedy určen zejména klientům starším 45 let. Naopak ČSOB PF Progres se orientuje na mladší klienty, kteří akceptují i jistou míru rizika. Fond volí dynamickou investiční strategii a díky ní nabízí vysoké průměrné zhodnocení.

Strategie zafungovala a průměrný věk účastníků v penzijním fondu ČSOB Progres se začal během krátkého období znatelně snižovat. Průměrný věk nově získaných klientů se pohyboval kolem 35 let. Fond v tiskové zprávě ohlašoval, že tento výsledek je důkazem, že strategie skupiny v oblasti penzijního připojištění je dobře nastavena a je plně funkční.

Jenže připisovaná zhodnocení zatím úspěch zvolené strategie nedokazují. PF Progres připsal za rok 2006 o 0,5 procentního bodu nižší zhodnocení než PF Stabilita, přestože situace na kapitálových trzích nebyla nijak špatná. Za rok 2007 oba fondy připsaly stejné zhodnocení ve výši 2,4% a situace se opakovala i za loňský rok – ČSOB oznámila, že Progres zhodnotil prostředky účastníků o 0,02% a Stabilita o 0,05%. Přestože vývoj akcií byl v loňském roce silně negativní, Stabilita skončila s nulou, stejně jako Progres. Průměrné zhodnocení obou fondů za poslední 3 roky je tak prakticky totožné.

Aktuální složení portfolia obou fondů se téměř nerůzní. Progres má jen mírně vyšší podíl akcií – 3 %, zatímco Stabilita 1,7 %. I ve zprávě ratingové agentury Moody´s je uvedeno, že oba fondy uplatňují konzervativní investiční strategii. Dle fondů tato strategie souvisí s nutností vykazovat každý rok účastníkům zisk.

Obtížně lze však pochopit, proč 4 penzijní fondy „pro všechny věkové skupiny“ mají aktuálně v portfoliu vyšší podíl akcií, než „dynamický penzijní fond pro mladé“. Přičteme-li k tomu fakt, že Progres má vyšší nákladové zatížení než Stabilita, nelze zatím očekávat, že připisované zhodnocení těchto fondů se bude výrazněji různit.

Na skutečně dynamický fond si tak budou muset klienti, kteří hledají vyšší výnos a jsou ochotni podstoupit investiční riziko, počkat až do doby nového penzijního spoření. To však nebude dříve než v roce 2010.

Autor je produktový manažer společnosti Partners.

Jaké kritérium bylo rozhodující pro výběr penzijního fondu?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

12 komentářů: “Schizofrenie penzijních fondů”

  1. investor napsal:

    ale na svém aciovém portfoliu mám od počátku roku zhodnocení přes 600 procent. Což ve srovnání s Progresem mne naplňuje jistým drobným potěšením :o) Ale nejsem nepřející a doufám, že z těch tří procent akcií (co mají v portfoliu) vytřískají za rok 2009 zhodnocení alespoň půl procenta :o))

    • antiblb napsal:

      Ne že bych měl něco proti komentářům blbů, ale na jeden právě reaguji. Blb je prostě blb, nerozlišuje jablka a hrušky a nechápe souvislosti.

      • investor napsal:

        Nezlobím se za váš názor a přeji Vám také nějaké zisky :o)
        Jo a souvislosti chápu, jen jsem si musel od radosti ulevit – no a že vás to naštvalo – je mi tak nějak jedno :o))

    • balu napsal:

      To jste dobrej, akorát to zní tak trochu nepravděpodobně, které akcie tak rapidně poskočily?

      • Investor napsal:

        drtivá většina pákou na Erste a CETV. A z narůstající hodnoty ptf přes páku opět dokupováno. Nic na tom není a dalo se získat i podstatně víc.
        Chápu, že fondy toto pravádět nemohou, ale malej soukromníček bez problémů :o)

      • investor napsal:

        modelový příklad: Nakoupena erste (300 za akcii) za 100 kKč, na páku koupena za dalších 150 kKč (ptf 250 kKč z toho 100 kKč vlastních a celkem 833 akcií). Při nárůstu na 400 kč/akcii máme hodnotu ptf 333 kKč, z toho 183 kKč vlastních. Zisk 83 tisíc a z něj nakoupíme dalších 200 Ks akcií a na páku dalších 300 ks akcií – máme dohromady 1333 akcií a při nárůstu na 500 za akcii se dostáváme s hodnotou ptf na 666 tisíc a našich je cca 390 tisíc (z původních 100 tisíc no a takhle můžepe pokračovat, dokud nám to roste – při poklesu je třeba zatraceně rychle z trhu utíkat. No a minimum Erste bylo někde na 200 ( což jsem netrefil a kupoval o něco dráž) a dnes po pár měsících máme přes 600 / akcii.

        • Radek napsal:

          Pěkné, ale pěkně riskantní. To musíte Erste a CETV hodně věřit.

          • investor napsal:

            CETV byl trochu risk, ale Erste byla tutovka (alespoň pro mne). Bankrot Erste by se rovnal bankrotu Rakouska – a věřil jsem, že rakušáci erste nenechají padnout. Ostatne po pádu Lehmanů bylo jasné, že už nikoho velkého nenechají nikde padnout i kdyby měli jet rotačky na bankocetle a dluhopisy na 3 směny…
            Mimochodem – když jsem začal na investujeme.cz chodit, tak jsem myslel, že tu občas narazím na zajímavé tipy, metody práce investorů a traderů atd. ale tady se to zvrhlo jen na přestřelky mezi OVB a ostatními „prodejci pojištění“ a nikdo neřeší jak vydělat prachy, ale všichni žijí z provizí – to je naprd – spousta otravné práce s lidmi (a navíc mne osobně nebaví lhát lidem do očí a podržet je, kde můžu, když vím, že stejně žádné výnosy z penzijek atd mít nebudou – sežere jim to inflace).

    • chk napsal:

      srovnavat strategii penzijnich fondu s vasi strategii na marzi je skutecne michani jablek s hruskama. uzijte si takove zhodnoceni, dokud neprijdou poradne ztraty. a ty jednou prijdou… (teda pokud je to vase zhodnoceni pravdive)

      • investor napsal:

        (pravdivé je), ale máte pravdu a ztráty bývají – taky ani růst ptf nebyl lineární, ale kdy jindy tuto strategii použít, než za všeobecného předpokladu (ať už je oprávněný či ne), že se dostáváme z nejhoršího. A pokud mám pocit, že to na trzích začíná smrdět odhazuji akcie nakoupené na marži stejně jako vzduchoplavci pytle s pískem (sice platím navíc provize za obchody, ale pořád se mi to bohatě vyplatí)a další variantou ochrany ptf je útěk do dividendových akcií – u nás ČEZ a Telefonica. Vždyť je jasné, že M. Roman si to u nás ošéfuje aby ČEZ neztrácel a navíc i jeho opční program ho zavazuje, aby pro růst udělal naprosté maximum – i za cenu projížděk na jachtách s Dalíkem :o)))
        Mimochodem, mám pocit, že vůbec není špatné vlézt třeba do Citigroup ( C ) – to by v tom byl čert, aby nepopolezla ze tří dolarů alespoň na 5 :o)

  2. VV napsal:

    Pro nového klienta je to úplně buřt, který fond zvolit… Zhodnocení nemá téměř žádný vliv (teda pokud nemám naspořeno už tak 500.000,-), takže je důležité aby bylo spoření alespoň trochu efektivní (poměr: věk, vkládaná částka, státní podpora) a jaký benefit mi PF dá. Já osobně nevím kolik měl můj PF zhodnocení za loňský rok, ale vím, že komplexko je z nejlevněších úrazovek na trhu a plnění je spolehlivé. Na nová penzijka se těším (asi jako každý komu je míň než 50)

    • antiblb napsal:

      No buřt to teda není. Třeba už jen kvůli benefitům jako jsou úrazovky, slevy na další produkty, atd.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.