Sobota 25. května. Svátek má Viola.

Regulace nefunguje? Přidejme novou regulaci!

Vlajka Velké Británie

Pád banky Lehman Brothers před 10 lety a následná finanční krize spustily explosi regulace. Dohledové orgány zejména v Evropské unii chtějí chránit spotřebitele. A když regulace nefunguje? Řešení hledají v další regulaci…

Jednu z nejpřísnějších regulací finančního, resp. investičního poradenství zavedla Velká Británie. Drobnému investorovi nesmí nikdo poradit, aniž by si řekl o přímou platbu. Navíc se zvýšily požadavky na finanční poradce a jen udržet i malou poradenskou firmu v souladu se zákonem stojí podle Paula Baesleyho, CEO společnosti Richmond House Wealth Management, desítky tisíc liber. Není divu, že investiční poradenství zdražilo.

Spotřebitelé navíc nejsou ochotni za finanční či investiční poradenství platit. Placené poradenství se ukazuje jako vhodná služba spíše pro bonitnější klienty. Ostatní platit přímo odmítají. Výsledkem ale je, že finanční poradenství nevyužívají vůbec. Přitom lidé, kteří využívají finanční poradenství, spoří nejen na penzi více než ti, kteří rad finančních poradců nevyužívají.

Zákaz provizí zamezil přístup k poradenství všem kromě afluentním klientům. Výsledek? FCA [regulátor finančního trhu ve Velké Británii – pozn. red.] se obává mezery poradenství,” upozorňuje Paul Baesley. FCA ovšem nedostatečný přístup spotřebitelů k poradenství chce „zalepit“ po svém – další regulací.

Britský regulátor ve svém nedávném konzultačním materiálu Retairment Outcomes Review navrhuje několik opatření, která mají zvýšit informovanost klientů o možnostech spoření na penzi.

Protože běžným spotřebitelům nikdo za stávajících podmínek neporadí, chce prosadit povinnost zasílat klientům od 50 let věku každých 5 let jednostránkový dokument o penzijně spořicím produktu před možností výběru penze popsaný ve „srozumitelném jazyce“. Zároveň musí být zahrnuto varování o rizicích, která jsou s penzijním plánem spojena. Jedná se o jakousi obdobu regulace Evropské unie o informačním dokumentu k neživotnímu pojištění, který ovšem je designován na dvě strany (a výjimečně, v odůvodněných případech, smí mít i strany tři). I tento dokument ovšem může být zavádějící, protože nezbytné zjednodušení v dokumentu nemůže odpovídat plnému znění obchodních podmínek.

Dále by firmy musely uvádět klíčové informace o produktu včetně „poplatků na jeden rok v librách a pencích“ tak, aby byly porovnatelné mezi produkty. K této regulaci chce FCA zřejmě sáhnout, protože běžný spotřebitel neumí počítat a protože bez provizí si nenajde ani poradce, který by mu náklady produktu spočítal a porovnal…

FCA také spolupracuje s Money Advice Service (MAS) a Association of British Insurers (ABI) na vývoji porovnávacího nástroje pro výplatní schémata z penzijních spořicích produktů. Opět se ukazuje, že bez zkušeného finančního poradce jsou lidové masy bezradné…

Zároveň je zvažována povinnost každoročně zasílat informaci o čerpání renty a jejich investičním programu a možnosti jeho změny. Zejména v druhém případě se standardně jedná o zodpovědnost finančních poradců vůči jejich klientům.

I když klient další řádně zjednodušené dokumenty dostane, je otázka, zda se s jejich pomocí bude schopen správně rozhodnout. I v České republice, když klient dostane novou nabídku, byť přehledně zpracovanou, se často obrací pro radu svého finančního poradce.

Přitom je řešení již ve stávající legislativě. Každá směrnice a na ní navázaný zákon o distribuci finančních produktů uvádí, že zprostředkovatel musí jednat v nejlepším zájmu klienta. Nový zákon o zprostředkování pojištění dokonce (konečně) obsahuje i sankci za nenaplnění tohoto požadavku. A je jen v rukou dohledového orgánu, jak možnosti selektivního sankcionování nepoctivých zprostředkovatelů bude využívat.

Na druhou stranu, pro regulátora je snazší omezit celý trh než třídit zrno od plev…

12 komentářů: “Regulace nefunguje? Přidejme novou regulaci!”

  1. Pavel Hajzl napsal:

    Selektivne potrestame 160 000 prodavacu (rikate si poradci), protoze kradete vsichni. Nicmene podstatne pro vas je to, ze vasim klientum (= blbcum) nevadi, ze jim lzete, ale to, ze je oslovujete sami a jste tzv. zdrave vlezli

  2. Pavel Hanzl napsal:

    Je debilní úvahou, že nesprávný přístup k regulaci chování účastníků finančního trhu, plošné nařízení typu alfa má být doplněno variací beta. Už několik let mlátím kladivem do kolejnice zavěšené na věži, že je třeba selektivní regulace. U nás je to podobně jako v Británii. Klienti odmítají číst ty stohy textu velikosti podzimní mušky, které jim dáváme podepsat. Povinné formuláře obsahují detailní popis kde si může klient stěžovat, jak je poradce placen a stejně to klienta nechrání, jako to nechrání naše lesy. Klienta by skutečně chránila hrozba selektivního vyšetřování s hrozbami vysokých pokut a ztráty licencí tam, kde je důvodné podezření z misselingu.

    Evropská unie považuje klienta za neprofesionálního zákazníka, což v překladu znamená, že je to jednoduchý, intelektem omezený a nevzdělatelný jedinec, kterému ale byl vydán osobní průkaz, právo volit a plodit další voliče, dokonce je i vychovávat, ale pozor, za neustálého pečovatelského dohledu státu. To vede k nesvobodě a k neschopnosti klientů přijímat samostatná rozhodnutí (investiční, pojistná, úvěrová) včetně vědomého přijímání odpovědnosti za tato rozhodnutí. Má-li stát svou rozevřenou ochranitelskou náruč pro všechny, které povinně musíme zařazovat mezi neprofesionály na finančním trhu, bere-li na sebe roli ochránce, který jim odpovědnost bere právě tím, že požívají nejvyššího stupně ochrany, nikdy to klienty nedonutí k vyšší motivaci vzdělávat se (sami, ale lépe s pomocí finančního poradce), chápat ten finanční trh a jeho produkty, naučit se rozumět. To bez dobře placených poradců prostě nejde. Žádný robot, žádný SW nemůže nahradit člověka, k němuž má klient důvěru. Cožpak je výchovné vést děti za ručičku až do jejich důchodu? Je snad průměrný český člověk tak hloupý, že je neschopen úsudku, učení se pojmům a důsledkům emočních rozhodnutí?

    Finanční poradci jsou považováni za zločince, kteří musí neustále v presumpci viny dokazovat, že jimi nejsou, jsou minimálně sprostými podezřelými ze zločinnosti, ale úplně se zapomnělo, že ty regulace mluví o prodeji a špatném prodeji, ačkoliv slovo poradce není totožné se slovem prodejce a tedy především máme edukační roli a až pak tu obchodní.

    • Insider (aka Mr.Simply) napsal:

      Ještě by to chtělo zákonem zregulovat předplacené poplatky u investic (dal bych strop max. na 5 let nebo klidně po celou dobu investice, ale hezky férově = průběžně). Když se mohly zregulovat na 5 let životky včetně čistých rizikovek, proč by nešly investice ? Dneska se přebouchávají investice stejně prasácky, jako se ještě před pár lety točily co dva roky investička. A výsledek je ve finále stejný, tj. klient přichází o svoje peníze a poradce má vždy namaštěnou kapsu.

      • Radek napsal:

        A co takhle postihovat zprostředkovatele, kteří porušují zákon a nejednají v zájmu klienta, jak jim nařizuje? Pak by nebyla potřeba žádná cenová regulace mezi dvěma podnikatelskými subjekty (pojišťovna/investiční společnost x zprostředkovatel) a skutečně by se hlídal zájem klienta, nikoli jako v případě regulace u pojištění pojišťoven.

        • Malásek napsal:

          To by bylo naprosto skvělé, jen bychom potřebovali asi takovou kapacitu věznic, jako mají v USA…

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pane kolego, jste už trapný. Pan Radek má naprostou pravdu. Voláte po nesvobodě v obchodním vztahu, ublížilo by to jak klientům, tak i poradcům.

        • Insider (aka Mr.Simply) napsal:

          Ale no tak pane Hanzle, buďte chlap a zkuste alespoň jednou respektovat, že mám na věci jiný názor než Vy. Mimochodem, já Vám ten Váš taky neberu, byť s ním nesouhlasím, tak mi prosím na oplátku neberte Vy ten můj. Ve svém příspěvku se oháníte „nesvobodou“ v obchodním vztahu, ovšem zapomínáte dodat, že k tomuto stavu nás dohnal opak, tj. bezbřehá svoboda v našem oboru, kdy si dlouhá léta mohl poradce i poradenské firmy dělat co chtěl (chtěly) bez jakéhokoliv postihu. Řešíte následek, nikoliv příčinu.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Kdybyste si svůj názor ponechal v té dutině, kde pravděpodobně máte i vy mozek, nebude mi to vadit. Jenomže vy ten názor ventilujete veřejně tak 40x do roka. Protože váš názor je fatálně mylný, je škodlivé jej neustále číst. Někomu ze zákonodárců by mohlo připadat, že máte pravdu právě tak jako pan Šincl, který nejraději šlape po poradenských krcích.

            Možná vám svitne, co vlastně děláte? Hlasitě tleskáte, dochází-li k dalšímu omezení svobody. Musíte být nemocný, pokud si pochutnáváte na informaci, že od 1.6.2016 je regulace i provizí z rizikově nastavěných ŽP a doufáte v nášup v podobě omezení předplácení poplatků investic. Pokud vám jde tolik o klienty, o čemž silně pochybuji, jděte a selektivně označte škůdce. To je mnohem prospěšnější, než další plošná regulace. Jste na to líný. To je totiž práce, víte?

            • Pavel Hanzl napsal:

              Opravuji překlep, myslel jsem od 1.12.2016.

            • Insider (aka Mr.Simply) napsal:

              Ve svojí dutině lebeční si jej pane Hanzle nemohu nechat, od toho máme názorovou pluralitu. No a já samozřejmě tajně doufám, že sem, na Investujeme.cz chodí číst příspěvky i lidé z ČNB a zákonodárci, kteří mají v gesci tyto věci výhledově řešit prostřednictvím novel a pozměňovacích návrhů. Tak lze jen doufat, že se časem dostane i na ty nemravně předplacené vstupní poplatky za investice. Slušné, morální a zejména férové je zastropovat je ve prospěch klientů na max. 5 let (anebo průběžně po celou dobu existence investice, to mi přijde hodně seriózní). No a to je pane Hanzle asi tak vše, co jsem Vám chtěl napsat.
              Děkuji za Váš čas, který věnujete v reakci na moje příspěvky a zase někdy příště zde na Investujeme.cz :0)

              • Pavel Hanzl napsal:

                Pane Mr. Simply, děláte čest svému novému nicku, tedy polopaticky opět vysvětluji: na předplacení vstupních poplatků není samo o sobě nemravného nic. Tak jako vše, pokud je to zneužito ve vysoké sazbě na mnoho let, pak ať se to selektivně postihuje. Každý případ je naprosto individuální a tudíž parametricky rozdílný.

                Pořád melete o všeobecné a plošné regulaci, jednotliví klienti jsou vám lhostejní, právě tak jako jednotliví poradci. Vaše touhy jsou zvrácené, protože jejich realizace by byly dalším drastickým omezením smluvní svobody, když to shrnu, vůbec vám nejde o zdravý vývoj našeho trhu, vy jej toužíte vidět zničený. Jsem bytostně přesvědčen, píšu to při své životní zkušenosti, že stát má člověku překážet co nejméně. Vy jste evidentně stoupencem tržně-sociální ekonomiky, kdy stát chce asistovat v našem životě a to i profesním u všeho, politické strany u vesla chtějí omezovat všechny svobody, řídit naše životy. V překladu mluvím o pečovatelském. novodobém socialistickém stylu státu.

                Této ekonomice, tak jako tomuto finančnímu trhu neprospěje, když bude méně svobody a méně poradců. Naopak mu to velmi ublíží. Vy neznáte důsledky RDR z Anglie, že? Neznáte toho mnoho. Svět se má ubírat cestou deregulace. Je přeregulováno už teď a to masivně.

                Malý příklad za všechny: nezabíjí pistole, ale konkrétní člověk který tiskne spoušť. Vy vlastně voláte po zákazu pistolí pro všechny a netušíte, že ten kdo chce zabíjet, bude následně střílet z pušky, z kuše, nebo vytáhne nůž. Aha, vaší logikou bude postupně vše zakázáno. Ale opět se najde jiná zbraň. Zakážete tedy vlasec, strunu, sekyru, hůl a tak to bude pokračovat, až tu nezbyde nikdo, kdo by klientům pomáhal, protože všichni se vrhnou jinam, včetně těch vrahů a začnou škodit v jiné části ekonomiky. Zakážete tedy vozidla, protože jimi se krásně zabíjejí chodci?

                Váš přístup je dán myšlením, které je silně levicové, pro vás je stát vším a jedinec ničím. Levicové myšlení vede k chudobě. Na pravedlnost vy pane úplně kašlete, vy chcete všem ublížit. Ach pane, je mi líto klientů, pokud vás někdo ze zákonodárců vezme vážně. Budou to mít drahé a jak vy říkáte férové. Tak jako v důsledku regulace provizí u životních pojištění.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.