Povinné ručení: Škoda vzniklá požárem zaparkovaného vozidla
Bude pojišťovna hradit škodu poškozeným z tzv. povinného ručení, jestliže nastane škoda následkem požáru zaparkovaného vozidla vzniklého pro závadu jeho elektroinstalace? Obdobný případ rozhodoval Nejvyšší soud, na jehož rozhodnutí se blíže zaměříme.
Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla vymezuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Tento zákon mimo jiné stanovuje právo poškozeného uplatnit náhradu škody přímo u příslušného pojistitele namísto uplatňování odškodnění u pojištěného.
Žaloba o náhradu škodu vůči pojišťovně
Spor, který řešil Nejvyšší soud, vycházel ze škodné události vzniku požáru zaparkovaného vozidla v důsledku závady jeho elektroinstalace. Uplatňovaná škoda vůči pojistiteli vozidla z titulu tzv. povinného ručení byla přes 8 milionů korun.
Pojišťovna však odmítla uhradit škodu s poukazem, že škoda nevznikla v důsledku zvláštní povahy provozu vozidla, jak vymezuje občanský zákoník. Poškozený tedy podal žalobu vůči pojišťovně.
Jak rozhodovaly soudy
Soud prvního stupně a také odvolací soud zamítl žalobu poškozeného s odůvodněním, že pojišťovna není povinna k náhradě uplatněné škody, jelikož škoda nevznikla v důsledku zvláštní povahy provozu vozidla. Pojištěné vozidlo nebylo nastartováno a nejednalo se také o situaci bezprostředně po jízdě nebo před jízdou vozidla.
REKLAMA
Odvolací soud mimo jiné uvedl, že nelze dovozovat souvislost mezi provozem vozidla a odstavením vozidla mimo komunikaci v uzavřeném objektu, kdy uběhlo několik hodin mezi požárem vozidla a činností, kterou by bylo možné považovat za provoz vozidla. Poškozený nesouhlasil se zamítnutím žaloby a podal dovolání k Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud vyhověl podanému dovolání
Nejvyšší soud vyhověl podanému dovolání a stanovil, že škodu způsobenou závadou na elektroinstalaci zaparkovaného vozidla, které nebylo trvaleji odstaveno, jež vyvolala vznícení vozidla a následný požár objektu, je nutné považovat za škodu způsobenou provozem vozidla. Rozsudek odvolacího soud byl tedy zrušen a věc byla vrácena k dalšímu řízení.
K tomuto blíže Nejvyšší soud: „Není pochyb o tom, že elektroinstalace vozidla je jeho vnitřní součástí, má technickou povahu, slouží k provozu vozidla a vyznačuje se potenciální nebezpečností v případě selhání jak při pohybu vozidla, tak v jeho klidovém stavu. Porucha takovéto technické součásti zaparkovaného vozu je vnitřní poruchou způsobilou projevit se navenek a vyvolat nepříznivé účinky na okolí, jak se stalo i v projednávané věci. Taková závada je tudíž nežádoucím projevem právě těch vlastností vozidla, které jsou spojeny s jeho provozem, vyplývají z jeho povahy dopravního prostředku, a mají dokonce původ v provozu vozidla.“
Uvedené a citované rozhodnutí (Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3485/2016) naleznete v kompletním znění na webových stránkách Nejvyššího soudu: www.nsoud.cz.
V případě sporu vyhledejte právní pomoc
Každý případ náhrady škody a sporu s pojišťovnou je individuální a záleží na okolnostech konkrétního případu. V případě řešení obdobného případu vyhledejte právní pomoc advokáta před zahájením sporu ke kvalifikovanému posouzení veškerých okolností a rizik vedení sporu.
