Sobota 18. srpna. Svátek má Helena.

Porovnávání fondů v praxi: Jaký zvolit BRIC fond?

Podílové fondy jsou určeny pro drobné investory. Nemůžete je ale vybírat jako pomeranče, potřebujete důkladnou analýzu. Ukažme si srovnání v praxi na výběru „nejlepšího“ BRIC fondu.

Před výběrem konkrétního podílového fondu by měl investor nejprve dobře vyhodnotit svůj rizikový profil a nadefinovat si investiční cíle, následně si promyslet rozložení portfolia s ohledem na své investiční cíle a dobrou diverzifikaci. Teprve ve třetí fázi by měl porovnávat konkrétní fondy, které svým zaměřením zapadají do požadované struktury portfolia.

Řekněme, že do svého portfolia chcete určitým podílem zahrnout akcie BRIC, a to prostřednictvím investice do podílového fondu. BRIC fondy se například hodí pro pravidelné investice s dlouhodobým horizontem. Mezi fondy s povolením k veřejné nabídce v ČR najdete pět otevřených podílových fondů se zaměřením na akcie BRIC (Brazílie, Ruska, Indie a Číny). Jak z nich vybrat ten „nejlepší“ do vašeho portfolia?

Běžný postup

Klasicky se investor jako první podívá na historickou výkonnost fondů. Jelikož většina z fondů BRIC byla založena až v roce 2006, není k dispozici moc dlouhá historie, takže se investor pravděpodobně zaměří na tříletou periodu a mrkne také na výsledky na roční periodě. Pak si řekne: „Historické výnosy nejsou zárukou výnosů budoucích,“ a pro klid v duši, že při rozhodování vycházel z důsledné analýzy, si vyhledá ještě roční nákladovost (TER) jednotlivých fondů.

Tabulka 1: Historická výnosnost (v EUR) a nákladovost BRIC fondů

 

3 roky p.a.

12 měsíců

TER 2009

ESPA BRICK

-2,14%

52,12%

2,02%

HSBC BRIC

5,56%

56,95%

1,82%

KBC BRIC

4,38%

50,25%

0,80%

Parvest BRIC

5,04%

58,59%

2,12%

Templeton BRIC

2,86%

64,78%

2,50%

MSCI BRIC

7,57%

58,68%

 

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar; data k 30. 4. 2010

Podíváte-li se na Tabulku 1, jaký fond byste zvolili? Dali byste přednost fondu HSBC, nejvýkonnějšímu na tříleté periodě, nebo fondu Parvest (od společnosti BNP Paribas) s druhou nejlepší výkonností na jednoleté i tříleté periodě? Nebo byste zvolili fond KBC, který má nejnižší ukazatel roční nákladovosti TER, ovšem nejhorší výnos za uplynulý rok? Fond ESPA nemá nárok, výnosy nejsou konkurenceschopné. A co fond společnosti Franklin Templeton s nejvyšším výnosem za uplynulých dvanáct měsíců?

Možná by vás chvilku ten roční výnos nahlodával, ale když se podíváte na tříletou periodu, kde má druhý nejhorší výsledek, a ještě zohledníte, že má nejvyšší roční náklady, asi by Templeton neměl šanci. Tak který fond by tedy byl vítězem, HSBC, nebo Parvest? Pokud byste neměli osobní preference, možná byste si nakonec mezi těmito dvěma fondy hodili korunou.

Postup podle Traxlera

Neříkám, že to je úplně špatný postup. Ale já při porovnávání fondů postupuji jinak. A asi vás překvapím, zvolil bych fond Templeton, ten nejnákladnější a s ne zrovna oslnivým výnosem na tříleté periodě. Jak je to možné? Víc než historie mě zajímá potenciál do budoucna.

1) Přístup ke správě

Prvně sleduji přístup portfolio manažera ke správě fondu. Snaží se do portfolia pečlivě vybírat „nejlepší“ akcie, nebo více méně jen kopíruje benchmark (srovnávací index)? Kolik má fond titulů v portfoliu? A kolik procent portfolia tvoří deset největších pozic? To jsou dva údaje, které byste měli bez problému dohledat. Hodně vám napoví o potenciálu fondu. Příliš široce diverzifikovaný fond nemá šanci překonávat index, zatímco fond s koncentrovaným portfoliem má alespoň šanci na lepší výsledky, i když samozřejmě záleží pak ještě na tom, zda portfolio manažer trefí správné akcie.

Tabulka 2: Rozmělněnost portfolií BRIC fondů

 

Počet akcií

Top 10 %

ESPA BRICK

142

32,07%

HSBC BRIC

210

38,68%

KBC BRIC

104

19,30%

Parvest BRIC

194

26,96%

Templeton BRIC

67

45,80%

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar; měsíční zprávy fondů; data k 31. 3. 2010

V Tabulce 2 vidíte, že nejvíce koncentrované portfolio má fond Franklin Templeton. I ten je se 67 tituly na můj vkus zbytečně moc diverzifikovaný, ale v porovnání s ostatními tu je patrný značný rozdíl a podtrhuje ho i procentuální podíl deseti největších pozic v portfoliu. Ten má poměrně vysoký i fond HSBC. Deset akcií zabírá téměř 40 % fondu, zbylých 60 % majetku fondu je pak roztroušeno do dalších 200 akcií. K čemu pak ale je, že fond vybere dobrou akcii, když její vliv na hodnotu fondu je v porovnání s největšími pozicemi zhruba 1:13?

2) Složení portfolia

Nyní se podívám na regionální a sektorové rozložení portfolií našich pěti fondů. Budou se v něčem zásadně lišit? A pokud ano, tak proč? S rozložením kterého fondu se nejvíce ztotožňuji?

Graf 1: Regionální rozložení portfolií fondů BRIC

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar, měsíční zprávy fondů; data k 31. 3. 2010

* data k 31. 12. 2009

Fondy ESPA, HSBC a KBC se zuby nehty drží regionálního rozložení srovnávacího indexu MSCI BRIC. Velmi se ale liší rozložení fondu Parvest, což je dáno tím, že má oproti ostatním fondům jiný benchmark. Fond Parvest nesleduje index MSCI BRIC, ale kombinaci indexů MSCI Brazil, Russia, India a China, z nichž každý má váhu 25 %. Tohoto rozložení se striktně drží i fond, všechny čtyři trhy mají zhruba čtvrtinové zastoupení v portfoliu. Nakonec tedy jediný fond, který se nebojí odchylovat od benchmarku, je Franklin Templeton.

Podíváme-li se na sektorové rozložení portfolií fondů, jsou si všechny fondy dost podobné. Největší zastoupení mají „komoditní akcie“, aneb akcie společností těžících a zpracujících základní suroviny. Na Grafu 2 jsou rozděleny na energie (ropa, plyn, uhlí…) a materiály (kovy a jiné materiály). Velké zastoupení mají dále akcie společností z finančního sektoru. K desetiprocentnímu zastoupení se ještě blíží telekomunikace, ostatní sektory mají zanedbatelný podíl na portfoliu.

Jediný fond, který se svým sektorovým rozložením portfolia výrazněji odlišuje od ostatních, je opět Franklin Templeton. Aktuálně upřednostňuje komoditní akcie na úkor telekomunikací, spotřebního zboží a služeb. To také stojí za lepším zhodnocením fondu v posledním roce a půl.

Graf 2: Sektorové rozložení portfolií fondů BRIC

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar, měsíční zprávy fondů; data k 31. 3. 2010

Analýzu složení portfolia fondů dokončíme pohledem na deset největších pozic v každém fondu, ty uvádí souhrnně Tabulka 3. V ní jsou tučně označeny akcie, které jiný fond nemá mezi největšími pozicemi. Graficky nám tak na první pohled vystoupí fond Franklin Templeton hned se čtyřmi akciemi, kterými se od ostatních odlišuje. To dokládá v praxi, že se portfolio manažer skutečně snaží o aktivní výběr akcií.

Tabulka 3: Deset největších akciových pozic ve fondech BRIC

ESPA BRICK*

HSBC BRIC

KBC BRIC

Parvest BRIC

Templeton BRIC

Gazprom

Petroleo Brasileiro

China Mobile

Gazprom

Compania Vale do Rio Doce

China Mobile

Gazprom

China Construction Bank

Petroleo Brasileiro

Petroleo Brasileiro

Petroleo Brasileiro

Compania Vale do Rio Doce

China Life Insurance

China Mobile

Yanzhou Coal Mining

Compania Vale do Rio Doce

Itau Unibanco

Industrial and Commercial Bank of China

Compania Vale do Rio Doce

Itau Unibanco

Petroleo Brasileiro

Compania Vale do Rio Doce

Bank of China

Rosneft

PetroChina

Compania Vale do Rio Doce

China Mobile

CNOOC

Petroleo Brasileiro

Banco Bradesco

Itau Unibanco

China Life Insurance

iSHARES

Itau Unibanco

Gazprom

China Construction Bank

Lukoil

PetroChina

Lukoil

Hindalco Industries

Industrial and Commercial Bank of China

Industrial and Commercial Bank of China

Compania Vale do Rio Doce

Compania Vale do Rio Doce

Mining and Metallurgical Norilsk Nickel

China Life Insurance

China Construction Bank

Petroleo Brasileiro

Sugurtneftegaz

Lukoil

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar, měsíční zprávy fondů; data k 31. 3. 2010

* data k 31. 1. 2010

3) Historická výkonnost

Až na třetí místo dávám historickou výkonnost. Na rozdíl od prvně uvedených čísel ale sleduji také výsledky fondů v jednotlivých letech, zvlášť když fond nemá dlouhou historii. Výkonností po letech jsou všechny fondy srovnatelné, žádný extra nevyčnívá, vyjma fondu ESPA, který naopak trochu víc zaostává.

Graf 3: Historická výkonnost fondů BRIC po letech (v EUR)

Zdroj: FINEZ Investment Management, Morningstar, MSCI Barra; data k 30. 4. 2010

4) Nákladovost

Ukazatel roční nákladovosti fondu TER mě zajímá pouze tehdy, pokud se rozhoduji mezi fondy s podobným přístupem ke správě, s podobným portfoliem a s podobnou historickou výkonností. V případě BRIC fondů tak vyšší nákladovost fondu Templeton nijak neovlivní mé rozhodování, už mám dávno jasno. Dalo by se dokonce říct, že vyšší nákladovost je ospravedlnitelná, když jde o aktivněji spravovaný fond.

Ještě připomínám, že podílové fondy zveřejňují výnosy již po odečtení všech nákladů včetně poplatku za správu, tedy důležitější je vyšší čistý výnos než levnější správa. K fondu KBC, který udává nejnižší hodnotu ukazatele TER, už jen dodám, že zhruba polovinu kapitálu má alokovanou do čtyř sesterských fondů Horizon zaměřených na Čínu, Indii, Brazílii a Rusko. Není tedy divu, že má nižší roční náklady. Kdyby se zohlednily i náklady fondů Horizon, bylo by číslo vyšší. Syntetický TER však fond KBC nezveřejňuje.

Který BRIC fond byste vybrali nyní?

I když už přesně víte, jaký fond hledáte, resp. s jakým zaměřením, není úplně triviální vybrat ten „nejlepší“. Zda jsem z uvedených pěti fondů vybral ten nejlepší, to ukáže až čas. Který z nich byste vybrali na začátku a který po přečtení celého článku?

Autor je ředitelem a hlavním investičním manažerem FINEZ Investment Management.

Je investice do zemí BRIC pespektivní?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

23 komentářů: “Porovnávání fondů v praxi: Jaký zvolit BRIC fond?”

  1. Patrik Janica napsal:

    dobrý deň, p. Traxler,
    keďže veľká skupina ľudí nemá prístup k burze a je odkázaná len na podielové fondy, zaujíma ma Váš názor:
    – aké kritéria by ste použil pri výbere fondu dlhopisového, komoditného a realitného (tu mám na mysli fondy priamo investujúce do nehnuteľností, nie „securities“)? – neriešme teraz to, či je vhodná doba napr. na dlhopisy
    – ako sa prejaví vyššia inflácia na fondoch korporátnych dlhopisov?
    ďakujem

    Patrik Janica

  2. Metys napsal:

    Skoda ze tady to tema nejak vysumelo,tesil jsem se na podobny clanek i na dalsi trhy nez je BRIC, napr. Rusko samostatne.

    • Jan Traxler napsal:

      Trpelivost. 😉 Srovnani fondu zamerenych na ruske akcie uz ma redakce na stole, casem se tu objevi. 😉

  3. Ertrag & Sicherheit napsal:

    Suhlasím. Veľmi dobrá volba. Mark Mobius a jeho team. Pekné výsledky. Klienti spravili zaujimavy vynos v BRIC. Samozrejme dalsie investicie od Franlin Templeton urcite nezaostavaju (FT Latin America, FT Asia Growth, FT Eastern Europe atd.)

    Mag.Jan Kurhajec
    Ertrag & Sicherheit Vermögensbertung GmbH
    http://www.es-investments.com

  4. Metys napsal:

    Na srovnani uz se nemuzu dockat.

  5. jiri.cerny2 napsal:

    Konečně po dlouhé době opravdu zajímavý článek:)) Moc děkuji.
    Co se týče Vaší otázky tak má odpověď zní:
    Templeton: tvoří aktuálně 11% mého portfolia od 16.3.2007
    Parvest byl druhý v pořadí při rozhodování, ale stále si nejsem jistý jestly jsem neměl jít do hěho:(

  6. Metys napsal:

    Dat tedy prednost koncentrovanemu portfoliu i kdyz ma podobne slozeni v prvni desitce, nebo radeji se zamerit na fond s vetsim zastoupenim odlisnych akcii? Priklad Rusko : Parvest Russia celkem 24 spolecnosti, 57% z portfolia zabira prvni desitka firem, slozeni prvni destitky velmi podobne fondu od HSBC, oproti tomu Fortis ma 45,81% v prvni deistce, ale 4 akcie uplne odlisne od konkurence a jako jediny neni tolik zamereny na energie. A ted se rozhodnout jak?

    • Konference napsal:

      Vyborne, konecne tu mame vecny a zajimavy dotaz.

      Jako poradce bych se Vas prvne ptal, proc chcete zrovna fond zamereny na ruske akcie, jak zapada do Vaseho portfolia. Vetsina investoru totiz takto specificky zamereny fond nepotrebuje, vystaci si s obecnejsi variantou typu BRIC, nebo emerging markets. Ale jde samozrejme skladat portfolio i z takto konkretne zamerenych fondu. Jen pozor, aby pak Rusko, resp. vychodni Evropa, resp. emerging markets celkove nemely prilis velke zastoupeni v portfoliu.

      K vyberu fondu na ruske akcie…
      Na rozdil od obecneji zamerenych fondu mivaji konkretne zamerene fondy zpravidla mensi, koncentrovanejsi portfolia. Plati to i pro ruske akcie. V podstate vsechny fondy zamerene na ruske akcie maji v portfoliu od 20 do 60 akcii a v deseti nejvetsich pozicich 40-60 % kapitalu.
      Pro porovnani „aktivniho/pasivniho pristupu ke sprave“ je tedy dulezite sledovat spise odchylky fondu od benchmarku a od konkurence, napr. v sektorovem rozlozeni portfolia a v deseti nejvetsich pozicich.

      Mozna bych mel jeste jineho favorita, ktereho neuvadite. 😉 Ale vybrat „nejlepsi“ fond na ruske akcie je opravdu tezke. Zadny uplne nevycniva.

      Mam zkusit zpracovat pro ruske akcie podobne srovnani jako pro BRIC fondy?
      Bude to nekdo cist?

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

      • Metys napsal:

        Mozna proto, ze fond se zamerenim na Latinskou Ameriku s hlavnim zastoupenim Brazilie uz v portfoliu mam, Cina me nikterak nelaka, obecny nazor je ze muze byt prehrata a dochazi k tvorbe bubliny a protoze se mi zdaji ostatni staty BRIC, mozna spise hovorme o BRIIC tedy s Indonesii jako dalsim statem, docela zajimave do budoucna. Takze Rusko a Indie me zajimaji. Pri pravidelne investici na 30 a vice let pro dynamickeho nebo spise spekulativniho investora se mi to jevi jako zajimave. Pro srovnani ruskych a indickych fondu jsem vsema deseti a myslim ze nebudu sam co si to rad precte. Takze sem s favority!

        • Konference napsal:

          Nedoporucoval bych se uplne koncentrovat jen na BRII investice. I dlouhodobe dynamicke portfolio pro pravidelne investice bych doporucoval trochu vice diverzifikovat (napr. primichat rustove akcie, nebo komodity).
          Respektive mate-li k dispozici male castky, tak jako pravidelne investice muzete klidne volit jen uzce profilovane emerging markets fondy, ale v prubehu casu bych kazdopadne portfolio rozsiroval.

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

          • Metys napsal:

            Je mi jasny ze nenecham vsechny prostredky celych 30 let v portfoliu slozenem z emerging markets a za 15 let zacnu uvazovat o realokaci, nebo poslednich 10 let nastavim pravidelne odprodeje podilu. Ted me vsak napinate jakeho mate favorita mezi ruskymi fondy a stejne u Indie, myslim ze podobny clanek jako na BRIC si to zaslouzi.

      • Zbyněk Svěrkoš napsal:

        Číst ano, otázka je, zda Vy jste ochoten … :-)Ono přestože to máte určitě pro sebe už zpracováno pro pracovní účely, tak nějaký čas stvořit to pro web to přece jen vezme

        • Konference napsal:

          Porovnani takto konkretne zamerenych fondu si nedelam ani pro sebe, protoze jich vyuzivam jen sporadicky na vyslovne prani klientu. Navic tyto specificky zamerene fondy se zpravidla moc nelisi… neni divu, kdyz deset fondu vybira do portfolia z 50 likvidnich akcii, tak je jasne, ze se budou dost podobat.

          Jednou za pul roku si ale aktualizuji srovnani globalnich nebo siroce zamerenych fondu, ktere vyuzivam. Ty se lisi hodne. 😉

          Na srovnani fondu zamerenych na ruske akcie uz se pracuje. 😉

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

  7. Hlavni otazka napsal:

    Hlavni otazka je ta kolik ma poradce podil za prodani fondu pacosovi, autor schvalne nezminuje ETF protoze z toho ma prd, od Templetona jsou naopak velice slusny provize a kazdej fond nejakou provizi da, proto taky ta 3% vstupniho poplatku, obecne se da rict ze cim vyssi vstupni poplatek tim lepsi bde mit „poradce“ dovcu.

    • Odpoved napsal:

      vy jste ale hodne mimo…..autor pise o „voze“ a Vy o „koze“…

    • Škodolibka domácí napsal:

      Četl jste ten článek? Vysoký poplatek nemá autor problém zaplatit, pokud aktivně spravovaný fond dlouhodobě překonává index (a tím i ETF) a vydělá mu i přes vyšší náklady více, než ETF.

    • Konference napsal:

      Vazena „Hlavni otazko“,
      Templeton ma v zahranici standardne vstupni poplatek dokonce 5,25 %, v CR standardne 5 %.
      Pravda, pres FINEZ jen 3 % viz
      http://www.finez.cz/snizene-vstupni-poplatky/

      Nicmene vstupni poplatky hraji z dlouhodobeho hlediska zanedbatelnou roli, daleko dulezitejsi je rocni nakladovost (TER), kterou maji podilove fondy vyssi nez ETF. Ovsem ETF je pasivni siroce diverzifikovana investice – prumer trhu. Prostrednictvim aktivne spravovaneho fondu s koncentrovanym portfoliem (to je klicove, musi se jednat o aktivne spravovany fond, to je tak 1 z 50) muzete dosahnout lepsich vysledku, specialne v dobach „nejistoty“.

      Pak je tu samozrejme prakticka stranka veci, kdy s petistovkou mesicne asi nebudete kupovat na burze ETF. Krapet by se Vam to prodrazilo. ;-))
      Ani se 100 000 nema moc smysl otvirat si ucet u brokera a kupovat ETF na burze.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

      P.S. Autorovi je vyse provize putna, neb zije z podilu na zisku. 😉

  8. Konference napsal:

    Clanek navazuje konkretnim prikladem na obecny postup popsany v clanku zde:

    http://www.finez.cz/odborne-clanky/detail/jak-vybirat-podilove-fondy/

    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

  9. Bedja napsal:

    Rozumný investor, Warren Buffett nebo kdokoliv, by nikdy do fondu BRIC neinvestoval. A nikdo z nás by nemel investovat do BRIC fondu a ani do EU fondu ani do US fondu. Clovek se má podíleti jen na známých podnicích z EU a USA s nadprumernou dividendou a nesverovat peníze nijakému fondsmanagerovi. Nikdo by se nemel podíleti na neznámých firmách, kterých je v BRIC fondu snad 50 a neví se ani, jaké jsou tam akcie a jak jsou drahé s P/E nebo P/S a zda ty firmy vubec zvysují zisk. Hned pri nákupu fondu berou lidem 3% az 5% z kapitálu a kazdý rok okrádají lidi o dalsí 2% az 3% z kapitálu a to je velice nepríjemné. Kdyz si clovek delá fond sám, tak ale dostává kazdý rok 3% kapitálu v podobe dividend. Nikdo by nemel vydelávati na akciích z celého sveta, které kupuje nejaký fond, ale clovek by mel vydelávat jen na akciích podniku, které si nastudoval. A kdo má málo penez, taky by nemel nikdy investovat do fondu, ale setriti peníze a pomalu nakupovat akcie kazdý mesíc nebo kazdý ctvrtrok nebo kazdý jednu akcii za 10.000 korun a pozdeji kazdou z tech asi 6 akcií zas prikupovat. Zádné fondy! Nikdy! Tim se kupuje jen zajíc v pytli a neni z toho zádný uzitek, dokud se ten nerád neprodá. Z akcií je ale uzitek ihned, pokud mají dividendy a prodávat se pak nemusí také nikdy, kdyz jsou to nejvetsí podniky a banky z indexu Eurostoxx50 a Dow Jones.

    • Ives napsal:

      Ladis, možná bychom ti i věřili, jen kdyby ses byl schopen podepisovat pod své příspěvky svým jménem nebo alespoň jedním nickem, který nebudeš s každým příspěvkem měnit na jiný.

      Vykašlete se na fondy a kupte si transparentní ETF s nízkými poplatky. Na BRIC je jich spousta, dokonce i na small caps – např. SPDR S&P Emerging Markets Small Cap (EWX) nebo Market Vectors Brazil Small-Cap ETF (BRF). Chce to samozřejmě „žaludek“ a dlouhý investiční horizont. Nebo si vyberte rovnou kvalitní akcie s fundamentem – třeba China Mobile (CHL) je v současnosti na velmi dobré ceně v poměru ke svému fundamentu.

      • Konference napsal:

        To je samozrejme take alternativa… i kdyz neni treba vhodna pro drobne pravidelne investice.

        Tema podilove fondy versus ETF jsem ale v clanku zamerne nechtel resit. Oboje maji sve vyhody i nevyhody. ETF jsou levnejsi na spravu, protoze jsou pasivne spravovane. Hlavni otazkou, na kterou si tedy musi investor odpovedet, je, zda chce kupovat prumer celeho trhu (index formou ETF), nebo zda trhu jako celku tolik neveri a uprednostni aktivne spravovany fond.

        Oboje muze byt dobra volba. Paklize cely trh roste, pak byvaji zpravidla lepsi indexove produkty. V tezkych casech naopak byva lepsi aktivni vyber. Ja momentalne preferuji onen aktivni vyber, u trhu jako celku nevidim velky potencial. Ale je to na kazdem investorovi, cemu veri a cemu da prednost.

        Jen dodam, ze mluvim o „aktivne spravovanych fondech s koncentrovanym portfoliem“, ne o fondech jako takovych. Jak i tento clanek nazorne ukazuje, vetsina fondu je spravovana pasivne a ma preplacane portfolio… to uz pak je vzdycky lepsi koupit index.

        Jan Traxler
        FINEZ Investment Management

    • Konference napsal:

      I Warren Buffett dnes vlastni hned nekolik cinskych akcii. 😉 Ze neinvestuje do fondu, ale vybere si konkretni akcie, je celkem logicke, delam to take. Ale ne kazdy na to ma chut, dostatek casu a dostatecne velky kapital, aby to pro nej bylo efektivni. Paklize nekdo akumuluje kapital radove po tisicovkach mesicne, tak nema smysl uvazovat nad nicim jinym nez fondy. Vybirat si aktivne „nejlepsi“ akcie do sveho vlastniho portfolia ma smysl s kapitalem radove v milionech korun.

      O efektivite spravy se zminuji i v predchazejicim obecnem clanku:
      http://www.finez.cz/odborne-clanky/detail/jak-vybirat-podilove-fondy/

      Jinak clanek vubec neberte jako doporuceni investovat do BRIC akcii. Zamereni na BRIC akcie poslouzilo jako priklad. Kdybych zvolil evropske akcie, tak tech fondu nebude pet, ale asi stovka.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

      P.S. Zrovna ten BRIC fond od Templetonu ma pod spravou tym Marka Mobia, toho mozna jako uspesneho value investora uznavate. 😉 I kdyz nevim, Vy jeden den nekoho uznavate a druhy kritizujete, je tezke se orientovat ve Vasich „oblibencich“. ;-))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.