Neděle 25. února. Svátek má Liliana.

Na vlastní kůži: Obchodní zástupkyně Aviva

Klient může přijít do kontaktu s nezávislým finančním poradcem. A nebo se zástupcem konkrétní pojišťovny. Jak vypadalo poradenství v podání obchodní zástupkyně pojišťovny Aviva?

V poslední době mám štěstí. Oslovují mne finanční poradci a zprostředkovatelé z různých společností. Poslední schůzky jsem absolvoval se obchodní zástupkyní pojišťovny Aviva. Kontakt na mě získala zřejmě z některé databáze, v níž se nachází naše skupina historického šermu Heraldicus, kde jsem uveden jako kontaktní osoba. A možnost porovnání nezávislého finančního poradenství se „závislým“ poradenstvím obchodní zástupkyně – no, nevyužijte takovou příležitost!

První schůzka se konala v duchu seznamování. Obchodní zástupkyně Aviva pojišťovny představila sebe i svou pojišťovnu a já jí seznámil se svými potřebami: Mám hypotéku a zvažuji pojištění. Přitom nemám zájem o spoření – na to chci využívat jiné produkty, chci pojistit pro případ smrti z jakýchkoli příčin na 2 mil. Kč a na stejnou částku též invaliditu (opět bez rozlišení důvodu). Nemám zájem o žádná jiná připojištění, jedná se mi skutečně jen o tato nejzávažnější rizika, jejichž realizace by ohrozila rodinný rozpočet.

První navržené pojištění

Několik dní po první schůzce jsem dle dohody obdržel návrh řešení pojištění. Neodpovídal přesně tomu, co jsem požadoval, ale byl to první návrh, z něhož jsem měl vycházet pro další jednání. Obsahoval dvě verze pojištění.

1) EasyLife na základní pojistnou částku 2 mil. Kč s bohatým připojištěním

Obr. 1: EasyLife na 2 mil. Kč s připojištěním

V tomto případě bylo až děsivé pojistné – základní ve výši 2 415 Kč a i s připojištěním 3 447 Kč. Variantu nezachránil ani model vývoje zhodnocení vložených prostředků.

Obr. 2: Vývoj zhodnocení EasyLife na 2 mil. Kč

2) Kombinace Rizikového životního plánu na 2 mil. Kč a EasyLife na základní pojistnou částku 414 tis. Kč, opět s bohatým připojištěním

Obr. 3: Rizikový životní plán na 2 mil. Kč

Obr. 4: EasyLife na 414 tis. Kč s připojištěním

Ani z této varianty jsem nebyl příliš nadšen, neboť jsem požadoval mnohem užší krytí a nechtěl jsem přes pojišťovnu investovat. Také Rizikový životní plán sjednaný na 10 let jsem nepovažoval za optimální vzhledem k primární potřebě zajištění hypotéky s delší splatností.

(Nechtěl jsem ale ani pojištění s klesající pojistnou částkou, která se pro takové případy používá častěji, neboť majetek klienta roste, a tak není zapotřebí tak vysoké zajištění pojištěním; konstantní částka je v tomto případě dle mého názoru dostatečně klesající díky inflaci. Na druhou stranu je pravda, že o tomto jsem se nezmínil a klesající pojistná částka mi nebyla ani nabídnuta.)

Druhé navržené pojištění

Požádal jsem zástupkyni Aviva pojišťovny o prodloužení modelu Rizikového životního plánu na 25 let a o připojištění v jeho rámci. Opět jsem obdržel dva návrhy – tentokráte mnohem zajímavější a více odpovídající zadání. Na základě poskytnutých podkladů se uskutečnila též druhá schůzka.

1) Rizikový životní plán s připojištěním invalidity a trvalých následků úrazu

Obr. 5: Rizikový životní plán na 2 mil. Kč s připojištěním

V tomto směru bylo oproti požadavkům nadbytečné připojištění trvalých následků úrazu. Bez něj by měsíční pojistné kleslo ze 1 738 Kč na 1 270 Kč.

2) EasyLife na 414 tis. Kč s připojištěním a RŽP na 1,6 mil. Kč

Druhá varianta vyšla kupodivu obdobně zajímavá, co se týče pojistného krytí. V celkové částce vyšlo pojistné na 1 641 Kč, tedy dokonce levněji než Rizikový životní plán s připojištěními. To ovšem již platí o pojištění bez připojištění trvalých následků úrazu, kdy pojistná kombinace stojí 1 391 Kč.

Obr. 6: Rizikový životní plán na 1,6 mil. Kč bez připojištění

Obr. 7: EasyLife na 414 tis. Kč s připojištěním

Rozdíly mezi oběma variantami jsou nejen v použití IŽP ve druhém případě. Liší se také pojištění trvalých následků úrazů, kdy v první variantě je pojistná částka 4 mil. Kč bez progrese, kdežto ve druhé 1 mil. Kč s progresí. Rozdílný je též seznam pojištěných poškození, kdy v prvním případě bez progrese je jich méně.

Pojistné plnění např. při ztrátě obou očí je stejné – v obou případech 4 mil. Kč. Při ztrátě jednoho oka je ale již výhodnější varianta připojištění v rámci RŽP – klient obdrží 50 % ze 4 mil. Kč, tedy 2 mil. Kč. V druhém případě by sice obdržel také 50 %, ovšem koeficient progrese je 2 do míry poškození 50 % včetně, obdržel by tedy 50 % ze 2 mil. Kč, tedy 1 mil. Kč.

Naopak např. u invalidního pojištění sjednaného k RŽP výplatou pojistného plnění zaniká celá pojistná smlouva (tedy i pojištění rizika smrti), u EasyLife zanikne pouze invalidní připojištění.

Zástupkyně Avivy neopomněla seznámit s novým EasyLife, ovšem jen zběžně, neboť věděla, že zájem o drobné úrazy a jejich pojištění nemám – a tak by pouze zvýšilo cenu.

Investice…

Zatímco u pojištění si zástupkyně byla zcela jistá a orientovala se v něm velmi dobře, u investiční části to bylo horší. Doporučení typu „když uzavírám pojištění třeba pro jednoleté děti, tak doporučuji spíš peněžní trh, protože tam je potřeba jistota“ nebo „v prvních letech jde většina pojistného pojišťovně, tak je dobré ten zbytek dávat do peněžního trhu, a pak uvidíte“ nepatří mezi nejvhodnější investiční analýzy.

Poplatky pojištění ve výši 40 Kč za vklad (tj. z 500 Kč je ihned strženo 8 %) a následná alokace 10 % pojistného v prvním roce, ve druhém 80 % a v dalších 97 % (tj. 3% poplatek z vkladu) jsou pouze na úrovni pojišťovny. Co se týče poplatků na úrovni fondů jsem byl odkázán na stránky pojišťovny.

Odkaz na správce náhodně vybraného programu investování (Akcie evropské, tedy CS MF (Lux) Equity Europe B) hovoří o správcovském poplatku ve výši 1,35 %. Nemalý je také spread mezi nákupem a prodejem podílových listů – 5,128 %.

Poplatky investování jsou vysoké. Na druhou stranu při přibližně 120 Kč rozdílu na pojistném umožňuje IŽP investovat 500 Kč hrubého (tj. před stržením poplatků) a dává benefit, že v případě invalidity nekončí pojištění rizika smrti. Která varianta je výhodnější, závisí pak již jen na preferenci klienta.

Celkové zhodnocení

Zástupkyně Aviva pojišťovny celkově působila důvěryhodně a příjemně a nabídla odpovídající pojištění pro požadovaný účel. V první fázi pojištění „nafoukla“ o různá připojištění, nicméně i to mělo pro klienta benefit – viděl, co si může za jakou cenu „přikoupit“. Mohl pak zvážit, zda se mu nevyplatí si přeci jen připlatit (v konkrétním případě stálo za uvážení zejména pojištění trvalých následků úrazu jako doplněk invalidního pojištění).

Slabší stránkou byly investice. Ani na druhé schůzce (kdy tedy ještě nešlo o podpis smlouvy) bychom se bez dotazu nedozvěděli poplatky a i investiční doporučení (tedy doporučení volby investičního programu) neodpovídalo standardu investičního poradenství. V konkrétním případě to ovšem nebylo fatální, neboť hlavním cílem bylo pojištění – a investiční část byla spíše výsledkem cenové politiky pojišťovny, kdy i s ní vycházelo zaplacené pojistné srovnatelné s čistě rizikovým pojištěním.

Korespondenční dohra…

Před vydáním článku jsme zaslal obchodní zástupkyni e-mail s poděkováním za zpracované nabídky a vysvětlením, proč si u ní pojištění nesjednám s odkazem na zpracovaný článek. Z e-mailu vyjímám:

"[…] Pracuji jako šéfredaktor serveru Investujeme.cz, který se zabývá především finančním poradenstvím, kde finanční poradci velmi často spílají obchodním zástupcům pojišťoven za jejich neprofesionalitu. Proto jsem neodolal a využil toho, že jsem byl Vámi (resp. Vaší kolegyní) osloven, a nechal si od Vás zpracovat nabídku pojištění v rámci mystery shoppingu. Musím říci, že Vaše poradenství svou kvalitou v oblasti pojištění převyšuje výrazně mnohé nezávislé finanční poradce. […]"

Odpověď, kterou jsem obdržel, mne šokovala:

"[…] Na jednu stranu mě těší, že jste by docela spokojen na straně druhé jsem smutná, že jste využil mého času, práce a důvěry pro svůj prospěch. Za to od Vás očekávám minimálně 5-10 jmen lidí, kteří se budou chtít skutečně pojistit. Jsem placená za odvedenou práci a sepsané návrhy. […]"

Jakou známkou byste ohodnotili práci zástupkyně Avivy? (známkování jako ve škole)

Nahrávání ... Nahrávání ...

167 komentářů: “Na vlastní kůži: Obchodní zástupkyně Aviva”

  1. Barcelona napsal:

    Opravdu jsem nepochopil, v čem byla tato paní poradkyně lepší, než nezávislí poradci? Dle mého názoru v první fázi klasicky pojišťovácky nabouchala co se dalo, bez zjištění potřeb klienta. Spíš mi přijde, že si klient určil pojistku sám. Co se týče investic tak to je síla, ta paní jen opakovala něco, co se naučila na školení ale očividně nevěděla která mlátí, investice v jejím podání jsou opravdu k pousmání:) Ale od pana Zámečníka je pěkné, že je na nás poradce hodný:)))

  2. Václav Kapitol napsal:

    Dobrý večer, jsem poradcem Kapitolu a chci jen říct, že v mém zájmu není klienta poškodit, ale pomoci mu. To, že většina klientů je v oblasti zajištění života a jeho priorit „natvrdlých“ se schodneme všichni. IŽP je jedna z možností, aby se klient který investicím vůbec nerozumí mohl zajímavě zabezpečit jak na rizika v životě tak vytvořením finančních rezerv. Důležité ale je tento produkt dobře nastavit. Co se týče modelace, tak já u modelace používám maximálně 6% výnos. A že jsem se setkal s modelací na 10% OVB, 13% PARTNERS a dokonce 15% B. Consulting je věc kterou já nechápu. Jak můžete poradci s Partners nadávat na praktiky KAPITOLu, když určité věci děláte stejně? Proč letos každý Váš klient podle nezávislého finančního plánu klientoj píše ČPP MAXIMUM a loni to byla AXA? Nemluvte zde o nezávislosti. Nebudu se zde hádat, ale je to převážně o lidech.

    • Kapitol nee napsal:

      Souhlasím, že je to hodně o lidech. Vaše vedení ale podporuje spíš podvodníky než poctivé poradce. Kdy už to konečně zjistí a pochopí i Kooperativa a zastaví vaši činnost? Věřím, že jste jeden z mála. U nás v severních čechách ale takového neznám!!! Bohužel. Vám držím palce.

      • like.n0.other napsal:

        ono je to velmi jednoduche. Nejaky ten podraz nebo podvudek se vzdycky da hodit na nejakeho konkretniho jednotlivce, kdezto nedostatek produkce je celofiremni zalezitost a problem, protoze bez ni jaksi nejsou penize. Proto jasne vidime priority.

    • Jan Veselý napsal:

      Zjisti si něco o ČPP Maximum a pak tady něco piš.

  3. Anonym napsal:

    Etika a způsob práce finančních poraců, resp. přesněji pojišťovacích poradců příp. zprostředkovatelů finančních produktů (to je ostatně pravděpodobně v 90% nejpřesnější termín)je věčné téma pro nikdy nekončící diskuze. Všichni se asi schodneme, tedy alespoň diskutující zde,že nikdo nechceme pracovat neeticky , na úkor klientů či snad vyloženě podvodně. Zároveň také platí, že různých koumáků, vykuků a šibalů se v tom našem businessu najde mnoho, a to v podstatě plošně napříč všemi firmami. Lze dokonce vysledovat,že některé společnosti mají neetické obchodní/prodejní postupy přímo zabudovány ve svém školícím systému a nové spolupracovníky k takovým praktikám přímo vedou. To je velmi nebezpečná záležitost neboť pak je sama filosofie a podstata takové společnosti založena na neetickém a mnohdy i podvodném jednání které hraničí s trestně právní úrovní, myslím si,že většina z nás ví o čem je řeč. Kapitol mezi takové společnosti rozhodně nepatří a jeho vzdělávací systém má naopak cíl vést spolupracovníky k vysoké profesionalitě a odbornosti , a to jak v produktové tak i obchodní oblasti. Etické principy jsou zakomponovány jak ve vzdělávacím systému tak zejména ve smlouvních podmínkách a kontrolních mechanismech. Samozřejmě ale platí, že i v Kapitolu může nastat kolize u některých jednotlivců která jde přímo proti filozofii firmy, ovšem při zjištění takové kolize je věc řešena tak aby se případné pochybení neopakovalo. Srovnání s případem Štork a OVB není přesné a vlastně ani není na místě. Myslím si, že místo vzájemného napadání a hájení barev svých společností by bylo prospěšnější pokud by zde vznikla platforma napříč společnostmi která by závadové případy sledovala a potírala ve vzájemné součinnosti. Jak jsem uvedl, zájem máme všichni společný, pracujeme na jednom malém trhu a každý případ špané (mnohdy úmyslně špatné) práce poradce/prodejce nás poškozuje všechny a lhostejno z jaké společnosti se takový koumák rekrutuje. Dobré poradenství/prodej se dá dělat prakticky v každé společnosti (vyjma výše zmíněných) a na trhu je pro ně dostatečný prostor.

    • Ondřej Záruba napsal:

      Velká firma (např.100 poradců+) má dvě možnosti:

      A)Dá jim prostor pro kreativitu
      B)Nedá jim prostor pro kreativitu

      A)Vznikne řada velkých osobností v této firmě,kteří budou patřit k absolutní elitě v oboru.Ale vzniknou i osobnosti záporáci,kteří si namastí kapsu na úkor někoho jiného při každé příležitosti.Z mého pohledu to jsou OVB a Fincentrum.

      B)Takováto firma bude vykazovat daleko méně extrémních průšvihů,protože v těchto firmách je na všechno systém.Celkově však úroveň poradenství těchto firem bude hodně nízká.Myšlení není potřeba.Většina lidí v těchto uskupeních jsou pak ovce.Zbytek manipulátoři.Takhle vnímám AWD,Broker Consulting a Partners.

      A jak velká firma by to tedy měla být?Malá.Hodně malá.Počtem poradců.Ne počtem peněz,které spravuje nebo počtem klientů.Ideálně to vidím tak,aby na jednoho poradce ve firmě připadali 2 až 4 neporadci,kteří mu usnadňují život,aby se mohl věnovat čistě poradenství.Taková firma v ČR zatím,pokud vím, není.Věřím,že brzo bude.A doufám,že budu u toho.

      • Standa napsal:

        Firmy polsedniho typu v republice jsou. Kupříkladu Porfin, a o podobnou konstrukci se snažila i tuším Benefita.

      • Robert Vlášek napsal:

        Dobrý večer pane Zárubo,
        s tím co píšete mohu v principu jen souhlasit. Vše je ovšem pouze otázka systému,jeho modelace a kreativního přístupu při práci se strukturou firmy. Jistě nemusí být nutně platné pouze čenobílé rozdělení na A a B, to co popisujete jako variantu optimální(ve Vašm podání – hodně malá firma) tedy nad A i B lze přece velmi dobře systémově modelovat i v rámci firmy velké, pokud bude její struktura řešena zakladními organizačními jedotkami(malými buňkami, které umožní váš princip 1/2-4), v této variantě prostě budete získávat obě výhody, a to jak Vámi požadované kvality (požadované ostatně i mnou)tak i nutné kvantity která zajišťuje rozvoj a vývoj takové společnosti. Rozhodně nechci v tuto chvíli a na tomto místě dělat nemístné PR ale právě to je systém který v Kapitolu vyvíjíme a na kterém velmi intenzivně pracujeme. Myslím si,že právě Vámi popsaný pricip který i já osobně cítím pro kvalitní poradenství jako nutný právě uvádíme v život v Kapitolu , a to při využítí výše popsaných principů.

    • Martin napsal:

      S kapitolem se setkávám docela často, ale co si budeme nalhávat. Tato společnost má velmi omezené možnosti a nikdy jejich plánování nedosáhne takových kvalit jako může dosáhnout jiná poradenská firma. Jediné, čím se můžou zachránit, je dělat svou práci poctivě. Není to o tom, že by tato firma byla poctivější, je to o tom, že se nemůže ničím jiným pyšnit.

  4. Petr A. napsal:

    V této o dalších diskusích nebo článcích zde na webu většina poradců opakuje, že poradenství je o lidech, ne o firmách. Podle mě to globálně není pravda.

    Za poslední 2 roky jsem se setkal se 3 poradci. Všichni hned na úvod zdůrazňovali, že jsou z firmy ABC, jaká je to skvělá firma apod.

    Nevidíte v tom rozpor? Já ano.
    Proč mají poradci (že by ti méně schopní?) takovou potřebu zaštiťovat se firmou? Pak ať se kapitolák a další nediví.
    Přístup samotných poradců ukazuje, že je to o firmách.

    • befipo napsal:

      Naprosto s vámi souhlasím, proč se zaštiťovat firmou, když jsem OSVČ, jednám na svou odpovědnost? Firmu se kterou mám smlouvu vnímám spíš jako servisní organizaci, ne něco čím bych se měl ohánět. Konkrétní rozhodnutí a doporučení dělá poradce a je jedno jakou má za sebou společnost. Ale ruku na srdce, zmiňovat známou finanční instituci přece jen vyvolává pocit důvěryhodnosti.

  5. poradce napsal:

    Nemohu si pomoct, ale asi vsichni co tu píší mají prd co na práci včetně mě a tudíž si dovolím ríct, že se tu asi moc profesionálů nenachází. Každý si tu mele jen svoji písničku a skutek utek. opravte mě, pokud se mylím.

  6. Jan Šťastný napsal:

    Dobrý den pane Zámečníku. Zkuste mystery shopping Kapitolu. Určitě byste byl velkým členem AFIZu překvapen. Dověděl byste se například, že IŽP je bez poplatků s 8% ročním garantovaným ziskem. Kdykoliv lze všechny peníze vybrat i se ziskem.. Moji rodiče tomu uvěřili a těsně před důchodem přišli o 90% svých peněz. A to jim poradce Kapitolu před uzavřením programu IŽP zrušil všechna pojištění také od Kooperativy, že jim tam všechny peníze převede. I když jsem jim tvrdil, že je to podezřelé, důvěřovali poradci a prodělali dost peněz. Na policii jsem se ptal, ale ti mi řekli, že pokud nemají nějaký záznam schůzky, je obtížné podvod dokázat. Proto doporučuji udělat mystery shopping Kapitolu, třeba ukáže víc. Pracoval jsem kdysi jako finanční poradce a setkal jsem se s buhví čím. To, co si dovolí Kapitol ke klientům, je krádež.

    • like.n0.other napsal:

      klientovi meho kolegy hajzlici z kapitolu nechali zrusit 4BN na 500Kc, ktere mel modelovane na 7%, misto toho mu bouchli svoje 4BN na 1000kc, ktere jeste pro jistotu namodelovali na 13%…13% je samozrejme vyhodnejsi nez 7%, to jiste uzna kazdy klient, ktery umi pocitat 🙂
      podobne praktiky jsou u nich bezne

      • kapitolak napsal:

        prosím zveřejněte jméno toho ha..líka pokud máte odvahu a neházejte do do ha…lu celou firmu. Jste ubohy. Jde videt, že vaše vychování je pod uroven poradce a člověka na urovni, kdyz tu mluvíte jako kdybyste se vynoril ze žumpy. Věřím, že vaše slovní praktiky jsou ve vašem životě taky běžné a nerad bych, abyste mě na ulici pozdravil slovy dobrý den ha…zle

        • like.n0.other napsal:

          zklidnete se, ano?
          neznam jmeno toho bouchace,ale podobnych pripadu jsme meli za posledni pulrok nekolik.
          je jich v ceske lipe dost,sefuje jim nejaky pan Türtl a my se snazime ze vsech sil, abychom praktiky techto opravdu HAJZLIKU zatrhli, bohuzel nam CNB ani jini prilis nepomahaji.

          Jestli je chovani poradcu ve firmach „o lidech“ jak vy rikate, tak v kapitolu tomu neverim.

          • kapitolak napsal:

            Vážený pane, a proč to nezkusite řešit primo s kapitolem, kdyz delaj prasarny. kapitol v tomto dokaze zakrocit a nekolikrat to jiz udelal, proc to resite se subjektem, ktery s tím nic neudela. Zkuste dolozit podklady a oznamit to kapitolu včetně jmen těch haj..liku. Myslím, že uspech by byl lepší než v pripade cnb.

            Kapitol je firma, která poskytuje kvalitní zazemí a know how samostaně výdělečným osobám a jak s těmito materiály jednotliví poradci naloží již závisí na nich. Vedení Kapitolu pracuje nejen na číslech obchodního plánu, ale i na podpoře vzdělávání, zklalitnovaní služeb, následného servisu, který nebyl dodržován a na mnoha dalších věcech, které budou mít vsichni k dispozici. Bohužel však nedokáže v takto velkém kolosu lidí ovlivnit všechny tak, aby přistupovali k práci korektne, ovšem dokáže nekorektní práci řešit a neházet ji přes plot, jako jiné firmy na trhu. Primárně je to o vedoucích, kteří učí nováčky této práci a bohužel většina vedoucích je ze staré školy a je velice těžké je přimět k moderním trendům a k vyšší profesionalitě. Ja mohu jen podotnkout, že kapitol to nemá jednoduché a musí se brát v potaz, že na trhu se této firmě podařilo vybodvat něco, co se nikomu jinému nepodařilo. a veškeré velké uspechy nesou i negativa a je tezké je resit. Spolupracovníci se za tuto firmu stydět nemusí. Stále je Kapitol trnem v oku kvůli exklusivite s kooperativou a CS. Neustále propírání závislosti a nemoznosti pokryt potreby klienta pomocí techto společností. Ja jen chci říct, že už bych se rád konečně setkal s někým, kdo zná komplexně produkty všech bank a pojišťoven na trhu a může si o sobě říkat že je nezávislý. Zatím jsem potkal jen samé závislé poradce. Poradce z firem, jejichž motta hovoří o profesionalitě a kvalitě atd. To sou jenom kecy, protože pořád je to jen o prodeji IZP a podobně. Na skutečného poradce, který dokáze klintovi pořešit uplně vše narazím velmi málo a to primárně proto, že s jeho službami jsou poradci spokojeni. Jak je možné že se potkávám s kleinty, kterým poradenství dělají naše novodobé moderní a nezávislé kvalitní společnosti. Málokdy narazím na přímé investice a ptám se proč, když jsou přeci levnější než IZP, proč? V poslední době je to jen samá Flexina s minimální pojistnou částkou pro smrt a to i v případě, kdy má klient závazky, rodinu, kde by v případě smrti došlo k fatalnímu selhání rodiného rozpočtu. O trvalých následcích a pracovní neschopnosti nemluvě. Hlavně že sou zajištěny na smrt děti a taky na denní odškodné 200 a více korun. Je cílem zajištění životní urovně anebo nesmyslné pojištění rodiny produktem, který nerozlišuje u provize investiční a rizikovou složku, počítá se jen na 25 let a jeho provize za 1000,- IZP je kolem 25 000,-?
            Kapitol má kvalitní portvfolio, kvalitní zázemí a v současnosti velice moderní systém, který bude poradce více smrovat ke kvalitě a ne jen k třískání smluv.

            Hezky den

            • Radek napsal:

              Souhlas. Vždycky je dobré se nejdřív obrátit na předmětnou společnost. Už se mi to párkrát osvědčilo.

            • like.n0.other napsal:

              koukam,ze jste si dal praci s napsanim tak dlouheho clanku, nicmene mne nerekl vubec nic.

              reknu vam na rovinu, ze nikde jinde nez u vas a u agentu CP jsem se nesetkal s tolika pojistenimi, kde klient vlastne vubec pojisteny nebyl. nadavate tady na poradce, co bouchaji IZP bez pojisteni, ale ja jsem jeste nevidel ani jednu smlouvu kapitolu, kde by klient byl odpovidajicne zajisten.
              podivejme se na onu profesionalitu. Profesionalita je neco, co rada lidi od vas neumi ani vyslovit.
              Viz. zkusenost meho kolegy, minuly mesic volala agentka kapitolu jeho rodicum, oni ji odmitli a on kdyz to zjistil je premluvil aby ji prece jenom pozvali, ze bude sranda. A byla. 4BN, modelace 12%. Kdyz se kolega ptal,jestli je tech 12% garantovanych, dostalo se mu odpovedi, ze samozrejme ne, ze je to v akciich ale ze pod 8% to nikdy neslo. Kdyz jim ukazal soucasny vyvoj fondu v 4BN, ptali se ho, co to je, ze to nikdy nevideli a jestli by jim to nemohl poslat, ze je to zajimave.
              Jinak co kapitol dokazal mimo totalniho zaslapani duvery ve financni poradce ci cokoliv u tisicu klientu?

              Videl jsem vcera vas billboard, skutecne krasny. Bylo tam napsano neco ve smyslu „kdyz jde o pojisteni, kazdy oceni kvalitni radu“.
              DOufam, ze se to tykalo i toho 90RG, s kterym jsem se u meho 33 leteho klienta setkal minuly tyden. To byla skutecne kvalitni rada, rekl bych skoro k nezaplaceni.

              Co se tyce portfolia, dobre si vzpominam na clanek, kde nejaky vas reditel na otazku, jak muzete delat financni poradenstvi, kdyz napr. nemate ani jednu investicni spolecnost v portfoliu, odpovedel, ze vasi klienti mohou investovat pres IZP. Vskutku kralovska forma investice. Tak nerikejte, ze je to portfolio kvalitni.

              Tedka se nevyjadruji k vam, nevim, jak to delate vy, ale pokud se snazite delat kvalitni praci pro klienta, mozna by nebylo spatne zmenit logo na vizitce.

              • kapitolak napsal:

                víte proč jste se nikde nesetkal s tolika pojistenimi, protoze CP a Kooperativa tu jaksi trhem brazdi nejdele a májí nejvíce podílu na trhu. Co se týče holých smluv a nesmyslných částek, tak to dám za pravdu, že to porstě poradci kapitolu neumí a prodávali IZP jako lepší účet na spoření, což jiste uznáte že je kravina. To se ale snažíme změnit pomocí podpůrných materiálů, nových školení, vytváření metodiků, podpůrný software a jine. Taky mohu dopředu aviziat, že není jednoduché naučit všechny lidi otočit smýšlení o 180 stupnů, aby pochopili, jak nastavovat pojistky a jak pouzívat i jiných produktů, nez izp. To co tvrdíte vy, že jste nevidel od kapitolu smlouvu, kde není klient dobre zajisten, tak to chápu, protoze to jiste byli klienti poradcu, kterí proste nepojistují a tohle se mi stává také, kdyý se dostanu ke klientovi, kde byla konkurence. O tomto nemá význam se bavit. Nikdy nenaucíte vsechny profi poradenství, ale můžete po bouchačích posílat profíky, kteří smlouvy upraví vůči potřebám a doplní porfolio ke spokojenosti klienta a provádějí následný servis. Myslím, že tento model je zajímavý a to jak pro poradce, tak i pro klienta. Co se tyce tech modelací, tak je problém v tom, že někteří kolegové hold umí pracovat s počítačem a dokáží obejít ochrané zámky a uspůsobit si modelace třeba i na 50%, byt současné modelace jsou do maxima 8% a to u akcii, takže 15% modelace již nejsou standartně možné, navíc již rok je podmínkou podpis klienta, že převzal tuto modelaci. Dalsí podnmínkou je v případě IZP nad 2000 souhlas klienta, že byl seznámen, ze pres mim. ucet je investování levnější a nejsou strhávány počáteční náklady. Myslím, že zde Kapitol značně předběhl konkurenci a ošetřuje vysoké a nelogické smlouvy. Co kapitol neumí ovlivnit jsou lži, které poradci v terénu plácnou, ale sáhněme sei do svědomí, jsou všichni na světě pravdomluvní?? Je to o svedomí poradce.
                V prohlaseni jasne klient podepisuje, ze v tržních fondech není nic garantovaného.
                Co kapitol dokazal – je tu 15 let, vybudoval jednu z nejvetsich sítí, několikrát byl nejrychleji rostoucí firmou, dokázal vybudovat distribuční kanál pro kooperativu. Kdo jiný to tady tak má. Která pojišťovna má svoji dceru s tolika poradci?

                Co se týče bilboardu, tak krasny zrovna není, bohužel zde trochu ujel vlak, snad přiště bude lepší. Možná se s tím biboardem setkáte u klientů v budocnu s trochu lepším designem. Co se týkalo té rady, tak se jednalo o komplexní pojištění – život, penze, auto, majetek a další rizika. Zatím jsem videl spustu fin. plánu a vsude se resilo jen bydleni, penze a život. Majetek, auto, odpovednost a jine – na to asi konkurence zapomina. Cílem Kapitolu je pokrýt všechny rizika u klienta, i ty méně provizně zaplacené. A co se služeb produktu RG týče, chápu, že narážíte na prodělečnost tohoto produktu vzhledem k inflaci, kdy v případě garantované částky se efektivní uroková míra dostává do záporných čísel,ale jde videt, že nevíte, jakým způsobem tato smlouva skutecne funguje.

                k portfoliu – byl to článek od ing. Klabana.
                Podívejte se prosím na produkt 6BN a jeho možnosti, především pak na položku limit. Pochopíte, proč se dá v Kapitolu investovat i pres IZP s nízkými náklady. Ostatní produkty rozebírat nebudu, nechci prozrazovat co dnes je k dispozici.
                Za logo na vizitce se nestydím, ja používám Kapitol jako společnost, která mi dává zázemí, benefity, zajistuje za mě spoustu věcí, ale samotná práce záleží na me.

                • Balon I. napsal:

                  …..no, raději jsem si ten svůj koment rozmyslel, protože by to byla jen hromada sprostých slov…. 🙁

                  • kapitolak napsal:

                    jen ho napiste, ale prosim v nejake souvislosti.

                    • Balon I. napsal:

                      jak jsem již psal, rozmyslel jsem si to … důvodem je i to Vaše anonymní jméno \“kapitolák\“..:-(

                • rufe napsal:

                  Mam odbodně hrozné zkušenosti s Kapitolem, ať už se to týče poradců a opakovaných lží od vedoucích od šestek až dolů až nakonec je obelhán i klient. Kapitol a podobné firmy jsou jen pračky na lidi kde se bere kdekdo , děla to měsíc dva, max. rok a skončí protože to nejde dál. A pak mu ještě přijde složenka na doplacení storen, znám spusty takových případů tady z trutnovska, vrchlabska ..

            • bývalý kapitplák napsal:

              Vážený pane,je mi vás líto,z toho jak se otíráte o Flexi.Asi budete jeden z těch co by Flexi rád prodával,ale nemůže.Jěště když jsem pracoval v Kapitolu, bylo nás víc kdo chtěli Flexi do portfolia.Ale to ne máme přece Perspektivu,ta je nejlepší.Nejdřiv 3BN když ji máš kliente 2roky je třeba dodělat 4BN a jeje teď nám na školení ukazovali to fantastické 6BN.No nic objedeme klioše,přece to 3BN už je zastaralé a není už tak výhodné.Celkem běžná praxe u některých rádobyporadců firmy Kapitol.

          • Jan Šťastný napsal:

            Souhlasím. Ten pán z ČL se jmenuje Türpekl, ale Kapitol tam má větší rybu. Jmenuje se Jíra a je to něco jako byl u OVB Štork. Nedotknutelný ředitel. V ČL se už od lidí v terénu dovíte o tom, jak je Kapitol a Kooperativa okradly – nemluví o lidech, ale o firmách! Skvělá příležitost pro ostatní firmy. Dokonce praktiky Jíry a Türpekla údajně podporuje i představenstvo Kapitolu. Mluvil jsem s jejich bývalým kolegou, který má i nahrávky školeních a tam je to tak přímo učí. Nevím co tady kapitolák povídá. Nebo že by údajný vzdělávací systém kapitolu fungoval správně jenom někde?

            • like.n0.other napsal:

              z jake jste firmy, jestli muzu vedet?

              • Jan Šťastný napsal:

                Byl jsem chvíli v Kapitolu a působil v okolí ČL. O týmech Jíry a Holana jsem slyšel své. Dělají podvody a firma je kryje. To byl taky jeden z důvodů, proč jsem ani pořádně nezačal. Negativní jméno kapitolu a osobní negativní zkušenost s etikou mě odradily. Teď se poradenstvím neživým. Že by nabídka? 🙂

                • kapitolak napsal:

                  ani se nedivím, že se poradenstvím neživíte, protože jste na tom moc tvrdě ….:)))))

                  • befipo napsal:

                    krásná reakce. Apropos, jakou exkluzivitu jste měl na mysli? To že máte omezené možnosti považujete za exkluzivitu?

                    • kapitolak napsal:

                      v čem máme omezené možnosti???
                      Máme IZP jako kazdy jiny, investovat je u nás taky výhodné, díky limitu dnes i snad výhodnější než napřímo, odvíjí se to od částek. Máme úrazovky, kapitálovky, důchodovky,které jiní nemají. mame penzijni fond, stavebni spoření, mame hypotéky, uvery. co nám chybí???

                    • Balon I. napsal:

                      tady se furt mluví o nějakých produktech..poradenství přece není a priori o produktech. Jsem asi už nadmíru vytočený, ale to se netýká jen této reakce na nějakého kapitoláka.
                      Prostě většině chybí filozofie poradenství, produktů má každý mraky, ale produkty jsou jen nástroje k řešení skutečných potřeb. Tento boj je asi nekonečný, proto na další reakce kašlu. !!!!!! Už mě asi nebaví stále po celých 17 let rvát do některých mozků základy poradenství.. 🙁 🙁 🙁
                      Jsou vůbec někde lidi, kteří umí naslouchat? Vidím to svých školeních…stále ty samé reakce…. prostě Sysifos

                    • like.n0.other napsal:

                      dost lidi nechape, ze plan se da omezene udelat i s ING kontem 🙂

                    • kapitolak napsal:

                      no a vysvetlete mi jak INGkontem budete financovat bydlení bez prostředků klienta, jak je zajistíte, jak budete na ing kontu vytvářet rezervu a zhodnocovat prostředky nad hladinou inflace.

                    • befipo napsal:

                      u hodne konzervativního klienta si to umím představit 🙂

                    • befipo napsal:

                      omezené množstvím partnerů… nicméně neodpověděl jste mi v čem tkví ta exkluzivita. Přiznám se že mám mezeru v úplnosti produktů, jaké máte OPF, stavební spoření a penzijní fondy v nabídce?

                    • like.n0.other napsal:

                      OPF nemaji. panovi bych jenom pripomenul, ze investice neni jenom o poplatcich, ale take treba o legislativni uprave, danovych predpisech atd.
                      ja tedy radsi zaplatim i vyssi poplatek (a to jeste malokdy), nez abych se dostal do situace, kdy nedrzim nic realneho v ruce
                      OPF mi toto nabizi a jejich poplatkova struktura a system ocenovani je velice transparentni, ve srovnani s IZP.
                      Nerikam, ze IZP je hned spatne, ale je dulezite zminit, ze jakekoliv IZP nikdy primou investici plne nenahradi.

                    • kapitolak napsal:

                      a 80% populace ČR nikdy nepochopí co je to investice a radči si koupi pojistku s garantovanou částkou. Stačí?

                    • like.n0.other napsal:

                      vy jste asi vubec nepochopil praci poradce.
                      Pokud chcete pouze klientum prodavat to, co chteji, jdete do banky nebo jeste lepe do stavebni sporitelny.
                      Ja klientum prodavam to, co je pro ne nejvyhodnejsi.
                      Nemusim hrat na nitky typu „statni podpora, garance atd.“
                      To, co vy popisujete, je sluzba naprosto k nicemu. To stavebko si klient dokaze zaridit taky, na to vas nepotrebuje.
                      Pokud budete prodavat pouze to, co zrovna chce klient, nikdy se u nas nic nezmeni.
                      Mohl bych rict, ze se bojim krachu bank a vadi mi poplatky, penize mam rad po ruce. Doporucite mi, abych penize syslil pod polstarem?

                      Ja se s klienty o produktech nebavim, resim s nima to, co oni od svych penez ocekavaji.
                      Pokud mi klient rekne: „pane poradce, ja ty penize nepotrebuju, inflace me netrapi a byl bych rad, kdybyste si vy i vasi partneri vydelali“, potom bych teprv mozna zacal premyslet o nejakem „er gecku“ nebo KZP nebo nejakem podobnem nesmyslu.

                      vas pristup hojne vyuzivaji „poradci“ stavebnich sporitelen. Potom neni divu, ze si lide na stavebkach spori vice nez deset let, jenom proto, ze je tam statni podpora.
                      Jeden pan Lisak mi povidal, ze by bylo v mych 20 letech vhodne si zaridit penzijni pripojisteni, protoze za stovku dostanu 50% statni podporu. No neni to vyhodne? neni, za 40 let tam porad budu mit kulovy.
                      Podobne ale bohuzel uvazuje vetsina populace a podporovat je v tom je tezce neprofesionalni.

                    • kapitolak napsal:

                      Pane, ja nevim co vas tak rozhořčilo. ja jsem vubec nepopisoval způsob práce. ja jsem jen reagoval na slovo omezenost tim, ze jsem vyjmenoval produkty, ktere ma kapitol k dispozici. Nebo vy jste snad cetl, ze cilem je jit a prodat klientovi vsechny tyto produkty. Nekdo to tak dela a nekdo ne. Stejne tak jako nekdo na silnicích dodržuje a někdo zase naopak nedodrzuje predpisy. Nikdy se tu neshodneme, kazdy ma svoji pravdu, hlavu a nazory, které považuje za správné. Možná by stálo za to, zastavit se v čase a odpovědět si na otazku, co je vlastně v životě správně???

                    • alen1 napsal:

                      A vy budete obsluhovat radši těch 80% populace, co to nikdy nepochopí

                    • befipo napsal:

                      100% mých klientů chápe co to je investice. že bych měl to neuvěřitelné štěstí a měl mezi klienty jen lidi z těch 20%, teří nepotřebují vás? Na zázraky nevěřím. Taže, není to spíš o práci s klientem?

                    • kapitolak napsal:

                      oni znaji vyznam slova investice, ale pravou podstatu a vsechny okolnosti neznají.

                    • alen1 napsal:

                      Mám dotaz. A vy ty okolnosti znáte?
                      Děláte vůbec OPF nebo jiné přímé investice?
                      Pokud vím, tak Kapitol investice nedělá. Nebo je to jinak?
                      Pokud je neděláte, jak můžete vědět, jak klient uvažuje, jakým způsobem se s ním pracuje, aby byl v obraze?
                      Ví vůbec Vaši klienti něco o kreditním riziku v životním pojištění?

                    • kapitolak napsal:

                      1. Nepracoval jsem jen v kapitolu, investice napřímo jsem prodaval.
                      2. S tím kreditním rizikem jste mě dostal. Od teď jdu přemýšlet, jestli se ráno probudím a nebo ne. :)))

                    • alen1 napsal:

                      Také argument, už teď slyším větu u klientů.Tím se nezabývejte, to je jako byste přemýšlel, jestli se ráno probudíte nebo ne:-)).

                    • kapitolak napsal:

                      tim jste chtel rict že u OPF nemuže nastat nesplnění závazků vůči investorovi. Přivádíte mě do rozpaků :))) Mě by jenom zajímalo, až něco rupne, tak zda zafunguje pro lidi bezpečně znějící pojištění vkladů…..kdopak to asi zaklackuje…..zkusenosti z minulych let, nebo at zije amerika

                    • alen1 napsal:

                      Naopak, jsem chtěla říci, že u OPF kreditní riziko existuje,ale klienti jsou informováni.
                      Kdežto u ŽP Vám spousta „pojišťováků“ řekne, však je zajišťovna.
                      Pojištění vkladů je jiná kapitola, peníze do stanovené výše klienti dostanou, je jen otázka časového horizontu.

                    • kapitolak napsal:

                      A jsozu informováni všichni? Je otazkou každého prodejce, zda se o tomto zmíní. Osobní několikanásobná zkušenost je, že klientovi někdo třískne investici přesně s těmito argumenty:
                      – tohle je nejlepší na trhu, sem teď všichni davaj
                      – historické vynosy jsou okolo 8 %
                      – můžete vybírat, vkladat
                      – naspoří vám to prostředky na váš cíl xy
                      – a samozdřejmě, je to lepší než to KŽP co máte už 15 let, to zrušíme
                      ———————————————–

                      Sečteno podtrženo – investice se prodavají stejně jako IŽP, klienti prostě neví to co by vědět měli, stejně jako u IŽP podepíší ochrané materiály pro případně stížnosti klienta a tra dáááá na backoffice a pro provize.

                      Diskutujeme tu o něčem, co tu nikdo neovlivní a to je korektní přístup všech poradců ke klientovi. Nekdo tu v diskuzi psal o malých firmách, ano to je možná cesta, ale hodně vzdálená a možná i nereálná. Prozatím i nově vznikající firmy fungují na bohatém strukturovaném kmeni a bohužel i tyto firmy s dobře vypadající firemní politikou a jiným přístupem ke klientovi nemají shcopnost ukočírovat kvalitu dle svých představ.

                      K těm zajišťovnám – ano, tento argument se používal a používá dodnes, ale zajišťovna přeci může krachnout taky..Nevim ale, co je na tom špatného.

                      A k tomu pojištění vkladů – otázka časového horizontu – jste si jista že klienti peníze dostanou???

                    • alen1 napsal:

                      Škoda konstruktivní diskuze.
                      „Nevim ale, co je na tom špatného“

                      To je právě to, že ani nevíte.
                      Možná by Vám neuškodilo kouknout na zákon o pojišťovnictví, třeba by Vám to došlo.
                      Možná kouknout nato jak pojišťovny tvoří rezervy, atd… Pak by se Vám možná otevřely oči.

                      A je rozdíl klientovi bouchnout IŽP nebo zpracovat možnosti pro investování.

                    • kapitolak napsal:

                      Chytate se slov.
                      Co je špatného na tom, když poradce sdělí jak funguje pojišťovna a zajišťovna.

                      o vašich ostatních řádcích nemá význam diskutovat, protože se nikam nedopracujeme. Oceňuji to, že Vy ke klientům přistupujete svědomitým pečlivým přístupem. Jsem přesvědčen, že takto to dělají všichni zprostředkovatelé a poradci na trhu.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Samozřejmě, že u fondů kreditní riziko neexistuje, pokud nemyslíme kreditní riziko podkladových aktiv, třeba bondů

                    • like.n0.other napsal:

                      nevim, ale podle meho je system OPF postaven tak, ze kreditni riziko je zde podstatne mensi nez u pojistoven. Navic, investice se vetsinou diverzifikuje, kdezto IZP/KZP se vetsinou neuzaviraji 4, kazda u jine pojistovny (pokud nejste lukas :))
                      Ja, kdyz dneska koukam na zpravy, bych rozhodne nedal ruku do ohne za to, ze v tom „garantovanem“ KZP budou moje penize v bezpeci a ze pojistovna, u ktere to sjednavam dnes, bude fungovat i za 40 let. O penezich na bankovnim ucte vubec nemluvim.

                      v tomto ma OPF moji nejvetsi duveru

                    • alen1 napsal:

                      Potíž u pojišťoven je v tom, že pokud má klient
                      spořící složku v pojištění, tak při krachu pojišťovny nemá obranu, pokud nedojde k převzetí krachující pojišťovny jiným subjektem.
                      I dle mého názoru je kreditní riziko větší také proto,že klient netuší, že má diverzifikovat.Hlavně kvůli omylu, že zajišťovna je od toho, aby plnila. Ona plní, ale jen v případě pojistných událostí nebo dožití smlouvy v případě krachu pojišťovny.
                      Opravte mě, pokud se mýlím.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Aha, další, co tvrdí, že u OPF je úvěrové riziko… A jak by se tam vzalo? Tedy kromě úvěrového rizika podkladových aktiv…
                      Bože, a to říkají finanční poradci…

                    • alen1 napsal:

                      chcete tím říct, že emitent cenných papírů vždy dostojí svému závazku?

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Který emitent a jaký závazek?

                    • alen1 napsal:

                      Dobře, pokud tedy bereme, že OPF není právnickou osobou, pak tedy nemůže zkrachovat

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Špatně. OPF nemá vlastní majetek. A v tom je jádro pudla.

                    • alen1 napsal:

                      Nezkoušejte mě z OPF a investičních společností.
                      A nechytejte mě za slovo.

                    • alen1 napsal:

                      řekla jsem jen, že OPF není právnickou osobou.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Znám osoby, které nejsou právnickými a přesto mohou mít vlastní majetek.

                    • alen1 napsal:

                      Nepouštějme se tedy do výkladu obchodního zákoníku a dalších zákonů, myslím, že by to všechny nudilo.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Nepoužívejme termíny, kterým nerozumíme.

                    • alen1 napsal:

                      Pane Hlisnikovský, představte si, že osoby, které nejsou právnické osoby a vlastní majetek, jsem třeba já a stačí,když budu vlastnit zlatý prstýnek:-).
                      Obchodnímu právu náhodou rozumím docela dobře.
                      Takže se můžem vrátit k rizikům investování do cenných papírů obecně

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      alen1:
                      Obchodnímu právu náhodou rozumím docela dobře.

                      Pojmu „úvěrové riziko“ (zřejmě) nikoliv.

                    • alen1 napsal:

                      Podívejte, chtěla jsem jen říct, že při nákupu cenných papírů obecně klient může podstupovat kreditní riziko – může ho omezit diverzifikací, ale i úrokové riziko ( např. u dluhopisů).
                      Asi jsem nebyla dostatečně přesná v terminologii.

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Stále mám pocit, že ne zcela rozumíte pojmu úvěrové riziko.
                      Pokud nemůže mít někdo majetek, nemůže mít závazky – dluhy, úvěry. A používat pojem úvěrové riziko je v těchto případech stejné, jako použí vat objem u čtverce.
                      Fondy kolektivního investování nebo otevřené podílové fondy nemohou mít vlastní majetek. Proto cenné papíry jimi vydané nemohou nést kreditní riziko.
                      Kreditní riziko nenesou ani akcie, ale např. investiční certifikáty, směnky. Rovněž je úvěrové riziko spojeno se spořícími účty.
                      Úvěrové riziko není součástí tržních rizik, kde patří úrokové riziko, je svou podstatou úplně jiné.
                      Chceli někdo řídit portfolio klienta, měl by se orientovat v základech risk managementu.

                    • alen1 napsal:

                      Ráda se o tom s Vámi pobavím, ale teď to časově nejde.Pravděpodobně až pozdě večer

                    • alen1 napsal:

                      Takže zanechme těchto diskusí.
                      Smír:-))

                    • like.n0.other napsal:

                      pardon, omlouvam se za nepresnost 🙂
                      s tim kreditnim rizikem jsem se spise spatne vyjadril. Vzhledem k oddelenemu majetku je to dost nemozne. To co jsem napsal je blabol.

                    • kapitolak napsal:

                      No jestli se pravidelně díváte na denní dávku svinstva v masmediích, tak se nedivím, že vam při slově pojišťovna a banka hoří sliny v žaludku. Zkuste změnit informační sektor a třeba přijdete na to, kde je se skrývá poklad.

                    • Alen1 napsal:

                      Pojišťovny jsou OK, ale pro pojištění a zajištění rizik.

                    • Konference napsal:

                      Mate to tu s temi riziky a specialne pojmem kreditni riziko trochu pomotane. Jak uz psal vyse Jirka H. a plne s nim souhlasim.

                      Pro lepsi prehlednost rozlisujme:
                      1)rizika, ktera se vztahuji k jednotlivym cennym papirum v majetku fondu…tedy ze fond nevydela
                      2) rizika ve vztahu investor – fond/pojistovna

                      ad 1) Prvni skupina rizik je shodna pro OPF i IZP. Patri sem klasicke riziko trzni. Ale take zminovane kreditni riziko. Dale rizika likvidity, transparentnosti, menove riziko, politicko-pravni rizika, systemova rizika atd. Vsechna se vztahuji ke konkretnim CP. Jedna-li se o stejny fond, ktery si klient muze koupit bud primo, nebo v ramci IZP, je tato skupina rizik totozna.

                      ad 2) Ovsem OPF a IZP se lisi v rizicich jinde – klicem je majetko-pravni struktura, aneb kdo je vlastnikem fondu. Investuji-li do podiloveho fondu, jsem vlastnikem podilovych listu (cili urcite idealni casti fondu) primo ja jako investor. U IZP je zde jeste jeden meziclanek (pojistovna), ktery kdyz zkrachuje, mam smulu.

                      Kreditni riziko s podilovym fondem jako investor nenesu, s pojistovnou ano. Jina je samozrejme situace u fondu garantovanych a strukturovanych, ktere funguji podobne jako certifikat, nebo dluhopis, tady uz kreditni riziko u fondu je.

                      I s podilovymi fondy jsou ale spojena urcita rizika, napr. riziko transparentnosti – viz Madoff. To je ale opet totozne pro nakup podiloveho fondu naprimo i v ramci IZP.

                      Jan Traxler
                      FINEZ Investment Management

                      P.S. Pojisteni neni muj obor. Kdybych placal nesmysly, tak me prosim opravte.

                    • alen1 napsal:

                      Dobrý den, beru to od Vás, upravuji svůj pohled a díky.

                    • kapitolak napsal:

                      Nechci dále přilévat do ohně, ale zkuste mi napsat odpověď na mou otázku.

                      Když krachne pojišťovna, klient ma smulu, to je jasny.

                      Když zkrachuje fond, nastane co? Čistě mě to zajímá jako bežného klienta, který ivnestuje do opf. ???

                      Děkuji za odpověď

                    • Bankovnípoplatky.com napsal:

                      Co si představujete pod pojmech „krach fondu“? A který fond?

                    • Konference napsal:

                      Uff, doufam, ze nikomu neradite, jak ma spravovat a investovat kapital.

                      Pokud tim „zkrachuje fond“ myslite, ze fond zvoli prilis rizikovou strategii, ktera mu nevyjde a majetek fondu tak nakonec teoreticky muze skoncit i na nule… u standardnich fondu je toto takrka nemozne provest, i kdyby se o to portfolio manazer snazil, u hedge fondu to neni nic mimoradneho… pak toto je totozne v pripade prime investice do fondu i v pripade, kdy podilove listy kupuje pojistovna.

                      Krome toho, ze hodnota majetku fondu muze „zkrachovat“, existuji zde jina jiz vyse popsana rizika. Nekdo muze fond vytunelovat ci jinak podvadet. Pri dnesnim dozoru nad standardnimi fondy, jejich limity vyplivajicimi ze zakona a ze statutu a pri povinnosti depozitare je toto takrka nemozne, presto se par takovych pripadu vyskytlo. Opet totozne, pokud podilove listy takoveho fondu koupite primo Vy, nebo je koupi pojistovna.

                      Pokdu tim „zkrachuje fond“ mate na mysli situaci, kdy zkrachuje spravcovska spolecnost… to je daleko realnejsi… pak podstatnym faktem je, ze majetek fondu je oddelen od majetku spravcovske spolecnosti (na rozdil treba od penzijnich fondu v CR). Navic vsechny transakce jdou pres depozitare, takze spravcovska spolecnost nemuze s majetkem fondu libovolne manipulovat. Vy jakozto podilnik ve fondu vlastnite stale stejny podil majetku fondu. V praxi by po urcitou dobu mohl nastat trochu problem se zpetnymi odkupy, nez fond prevezme jina spravcovska spolecnost. Na druhou stranu k tomu zpravidla dojde predem.

                      Kazdopadne pred touto situaci se nejlepe ochranite, kdyz volite jen renomovane spravce s velkym poctem fondu a velkym majetkem pod spravou. A idelane kdyz portfolio rozlozite mezi vice spravcu.

                      Jan Traxler
                      FINEZ Investment Management

                    • befipo napsal:

                      vy znáte moje klienty? Když se věnuje dost času tomu aby pochopili co OPF jsou, chapou podstatu a všechny okolnosti. Můžete mi říct kolik hodin v roce trávíte s klientem?

                  • Jan Šťastný napsal:

                    Každý není schopen vědomě podvádět a lhát. Já to prostě nedovedu. Mě do podvodů přímo tlačili. Chvíli jsem si ale fakt myslel, že IŽP je opravdu skvělý běžný účet bez poplatků a s 8% nebo 10% garancí. Navíc mě tlačili do předělávání smluv klientům, protože už jejich poradce nefunguje nebo už za ně neručí provizí. To taky zavánělo podvodem. Nechtěl jsem být potom někdy obviněn, že jsem lidem lhal a okradl je. A to se tam dělo. Máte pravdu kapitoláku, nebyl jsem moc tvrdej! Jen si uvědomte, že se může stát, že si vás někdo natoči a zveřejní. Co pak budete tvrdit klientům? Že jste byl tvrdej a že vás vedení podvedlo? Budou první, kdo dají od vás ruce pryč! Tak to přece v životě chodí, ne?

                • like.n0.other napsal:

                  puvodnim zamerem nemela byt nabidka 🙂
                  na druhou stranu, pokud se o finance zajimate, proc to nezkusit…
                  pokud byste mel zajem,moje cislo je¨731 O15 25O

        • taktež okradeny klient napsal:

          ten hajzlik se jistě jmenoval pan Jíra a když jsem si to šel na pobočku vyřídit bylo mi panem vedoucim receno ze zde již nepracuje a že na něj davají trestní oznamení aby přišel o licenci což mi ale asi penize nevratí ….. mylim si že cely kapitol je zlodějina a bohužel to haže i špatné světlo na kooperativu …..

      • lubo napsal:

        Vážený pisálku né moc chytrý v pojišťovnictví.Jestli tomu klientovi pouze navýšili a né zrušili smlouvu a dali stejnou,což pochybuji,tak nedošlo k ŽÁDNÉMU poškození zmiňovaného klienta.Navíc ŽÁDNÁ kalkulačka IŽP u KOOPERATIVY /KAPITOLU/ NELZE namodelovat víc než 8% zhodnocení.Tyto prktiky jsou BĚŽNÉ U PARTNERS A dalšími finančními skupinami.

    • kapitolak napsal:

      A jaký to bude mít smysl??? je to o lidech, ne o firmě. Klidně si udělejte mystery shoping kapitolu, ale prosím oslovte cetnrálu, tak jako to je i v ostatních testováních poradců. Tím, že tu budete porad chodit a testovat poradce stejne niceho nedocílíte. Tento týden mi prosel rukama plan společnosti Partners – IZP za 2 500,- . Opravdu poradenství jinak. Nemluvě o dalších společostech a jejich výstupech. Raděj se prosím věnujte vlastní práci než mysterioznim napadum. Usetríte si tak čas a zbytečné nervy. To je najednou testování, ale že to tu visí stále jen na lidech a jejich přístupu, to už si nikdo neuvědomí.

  7. wild77 napsal:

    Ztotožňuji se s názory uvedenými výše, že:
    1) požadavek paní zprostředkovatelky na kontakty nebyl nepřiměřený
    2) tento požadavek mohl být formulován lépe
    3) paní si zasloužila určitou formu odměny

    K bodu 3:
    Určotou formou odměny je i pozitivní reference ve smyslu uveřejnění jejího jména a kontaktu na ni. Osobně si ale myslím, že si zaslouží víc. Srovnávat to s prodavačem v obchodě, který se nám věnuje a my nakonec nic nekoupíme je neadekvátní. Museli bychom to srovnávat s prodavačem v obchodě, kterého „obíráme o čas“ a je mu přitom jasné, že si u něj nic nekoupíme. Pokud si totiž jen normálně v obchodě vybírám a nakonec si nic nekoupím, vždy tam je, resp. byla šance, že něco koupím (= nechám prodavači vydělat). Pokud je jasné, že si vybírám, ale nic nekoupím, pak (pokud to prodavač vycítí) mě prodavač pošle do … (Asi tady nemusím uvádět příklady; pokud je v obchodě jasné, že si zákazník nic nekoupí, je více nebo méně slušně vyprovozen).

    Po úplnost dodám, že pokud by autor psal článek jiným způsobem, např. s více dobrovolníky, které by takto testoval, určitě by jim za takto strávený čas musel poskytnout nějaký honorář a určitě větší než jen pozitivní reference.

    Pro úplnost: Sám jsem v pozici klienta, nikoliv poskytovatele nebo zprostředkovatele fin. služeb.

    • agent s teplou vodou napsal:

      Koukám, že vás natvrdlých je tu habakuk. Ta ženská žádný kontakty nechtěla, jenom byla totálně nasraná a chtěla to dát Zámečníkovi vědět. Dobře věděla, že by žádné kontakty nedostala, tak co by o ně žadonila.

      Autor si může dělat co chce, jen by se příště nemusel odmaskovávat, není to příjemné vědět, že od počátku neměl skutečný zájem ani o ty informace.

      • Petr Zajíc napsal:

        Mýlíte se. Skutečný zájem o informace jsem měl. Nebo si snad myslíte, že bych svůj drahocenný čas marnil jen tak?

        „jen by se příště nemusel odmaskovávat“ – tak to by mi přišlo naprosto neseriózní. Představte si, že někdo otestuje vaši práci, napíše o tom a vám nedá ani vědět.

  8. Radek napsal:

    Pokud se poradce s klientem předem domluví na doporučeních za odvedenou práci, tak nevidím důvod, proč by klient neměl dát doporučení za přínos poradce ve vztahu k jeho financím.

    V případě pojišťovačky s Avivy, kdy klient nebyl seznámen s tím, že bude vyžadovat doporučení, tak je vina na straně pojišťovačky.

    Nevidím důvod, proč by klienti neměli dávat doporučení, ale vyžaduje to si je zasloužit…což poradkyně značně nepředvedla.

    • agent s teplou vodou napsal:

      Ten tzv. poradce má snad provizi. Tak nevidím jediný důvod, proč bych mu měl dávat jakékoli kontakty.

      • like.n0.other napsal:

        koukam ze tento byznys vam asi nerika pane…provize je odmena za prinos fin. instituci, doporuceni je odmena za prinos klientovi

  9. Ivan Špirakus, INSIA napsal:

    skutečně se nestačím divit příspěvkům, které obhajují „nárok“ poradkyně na „odměnu“ za odvedenou práci.
    Kolegové asi zapomínají, že se v téhle branži platí pouze za výsledky, nikoli za „práci“…

    Jako průmyslový pojišťovací makléři běžně připravujeme nikoli pár nabídek z programu pojišťovny, ale rozsáhlé výběrové řízení včetně rizikové analýzy a zdůvodnění a klient si pak vybere jen jednoho makléře.
    Vůbec by nás ale nenapadlo takovýmto způsobem vydírat z klienta doporučení….
    To, že to nevyjde je prostě běžná součást podnikání, nebo ne ?

    Napadá mě srovnání s výběrem stavební firmy na rekonstrukci domu. Požádal jsem o nabídku 5 firem a skutečně to byla docela práce spočítat (rozhodně mnohem větší než u životního pojištění), a ty neúspěšné firmy taky za to nic nedostaly…. a doporučení ? ha, ha, ha :))

  10. obchodnik napsal:

    nehodnotim praci poradkyne, ale zverejnovat soukromou korespondenci je prasarna, to jako pardon.

    • Petr Zajíc napsal:

      Nezveřejňoval jsem soukromou korespondenci. Psal jsem z pracovního e-mailu oficiální stanovisko z pozice šéfredaktora (nikoli soukromé) a na tento e-mail jsem obdržel odpověď. A pochybuji, že tato odpověď byla soukromá – přišla z oficiálního pracovního e-mailu.

      Soukromou korespondenci nezveřejňuji. Souhlasím s Vámi, byla by to prasárna.

      • Bankovnípoplatky.com napsal:

        I obsah pracovních e-mailů není věc veřejná. Ale pokud jsem si všiml, není nikde identita poradkyně. Takže o nic nejde.

      • poradce napsal:

        možná se vám paní poradkyně líbíla, proto jste s ní vypisoval a došlo to tak daleko, že jste neuspěl, proto jste si nic neuzavrel. 🙂

  11. Ondřej Záruba napsal:

    Nemohu si pomoct.Zástupkyně Avivy takovéhle praktiky zřejmě nemá ze své hlavy a jistě neměla v úmyslu se chovat neseriozně.Tyto návyky v ní jistě někdo vypěstoval a ona prostě jen drží naučený postup.

    K tomu doporučení.Jediná forma fungujícího doporučení je spontánní doporučení od klienta.Nějaké přiblblé řeči o tom,že je to honorář…To může napsat jen někdo,kdo staví obchod na vzdušných zámcích.A někoho ještě nutit,aby prolistoval mobil přede mnou?Hanbou bych se propadnut musel,kdybych k tomu někoho tlačil.Tady už je jedno jestli děláte provizní nebo placené poradenství.Doporučení se té činnosti říká,proto že je to od slova doporučit.To znamená ukázat ostatním,že jsem byl spokojen.Těžko můžete spontánně někoho doporučit po pár schůzkách,jejichž výsledkem je sepsání nějakého formuláře.Impulzem pro racionálního klienta dát doporučení je nějaký výstup:1.pojistné plnění z pojistky,čerpání peněz z úvěru,investiční zpráva informující o dobrých výsledcích atd.

    A teď ještě k tomu sociálnímu aspektu.Kdybych měl plakat nad každým klientem,kterému jsem něco vypracoval a on se mnou pak nic neudělal,tak bych nedělal nic jiného než plakal nad nespravedlností.Historka z nedávné doby,která mě potkaly:

    Paní – úvěr na výstavbu 3,6 mil Kč.Zkompletoval jsem úvěrovou složku,vyběhal odhad,přemlouval úvěráře,zkoordinoval celý úvěr až ke zdárnému schválení v bance(byl to jeden z těch obtížnějších případů-problém s právně zajištěným přístupem atd.) a klientka mi pak den předtím než měla podepsat úvěr oznámila,že se stěhuje do Amsterdamu a že moc děkuje.Uznávám,že v tu chvíli to ve mě trochu bublalo,ale nakonec jsem to vzal s humorem a jsem za tu zkušenost rád.Co tím chci říct?Finance jsou tvrdý byznys.Je v něm velmi velká konkurence.A prostě pro každého to není.A ta paní z Avivy je asi jedna z těch lidí,pro které ta práce není.

    • pojišťovák napsal:

      Pane Zárubo, agresivní přístup k vymáhání doporučení od klientů se objevuje v popsaných taktikách špičkových pojišťováků jako třeba Polák Jan Warzecha (popisuje to přesně v motivačních knihách) nebo Bob Broadley v Tajemství špičkových obchodníků světa. Tito lidé dělali super obraty pojišťovnám, tak asi na té agresivitě něco je. To samé propaguje i Ivo Toman v instinktu zabijáka.
      Poněvadž jsou tito lidé dost úspěšní, asi na tom tedy něco je.

      • Ondřej Záruba napsal:

        Jenže tihle lidé velmi poškodili náš obor.Byli příliš chamtiví a chtěli vydělávat příliš snadno a hlavně rychle.Výsledkem bylo,že oni možná vydělali,ale zanechali po sobě nedůvěru klientů v jakékoliv obchodníky finančníky.Proč myslíte,že mají ti pojišťováci a poradci tak blbou pověst?Protože kradou?To ne,ale protože je vyhodíte dveřmi a přileze hned oknem ten samý nebo jiný a protože prodávají věci,které lidé nechtějí.

        • poradce napsal:

          Kradou všichni – politici, doktoři, dělníci. Kdo nekrade hodinu, ten okrada rodinu. to plati tady porad. 🙂

    • like.n0.other napsal:

      to si snad delate legraci ne??
      rad bych videl vas zacatek v oboru. predpokladam, ze jste sjednal klientovi produkt v ramci nejakeho planu a cekal jste par let, nez se mu to bude libit a v hospode se o tom zmini svemu kamaradovi, ktery si to nakonec rozmysli. Mezitim jste jiste propiral telefonni seznam a volal jste na nahodna cisla, z nich vetsina vam davala jasne najevo, ze o dane sluzby ma obrovsky zajem a sejde se s vami klidne o pulnoci jeste tehoz dne.

      Pardon, ale moje naklady – faktury, benzin atd. nepockaji na to, az klientovy fondy vydelaji 50% vkladu.

      Rikejte si co chcete, ale vase nazory mi prijdou podobne jako nazory nejakeho teoretika, ktery tedka odpromoval a zije jeste v zemi zvane Utopie.

      Nehlede na to, ze pokud ja si ty doporuceni nevezmu, za pul roku muze prijit clovek, ktery si je milerad vezme a k tomu klientovi jeste udela v portfoliu pekny gulas.

      Nerikam, ze pani si vzala doporuceni zrovna ukazkove, nicmene sam jste rikal, ze finance jsou tvrdy byznys a klientela se neshani jednoduse.

      • Ondřej Záruba napsal:

        Budete se divit ale telefonní seznam jsem si také párkrát obvolal.Dobrá škola řekl bych.

        Zvolil jsem strategii místo dotěrného vymáhání se pseudodoporučení získávat akviziční partnerství s různými firmami.Mám zajištěný přísun klientů tím,že spolupracujeme s různými institucemi.A věřte mi,že je to daleko efektivnější.Nepřipadám si jako teoretik.

        Dost vážně pochybuju,že si Vás klienti váží,když je otravujete s nějakými doporučeními.Ty metody Analýza,Poradenství a Servis jsou z minulého století.A tam patří.Dneska takhle fungují jen jedinci neschopní myslet.

        A,že přijde za půl roku někdo jiný?A veme si doporučení.Už jen to slovní spojení:“vzít si doporučení“…Doporučení se přece dostává.A jestli ještě udělá guláš v portfoliu,tak je to vaše chyba,že jste to neohlídal nebo nedokázal si vybudovat takovou důvěru u klienta,že toho druhého nevyhnal ze dveří sotva se představil.

        • Radek napsal:

          „Zvolil jsem strategii místo dotěrného vymáhání se pseudodoporučení získávat akviziční partnerství s různými firmami.Mám zajištěný přísun klientů tím,že spolupracujeme s různými institucemi.“

          Co to znamená? Nějak se neorientuji ve Vašem slovníku. Mou odpověď neberte špatně.

          • Ondřej Záruba napsal:

            Není v tom nic složitého.Domluvená spolupráce-weby,stavební firmy,developerské firmy,realitní kanceláře,spolupráce přímo s firmami na finanční poradenství pro zaměstnance.

        • alen1 napsal:

          Také by mě docela zajímalo, co se skrývá pod pojmen akviziční partnerství.
          Mohl byste to prosím vysvětlit, tedy pokud tomu nebrání „obchodní tajemství“?
          Díky

        • like.n0.other napsal:

          mozna se budete divit, ale ja sam mam uzavrenou spolupraci se tremi firmami a planuji tyto rady rozsirovat, nicemene prime, \“vybouchane\“ doporuceni je porad podle meho nejefektivnejsi a nejlevnejsi zpusob rozsirovani klientely.
          Ja klientovi peclive vysvetluji, proc od nej to doporuceni chci a verte, ze rada mych klientu s tim nema problem. Ti, co s tim problem maji, samozrejme doporuceni nedaji stejne a tam obvykle nepomuze ani natlak a proto ja jej ani nepouzivam a na stejne tema se pobavim treba na nektere servisni schuzce.
          Ja nikdy klientovi nerikam, ze mi to doporuceni dat musi za kazdou cenu. Nejsem naivka, vim, ze kdyz se mu to prici, stejne z tech jeho kontaktu nic nebude, protoze je predem muze upozornit a ti lide mi nevemou telefon.
          Pokud klient vidi nejaky vysledek (nekdy je to docela problem, to je jasne) a ma z teto sluzby dobry pocit, doporuceni vam da i rad, to jiste vite.
          Jinak co se tyce toho gulase v portfoliu, nikdy nemate 100% jistotu, ze na dvere vaseho klienta nezaklepe nejaky pan Kapitol a neudela z vas maximalniho podvodnika. To se vam muze stat, i pokud k praci pristupujete skutecne zodpovedne.

          A ohledne meho vztahu s klienty, nemyslim, ze to bude az tak hrozne – letos me jedna moje rodina zvala na lyzovani do Alp – toho ja si velice vazim a myslim ze to vypovida neco o me praci a pohledu klientu na ni.

          Vas pristup (spoluprace s firmami) je skutecne z dlouhodobeho hlediska velice zajimavy a nenasilny, ja osobne na tento druh obchodu planuji presunout vice svych aktivit, ale predstavte si treba nejakeho zacinajiciho poradce, jak domlouva spolupraci s nejakym developerem – asi by to zrovna neklaplo.

          Jeste slovo k vasim prispevkum. Vim, ze nejste teoretik a z meho prispevku to ani nemelo vyplynout. Pravdou ale je, ze urcite vase prispevky (a dalsich lidi – napr. pana Traxlera atd.) mi obcas pripadaji, jako by jejich pisatele financni poradenstvi znali pouze z clanku a diskuzi na tomto foru a naborovych prezentaci ruznych poradenskych firem.

          • Ondřej Záruba napsal:

            1)Finanční poradenství znám z terénu.Vím,jaká svinstva se na klientech páchají.To,že někomu mé názory připadají jako utopie,mě moc nepřekvapuje.Velké poradenské firmy velmi intenzivně pracují na tom,aby bylo status quo (ne)myšlení poradců udrženo.Na všechno je systém přece ne?Náš kontrolní mechanismus,naše analytické zázemí,naše vyjednávací síla…

            2)Na grilovačku , lyžovačku ani pivo s klienty nechodím.Udržuji si s nimi čistě profesionální vztah.Citově se k nikomu z nich nevážu.Myslím,že by to negativně ovlivnilo můj úsudek.

            3)Kdybyste měl klienta pod smlouvou,tak by sotva dopustil,aby se mu někdo „zadarmo“ hrabal v portfoliu.

            4)Co je mi do nováčků mimo mojí firmu?Nováček,který začne u mě,má mou i Zdeňkovu absolutní podporu ve vyjednávání s nějakým akvizičním partnerem.Myslím,že ve slušných firmách je to běžné.

            5)Honza Traxler určitě taky není teoretik.

            • alen1 napsal:

              Jeden klient mi nedávno řekl “ chytrý klient je dar“, ztotožňuji se s tím. Nicméně mám jiný názor na udržování čistě profesionálního vztahu.
              Za dobu, co v branži dělám se z některých (nejsou jich desítky) stali přátelé.A přesto si myslím, že jsem jim schopna poskytovat objektivní poradenství.A možná jsem v tom případě ještě více vázána jim poskytnout poradenství dobře.
              Takoví klienti Vám pak dávají spontánní doporučení kdykoliv.

              • Ondřej Záruba napsal:

                Navázání osobního vztahu s klientem nikomu nevyčítám.Jen jsem uvedl své důvody,proč to nedělám já.

                • alen1 napsal:

                  Já to také nebrala jako výčitku, zásadně nejsem vztahovačná.
                  Mezi tím, zda si od klientů udržet odstup nebo ne jsem dlouho váhala. Byly kladné i záporné zkušenosti.
                  Nakonec jsem zvolila variantu dlouhého profesionálního vztahu, ve kterém si držím odstup.
                  Pokud ovšem pak nastane ta vyjímečná situace, pak se tomu už nebráním.

                  • Ondřej Záruba napsal:

                    Jak říkám,každý má právo volby.

                    • Masturbátor napsal:

                      A kdo šuká svoje klienty, ať se přihlásí!!!:-)Já!!! 🙂 (Je to profesionální nebo osobní vztah? – upozorňuji, že to dělám zadarmo a bez doporučení!)

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Gratuluji.

            • Barcelona napsal:

              Zdravím Vás pane Zárubo,

              v jaké firmě prosím pracujete? A výhradní možností jak získáte další klienty jsou pro Vás firemní obchody?? Vyznívá to na mě skutečně tak, že kdo nedomluví firemní obchod a „nezpracuje“ zaměstnance – dokonce bez zisku dalších doporučení – tak u Vás ve firmě nemůže existovat…

              • Barcelona napsal:

                Tak už jsem si vaši společnost vyhledal. Popravdě – o Sophia finance nyní čtu poprvé. Podívejte se na svůj podíl na trhu, který jste od roku 1997 získali – to je k smíchu. Dál tady klidně haňte systém doporučení, dokud to nebudete schopni vaše lidi naučit, tak přeji hodně štěstí ve finančním podpalubí…

  12. poradce napsal:

    Paní pojišťovačka mě svou odpovědí nešokovala a myslím, že zareagovala správně. Ono tady se pořad potulují nějací „testovatelé“, kteří tu pořád rozebírají poradenství a vše s ním spojené a tak si tedy pokládám otázku, jestli tito lidé vůbec vědí, jaké je to jít do terénu. Ono se to sedí u počítače a sepisuje články, ale v terénu, kdy je každý poradce pod tlakem svých postupově vyšších je to trochu náročnější. Jak by se asi tvářil zaměstnanec kdyby na konci měsíce dostal od zaměstnavatele zprávu, že byl jen součástí testování a že dostane velky kulovy na mzdu.
    Vžil se autor do situace, že paní pojišťovačka má rodinu, která je na jejím příjmu závislá, že možná má taky děti, které ji vyčerpávají, že má starosti a tak šetří časem co to dá a do jejího nabitého hektického života se najednou přimotá človek, který ji dává naději, že obchod dopadne dobře. Ustoupila z vyššího pojistného, obětovala provizi, nervy, přemáhání a podobné. Uvědomuje si to vůbec někdo, jak je dnes těžké na trhu uspět a vůbec mít práci??? Můžete být rád, že vás paní poradkyně rovnou neposlala do hájů zelených. kdyby se radeji vsichni písálkové na investujeme.cz radeji venovali svým klientům a nemrhali časem.

    • Petr Zajíc napsal:

      Zeptám se vás: Když si jdete koupit oblečení, automobil, byt či cokoli jiného, také zajdete k prvnímu prodejci, a protože vám věnoval svůj čas, potřebuje jíst, má rodinu… tak u něj nakoupíte?

      Argumentujete-li tlakem ze strany „postupově vyšších“, tak předpokládám, že nemáte na mysli tlak na produkci. To totiž zpravidla nevede k lepšímu poradenství. Zcela nepochybně máte na mysli tlak „postupově vyšších“ na kvalitu a kvalitní práci. Pokud bych se mýlil, tak bych se takovému „poradci pod tlakem“ doporučil vyhnout – a to i přesto, že může mít rodinu, která je na jeho příjmu závislá.

      Hledáte-li benefit pro paní pojišťovačku, má jeden zcela před sebou – její práce až do samého závěru byla v oblasti pojištění opravdu kvalitní a co je lepší než veřejná pochvala? Článek jsem uváděl bez jejího jména, ovšem kdyby měla zájem, zveřejnil bych ho i s kontaktem… o to ale bohužel zájem neprojevila, zájem měla pouze o 5 – 10 kontaktů na lidi, o kterých bych se jí zaručil, že pojištění skutečně chtějí a uzavřou.

      • poradce napsal:

        Budu se ztotožňovat se řádky kousek pode mnou, že jste měl paní poradkyni dát protihodnotu a to již bud po schuzkach a nebo ji to napsat do vaseho mailu. Mozná by bylo taky vhodné nechat napsat kritiku od paní pojišťovačky na vás a zveřejnit.

      • agent s teplou vodou napsal:

        Žádné kontakty po Vás nechtěla, jenom jinými slovy říkala, ať jdete do…jo, přesně tam. Bodejť by nebyla nasraná, když si z ní děláte srandu, když jste se s ní sešel bez jakéhokoli skutečného zájmu, který se jaksi u souhlasících se schůzkou předpokládá (přece nebudou jen tak marnit čas), ať už bude výsledek jakýkoli. Příště svou identitu zatajte, co oči nevidí, to srdce nebolí.

    • Jan Dvořák napsal:

      Takovéto chování poradkyně ji v mých očích diskvalifikuje.

      Přece nemůže počítat s tím, že každý, kdo ji osloví (nebo koho osloví ona), podepíše smlouvu. Ani vypracovaná nabídka nenutí klienta nezavazuje k podpisu smlouvy. Nebo snad mí pracovní model nastaven na 100%ní úspěšnost?

      • Ivana napsal:

        Některé reakce mě nutí také reagovat. S postupem poradkyně nesouhlasím, sama si o doporučení vůbec neříkám, naopak na konci schůzky klieta požádám, aby v případě, že je s mými službami spokojen šířil mé jméno a doporučení ke svým známým a celkem se mi tento způsob osvěčil, i když není tak významným kanálem, jako by to bylo v případě např. 10 získaných jmen. Ale na druhou stranu, co může lépe fungovat? Já zůstanu u svého způsobu. V čem se musím poradkyně ale zastat je to, že se její reakci ani trochu nedivím. Podívejme se např. na stránky Finexpertu ale i mnohých dalších, kde „dobrovolníci“ radí nezkušeným klientům, popř. klientům, kteří se dostali do průšvihu a v 9 z 10 případů zde naleznete doporučení – obvolejte pár pojišťoven, ony k Vám rádi pošlou poradce, ten musí přijet zadarmo, nechte si od něj zpracovat co potřebujete a pak ho vyprovoďte se slovy, že si to musíte rozmyslet. Takto ZDARMA získáte informace k pojištění, hypotéce blábláblá -co potřebujete a potom si zajděte na pobočku tam si to sami uzavřete. Na to můžeme navázat zde uveřejněným blogem Poradci provizi nechtějí říkat, klienti ji znát chtějí, v závěru této diskuze zaznělo „už se těším, až si uzavřu produkt sám na pobočce a dostanu slevu ve výši provize“. Pokud to shrnu, mám si i nadále zvyšovat svou kvalifikaci, mám se vzdělávat v nových produktech? Je to spousta času a pokud budou klienti můj čas ZNEUŹÍVAT pak dojdu k závěru, že možná brzy nastane doba, kdy zůstanou na trhu pouze ty rychlokvašky, kterým bude jedno co komu uzavřou, hlavně že si vydělají, většinu trhu obsadí zaměstnanci poboček – padni komu padni, tam nepůjde o kvalitní poradenství (z čeho také lze v rámci 1 pojišťovny vybírat)a navíc nebudou zveřejňovat provize a pak tu bude segment ani ne 1% těch, kteří budou ochotni za poradenství platit, ale nebudeme se bavit o poradenství pro široké vrstvy, pouze o hodně hodně horní vrstvě obyvatel, kteří pochopí, že rozumí své práci, tou vydělávají peníze a starost o své peníze ponechají těm, co se o ně umí postarat.

        • Jan Dvořák napsal:

          Omlouvám se, ale nerozumím Vaší reakci.

          Předesílám, že problematiku provizního odměňování jako takového znám velmi důvěrně – i tam je však nutno počítat se schůzkami, které nepřinesou žádný business. To platí při jakémkoliv obchodním jednání.

          Neřekl jsem, že půjdu uzavřít smlouvu na pobočku (onu diskusi jsem četl, málem jsem tam i přispěl, ale pak jsem si to rozmyslel). Například svoji pojistku jsem uzavíral přes \“agenta\“, ne na pobočce. Ale mluvil jsem s více z nich z různých pojišťoven, pak si vybral. To přece není žádné zneužívání.

          P.S.
          Protože nejsem finanční poradce, dovolím si luxus následující poznámky:
          Pokud systém umožňuje to, čemu říkáte \“zneužívání\“, pak to ukazuje na špatné nastavení systému jako takového. To ale není moje starost. Naštěstí. 🙂

          • agent s teplou vodou napsal:

            „i tam je však nutno počítat se schůzkami, které nepřinesou žádný business“

            Ano, jenže když se potom ukáže, že si z Vás chtěl dotyčný jen vystřelit, tak je to něco úplně jiného.

          • Ivana napsal:

            Moje reakce nebyla konkrétně k Vašemu příspěvku, byť se zobrazila pod ním, ale můj názor k některým příspěvkům a k situaci, která na trhu momentálně panuje.

    • Bankovnípoplatky.com napsal:

      Ano, je to tak.
      Proto si nemyslím, že je to hlavně o lidech, ale o SYSTÉMU, který u nás je nebo který aplikovaly firmy.

    • like.n0.other napsal:

      s vasim prispevkem souhlasim.
      Skutecne uz me nebavi cist tu porad ty same teoreticke plky. Vsichni se tu bavi o tom, jak by to melo byt, ale kdo to dela? Nadavejte si tu na system financniho poradenstvi a jeho odmenovani, ja uz na to nemam. Opravdu zde ztracim cas, skoro se divim, proc vubec pisu tohle.
      To proboha nikdo z vas nema na praci nic uzitecnejsiho nez se tady bavit porad v teoreticke a hypoteticke rovine?

      • p. Zeithamel napsal:

        pane n0 Other…nikoho tu tak casto neni videt jak vas a nikdo tu nepise vic teoreticky nez vy. Delate tady odbornika a buhvi jaky IZP bouchate a pro jakou firmu..nechcete napsat neco konkretniho ? co doporucujete vy ? Treba jaky pojistky ? at se poucime ??

        • jako nikdo .. napsal:

          proč tohoto oufábáka laik nou athra – lajka jako hadra vůbec posloucháte? Samosebou práská investička,možnosti a znalosti směšné jako celé firma..

        • like.n0.other napsal:

          dulezite je, ze vy jste odbornik, ze?
          pokud byste byl, asi byste se neptal na doporuceny produkt, kdyz jste ani nenastinil situaci, frajere.
          citujte mi nektere me teoreticke prispevky, at si vzpomenu.

          Vtipne je, ze clovek se tu o sobe dozvi, ze boucha IZP buhvi pro koho, kdyz se ve svych par prispevcich o necem podobnem ani nezminil.
          Jestli vy jste financni poradce, asi usetrite hodne casu tim, ze nemusite delat analyzu, protoze vy jiste uz na prvni pohled vite o klientovi vse 🙂

          • p. Zeithamel napsal:

            Ja aspon neprispivam a nemudruju u kazdyho prispevku jako vy. V temer v kazdem clanku. Ja nereaguju na clanek ani na rady ale na vas. Jsem alergickej na chytraky kt.se skryvaj za nicknamy a nikdy o nicem konkretnim nediskutujou, jenom kritizujou. Vy umite asi vsechno a dohromady nic, mam pocit. Neberte si to osobne,ja vas neznam, soudim jenom podle vasich prispevku

            • like.n0.other napsal:

              vidite, ten samy pocit mam ja z vasich prispevku. Take jsem si nevsiml, ze byste zde vypotil nejakou zazracnou prelomovou myslenku, zatim pouze sleduji, jak na me utocite, prestoze o mne vite hov***no a obratne zde bez jakehokoliv podkladu fabulujete o nejakem bouchani IZP. Ten usudek o bouchani IZP jste vydedukoval take z nejakeho meho prispevku?

              Konkretnich prispevku uz jsem napsal dost, bych rekl. A priste, mozna nez se ohrazovat proti tomu, ze nekteri zde opakuji furt ta sama hovna a nicneresici myslenky dokola, bude lepsi, sem vubec nechodit. Pokud to shrnu – taky kritizujete.
              Pokud to tedy budu posuzovat podle prispevku – tak, jak to delate vy, nejste o nic lepsi jak ja, vazeny.

  13. Jan.Veselý napsal:

    (Nechtěl jsem ale ani pojištění s klesající pojistnou částkou, která se pro takové případy používá častěji, neboť majetek klienta roste, a tak není zapotřebí tak vysoké zajištění pojištěním; konstantní částka je v tomto případě dle mého názoru dostatečně klesající díky inflaci. Na druhou stranu je pravda, že o tomto jsem se nezmínil a klesající pojistná částka mi nebyla ani nabídnuta.)

    Nechápu tuto pasáž:“ neboť majetek klienta roste a tak není zapotřebí tak vysoké zajištění pojištěním,proto si udělá konstantní pojistnou částku, protože majetek roste…..“

    Nedává mi to logiku.

    • PJ napsal:

      Máte naprostou pravdu. Logika v tom není a autor článku chce zřejmě přispívat pojišťovně vyšším pojistným u konstantní RŽP.
      Pokud to není „špek“ na vyvolání diskuze, pak to svědčí o „vysoké kvalitě“ mystery shopingu.

      • Petr Zajíc napsal:

        Nevidíte v tom logiku? A proč se tedy lidé pojišťují i bez hypotéky? Aby živily pojišťovnu? Ne. Chtějí mít pokryta rizika a zajistit rodinu v případě pojistné události.

    • Petr Zajíc napsal:

      Co vám není zřejmé? To, že s postupem splácení jistiny hypotéky roste čistý majetek klienta, nebo to, že jsem nechtěl klesající pojistnou částku, protože konstantní pojistná částka klesá přirozeně s inflací?

      • Jan.Veselý napsal:

        Člověk, který má od třiceti let hypotéku na třicet let( tedy do šedesáti let věku) a má dvě děti, které si udělal ve dvacetipěti letech, nepotřebuje ve čtyřicetipěti letech platit stále pojistku s konstantní pojistnou částkou na smrt.
        Dle mého názoru je zbytečné platit za konstantní pojistnou částku v případě smrti v celé výši hypotéky. Pokud se bavíme o pojistce jako o zajištění a ne o předimenzování pojistných částek, pane Zámečníku.

        Řešení by mělo být takové, které by krylo hypotéku a pokud by jste plánoval rodinu, tak zajistit sebe i na konstatntní pojistnou částku, protože za rok už Vás do pojištění vzít nemusí z důvodu nějakého úrazu.

        Ale pokud zajišťujete hypotéku konstantní pojistnou částkou, opravdu se mi to nezdá logické.
        Přečtěte si to po sobě ještě jednou:-)

        • Petr Zajíc napsal:

          Už Vám rozumím. Záměrem bylo i zajištění rodiny, nikoli pouze hypotéky. Sloučil jsem je do jedné „poptávané pojistky“ z následujícího motivu: Hypotéka by měla být kryta spíše klesající pojistnou částkou (jak uvádíte), ovšem naopak zajištění rodiny by mělo být spíše indexováno inflací (samozřejmě, to závisí na mnohem více faktorů – i pojistné krytí na zajištění rodiny může být s klesající částkou, když se očekává růst majetku a pasivního příjmu).

  14. cml11 napsal:

    Ukázkový příklad unáhlené reakce. Škoda že se paní zástupkyně, po poměrně dobrém jednání, nakonec naprosto zbytečně shodila. Jinak díky za přínosný článek.

    • Petr napsal:

      Jsem šokován neuvěřitelnou drzostí a hulvátstvím zmíněné zástupkyně pojišťovny Aviva, její reakce na e-mail pana Zámečníka je neomluvitelná. Být v pozici klienta, okamžitě píši písemnou stížnost na nejvyšší vedení pojišťovny a požaduji písemnou omluvu.

      • poradce napsal:

        Proč jste tím tak šokován? Vy byste dělal zadarmo? Ta ženská nad tím strávila dost času a žádat doporučení je typické snad pro všechny lidi, kteří ve zprostředkování finančních produktů dělají. Nedívím se, že tak pojišťovačka byla nasr..á.

        • Petr napsal:

          Nezlobte se na mě, ale dostat e-mail se sdělením, kde mi zmíněná pojišťovačka přikazuje „za to od Vás očekávám minimálně 5-10 jmen lidí, kteří se budou chtít skutečně pojistit“ je pro mě skutečně šokující. Kdyby to bylo napsáno jinak, tak pak to beru, ale tímto arogantním tónem určitě ne (a nemusím se zde rozepisovat, že o doporučení lze žádat i jinak). Za druhé, i když by jí klient doporučení na 5-10 jmen dal, pojišťovačka chce opět záruku, „že se budou chtít skutečně pojistit“. Kde to jsme ? Copak Vy dokážete zajistit, potažmo slíbit či dát slovo, že se ti lidé na doporučení skutečně pojistí ? Promiňte mi ten výraz, ale toto je chování řeznického psa a s výše uvedenou „poradkyní“ bych okamžitě vyrazil ve vší slušnosti dveře. Chápu, že nepracuje zadarmo, vadí mi, jakým způsobem komunikuje s klientem a hlavně jakým právem si dovoluje mu přikazovat, že „očekává….“. Co si o sobě proboha ta žena myslí ?

          • Bankovnípoplatky.com napsal:

            Vy nejste klient.:-)

            • Petr napsal:

              Ujišťuji Vás, že nejsem finančním poradcem, jsem jen laik, který si už cca 2 roky pravidelně pročítá články a diskuse na Investujeme.cz. Zastávám funkci obchodního ředitele u jedné česko-belgické firmy a téměř každý týden moje asistentka vyřizuje spoustu telefonátů finančních poradců ohledně schůzek ve věci pojištění či zaměstnaneckých benefitů. Z vlastní osobní zkušenosti tedy mohu jednoznačně říci, že úroveň, chování a skutečná odbornost mezi finančními poradci je bídná, ba až katastrofická (až na pár vyjímek, před kterými smekám). Nejúsměvnější je, jak mají pokaždé všichni ti poradci naučenou tu samou písničku, ať už jsou z firmy A nebo B, ale chápu, že za to nemohou, mají „vymyté mozky“ ze svých vstupních školení.

              • dealer napsal:

                jenže ona ta písnička většinou funguje. MLM systémy mají vyzkoušeno, co obecně funguje na davy klientů. To, že Vy k těm masám nepatříte, neznamená, že naučené písničky „vymytých mozků“ nefungují.

                • Radek napsal:

                  Samozřejmě, že fungují. Jinak by se nedržely desítky let. Jenže… je to o prodeji, ne o poradenství.

                  • pojišťovák napsal:

                    AWD, OVB atd. jsou EXTERNI PRODEJNI SITE pojišťoven, Co jste si , prosím Vás, představovali?? Mně to vaše poradenství připadá jako pěkné pokrytectví.

                    • Radek napsal:

                      Tak to už se vůbec nedivím vašim reakcím. Škoda. Třeba také jednou poznáte, co je to poradenství a jak se liší od prodeje.

                    • agent s teplou vodou napsal:

                      Měl jsem tu čest vidět poradenství AWD a Broker Consulting. V oboru podvádění jsou to ti největší odborníci.

                • Petr napsal:

                  Netvrdím, že nefungují, jen si na základě vlastní opakované zkušenosti stojím za svým tvrzením, že skutečných finančních poradců – profesionálů v pravém významu tohoto slova je na trhu jako šafránu..a věřte mi, že vím, o čem píšu. Když Vám pojišťovák po půl hodině jednání nabídne za podpis smlouvy svoji provizi, protože potřebuje mít produkci, aby získal zájezd od pojišťovny, kdy mu k vysněnému zájezdu produkčně chybí právě ta Vaše smlouva, tak se začnete na lidi působící v tomto oboru dívat jinak. Když Vám jiný zástupce makléřské MLM firmy opět nabídne téměř celou svoji provizi, pokud zaměstnanecké benefity skončí zrovna u jím vybrané pojišťovny či penzijního fondu, budete už těmito praktikami znechucen. Podotýkám, že hovořím z vlastní zkušenosti i ze zkušenosti vedení partnerských společností. Žádná hrdost, žádná zdravá sebeúcta, jen podlézání a nabídky peněz bokem, jen aby obchod skončil právě u toho konkrétního poradce či firmy. Vy byste nebyl znechucen ? Divíte se, že mají finanční poradci pověst, jakou mají ?

                  • dealer napsal:

                    Jenže ten business takhle funguje a Vy máte 2 možnosti:buďto se s tím smířit nebo z tohoto oboru odejít. Doporučuji vřele semináře Ivo Tomana. Pojišťovny chtějí produkci stejně jako ostatní finanční domy.

                  • agent s teplou vodou napsal:

                    Pan ředitel je člověk na svém místě, je to ten správný brouk Pytlík, který všemu rozumí, všude byl a všechno zná. Proto může hodnotit kvalitu finančního poradenství, ačkoli je totální laik. A nakonec z něj vyleze, že vlastně vůbec nemluví o tom, co by přinesl nabízený produkt firmě a zaměstnancům, ale o způsobu jeje nabízení. Jak říkám, je to správný ředitel, ví hovno, ale do všeho žvaní.

        • Milan napsal:

          Reakce typu Požaduji po vás doporuční je přehnaná… dalo se to formulovat i jinak, s tím souhlasím. S čím už souhlasit nemohu je to, že se takové testy dělají bez adekvátního protihodnoty pro toho, kdo je jim podroben. Autor má o čem psát, čtenáři mají co číst… a poradce přišel minimálně o čas…

          • poradce napsal:

            Nelze než souhlasit. Pojišťovačka měla dostat nějakou protihodnotu. Způsob, jakým vymáhala doporučení na další klienty, mi nepřipadá zas tak úplně přehnaný. V OVB mě například můj nadřízený učil daleko agresivnější metody získávání doporučení, neboť doporučení je „HONORÁŘ od klienta za odvedenou práci, který nám klient musí dát, i kdybychom se z pokoje nehnuli a měli mu vyzobat všechna čísla z mobilu.“!!Třeba Lukáš Štork dokáže získat doporučení i z „mrtvého“ a proto tolik vydělává.

            • Jan.Veselý napsal:

              Lukáš Štork vydělává tolik z toho důvodu, že okrádá lidi.

              • Milan napsal:

                ááá, evergreen je tady. Děkujeme za informaci kterou jsme dosud nevěděli 🙂

              • Pepan napsal:

                No jo, ale nejprve se k těm lidem musí nějak dostat, ne?? Dokáže z lidí „vymlátit“ doporučení. Na školení v oblasti „jak získat, co nejvíce doporučení“ je mistr Petr Křen.

            • Petr Zajíc napsal:

              Jak jsem již v jedné reakci na Váš příspěvek psal: „Hledáte-li benefit pro paní pojišťovačku, má jeden zcela před sebou – její práce až do samého závěru byla v oblasti pojištění opravdu kvalitní a co je lepší než veřejná pochvala? Článek jsem uváděl bez jejího jména, ovšem kdyby měla zájem, zveřejnil bych ho i s kontaktem… o to ale bohužel zájem neprojevila, zájem měla pouze o 5 – 10 kontaktů na lidi, o kterých bych se jí zaručil, že pojištění skutečně chtějí a uzavřou.“

              Jen pro Vaši informaci: Doporučení není honorář – honorář dostáváte za zprostředkování finančních produktů.

              Nevím, jak vy, ale já osobně dávám doporučení jen tehdy, vím-li, že mohu doporučit a nemusím se za své doporučení stydět. A představa, že dám kontakt na své známé poradci, který se pak od nich z pokoje nehne, dokud jim nevyzobe všechna čísla z mobilu, rozhodně nepatří mezi ty, které bych chtěl naplnit.

            • Petr napsal:

              Vážený pane „poradče“, upozorňuji Vás, že klient nemusí vůbec, ale vůbec nic (reaguji na Vaši větu „doporučení je „HONORÁŘ od klienta za odvedenou práci, který nám klient musí dát, i kdybychom se z pokoje nehnuli a měli mu vyzobat všechna čísla z mobilu“). Jako klient bych Vám doporučení nedal, na Váš nátlak bych Vám to zopakoval podruhé a potřetí bych Vám ukázal dveře mého bytu. Když Vám klient sdělí svoje jasné NE a Vy jeho rozhodnutí přesto odmítáte respektovat a „tlačíte na pilu“, pak jste věru špatný poradce. A jen tak mimochodem, délku jednání určuje klient, nikoliv poradce.

              • poradce napsal:

                Kdyby se nechal každý poradce odbýt bez doporučení, tak za chvíli umře hlady. Viděl jsem na jednom tréninku před 2 roky, jak Petr Křen demonstroval žádost o doporučení nováčkům. Zdvořilý přístup vůči klientovi, ale NEKOMPROMISNÍ. Prostě doporučení je forma honoráře, ale pokud to poradce svým postojem nezvládá, nemá v tomto oboru nic pohledávat nebo jít za přepážku do nějakého finančního domu.

    • alen1 napsal:

      Výborný článek.
      Dle mého názoru ukazuje korespodenční dohra na
      2 věci:
      1. zástupkyně Avivy nemá proklientský přístup, což se ukázalo v reakci na mail, naráz spadla maska – kliente pro Tebe vše
      2. mohla elegantně požádat ještě o zpětnou vazbu
      a tím si budoucího klienta získat, síť kontaktů se do budoucna vždy „hodí“

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.