Úterý 17. října. Svátek má Hedvika.

Jiří Rusnok se tvrdě opřel do finančních zprostředkovatelů

Jiří Rusnok - guvernér České národní banky (ČNB)

Guvernér ČNB Jiří Rusnok se zjevně obává o nové pravomoci, které chce získat Česká národní banka s novým zákonem o ČNB. Proto v úterý odpoledne již podruhé vystoupil v Poslanecké sněmovně a pravomoci hájil. Opřel se přitom tvrdě do finančních zprostředkovatelů.

Sám Jiří Rusnok připustil, že není standardní, že guvernér ČNB vystupuje na plénu Poslanecké sněmovny v druhém čtení“. Důvodem je diskuse o pravomocích České národní banky, které mohou zásadním způsobem zdražit a omezit dostupnost hypoték.

„Úvěrové ukazatele, které jsou navrženy v novele zákona o České národní bance, samozřejmě vyvolaly veřejnou diskusi. Je doba citlivá politicky, blížíme se ostré volební kampani, to je logické. Na druhou stranu ta diskuse je samozřejmě legitimní a prospěšná, my se jí nebráníme. Nicméně nelze si nevšimnout jistého mediálního tlaku a nátlaku – řekl bych – ze strany určité části dotčeného trhu,“ uvedl Jiří Rusnok. A co je tím „dotčeným trhem“?

Jde o trh, v němž se ročně točí zhruba bilion korun. A na jeho fungování nezávisí toliko až výdělky bankéřů, zejména bankéřů, ale mnohem více na jeho fungování závisí výdělky prodejců hypoték, zprostředkovatelů, realitních makléřů a developerů,“ doplnil Jiří Rusnok.

Banky podle Jiřího Rusnoka s novelou souhlasily: „Navrhovaná novela totiž byla s bankami projednána, byla projednána s jejich asociací a její výsledné znění je akceptovaným kompromisem – kompromisem mezi bankovní asociací a navrhovateli.“ S tímto tvrzením nesouhlasil poslanec Václav Votava (ČSSD), který připomněl, že i zástupci bank se na semináři k novele vyjadřovali kriticky.

„Slova o dramatických dopadech znějí od zprostředkovatelů úvěrů a od realitního sektoru,“ ukázal na „původce všeho zla“ Jiří Rusnok.

Ano, šíříme možné dopady

V médiích a zejména na různých serverech zprostředkovatelských finančních organizací zaznívají slova o dramatických dopadech novely,“ prohlásil Jiří Rusnok. Jedním z odborných serverů, který varuje před možnými dopady vyšších pravomocí ČNB v případě jejich necitlivého využití je Hypoindex.cz:

Je to snaha vynutit tlak na zákonodárce, snaha o nalákání zájemců o koupi bydlení marketingovým sdělením typu „Pojďte si rychle vzít hypoteční úvěr, než vám to ČNB znemožní nebo téměř znemožní. Dostupné hypotéky nebudou, ceny nemovitostí půjdou nahoru a potřebnou výši úvěru – na to nehleďte, v budoucnu to bude jenom dražší a složitější.“. Jde o byznysově pochopitelnou marketingovou strategii, nicméně je potřeba, aby veřejnost chápala, o co tady jde a neměla by tomu podléhat,“ zdůvodnil reakci zprostředkovatelů Jiří Rusnok.

A Jiří Rusnok pokračoval ještě v tvrdším duchu: „Je třeba si uvědomit, že riziko, které vzniká při hypotečním vztahu, nesou banka a spotřebitel, ten klient, který ten úvěr dostává. Zprostředkovatel žádné riziko nenese. Zprostředkovatel nese pouze okamžitou odměnu. Není proto divu, že jim tolik záleží na zachování stávajícího neregulovaného stavu.

Lidé, nikoli zprostředkovatelé vedou lidi k hypotéce

Nedovedu si představit, že by finanční zprostředkovatel kohokoli přiměl čerpat hypotéku. Možná mám ale v tomto směru pouze omezenou fantazii. (Nejen) podle mých zkušeností lidé čerpají hypotéku, protože touží po vlastním bydlení.

Touha po vlastním bydlení je v České republice na enormně vysoké úrovni. Lidé zapomínají na nedávnou historii a v realitách vidí jistotu a stabilitu. Za ni jsou ochotni obětovat téměř cokoli. A pokud nedosáhnou na hypoteční úvěr, půjčí si jinde. Nebo se zcela vyčerpají z rodinných úspor, aby na hypotéku dosáhli – ostatně, to se projevuje již nyní na základě doporučení ČNB.

Finanční zprostředkovatel naopak pomůže klientovi najít lepší a výhodnější nabídku, než jakou by klient dostal u své banky. A když ne? Tak klient zůstane u své banky. Hůř na tom nebude. Nebo může (mohl, nyní to již téměř není možné) doporučit (sic!) čerpání vyššího úvěru. Proč? Aby domácnost měla nezbytné prostředky na daně, rekonstrukci a finanční rezervu pro případ nenadálých událostí.

Jsou občané stádo?

Tady zaznělo několik věcí, jako že chráníme spotřebitele před nimi samými, aby ti nejchudší nešli do úvěrů, které se jim nevyplatí nebo které je dostanou do nějaké tíživé situace. Myslím si, že ten stát ty lidi vodí za ručičku už příliš. Že i tato Sněmovna během stávajících tří let schválila už tolik zákonů, které mají chránit občany a lidi před nimi samými, že už to nemá obdoby a přichází to znovu,“ v závěrečné řeči dne prohlásil poslanec Jan Skopeček (ODS).

Jan Skopeček upozornil na důležitou věc: Znovu máme naše spoluobčany za méněcenné, méně přemýšlivé, neschopné zhodnotit riziko, neschopné zvážit, zda si mohou vzít úvěr nebo nikoliv. A je tu moudrý stát, v tomto případě nikoliv ani komerční banka, která ten úvěr má poskytnout, ale centrální banka, která ví mnohem lépe než ti lidé, co si v životě mohou dovolit, do jakého rizika mají jít.“

„Zkrátka, Česká národní banka a Sněmovna, pokud tento zákon přijme, tak bude považovat naše občany za stádo, které není schopno se samo v životě rozhodovat, a to o tak závažných věcech, jako je jakým způsobem si pořídit a jakým způsobem financovat bydlení,“ uzavřel Jan Skopeček.

Kam až regulace může jít?

Lidé postupně přicházejí o zodpovědnost za svá rozhodnutí. Ovšem jedno z důležitých rozhodnutí lidé činí při každých volbách. Vždyť v nich rozhodují nejen o sobě, ale i o svých sousedech a všech občanech České republiky. Jak může občan, který je podle (některých) poslanců neschopen se rozhodnout správně ve svém životě, správně volit? Nenapíše mu příště Poslanecká sněmovna raději zákon, koho má hodit do volební urny?

27 komentářů: “Jiří Rusnok se tvrdě opřel do finančních zprostředkovatelů”

  1. jarcek napsal:

    Ahoj,
    myslím si, že většinou to je tak, že někdo z okolí těchto vlivných lidí naletěl i tak na dnešní dobu zprostředkovateli, který jde za ziskem a né za pomoci klientovi. Řekne kamarádovi ve vládě, ať s tím něco už udělají. Kdyby potkali zprostředkovatele, který doopravdy dělá poctivou práci, tak by se asi divili, co jim ušetří. Dnes to ale není jenom o penězích v pojistném, nebo splátkách úvěru, ale také co klientovi nabídnou pojišťovny za plnění a banky za služby. Stále více se potkávám s poradci a říkají, že dnešní administrativa u zprostředkovatelů je tak časově náročná, že se poté nemohou věnovat dostatečně porovnání produktů. Občas musí řešit i to, že mu klient sdělí, že práci neudělal tak, jak by mu udělala konkurence a to nemyslím jenom zprostředkovatele, ale zaměstnance bank, kde mají nějaký produkt, protože ty přece musejí také splňovat produkci, takzvaně musejí psát čárky, aby dostali to svoje. I když to jsou jen obchodní argumenty a ve skutečnosti má klient ideální řešení. Chtěl bych vidět lidi, kteří tyto zákony podávají na návrh, aby dělali 15 hodin denně a měli 20 tisíc měsíčně. Jak poté by se uživili. To jim určitě nedá ani na týdenní výdaje.

    • napsal:

      Vy pracujete 15 hodin denně za 20.000 Kč ? To mě stačí dvě životky za měsíc a pak už nehnu ani prstem, neboť mám dostatečně vyděláno. Něco děláte špatně…

      • jarcek napsal:

        Vy možná ano, ale začínající zprostředkovatel, kterého přivedete a chce něco dokázat, tak ne!!!

        • napsal:

          Nikoho nepřivádím, z budování týmu nebo i malé skupiny spolupracovníků jsem už dávno vyrostl. Příkladem mi budiž kamarád, který je v jedné tyrkysové MLM firmě a svůj tým lidí buduje již popáté za sebou, opět úplně od nuly (u tyrkysových je od r. 2009). Po páté za osm let, což znamená, že životnost jednoho poradce, kterému věnoval veškerý svůj čas, úsilí a erudici, je cca 1,6 let…a pak tuto veškerou svoji snahu můžete hodit do h*jzlu.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Znáte jméno Tomáš Baťa? Než vytvořil své impérium, tak třikrát zkrachoval. Kdo se nevzdává, je k úspěchu odsouzen.

          • On napsal:

            jj, takového jsem taky znal, pořád dokola budoval neustále se rozpadající týmy. To je v MLM běžná záležitost. A jak je teď rád, že má slušnou práci a těmhle šaškárnám se už nevěnuje…:-)

            • insider napsal:

              Hodně lidem po opuštění naší finančně – poradenské branže spadne kámen ze srdce a současně se jim vrátí zpět jejich zdravé sebevědomí, protože ať už tento obor děláte špičkově nebo jako totální looser, lidé se na vás tak nějak automaticky dívají skrze prsty. Přeci jenom obchodujeme se vzdušnými zámky, slibujeme to nebo ono a když se pak láme chleba, tak na klienta ukáže pojišťovna vztyčený prostředníček. Ve finále tak celé to rozčarování a znechucení klienta padá na hlavu poradce (obzvláště v životním pojištění). On tu sice pan Hanzl píše něco jiného, ale realita je tam venku, mezi skutečnými klienty dost odlišná od toho, co snesou internetové diskuse. Schválně se zeptejte svých kolegů – poradců kolem sebe, zda by i nadále zůstali v tomto oboru, kdyby měli možnost dělat něco jiného mimo finanční poradenství, avšak za tytéž peníze. Neznám ani jednoho, který by v případě takovéto nabídky zůstal v branži.

      • Jan napsal:

        Ovšem nezapomeňte dodat, že za tyto peníze po dobu 5-ti let ručíte. A ať se snažíte sebevíc, tak 0% storna nezvládne nikdo. Takže to nejsou vaše peníze, ale pouze je máte zapůjčeny a doufáte ve štěstí – že vám zůstanou. ….nebo alespoň část z nich.

  2. Pavel Hanzl napsal:

    Přeji pěkný den, Zdenále! Když jsem hledal mou paní, našel jsem ji na seznamce. Měl jsem přezdívku muže známého od starověku. Jeho jméno nebude tisíce let zapomenuto. Nikdy se nevzdal, padl při desetiletém obléhání Tróje. Jistě na to přijdete sám.

    Pokud vy jste to nevzdal, rád bych se s vámi setkal. Mám totiž nástroje, jak přežít v nové době. Nepíšu je do diskusí na webech. Odkud prosím jste? Přijedu. Je mi jedno, kde nyní pracujete. Tvořím tým lidí, co chtějí na trhu přežít a rozhodně to není mrtvý kůň, jen několikrát postřelený, ale stále běží.

    • Zdenál napsal:

      Dobrý den Pavle, děkuji za Vaši nabídku, ale já už v oboru (po necelých 17-ti letech) opravdu končím. Nechť se Vám daří, přeji pevné nervy a mnoho úspěchů.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Děkuji. Zřejmě znáte jiný obor, kde za jednotku času vyděláte více. To vám moc přeji.

        • Jan napsal:

          Když jsem si přečetl Váš komentář, tak na mě zapůsobila arogance, která z něj přímo tryská. Nevím, jestli jste to psal záměrně, či nikoliv.
          Ale i to je důvod, proč se na finanční trh a zprostředkovatele dívají lidé/klienti, jako na smečku nenažraných vlků. Nebudu Vám nic radit. Kdybych to psal já, zvolil bych zcela jistě jiná slov 🙂

          • Pavel Hanzl napsal:

            Pane, zřejmě neovládáte český jazyk. Smysl vám uniká. Mé sdělení bylo pozitivní a přál jsem tomu pánovi, aby se ocitl v dobrém oboru. Vy to asi nevíte, ale v mém oboru se dají vydělat i etickou cestou velké peníze. Co je na tom arogantní?

  3. Ruprecht napsal:

    Dokud ČNB nenarazila na OVB, nebyla ostrá vůči zprostředkovatelům. A při kontrole v OVB, kterou dělala za šéfování Knappa, ČNB si udělala obraz o zprostředkovatelích podle OVB. A protože byla slabá na odejmutí oprávnění OVB (a jejich exšéfové dodnes volně běhají po trhu), mstí se všem. Je smůla, že i Rusnok po zkušenostech u ING, od kterého se dala čekat větší vstřícnost vůči zprostředkovatelům.
    Vysvětlení je jednoduché – velké finanční domy, jejichž je Rusnok exponentem v ČNB, chtějí odrovnat zprostředkovatele. A poděkujme OVB a vedení, že mají klacek v ruce. A pořádný.

  4. Andrea Dudová napsal:

    Poradce má být průvodcem té finanční džungle, která u nás panuje.
    Kdo si poradce správně vybere, ten má vyhráno. Každá práce má své plusy a mínusy.
    A to, že poradce má příjem z produktu, který uzavřel je přece jeho příjem.
    Když produkt uzavřu na pojišťovně nebo v bance, příjem jde do pojišťovny nebo banky.
    Tam se nato díváme, že je to něco jiného, je to ale pravda?

  5. Petr napsal:

    Kdo potřebuje (chce) poradce, má produkt o provizi dražší. Kdo si jej koupí přímo, má mít cenu nižší: u životka i majetku o 20 %, u hypotéky o 1,5 % z celkové částky (na 2mil. o 30 000 Kč). Která banka a pojišťovna s tím konečně začne?

    • insider napsal:

      Chcete mi snad říct, že když si sjednám hypotéku na pobočce banky, tak ji budu mít nákladově levnější, než kdybych si ji sjednal přes finančního poradce ? Logicky se stejnými parametry a u téže banky ?

      • Mirek napsal:

        Nechce. Jen to navrhuje. Jenže pak by daná finanční instituce přišla o externí prodejní síť.

    • Vláďa napsal:

      Žádná banka s tím nezačne, protože vaše úvaha je naprosto zcestná. Banky (pojišťovny) si umí spočítat, že náklady na lidi na pobočkách (platy, daně, soc. a zdrav. pojištění, benefity, školení…), nájmy budov, energie, nábytek pro ty přepážkové pracovníky, jejich kancelářská technika atd., stojí na nákladech srovnatelně nebo často i mnohem více, než provize externímu zprostředkovateli (poradci). Kdyby to tak nebylo, už dávno by všechny své produkty prodávali a nabízeli jen přes interní pracovníky a externí sítě by vůbec nevyužívali. Oni umí počítat 🙂 Doporučuji nějakou učebnici Controllingu 🙂

  6. insider napsal:

    Psal jsem to před rokem, když zde emotivně a horlivě diskutoval pan Hanzl o připravovaných regulatorních změnách u životního pojištění. Tehdy jsem predikoval, že po životkách přijde řada na hypotéky a ejhle, máme to tady. Takže nám už zbývá jen podobným způsobem okleštit a skrouhnout veškeré majetkové pojištění (auta, rodinné domy, domácnosti, odpovědnost, průmysl a podnikatelská rizika), třeba tak, jak to připravují zákonodárci na Slovensku, kde se v rámci novely objevil nápad na snížení současné provize za tato rizika o 50%. Ano, čtete dobře, snížení provize o 50% u majetkového pojištění. Co bude následovat dál ? Co příště zregulují kvůli těm „zlým, chamtivým a hladovým“ finančním poradcům ? Investice ? Bankovní účty ? Stavební spoření ? Výběry z bankomatů ? Doplňkové penzijní spoření ? Qi bono ?

    • Potrefený napsal:

      Já jsem osobně pro to aby se regulovalo úplně vše: Marže prodejců aut, cena elektroniky, cena rohlíků, cena piva v hospodě, plat nepříjemných úředníků na úřadech, plat a odměny zaměstnanců ČNB, no prostě úplně vše…

      • Jana napsal:

        No jistě. Regulovat všechno a všechny. A především by se mělo vždy po nějakém článku či prohlášení vysokých úředníků státních institucí, kteří mají na srdci jen dobro spoluobčanů, hned napsat, kolik tito „ochránci práv“ stát stojí, jak mají vysoký plat a jaké všechny benefity pobírají a o jaký balík se tedy ročně jedná. Tak, jak se to neustále propírá o zprostředkovatelích. Když je to tak snadný byznys, kde není žádná odpovědnost, jenom hromada peněz, proč tedy pracují ve státní sféře a nikoliv v tomto zlatém dole?

        • insider napsal:

          A teď už jen zbývá začít mediální PR masáž, kolik si finanční poradce vydělá v průměru za jednu (průměrnou) hypotéku, poté kolik je schopen takových hypoték sjednat za měsíc a dostaneme v očích běžných smrtelníků měsíční příjem od 100.000 Kč a výše. Samozřejmě „za nic, jen za zkompletování pár papírů“, jak jinak. No a pak ještě stačí napsat, že poradci točí hypotéky co tři nebo pět let podle zvoleného fixu, takže je to vlastně takové provizní perpetuum mobile, stejně jako před časem životky…a dílo bude dokonáno :0) No a samozřejmě ty provize vždycky zaplatí klient, v případě končícího fixu a refinancování co každé tři nebo pět let. Nečetli jsme něco podobného cca před rokem ? Neargumentoval pan poslanec Šincl z ČSSD tak nějak stejně ? Jen čekám, kdy poslance z ČSSD napadne zákonem zastropovat provize u hypoték (včetně těch refinancovaných) a jako nádavek k tomu za ně ručit…třeba deset let, co říkáte ? To je takové hezké, kulaté číslo. Že blouzním ? Vzpomeňte si na situaci před rokem, jen si místo životek dosaďte hypotéky. V této zemi není nic nemožné…

        • Potrefený napsal:

          Mám takový intenzivní pocit, že za těch komančů bylo snad i více svobody než je dnes. Stát (EU) má domění – ne-li přesvědčení, že občané jsou bezobratlé hovada o které je nutno se postarat (bez ohledu na věk). To jsme dopadli…

    • Pavel Hanzl napsal:

      Milý pane insidere, když jsem v posledních dvou letech bojoval proti regulaci provizí u ŽP, bojoval jsem i proti regulacím, které po ní pak pravděpodobně přijdou, protože s jídlem roste chuť a závist je bezbřehá. Bojoval jsem také za hypotékáře, ačkoliv já sám hypotéky nedělám, bojoval jsem za majetkáře, ačkoliv já sám neživot (kromě úrazových pojištění) nedělám. Bojoval jsem za investiční zprostředkovatele a poradce nejen proto, že se na to specializuji. Je totiž stále důvod bát se o základní podnikatelské svobody v mém oboru.

      K vítězství regulačního zla bohatě stačí, když finanční poradci sedí se založenýma rukama.

      Vy jste patřil k osobám, které mne posílaly k psychiatrovi, patřil jste k tupé většině ovcí, které panu Slukovi na konferencích přikyvují, že si máme zvykat na regulace, místo abychom proti nim bojovali.

      Byl jsem osočován osobami z řad anonymů i podepsaných poradců, že brečím, že fňukám. Že se prý se svou schopností být užitečným affluentní klientele královsky uživím i po regulaci provizí ze ŽP. Aha. Takže teď tu čirou náhodou máme mediální výstup pana Rusnoka, který nám nepřeje provize a máme v dohledu pány Votavu a Šincla, co mu pomůžou v parlamentu, máme stále více nesvobody a také kvůli té pasivní mase ovcí mezi poradci. Nešlo tehdy a ani dnes nejde jen o mne. Jde o desetitisíce kolegů a hlavně jde o jejich klienty.

      Kapitáni velkých poradenských firem a broker poolů od poloviny roku 2015 litovali uvolnit nějaké ty (deseti)miliony na účinnou mediální proti kampaň. Producenti životních pojistek se totiž uchýlili k surové a nepravdivé kampani v médiích, která od poloviny roku 2015 hrubě dehonestovala všechny finanční poradce, protože právě některé velké pojišťovny si koupily poslance z předlužené ČSSD. Vývoj produkce životních pojištění v ČR byl již tehdy několik let k pláči a tento trend po regulaci od 1.12.2016 ještě zesílil. Češi jsou a i nadále budou hluboce podpojištěni. Bylo poškozeno dobré jméno té části finančních poradců, která nikomu z klientů ubližovat nechce, naopak chce jim být dlouhodobě užitečná. Je to naše práce. Nikdo nám z rozpočtu státu nepřihrává statisíce na jistý příjem v platu, jako panu Rusnokovi. Máme jisté jen výdaje. Příjmy jsou nejisté a ohrožené. Řada poradců úplně toto odvětví finančních produktů opustila. Sjednávat pojistky na základě odborného a nikoliv jen symbolického řešení rizik je dnes asistovaná finanční sebevražda. Nyní vůbec nemám na mysli využití životních pojistek k investicím, ale právě tento účel se lidem jako Šincl mediálně velmi hodil. Ve výsledku pojišťovny významně ušetří na počátečních nákladech a poškozeni budou finanční poradci a jejich klienti. Je libo ručit 60 měsíců též u hypoték? Nebo rovnou 120 měsíců?

      To, že jsem byl jedním ze zanedbatelně velké množiny poradců, kteří proti té nespravedlivé, plošné regulační špíně mediálně bojovali, za svobodu všech poradců příjem tvořit i udržet, je pravda. Moji spolubojovníci sice nepsali články, zato ale vyjednávali s jednotlivými poslanci. Cítím smutek. Porazil mne ten Šincl, ve finále ČSSD vydírala ANO 2011, že jinak shodí vládu. Proto Babiš ustoupil, říkali tomu pak „kompromis“. Porazil mne nemocný, pomatený a odborně slabý poslanec Šincl, za pomoci velkých peněz z pojišťoven. Něco jako zrada. Znáte příběh 300 bojovníků Sparty, kteří zdecimovali desetitisíce perských bojovníků krále Xerxese, než je porazila zrada? I já jsem spoluvyhrál jen bitvu, v celé válce o naše provize jsem byl pak poražen korupcí. Je to především smutné pro ty ostatní poradce. Já jsem bojoval. Se štítem, nebo na štítě. Jestli tušíte, vo co go. Já mám svědomí čisté.

      Je nesmírně třeba, aby poradenská obec bojovala jako celek mediálně proti všem, kdo nám závidí. Šincl nebo Rusnok, Sobotka nebo Chovanec, to je mi jedno. Jenže, nemůžete stavět armádu, když její člen odhazuje zbraně, sklání hlavu a nastavuje nepříteli krk, aby jej snadno podřízl, nebo zařadil mezi své poddané.

      Kde jste, Petře Stuchlíku, Martine Nejedlý, Michale Knappe, Petře Hrubý, Zdeňku Sluko, Jiří Patáku, Petře Borkovče, Ivane Špirakusi? Je nutná masivní společná mediální obrana našeho oboru! Kde jste, slovutná USF a AFIZ? Navrhuji vám povinné příspěvky všech vám podřízených poradců, na mediální obranu našich profesních zájmů!

      • Zdenál napsal:

        Dobrý den Pavle, závěrem svého příspěvku se ptáte, kde zmínění pánové jsou ? A já Vám odpovídám, že za vodou. Málokdo dnes již věří, že by se podařilo cokoliv změnit např. v povinném provizním ručení pět let u rizikovek, kde to absolutně postrádá smyslu a logiku. Spousta mých dlouholetých kolegů se po 1.prosinci 2016 vrhla na hypotéky, neboť odmítali být provizními vazaly pojišťoven u každé jednotlivé smlouvy životního pojištění, byť čistě rizikového. Netušíc, že totéž co životky postihne do půl roku i hypotéky, začali se intenzivně věnovat tomuto segmentu trhu, a ono ejhle, historie se nám ve velmi krátké době opět opakuje. Teď jsou během krátké doby již podruhé totálně rozčarovaní a kladou si otázku, co bude ve finančně – poradenské branži zregulováno příště…Hodně kolegů to zabalilo úplně a odešlo z naší branže, jiní se intenzivně dívají po oboru mimo finance, kde začít. Nemrzí mě lidé, kteří v oboru končí po půl roce nebo roce, mrzí mě odchody lidí s praxí v terénu pět a více let, často nad deset let. Pár jsem jich potkal a zářili štěstím, vysloveně byli rádi, že jsou pryč z oboru, vlastně úplně mimo finance. Naše branže má dle mne velmi nejistou budoucnost, nikdy totiž nevíte, kdy vám zákonodárce nebo slovutná EU tipne tipec. Pokud bych měl jedním slovem charakterizovat dnešní situaci v našem oboru, pak by to jednoznačně bylo slovo nejistota. Je naivní se domnívat, že se za Vás Pavle dnes někdo postaví. Ne, nepostaví, stejně jako se nepostavil cca před rokem, když se tu plamenně diskutovalo o připravované regulaci životního pojištění. Vítejte v realitě, tak to prostě je. Už to tu někdo psal: zjistíte-li, že jedete na mrtvém koni, je nejvyšší čas sesednout.

        • Jiří napsal:

          Pane Zdenále,
          divíte se, že lidi z branže odchází a mnoho z nich nechce mít s financemi již nic společného?
          Já ne, neboť současný finanční trh, jeho fungování, produkty apod. jsou vesměs nekvalitní, nejisté a nespravedlivé.
          Systém je prospěšný pouze relativně malé skupině lidí, kteří jej ovládají nebo alespoň mistrně využívají. Bohužel často na úkor jiných lidí. A když jim nezáleží na situaci ostatních lidí, nýbrž pouze na svém blahobytu, nedá se mluvit o prospěšnosti nebo morálce, která by měla být základem moderní společnosti. Bohužel, dnes jsou peníze až na prvním místě a znám finanční poradce (teď již naštěstí bývalé), kteří skutečně konali tak, jak popisuje pan Rusnok. To je špatné a jistá míra regulace je tedy zapotřebí. Zainteresovaní lidé poukazují na omezování svobody podnikání, ale nedochází jim (nebo ano, to by bylo horší) že kdyby na finančním trhu regulace neexistovaly, způsobilo by to mnoho problémů mnoha lidem. Vždycky se najde někdo, kdo chce ostatní odrbat.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.