Čtvrtek 16. listopadu. Svátek má Otmar.

Dlouhodobý přístup se finančním poradcům vyplácí

Střelit investičko, aby se práce s klientem zaplatila? Nebo pracovat kvalitně a vydělávat dlouhodobě? „Už se mi stalo, že jsem klientovi doporučila jediné a to „nenechte si do toho od nikoho hrabat, všechno máte perfektně nastavené“ – ano, v tu chvíli jsem „ztrátová“, nemám zaplacený ani čas ani benzín… Jenže to beru jako investici do budoucnosti,“ píše čtenářka Marie v diskusi. A není jediná.

Pomiňme sortu podvodníků, kterých je v každém oboru dostatek. I mezi kvalitními a eticky vyspělými finančními poradci ale často vyvstává dilema: Mám říci klientovi, že má produkty vzhledem k cílům nastavené správně? Že svou prací nemohu jeho situaci zlepšit? Pokud to poradce udělá, přichází o okamžitý výdělek. To se mu ale mnohonásobně vrátí.

„Takový klient pak ví, že mi nejde jen o provize, ale opravdu o pomoc klientovi, a ze zkušenosti mohu říct, že mě většinou doporučí dál ke svým známým, kde na mě čekaly zajímavé obchody, ke kterým bych se bez férového jednání nedostala,“ píše ve svém diskusním příspěvku čtenářka Marie dále.

Téma kvality a dlouhodobého přístupu jsem již několikrát rozebíral v článcích i rozhovorech s nejlepšími finančními poradci. Názor paní Marie mě ale přiměl vrátit se k tomuto tématu znovu. Zejména pro začínající finanční poradce je důležité, aby věděli, že se kvalitní práce vyplatí. Ne tak rychle, ale dlouhodobě. Po čase budou moci s klidným svědomím říci, že „na výši provizí při přípravě finančního plánu nehledím,“ jako před časem v rozhovoru uvedl Petr Boháč, finanční poradce Broker Consultingu, a přesto si velmi dobře vydělat.

„Tahle práce je hlavně o etice, a pevně věřím tomu, že takových těch hajzlíků, co vám překopou smlouvy jen kvůli vlastní provizi, se trh časem sám zbaví,“ zakončila svůj příspěvek paní Marie. Síla trhu je skutečně velká. Závisí ale hodně na informacích a schopnosti lidí s nimi pracovat – tedy na finanční gramotnosti. I v této oblasti mohou ale finanční poradci udělat mnohé. Především s klienty poctivě tvořit finanční plán založený na přáních a potřebách domácnosti. A pochopitelně nezastírat i stinné stránky finančních produktů a učit lidi rizikům, která jsou s nimi spojená.

Je to dlouhá cesta. Stát se odborníkem v kterékoli oblasti stojí čas a úsilí. Člověk se musí sám neustále vzdělávat. Bez toho to není možné. Svět není statický, ale dynamicky se vyvíjí a s ním i potřeby lidí, mění se finanční produkty. A ustrnout na ustáleném řešení, které sice jeden čas je dobré a vhodné pro většinu klientů, je ošidné.

Finanční poradenství bylo dlouho spojováno s pejorativním označením „pojišťovák“. Pojišťovák sám o sobě ale také není špatná profese, pokud se dělá dobře – tedy tak, že vyhledává pojistky kryjící hrozící rizika. Jak pojem „pojišťovák“, tak „finanční poradce“ získaly ve vnímání lidí pejorativní nádech vinou zlatokopů zneužívajících nízké finanční povědomí české populace. To se ale postupně mění. Jde to pomalu – získat ztracenou pověst je náročnější než vybudovat novou, ale jde to. Finanční poradce, který otevře oči a rozhlédne se, nepochybně uvidí pokroky ve vnímání lidí – zejména u nově oslovovaných klientů.

Oblast finančního poradenství sleduji řadu let. Během nich obor finančního poradenství udělal obrovský skok kupředu – směrem k proklientskému přístupu a ke kvalitě. Dnes již kupříkladu jen málokdo tvrdí, že IŽP je výborný spořicí produkt na stáří. Častější je diskuse, zda je dostatečně etické účtovat klientům předplacené poplatky místo průběžně placených u pravidelných investic. A sám jsem zvědavý, kam se finanční poradenství posune v letošním roce.

27 komentářů: “Dlouhodobý přístup se finančním poradcům vyplácí”

  1. Ladislav napsal:

    Dobrý den všem. Jsem nezávislý poradce. Pracuji pod záštitou jedné nejmenované velké společnosti. Mám více jak 5ti letou praxi a je pravdou, že jsem v prvních 2 letech svým klientům sjednával IŽP jako zajišťovací program, ale zároveň jsem klientovi doporučoval v tomto produktu spořit. Možná právě proto, že jsem měl příliš málo informací, neměl jsem ani páru o poplatkové struktuře IŽP apod. Poslední 3 roky, po otevření očí, se vracím ke svým stávajícím klientům a snažím se napravit své původní jednání. Snažím se snížit na co nejméně nevýhodné spoření v IŽP (rušení by bylo větší svinstvo) a řešit jejich spoření v OPF apod. Ovšem nastává otázka jak tedy správně řešit klientovi otázku zabezpečení životního standardu? RŽP? Pojďme se na to podívat tak trochu jinak. Klientovi nastavím RŽP opravdu jen na rizika. Klient platí třeba 1000,– Kč na celou rodinu v jednom produktu. To znamená že celá poradenská struktura dostane cca 16000 Kč provize. To znamená za rok a půl je klient zákonitě v akumulovaném dluhu. A teď si představte situaci, že budou jistě poradci, kteří si řeknou – za 2 roky když mi již nehrozí storno, tak k tomu klientovi přijdu a řeknu, tady máš lepší pojistku RŽP. Máš tam levnější rizika. Jasně klient je na tom lépe. Platí méně za stejná rizika. Ale jak k tomu přijde pojišťovna když se to udělá třeba u každé 3. smlouvy? A jak to pak bude s akumulovaným dluhem? Budou pojišťovny po klientech tento dluh vymáhat? Zatím naštěstí zákon tento dluh nevnímá jako dluh a tak si myslím, že kdyby přišel nějaký soudní spor klient versus pojišťovna tak pojišťovna prohraje, ale jak se pak s tímto vypořádají pojišťovny? Zajímal by mě Váš všech názor na tuto situaci…..??? Jak to tedy dělat abych klienta v budoucnu nepoškodil ještě více než v IŽP – zajistím rizika a zároveň spořím ať se dluh rychleji
    umořuje. Jak to vidíte Vy?

    • Jiří napsal:

      Pokud chceme pochopit problém akumulovaného dluhu, je nutné vědět co to vlastně akumulovaný dluh je a jakým způsobem vzniká. Bohužel, ne všechny pojišťovny mají akumulovaný dluh ve smluvních podmínkách dostatečně vysvětlen a většinou je pro zprostředkovatele a klienty nesrozumitelný. Akumulovaný dluh je v podstatě dlužná částka, za vybrané rizikové pojištění (smrt, doživotní důchod) a za poplatky, které řadíme mezi nákladový ukazatel PER. Akumulovaný dluh může vzniknout na každém životním produktu, který je rezervotvorný a nemá fixní cenu rizik. U RŽP, který má běžné pojistné zaměřené pouze na pokrytí rizik a cena rizik je fixně daná po celou dobu pojištění, neměl by teoreticky vzniknout žádný akumulovaný dluh. Tento problém jsem řešil s pojišťovnami a tvrdily mi, že se nikdy nestalo, že by po někom chtěly akumulovaný dluh uhradit, pouze vymáhaly dlužné pojistné. Allianz dokonce v pojistných podmínkách uvádí, že akumulovaný dluh nevzniká provizní zátěži, ani na základě správních poplatku fondů. Jak to mají ostatní pojišťovny přesně nevím, např. PČS tvrdí, že to mají nastavené tak, aby nemohlo dojít akumulovanému dluhu. Největší riziko bylo u ČSOB Forte, ale podle informací navýšily investiční úložku a tím snížily i pravděpodobnost dluhu (dostatek akumulačních jednotek ). Podle informaci, nemůže akumulovaný dluh vzniknout provizní zátěži, protože je provize vyplácena s počátečních jednotek, nebo z jiných počátečních poplatku, které nemají nic společného s akumulačními jednotkami. Některá konkurence straší klienty a podává klamné informace. Je vhodné si uvědomit, že pojišťovny mají dostatečné rezervy a určitě nemají za cíl klienta poškozovat, byly by sami proti sobě. Pokud by byl životní produkt pro pojišťovnu extremně nevýhodný, bude se pojišťovna snažit klienta přesvědčit o určité změně v horším
      případě by klientovi snížila pojistné částky na vhodnou výši, což pojišťovna může. ,,zajistím rizika a zároveň spořím, ať se dluh rychleji umořuje“ Omlouvám se, ale kde jste pochytil tento směšný argument?

      • Ladislav napsal:

        Dobrý den. Děkuji za Váš názor. Moji poslední větu jsem zřejmě špatně napsal. Nic méně tento názor mám od jedné školitelky jedné z největších pojišťoven na světě. Zřejmě nás chtěla donutit psát jejich IŽP :-) . Ještě jednou děkuji za Váš názor. S pozdravem

        • Jiří napsal:

          Psal jste, že máte praxi 5let. Rád bych se s vami sešel a projednal určité možnosti, které by jste mohl ocenit a následně využít. Pokud by jste měl zájem dejte zde vědět, napiši Vám mail.

          • Ladislav napsal:

            Nebráním se jakémukoliv setkání. V případě Vašeho zájmu mě můžete navštívit v mých kancelářích v Třebíči. Jmenuji se Ladislav Ryšavý. Můj email: ladislav.rysa­vy@gmail.com

  2. Jiří napsal:

    Navíc převody mezi PF už nebude možný!!!

  3. Jiří napsal:

    Nevýhody

    1)Penzijní fondy účastníkům z dlouhodobého hlediska znehodnocují finanční prostředky.

    2)Můžete vybírat nejdříve po 15letech, a to pouze půlku, ale i to se zatrhne.

    3)Od roku 2013 při úložce do 300 Kč, nebudou statní příspěvky.

    4)PF chybí miliardy.

    5)Některé PF uváděly klienty v omyl ( připisovaného zhodnocení, ve skutečnosti nedosáhly )

    6)Nejste majitelem Vy, ale PF, což je i u ŽP, ale pokud si z mimořádného vybírám pravidelně, nemusí mě to nějak tankovat )

    7)PF investují kolem 95% do státních dluhopisů, to není zrovna z dlouhodobého hlediska chytré.

    8)Zavazujete se až do 60let, zatím!!!!

    9)Penzijní připojištění je velmi náchylný na změny, které ovlivňuje především stát.

    10)Kdykoliv se státní příspěvky mohou zruší t a klient nenadělá vůbec nic.

    11)Zprostředkovatel nemůže při sjednání PF, zaměstnancům a zaměstnavateli poskytnout benefity, či finanční odměnu.

    Atd.

  4. ZK napsal:

    Nemyslím, že by se finanční poradenství v poslední době nějak změnilo k lepšímu. Paní Marie je spíše výjimkou, která potvrzuje pravidlo, že finanční poradci jsou drtivou většinou pěkně zlodějská banda. IŽP se stále nabízí jako „výhodná investice“. Vždyť přímo na stránkách ING najdeme u Investora Plus větu, že „se jedná o investiční produkt umožňující připravit si finanční prostředky pro život v důchodovém věku“. Co je to jiného, že vydávání tohoto předraženého investičního pojištění za výhodné spoření na stáří?

  5. Jiří napsal:

    Většinou hlavními priority zprostředkovatelů jsou firemní obraty, počet zprostředkovatelů ve firmě, silná značka, exkluzivní produkty a podobné nesmysly. Přijde mi úsměvné, když mám tu čest se seznámit se zprostředkovatelem, který prodává firemní značku jako značkové boty. Problém je v tom, že jsou jim vnucené priority, které ve skutečnosti nemají žádnou váhu. Nedávno jsem se seznámil se slečnou, která tvrdila, že je ve firmě, která je nejlepší v ČR. Dělají nejkvalitnější servis a navíc se rozdělí o provize s klientem, prostě zaslepená a zažraná do systému, který nadělá více škod, než užitku. Pokud se budou v ČR neustále rozšiřovat MLM systémy, které vymývají lidem hlavy, nebude tato činnost ze strany klientů dostatečně respektovaná. Jsem zvědavý, kolik MLM systémů bude podporovat důchodovou reformu. Už teď se nemohou dočkat na to, kolik oveček získají. Dokonce zaznamenávám extremní nárust vázaných zástupců investičního zprostředkovatele, kteří nemají žádnou praxi a do teď se zmohli maximálně na IŽP. Důchodová reforma v tom hraje asi hlavní roli. ,,poradenské“ MLM systémy jsou jako chameleon, přizpůsobují se k tomu, co jim vydělá nejvíce peněz. Nevěřím tomu, že se etika bude prosazovat. Konkurence je na sebe jako pes. Zkuste někdy zavolat konkurenci, že jejích klient nemá zrovna dobře nastavené portfolio. Místo toho, aby s Vámi situaci probrali a portfolio upravili, jste pokárán a označen za hlupáka, který ničemu nerozumí.

    • Petr Zavřel napsal:

      Domnívám se, že největší zvěrstva se nyní odehrávají v nabídce na využití zaměstnaneckých výhod (příspěvků od zaměstnavatele na finanční produkty). Ačkoliv je pro zaměstnavatele z pohledu jeho účetnictví jedno, zda bude přispívat zaměstnanci na penzijní připojištění nebo rezervotvorné životní pojištění, většinou je zaměstnanci nabídnuto pouze životní pojištění. A tak zástupci MLM ale i obchodní služby jednotlivých pojišťoven často za „všimné pro vedení firmy“ bouchají IŽP. Zaměstnanec je totiž v pasti – je mu nabídnuto pouze IŽP a pokud nesouhlasí, má smůlu a nic jiného nedostane. Při průměrné době trvání zaměstnaneckého poměru cca 7 let si pak klient (po odchodu z takového zaměstnání) musí rázem pojistné hradit sám nebo pojistku často vypoví – například proto, že nemůže najít nové zaměstnání nebo proto, že nový zaměstnavatel mu na ni přispívat nebude. A proč nebude? Protože nabízí příspěvek na jiné IŽP „opět často za všimné“ od někoho jiného. Tvrdím, že takováto podpora spoření/investování na důchod je zcestná a pomáhá pouze zvyšovat zisky pojišťoven. Zvláštní je, že o této daňové výjimce se na rozdíl od nepodstatných stravenek vůbec nediskutuje – naopak se prý připravuje zvýšení limitu z 24.000 Kč na 30.000 Kč ročně. Hanba!

      • Jiří napsal:

        Nemohu s Vámi zcela souhlasit. Zaleží jakým způsobem to nastavíte. Pokud zaměstnavatel platí zaměstnancovi 24 000,– ročně do ŽP přes běžné pojistné a navíc mu o to sníží výplatu, je to špatně. Ale měl by jste vědět, že jsou i jiné varianty. Správné nastavení může přinést více jak zaměstnavateli, tak zaměstnancům. Taky záleží na tom jaké máte kontakty v pojišťovnách a co dokážete pro firmu vyjednat. Problém je v tom, že někteří MLM zprostředkovatelé nemají dostatečné finanční vzdělaní a sjednávají to naslepo, bez spořicího plánu, bez jiných možnosti. Bohužel to tak dělají i někteří pojišťovací agenti. Osobně bych ve firmách PF nesjednával, má to spoustu nevýhod, které odstranit nemůžete, kdežto nevýhody IŽP odstranit můžete, pokud víte jak. Jinak spoření na důchod si samozřejmě představuji jinak, tam bych zaměstnavatele vůbec nepočítal a v žádném případě bych nepodporoval ani důchodovou reformu, ne v dnešní podobě.

        • Petr Zavřel napsal:

          Pane Jiří, uveďte prosím, které nevýhody PF máte na mysli. Děkuji.

          • Jiří napsal:

            Nevýhody 1)Penzijní fondy účastníkům z dlouhodobého hlediska znehodnocují finanční prostředky. 2)Můžete vybírat nejdříve po 15letech, a to pouze půlku, ale i to se zatrhne. 3)Od roku 2013 při úložce do 300 Kč, nebudou statní příspěvky. 4)PF chybí miliardy. 5)Některé PF uváděly klienty v omyl ( připisovaného zhodnocení, ve skutečnosti nedosáhly ) 6)Nejste majitelem Vy, ale PF, což je i u ŽP, ale pokud si z mimořádného vybírám pravidelně, nemusí mě to nějak tankovat ) 7)PF investují kolem 95% do státních dluhopisů, to není zrovna z dlouhodobého hlediska chytré. 8)Zavazujete se až do 60let, zatím!!!! 9)Penzijní připojištění je velmi náchylný na změny, které ovlivňuje především stát. 10)Kdykoliv se státní příspěvky mohou zruší t a klient nenadělá vůbec nic. 11)Zprostředkovatel nemůže při sjednání PF, zaměstnancům a zaměstnavateli poskytnout benefity, či finanční odměnu. Atd.

            • Petr Zavřel napsal:

              Pane Jiří, níže k Vašim 12-ti nevýhodám PF. Ad 1) Výnosy PF lze očekávat na úrovní inflace, tedy pravda nic moc – jaké zhodnocení garantuje IŽP (žádné!). Ad 2) Likvidita prostředků v PF – stejně jako IŽP je určena k zajištění prostředků na stáří, takže proč tomu přikládat velkou váhu – ale když už, při předčasném ukončení smlouvy mám vždy své vložené prostředky plus úrok a příspěvky zaměstnavatele zdaněny 15%, tedy jistě více než na IŽP v prvních minimálně 10 letech od počátku pojištění. Ad 3) Znáte IŽP s pojistným nižším než 300 Kč měsíčně? Já ne. Ad 4) Neumím posoudit, ale zkrachovat může i pojišťovna (Amcico). Ad 5) Problém PF, ne klienta – solidní poradce ale nedoporučí PF s malým počtem účastníků. Ad 6) K čemu je IŽP s pravidelným výběrem vložených prostředků od zaměstnavatele jako zdroj prostředků ve stáří (k ničemu), pouze je to zdroj k obohacování pojišťoven, bouchačů a vedení firem (korupce). Ad 7) Akciové společnosti (v portfoliu fondu, do něhož se přes IŽP investuje) nemohou zkrachovat? Ad 8) Konec připojištění u PF v 60-ti letech – u IŽP je to méně? (většinou právě naopak, nejčastěji je konec IŽP sjednáván v rozmezí 65–75 let). Ad 9 + 10) Ano, stát může v budoucnu snížit či zcela zrušit státní podporu – může ale také zrušit daňové úlevy u IŽP hrazené zaměstnavatelem (což bych osobně doporučil provést co nejdříve). Ad 11) tady nevím přesně, co máte na mysli – snad ne úplatek vedení firmy, že budete zrovna a jen Vy (pokud jste finanční poradce) či Vaši kolegové bouchat v celé firmě IŽP? Tohle bych být Vámi (pokud jste finanční poradce) teda jako argument nepoužíval. Ad 12) Převod mezi současnými PF nebude možný od 28.2.2012, ale převody mezi novým typem PF bude možný – převody mezi IŽP od různých pojišťoven snad fugují? Takže promiňte, ale Vaše
              argumenty jsou vesměs pěkná blbina. Možná ale vznikly pro to, že (pokud jste finanční poradce) je odměna za uzavření PF cca 3-násobek měsíčního příspěvku, zatímco u IŽP jsou počáteční náklady cca 18 až 24-násobek měsíčního pojistného (z toho větší část jde na provize bouchači). Stále vidím daleko více nevýhod u IŽP, pane Jiří.

              • Jiří napsal:

                Jde vidět, že nemáte žádné informace, vůbec jste mě nepochopil? Netvrdil jsem, že je IŽP vhodný na investice. O tom nebyla žádná řeč. IŽP rozhodně není vhodný nástroj na tvorbu kapitálu a v žádném případě bych ho nedoporučoval na důchod. U IŽP můžete nastavit měsíční pojistné na 100 Kč, to že to neznáte, hned neznamená, že to není možné. Není pravidlem, že v prvních 10letech máte více v PF nežli v IŽP, jak už jsem psal, záleží jak se IŽP nastaví, jak ho technicky upravíte atd. Kolik znáte pojišťoven, které zkrachovaly a zároveň nevyplatily finanční prostředky klientům??? Pochopte, že PF bylo kolem 44, dnes jich je pokud se nepletu 10, je pravda, že si je odkoupily jiné PF a bude se počet v budoucnu ještě snižovat.Pokud by nastal krach státu, což se v horizontu 20–30let může stát, tak klienti přichází o finanční prostředky. Kdežto u IŽP, pokud se sjedná technická úroková míra 2,5% a zároveň se sníží nákladový ukazatel PER, tak budu klidnější, protože krach státu je v dnešní době pravděpodobnější nežli krach pojišťoven. Banky krachují, firmy krachují, státy krachují, ale pojišťovny? Solidní poradce, ale nedoporučí PF s malým počtem účastníků????? To mu nerozumím. Pokud IŽP sjednávám jako zaměstnanecký program, tak bych určitě nevolil investovaní a pokud by to zaměstnanec vyžadoval tak je investice pořád lépe rozložená, nežli v PF a tím se snižuje i pravděpodobnost krachu“ Penzijní připojištění musí být sjednaný do 60let a klient může vybírat zatím po 15letech, jestli mám IŽP a dostávám příspěvky přes mimořádné pojistné, mohu si je kdykoliv vybírat a jinak využít, třeba je nadále investovat do jiných investičních nástrojů, jako jsou např. OPF u kterých jsme majitelem my a ne PF, nebo pojišťovny. Daňové úlevy se rušit určitě nebudou, spíše naopak. I kdyby se zrušily, což není důvod, tak je
                pořád zaměstnanecký program zajímavý pro zaměstnavatele i zaměstnance (neplatí se sociální, ani zdravotní +zaměstnanecké bonusy atd.) Nevím jaký úplatek myslíte, ale finanční bonus může sloužit pro motivaci zaměstnanců, zajistit zaměstnaneckou stabilitu atd. Převody mezi fondy bude možný, ale za poplatek navíc kolik lidí využije nové PF???? Navíc nevidím z dlouhodobého hlediska důvod něco převádět. Přečtěte si prosím mé příspěvky pečlivě. Záleží jakým způsobem produkt sjednáte, co dokážete vyjednat u pojišťoven a jestli jste vůbec schopný vyhotovit úsporný firemní plán. Pokud děláte pro MLM, tak si asi nevyjednáte nic. Pořád tady hovoříte o bouchačích, ale uniká Vám fakt, že jsou možnosti, které neznáte a svými příspěvky to dokazujete. Nechte se lépe informovat o jiných možnostech. To, že to má většina firem sjednáno špatně, neznamená, že to nejde sjednat pro spokojenost zaměstnanců a zaměstnavatelé.

                • Petr Zavřel napsal:

                  Každý ať si z Vašeho posledního příspěvku udělá obraz o tom, jestli jste nestranný odborník, který hledí především na zájmy klienta (o tom byl článek, ke kterému jsou tyto příspěvky). Podle mě nejste (já nepracuji v MLM a za téměř 10 let své poradenské činnosti jsem s klienty neuzavřel jediné IŽP – přesto se dobře uživím). Jste podle mě čistokrevný bouchač a tomu Vaše argumenty odpovídají. Podle Vás může například zkrachovat vše mimo pojišťovny (úsměvné), daňové úlevy se rušit nebudou (kde berete tu jistotu v dnešní době), doporučujete nastavení IŽP jako zaměstnanecký program s investováním do garantoveného fondu přes mimořádné pojistné s jeho každoročním výběrem (co to má proboha společného se zajištěním zaměstnance na stáří, na což stát poskytuje daňové úlevy – to je to zásadní), atd. Dál tuto debatu nemá smysl vést. Jen nám neználkům prosím sdělte, kolik jste uzavřel IŽP s měsíčním pojistným 100 Kč. Děkuji.

                  • Jiří napsal:

                    Taky neuzavírám IŽP na investice. Vše může zkrachovat, můžeme se dokonce vrátit do doby kamenné:-) Jen jsem poukazoval na to, že pojišťovny, ne pojišťovničky mají daleko do krachu a to na základě mnoho bezpečnostních opatření. Znovu se ptám a prosím odpovězte mi, kolik znáte pojišťoven, které zkrachovaly a zároveň nevyplatily finanční prostředky svým klientům? Kdo potřebuje pomoct jsou vybrané banky, ne pojišťovny. Asi si pletete tyto instituce. Víte kolik zkrachovalo bank v roce 2008? Bylo jich stovky. Vybrané a dobře ekonomicky řízené pojišťovny mají vyšší rating nežli státy. Navíc jsou zajišťovny atd. Na co stát poskytuje daňové úlevy? Chcete zde základní ekonomickou výuku? Stát nikdy nic nedá jen tak, zkuste se nad celou věcí zamyslet, určitě na to přijdete. Kdo tvrdí, že je zaměstnanecký program na stáří????? To pořád tvrdíte jenom Vy. Hádat se nemusíte, nemáte informace a nechápete o čem se zde bavím. Pletete hrušky s jablky a pletete klasické založení IŽP s upraveným produktem. Co se týče toho pojistného 100,– zrovna se chystám na středně velkou firmu( 100,– běžné – 1900,– mimořádné )celková úspora firmy 4 500 000,– p.a. možná záchrana 35 prac. míst + snížení daňového základu. Nechápu proč by mé argumenty měly směřovat k tomu, že jsem bouchač. Neznáte mojí činnost, tak nesuďte.

                    • Petr Zavřel napsal:

                      Pane Jiří, na rozdíl od Vás (asi víte proč) se nebojím u svých příspěvků úvádět celé své jméno. Netvrdím, že vše vím, ale v tomto případě přesně chápu, o čem se bavíme. A nyní to podstatné:„Novelou zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů došlo s účinností od zdaňovacího období roku 2008 ke sloučení limitů pro daňové osvobození příspěvků zaměstnavatele na penzijní připojištění se státním příspěvkem poukazovaných na účet zaměstnance u penzijního fondu a pojistného hrazeného zaměstnavatelem za zaměstnance na soukromé životní pojištění (splňující podmínku tzv. 2×60). Současně byl pro oba produkty z hlediska daňového osvobození zaveden limit v absolutní úhrnné částce maximálně do výše 24 000 Kč ročně od téhož zaměstnavatele. Novou úpravou je zajištěna volnost a variabilita v rozhodování zaměstnavatele i zaměstnance v otázce výběru produktů tzv. spoření na stáří, na které zaměstnavatel bude následně přispívat. Jedná se jednoznačně o prioritu podpory úspor na stáří a z toho důvodu se navrhuje toto daňové osvobození ponechat“. Zdroj výše uvedého – Ministerstvo financí ČR! Takže pane Jíří, svojí činností obcházíte výše uvedený záměr zákona o dani z příjmů tím, že umožňujete zaměstnavateli a jehozaměstnancům (formou IŽP, které neřeší žádná rizika a ani dlouhodobé investování) z části mzdy neplatit pojistné a daně. Jak uvádíte ve svém příspěvku, uzavřením IŽP 100+1900 s nás­lednou výplatou mimořádného pojistného se chystáte snížit příjem státního rozpočtu o 4,5 mil. Kč a ještě se tím chlubíte. A navíc ještě tvrdíte že Vy jste možná zachránil 35 pracovních míst. „Ó jak jsem úžasný“, myslíte si asi. Mě je Vás ale líto. Na Vaši činnost tak všichni doplácíme! Co na to MinFin?

                    • Jiří napsal:

                      Pořád nechápete, že každá mince má dvě strany. Navíc zmíněná částka 4,5mil. je úspora za sociální a zdravotní pojištění. Je to podporované státem. Můžete mi poslat odkaz na zákon, který podle Vás obcházím??? Nemohu ho totiž nikde najít:-)
                      Teď z jiného soudku.
                      Jsou příjmy a výdaje, vždy zaměstnavatel odvede daň, pokud si tedy nesníží daňový zaklad natolik, že daně platit nemusí. Aby si ho snížil, musí předložit daňově uznatelné výdaje, většinou peníze zpátky investuje do firmy, čímž podporuje např. růst firmy. Uvolní se více pracovních míst, zvedne se produkce a ekonomika roste, ovšem zjednodušeně řečeno. Pokud motivujete zaměstnance a na základě úspory zvednete i příjem, znamená to do určité míry, že zaměstnanci více utrácejí za služby, nákupy atd. opět je to podpora ekonomiky. Motivace zaměstnanců, podpora firemního růstu je pro stát ve finále daleko efektivnější, nežli kdyby firmy platily přímé daně“ Pro stát je daleko efektivnější podpořit firmy a zvednout daně tam, kde ji zaplatí všichni ve stejné výši bez ohledu na věku a příjmu (daň z přidané hodnoty, spotřební daň) tyto daně jsou nejdůležitější m příjmem státního rozpočtu. Přímé daně nejsou až tak důležité, sice některé politické strany je chtějí navýšit, ale to ekonomice moc neprospěje. Jinak se uvažuje o zvýšení daňového osvobození příspěvků zaměstnavatele až na údajných 36 000,– ročně. Pokut to tak opravdu bude, závisí na politické situaci.
                      Jinak zákon neříká, že ŽP musí být sjednaný na důchod. Věřte mi, zákon neobcházím a ať se Vám to libí nebo ne. Samozřejmě úsporný plán není jenom o soc. zdrav. a daních. Ale to vám zde nebudu vysvětlovat, protože by to bylo zbytečné. Mohu se zeptat co přesně děláte?
                      Největší paradox je ten, že největší neplechu dělají samotní klienti, kteří nevrací daňové úlevy. Budete je žalovat???? Nic neprodávám, nedělám si reklamu, tak nevidím jediný důvod zde zveřejňovat příjmení. Prosím řekněte mi, čím státu škodím, nebo spíše škodím Vám:-)

              • Jiří napsal:

                Ještě doplním, co se týče krachu pojišťoven, jednalo se o pojišťovny špatným ekonomickým vedením, jestli to tak mohu napsat a jednalo se většinou o malé pojišťovny. Navíc klienti to nějak zvlášť nepocítil. Jednu takovou pojišťovnu vnímám i v ČR, jedná se o ČPP, ale třeba se pletu

                • Petr Zavřel napsal:

                  Nezapomněl jste paní Jiří, že svého času největší pojišťovna na světě Amcico v roce 2008 zkrachovala a pokud by jí USA nezachránili, co by se asi dělo s úsporami klientů?! Mají dnes silně zadlužené země na další záchranu krachujících pojišťoven prostředky?

          • Jiří napsal:

            Navíc převody mezi PF už nebude možný!!!

  6. Mirek napsal:

    Pene Zámečníku, Vaše články čtu rád a tenhle je jedním z těch, které čtu velmi rád. O etice finančního poradenství bylo napsáno mnoho a i já začínám vnímat, že se celá oblast začíná pomalu posouvat kýženým směrem. Já se poradenství věnuji 12 let a své klienty si doslova hýčkám. Dostat se k novým klientům bez opravdu dobrého doporučení je totiž stále těžší, protože i oni mají své „bohaté zkušenosti“. Ale jsou to velké MLM firmy, které se snaží o dobré jméno této profese? Nedělejme si iluze. Já jsem v takovéhle firmě pracoval dost dlouho na to, abych dospěl k rozhodnutí osamostatnit se. To samé udělali dneska již tisíce poradců, kteří pochopili, že poskytovat kvalitní poradenství pod tlakem manažerských plánů je dlouhodobě nemožné. Na trhu je asi 5× více poradců (přesněji zprostředkovatelů), než může trh uživit a stále přichází další. Nábor nových spolupracovníků (s vidinou vysokých výdělků) do MLM systémů je stále prioritou. Trh se postupně kultivuje zejména díky poradcům, kteří pochopili, že méně je někdy více. Je to pěkná dřina, ale stojí za to.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.