Středa 22. května. Svátek má Emil.

Andrej Babiš vs. Ladislav Šincl: Souboj nejen o pojišťovny

Andrej Babiš (ANO) se znovu pouští do Ladislava Šincla (ČSSD): Prý je zlobbovaný hazardní lobby. Po pojišťovnách se tak otvírá další bitevní pole mezi poslancem a ministrem financí. Jaký to může mít dopad na schvalování novely zákona o pojišťovnictví?

Novela zákona o pojišťovnictví uvízla v poslanecké sněmovně. Nabýt účinnost a vstoupit plně do právního řádu České republiky ovšem musí nejpozději do 1. 1. 2016. Pokud by legislativci neuspěli a zákon by nebyl přijat, hrozily by sankce z Evropské unie za neimplementaci evropské směrnice. V podstatě by se mělo jednat o technickou novelu, která se soustředí právě na implementaci nových evropských pravidel v pojišťovnictví. Jak to tak ale bývá, politici do politiky vnášejí politikum a z technické novely se stalo bitevní pole.

Jádrem novely zákona o pojišťovnictví měla být implementace směrnice Solventnost II upravující pravidla obezřetného podnikání pojišťoven. Jádrem sporů politiků je regulace provizí, kterou v rámci pozměňovacích návrhů do zákona o pojišťovnictví (a zároveň do zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí) vnesl sociálně demokratický poslanec Ladislav Šincl. A boj se mohl naplno rozhořet.

Ministerstvo financí v čele s Andrejem Babišem zastávalo názor nezasahovat do tržních mechanismů a neregulovat výši odměny dohodnuté mezi „výrobce“ pojistného produktu a jeho distributorem. Jedná se o vztah dvou podnikatelských subjektů a není důvod mezi ně zasahovat. První odbočku na ministerstvu z pravidla volné soutěže udělal náměstek Martin Pros (ČSSD). A stála ho náměstkovské křeslo. S jeho souhlasem za zády ministra financí byl „přílepek“ Ladislava Šincla doporučen ke schválení.

Andrej Babiš (ANO) tehdy poprvé tituloval Ladislava Šincla „korupčníkem“. „Pan ministr mě ale hned zkraje nazval korupčníkem, že mě vyhodili z banky, jak moje matka dělala něco s pozemky, na manželku že jsem převedl dům,“ uvedl v reakci Ladislav Šincl.

Zostřená situace s pozlátkem „ochrany klientů“ hájící zájmy některých pojišťoven dokázala vrazit klín mezi vládní koalici. „Celá tato aféra je vyvolána tím, že se tady hraje o veliké peníze,“ konstatoval tehdy Andrej Babiš.

Návrh regulace provizí Ladislava Šincla proputoval až do třetího čtení v Poslanecké sněmovně. V něm se koalice dohodla, že se dohodne a celou novelu zákona o pojišťovnictví poslala zpět do druhého čtení. V něm v současnosti uvízla bez konkrétního data projednání. Spor se zdál být zažehnán a politické přestřelky ukončeny. Opak je ale pravdou.

V minulém týdnu se objevila další třecí plocha – a opět jsou v hlavní roli Andrej Babiš a Ladislav Šincl. Tentokrát se jedná o hazard a jeho zdanění. „Problém je, že v rámci koalice jsou někteří poslanci, kteří jsou zlobbovaný tou hazardní lobby na čele s panem Kalouskem, potom pan Bartošek a pan Šincl. To byli reprezentanti, kteří byli zlobbovaní hazardní lobby a kteří tam dělali obstrukce, a pan Valenta na to dohlížel z balkonu,“ uvedl Andrej Babiš.

Ladislav Šincl reagoval: „Babiš mele páté přes deváté a je totální magor.“

Zda se jedná o hlubší rozpory v koaliční vládě, které mohou skončit jejím rozpadem, či jen vzájemné ostré napadání před blížícími se volbami, ukáže čas. V každém případě je patrná „pevná soudržnost“ vládnoucích stran, které se „jsou schopny“ domluvit a dojednané „společně prosazovat“.

Ale co… v českých podmínkách jsme již zvyklí na to, že se zásadní zákony, které mění např. sazbu daně z přidané hodnoty, mění koncem prosince s účinností od 1. ledna. Politici již v tom mají praxi a na lidech a firmách, které v česku podnikají a udržují tak ekonomiku v chodu, přeci nezáleží. Ne nadarmo je ministrem průmyslu a obchodu člověk, který považuje živnostníky za parazity

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

32 komentářů: “Andrej Babiš vs. Ladislav Šincl: Souboj nejen o pojišťovny”

  1. Jana napsal:

    Moc nerozumím tomu, že souhlasíte s rizikovkama. Vám nebude vadit, když uděláte Flexi za např. 1000 Kč na rizika, samozřejmě s povinnou nejmenší investicí a místo např. 6000 Kč dostanete 5× 1 200 Kč?
    Za 3 roky např. budete moci nabídnou lepší zajištění rizik protože podmínky a nabídky se mění a budete ho vlastně nutit k setrvání kvůli provizi?

    Takže aby jste si vydělal na živobytí nebudete pracovat jako dnes na 100% ale na 500%? Dělám práci poctivě ale toto mě velmi odrazuje.

    • Vítězslav napsal:

      Dobrý den paní Jano, rozložení provize 5×1.200 Kč mi vadit opravdu nebude, vždyť pokaždé dostanu zaslouženou provizi, aniž bych se musel „klepat“ strachy o to, že díky zálohovému vyplácení provize budu něco vracet. Já to pro sebe vidím jako obrovskou výhodu. A nevidím ani žádný důvod nutit klienta setrvávat pět let v pojistce jenom kvůli tomu, že zní mám pět let provizi. Vždyť ji budu dostávat každý rok po dobu těch pěti let ! No a když např. ve třetím roce přijde na trh nějaký lepší produkt, no tak se ten stávající vypoví k výročí nebo ve dvouměsíční lhůtě, sjednám nový a opět mám každý rok po dobu pěti let provizi. V čem je problém ? Já žádný nevidím, tak jako tak mám každý rok provizi, nebo snad ne ? Osobně mě tento rozdíl ve vyplácení provizí neodrazuje a pracovat na 500% opravdu nebudu, na svoje živobytí si vydělám i při 20% provizi (která nebude mít strop, takže může být klidně každý rok 30, 40 nebo i 50% z roční platby klientem).

      • napsal:

        No možná by paní Jana ráda dostávala těch šest tisíc hned a pak se třásla celých pět let, kolik z toho bude vracet :0) Sorry, ale jakej je v tom rozdíl ? Dostat peníze každej rok po dvanácti stovkách nebo naráz hned ale klepat se pět let, jestli něco z toho nebudu vracet (takže je vlastně mít někde uložený v rezervě pro nejhorší případ) ?

        • Jana napsal:

          Ano já rozumím tomu, že klepat se strachy že budu vracet je daleko horší. Spíše mi připadá dosti nelogické ručit 5 let za svou práci. Copak v ostatních službách také ručíte 5 let? Ano 3 roky dobře to bych ještě dokázala pochopit. Ale 5 let mi připadá hodně přes čáru.
          A co klasické rizikovky Elán, Rytmus risk..tam není žádné minimální pojistné, tak jakou to má logiku?

          • Vítězslav napsal:

            Mě se ptáte na logiku u rizikovek typu Elán nebo Rytmus Risk ? Sorry, ale já novelu nepředkládal, to se spíš s dotazem obraťte na pana Šincla. Osobně to neřeším, životka jako životka, ať už má nebo nemá minimální pojistné.

            • Jana napsal:

              Ale ne já se neptám konkrétně Vás…to se jen tak nahlas rozčiluju…což je mi prd platné. To nic proti Vám..

  2. pavel-hanzl napsal:

    Proč bychom měli klientům lhát? Proč bychom jim měli tajit počáteční náklady? Nikdy jsem nic klientům netajil.

    Naopak jsem jim důkladně a aktivně rozkrýval zdroj mé provize. Budu to dělat i nadále. Klienti neměli problém přijmout, že i moje práce něco stojí. Bylo by jim krajně podezřelé, kdybych jim cpal do hlav, že pracuji zadarmo či jen za nějaké doporučení.

    V případě krytí rizika je dnes klientům úplně jedno, jestli mi pojišťovna bude zálohově vyplácet 140% RP, nebo lineárně 5 let po 70% RP, tedy 350% RP celkem. Je to z jejího projektovaného zisku. Je to něco, co důvěrně znají. Tu slyší o válce v Africe, tu o Fukušimě, tamhle zase o nějakém Řecku, a ještě kousek dál o nějakých jižních státech Evropy, o dluhové, hypoteční, finanční a čertví jaké ještě krizi, která se na ně valí. Jsou zvyklí na růst i pokles cen čehokoliv. Daně a poplatky jim setrvale rostou. Není náhodou několik daní pojmenováno cudně, jako sociální či zdravotní pojištění? Klientovi tohle splývá s nějakým Šinclem.

    Jsou zvyklí i na to, že zákonodárné sbory jsou naplněny strýci odkudkoliv, nekompetentní ve většině oborů, o kterých rozhodují. Sbory úplatných laiků, kteří do politiky přišli zejména zbohatnout. Představte si malý příklad. Každému poslanci přišel v dubnu 2015 z jakéhosi malého ostrůvku v daňovém ráji přísně soukromý dopis, doručený kurýrem. V dopise stálo:

    „Vážený pane poslanče, oznamujeme vám, že v naší bance PROFITIS, ltd. vám byl právě založen účet beneficienta, vedený v USD. Pokud budete hlasovat „Yes“ pro pozměňovací návrh ten a ten zákona toho a toho, bude vám do týdne od zveřejnění daného zákona ve sbírce zákonů vašeho státu připsáno 250 000 USD, jak se zavázal jistý finanční subjekt. Pokyn bude aktualizován, neboť není jisté, kdy a co potřebuje sponzor správně prohlasovat. S neskonalou úctou … operátor.“

    Jsou také zvyklí na to, že když odejdou krýt rizika k jiné pojišťovně, nikdo se neodvažuje požadovat po nich uhrazení akumulovaného dluhu na smlouvě.

    Pojišťovny začínají ve svých hlavinkách zjišťovat, jak kontraproduktivní je jejich chlapec jménem Ladislav Šincl. Jak moc jim prodraží život. A jak moc to pak poškodí i klienty. Finanční poradenství bude jen pro bohaté, jako v United Kingdom of Great Britain and North Ireland. Ostatní klienti budou muset na přepážky. Poradců drtivě ubyde, jak si přeje pan „já“. Chudší klienti budou bezmocnými zajatci, které lze snadněji než dříve finančně popravit.

    Budu klientům říkat, s pobavenou vzpomínkou na pana prezidenta: „Tak podívejte se, pane kliente! Poslanci, to jest lid si to tak přál. Proto už vám nevolá žádný otravný volající poradce, že by se s vámi chtěl sejít. Většina z nich profesně zemřela, jak jsem nerad zaznamenal. Pojišťovny to tak chtěly a prý budou stabilnější než dříve, podle Solvency 2, jak mi v TV sdělil i pan předseda vlády. Pan Šincl věřil, že pomáhá klientům. Je to zřejmě odborník. Věřilo se mu snadněji s pocitem, že nepracuje zdarma. Proto nyní kumulativně mám vyšší provize, které stále porostou – MUSEJÍ růst. Ale já to tak nechtěl, dostávat je lineárně 5 let. Mnoho měsíců jsem psal o spravedlivé selektivní regulaci, ale bylo pohodlnější plošně zabít déčkové, céčkové i béčkové poradce. Máte s tím problém? Věřím že ne. Máte mne. Patříte naštěstí mezi 2% obyvatel, na které se již dlouho zaměřuji.“

    Vypadá to, že v příští kandidátce ČSSD bude jméno pana Šincla chybět. A také jména pánů Velebného, Votavy a dalších. Pan Rozbořil a jiní hoši se postarají, aby případné předčasné volby oranžoví chlapci parádně projeli. A Babišova pozice posílí.

    Vypadá to, že přijetí Šinclova nového návrhu má stále nižší pravděpodobnost schválení. Miliardová lobby vydá pokyn a hodí zpátečku. Nikdo nevyhraje, nikdo neprohraje. Sobotka se dál udrží v čele vlády a dál bude slibovat všem korunu, aby jim tři jiné mohl sebrat. A my budeme moci pracovat snad o rok déle, jako nyní.

    • Vítězslav napsal:

      Mě Šinclův návrh přijde férový: zaplatí klient, mám provizi. Že budu dostávat provize rozdělené dopěti let ? Vždyť nebude existovat provizní strop ? S tím taky nemám problém, dostávat po dobu pěti let každý rok 30, 40, 50 nebo 60%, proč ne, jsou to hodně slušné peníze. Výhoda ? V případě storna budu vracet jen poměrnou část z toho roku vyplacené provize (rozhodně lepší, než dostat vše na začátku a pak se pět let třást, jestli něco budu vracet, pět let je strašně dlouhá doba). Že jsou v tom i rizikovky ? Nemám s tím problém, stejně nic jiného nedělám a pokud ano, tak s minimálním postačitelným pojistným (Flexi, Perspektiva 7BN…). Nenapadá mě žádný jiný argument, takže s tímto návrhem nemám opravdu žádný problém, spíše ho vítám. Nějak nechápu ten všechen humbuk kolem, vždyť provize může být libovolně vysoká a jen ji dostanu rozloženou v pěti splátkách, hezky zaslouženě,kde je tedy problém ? Sorry,já ho sám za sebe nikde nevidím.

      • napsal:

        Provize za prodej pojištění se zřejmě rozloží do pěti let, strop je ale neomezí.

        Pozměňovací návrh k novele zákona o pojišťovnictví dnes ve druhém čtení ve Sněmovně předložil poslanec Václav Votava (ČSSD) se svým stranickým kolegou Ladislavem Šinclem. Výplata provizí pojišťovacím zprostředkovatelům i pořizovací náklady při výpočtu takzvaného odkupného pojistné smlouvy by měly být rozloženy do období pěti let. Neměly by být ale zastropovány. Kvůli návrhu se letos Šincl neshodl s ministrem financí Andrejem Babišem. Výplata provizí pojišťovacím zprostředkovatelům i pořizovací náklady při výpočtu takzvaného odkupného pojistné smlouvy by měly být rozloženy do období pěti let. Neměly by být ale zastropovány. Počítá s tím pozměňovací návrh k novele zákona o pojišťovnictví, který dnes v opakovaném druhém čtení ve Sněmovně předložil předseda rozpočtového výboru Václav Votava (ČSSD) se svým stranickým kolegou Ladislavem Šinclem.
        Právě návrh na omezení provizí, který už dříve v rozpočtovém výboru přednesl poslanec Šincl, vyvolal v červnu spor mezi ním a ministrem financí Andrejem Babišem (ANO). Důvodem byl měnící se postoj ministerstva financí k návrhu. Ministerstvo s ním nejprve souhlasilo, ale pak svůj postoj změnilo. Šincl naznačoval, že za výhradami ministerstva by mohly být obchodní zájmy šéfa hnutí ANO a majitele Agrofertu Babiše. Ministr financí jeho vystoupení označil za „sprostý koaliční podraz“. Koaliční rada se koncem srpna dohodla na pozměňovacím návrhu, který výplatu rozkládá na pět let. Poslanci vrátili novelu do druhého čtení, aby ho bylo možné načíst.
        Votava řekl, že hnutí ANO jeho návrh podpoří, a podporu očekává i od KDU-ČSL. „V podstatě řeší regulaci provizí pro zprostředkovatele v tom smyslu, že jsme ustoupili od zastropování provizí. Pouze je tam rozložení výše té provize do pěti let,“ řekl. Novela zákona o pojišťovnictví upravuje činnost pojišťoven a zajišťoven podle několika evropských směrnic. Hlavním cílem změn je posílení finanční stability pojišťoven, a tím i ochrany spotřebitelů pojišťovacích služeb. Cílem unijních předpisů je vytvoření vnitřního trhu s pojištěním a zajištěním s využitím takzvaného jednotného evropského pasu, který můžou v rámci unie používat už banky. Novela také rozšiřuje dohledové pravomoci ČNB a má platit od příštího roku.
        Viceguvernér České národní banky Mojmír Hampl kvůli tomu v dopise Votavu upozornil na to, že pokud by novela nevstoupila od 1. ledna v účinnost, znamenalo by to potíže při dohledu nad pojišťovnami.

        Zdroj: http://zpravy­.aktualne.cz/e­konomika/provi­ze-za-prodej-pojisteni-se-zrejme-rozlozi-do-peti-let-st/r~e4d2f296­775111e5b22d002590604f2e/

  3. pavel-hanzl napsal:

    Nekamenujte proroky.
    Neb pěvci jsou jak ptáci:
    kdo hodil po nich kamenem,
    k těm víc se nenavrací.

    Soud boží na se národ zve,
    jenž pěvce své ctít neví,
    a nejstrašnější kletbou jest,
    když bůh odejmul zpěvy.

    Jeť srdce pěvců nejčistší
    a všeho hněvu prosté,
    a co vám zpíval od srdce,
    to ve svém srdci noste.

    Autor: VÍTĚZSLAV HÁLEK
    (Večerní písně)

    O nové provizní spirále psal jsem již před měsíci. Kdo poškodí můj obor a poradce, ten chudou bude jíst píci!

    Autor: Pavel Hanzl

  4. napsal:

    Moc bych se pánové neradoval, posílám odkaz na podobu nového pozměňovacího návrhu:

    http://www.psp­.cz/sqw/histo­rie.sqw?o=7&T=4­14

    Krátce shrnuto, výsledkem expertních jednání bylo dosažení koaliční shody, která panuje v tom, že nebudou zaváděny stropy na výše pobídek pro produkty životního pojištění, přičemž do životního pojištění budou zahrnuty i produkty s tzv. nerezervotvornou složkou. Podstatné je rozložení provize do 5 let a povinná výplata jedné pětiny ročně.

    Pravděpodobnost schválení: hodně vysoká

    Pravděpodobnost platnosti od 1.1.2016 – 100%

  5. Jantar napsal:

    No pokud by toto prošlo, tak by byl na životkách brutální vývar. Do dvou let 140%, do tří 210%, do čtyř 280% a do pěti 350%. Větší výsměch klientům si neumím představit, to už si s nimi rovnou můžeme vytřít zádel, toto snad nemůže myslet nikdo vážně…nemají snad pojišťovny hospodařit s péčí řádného hospodáře ?

  6. In napsal:

    nejlepší je, že celý tento nesmysl povede k nové provizní spirále a už dnes to jede. bude provize 5× 50%? ale pokud si Hrubý řekne někdo o 5× 60%, tak to budou chtít i ostatní a začíná znít, že správně je i 5× 70% a ručení rok za každou část. myslím, že už teď některé pojišťovny pochopily, co vypustili a že za tohle zaplatí. a nakonec tedy i klienti, škoda, že Šinclovi a spol. to v té době už bude jedno, protože politické body za tento populismus sbírají teď a realitu už nikdo hodnotit nebude.

    • napsal:

      Ok, jaké řešení tedy nabízíte (navrhujete) Vy ? Máte na mysli pana Hrubého z Broker Consultingu ? Provizi 5×50% nebo 5×70% nevěřím, to by už z jejich strany byla totální zoufalost a neumím si při této výši celkové provize představit jejich ekonomické fungování…ale možná víte víc než já.

      • vasek napsal:

        5×70% vidím jako zcela reálné. Nedivil bych se, kdyby to bylo ještě více

        • napsal:

          …výborně, takže okrádání klientů se přesune na vyšší úroveň a bude ještě sofistikovanější než doposud. Dostávat 70% každý rok po dobu 5-ti let, tak to už mě rozum vážně nebere. To už bude muset být na hlavu padlá i pojišťovna, co to nabídne obchodníkům.

          • vasek napsal:

            proč padlá? co byste dělal jako šéf pojišťovny, která má postavena produkci hlavně na životním pojištění?
            Budu to naprosto přirozený ekonomický vývoj. Jen Mr. Šincl to nějak nechápe. Jemu se pojišťovny, kterým jde o udržení pojistného kmene, snaží nabulíkovat, že nic takového není možné(protože budou přirozeně proti tomu, ale stejně v tom konkurenci nezabrání).

            • Aleš napsal:

              To tady vsichni maji klienty za ovce? Jiste, pojisteni se nekupuje, ale prodava. To ale ma sve limity a ukazte mi nekoho, kdo si dobrovolne koupi produkt s poplatkem 20 000 (dnes) nebo 35 000 (5×60%)? Dobrovolne ne, pouze, kdyz to nevi. Takze az to za dva roky zjisti, napise financnimu arbitrovi, ten ustanoveni o vysi pocatecniho poplatku oznaci za prekvapive a bude chtit vedet, jak konkretne byl o vysi klient pred uzavrenim informovan. Nebyl – poplatek nebyl absolutne vycislen jako soucast smlouvy, kterou klient podepisuje. Tedy smlouva je neplatna, pojistovna vrati pojistne, distributor celou provizi. Takze ruceni pro absolutni neplatnost dele nez 5 let a za celou provizi!!!

              Prodavat produkt s pocatecnimi poplatky nad 10 tisic je riziko jiz nyni a kdo to nepochopil, nezna rozhodovaci praxi u financniho arbitra.

              Jinak aktualne drzi 1. misto v nejnenazranejsim IZP na trhu Novis. Nevite, kteri chudaci ho cpou klientum? Vice zde: http://institut­fg.blogspot.cz

            • napsal:

              Tak na tu pojišťovnu, co mi bude každý rok vyplácet těch 50 až 70% z ročního pojistného, navíc po dobu celých pěti let, si velmi rád počkám. Kam se hrabe současná výše provizí, toto je zcela nový level. Pokud toto projde, tak se opět vlk nažral a koza zůstala opět celá a šroubování provizí jen dosáhne zcela nové dimenze. No a zaplatí to opět kdo ? No přece klient. Vítejte v českém Absurdistánu a Bordelistánu, ach jo…

              • Zdenda napsal:

                Ono i to slavné finanční „poradenství“ dostane pěkně na prdel, protože co se bude nejvíc sjednávat a psát ? Logicky to, za co bude kumulativně nejvyšší provize, že…kdo dá víc, ten bude mít produkci, kdo bude dávat tak říkajíc málo, ten bude s produkcí na štíru. No jestli toto opravdu projde, tak jsme tam, kde jsme byli a trh se nikam neposune, o nějaké kultivaci nebude moci být ani řeč, spíše o ostrých loktech. A o provizním vydírání. Chcete abychom vás sjednávali ? Dejte nám víc než konkurence. Nedáte ? Hmmm, tak to k vám nebudeme nosit, jak jednoduché a prosté.

              • vasek napsal:

                již existují signály ohledně takovéto výše oné rozložené provize…
                Imho, odměna za zprostředkování je shora omezena ekonomickou smysluplností byznysu pojišťovny, resp. návratností. Na tom není nic divného. Pokud pojišťovna nabídne kumulativně třebas 350%, tak to bude pro to, že si to může dovolit. Stejně jako dnešních např. 190%.

                • napsal:

                  Přesně tak, zaznamenal jsem již zmínky o provizi 5×50, 60 i 70% a to už vůbec není špatné. Pokud to projde, tak to bude rozhodně zajímavé, zejména pak u MLM a poolů. A ještě víc zajímavé to bude v případě storen, ono splácet dnes vyplacenou provizi novou, 20% provizí po 1.lednu 2016 nebude žádný med, na jednu spadenou pojistku cca 5 nových (hrubě a nepřesně řečeno). Myslím, že za těchto podmínek s tím spousta lidí dobrovolně sekne a bude zajímavé sledovat, jak se bude vyvíjet v tomto novém provizním schématu i produkce pojišťoven v segmentu ŽP.

                  • napsal:

                    To máte těžký, co člověk z oboru, to jiný názor. Např. takový Ondřej Záruba soudí, že má smysl regulovat rezervotvorné i rizikové pojištění, které neobsahuje takzvanou investiční složku. Naopak podle ředitele poradenských služeb pro pojišťovnictví v Deloitte ČR Karla Veselého může mít předložený pozměňovací návrh značný dopad na trh životního pojištění, a to na pojišťovny i zprostředko­vatele. „Pokud by byl schválen, očekáváme řadu diskusí o jeho interpretaci. Mezi potenciálně otevřené body patří například posouzení různých složek odměny zprostředkovatelů, které nejsou přímo vázány na danou pojistnou smlouvu, posouzení následných provizí nebo vyčíslení pořizovacích nákladů na pojistnou smlouvu. Z pohledu ochrany spotřebitele je pochopitelné, že má být regulováno rezervotvorné životní pojištění, sporné je to naopak u čistě rizikového životního pojištění a připojištění pro případ úrazu či nemoci,“ dodal Veselý.

                    Upozorňuje rovněž, že navrhované změny jinak definují rozsah pojistek, na které se vztahuje regulace provizí a odkupného. Zatímco původní návrh vycházel z definice životního pojištění podle občanského zákoníku, nynější ze zákona o pojišťovnictví. Nově by se tak měly navržené změny vztahovat i na připojištění, která si klienti sjednávají spolu s životním pojištěním, což se týká asi 80 až 90 procent dnes sjednávaných životních pojistek. „Pojišťovnám změna jistě vyhovuje, zprostředkovatelé budou zřejmě méně spokojeni,“ řekl rovněž Veselý.
                    No a analytik Ondřej Záruba z firmy Comsense Capital očekává, že se díky chystaným změnám situace mezi zprostředkovateli pojistek pročistí a přežijí jen profesionálové, kteří na něm působí na plný úvazek. „V posledních 20 letech měli pojistní zprostředkovatelé obrovské zisky, často z missellingu, tedy prodeje produktů, které neodpovídá potřebám klienta. Navržené změny prakticky likvidují motivaci vydělávat při prodeji životního pojištění na úkor klienta,“ míní Záruba. Fakt, že byla přijata většina původních návrhů poslance Šincla, nepovažuje za podstatný. Zákon má pomoci spotřebitelům. Záruba také vítá, že si může pojišťovna podle nového pozměňovacího návrhu pojišťovna započíst v prvních pěti letech za každý měsíc jen 1/60 pořizovacích nákladů. Tuto změnu považuje za nástroj, jak regulovanou provizi příznivě promítnout do výnosů koncových zákazníků a důležitý bod celé regulace odměn a nákladů při sjednávání životního pojištění. Regulována by ale měla být i konstrukce rezervotvorných pojištění u samotných pojišťoven.
                    Záruba soudí, že má smysl regulovat rezervotvorné i rizikové pojištění, které neobsahuje takzvanou investiční složku. „Provize u obou typů životního pojištění jsou díky spirále, kterou v posledních letech roztočila distribuce, velmi vysoké a odměna zprostředkovateli samozřejmě ovlivňuje ceny pojištění. Pojišťovny bojují o zákazníky a nepochybuji o tom, že některá z nich brzy zahrne ve snaze přetáhnout konkurenci klienty úsporu do ceny služeb,“ řekl Záruba.

                    Zdroj: http://domaci­.ihned.cz/c1–64765790-spor-babise-se-sinclem-konci-regulace-provizi-u-zivotnich-pojistek-dospela-ke-kompromisu

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Pan kolega Záruba se mýlí v pocitu, že tato regulace je ve prospěch klientů. Je ve prospěch pojišťoven a je obrácena proti poradcům. Občasné přepojištění smlouvy řešící rizika je jednoznačně ve prospěch klientů, pokud poradce využil možností na trhu ve prospěch klienta. Odkupné je pojišťovnám lhostejné, jemnější výraz jsem těžko hledal.

                      Tato regulace není bohužel připravována k tomu, aby se omezily houfy bouchačů s vysokými vstupy do běžného pojistného při minimalizovaném krytí rizik. Tato regulace je přímo otevřeně nepřátelská k finančnímu poradenství, protože optimalizace užitků klienta je jeho hlavním smyslem. Finanční poradenství poskytují finanční zprostředkovatelé, protože jinak by si u klienta neškrtli, sami si jej musejí najít. Nemají k dispozici obrovské kmeny klientů, které naopak mají k dispozici pojišťováci z interní sítě, nebo zaměstnanci přepážek. Externí sítě jsou obchodně mnohem úspěšnější než ty interní, právě pro lepší úroveň poradenství a zejména jeho šíři a nezávislost na finančních domech. A to je pojišťovnám mnohem méně příjemné, než jsou ochotny veřejně přiznat.

                      Pojišťovny zneužily společenskou poptávku po omezování finančních šmejdů tím, že současně chtějí postihovat i slušné poradce za jejich práci pro klienty, přepojištění smlouvy řešící jen rizika pak není nějaká zločinná točka. Prvním zákonem je pracovat v zájmu klienta. Nikoliv v zájmu majitelů finančních domů. A proto nás tolik nenávidí, proto ta lživá kampaň, že jde o ochranu spotřebitelů. Nikoliv. Chtějí využít tlaku ČNB, že zákon 277 harmonizuje s EU a měl být dávno přijat. Proto nátlak pana Votavy a Šincla. A to vše v situaci, kdy je nesmírně pravděpodobné, že ČSSD někdo podplatil, aby to prosadila. Jak toho Sobotka dosáhne? Třeba i politickým obchodem, ty mně – já tobě, Babiši!

                    • napsal:

                      Pan Záruba hlavně pracuje v oblasti investic, úplně mimo pojišťovnictví, takže chápu, že nemá s chystanou regulací životek včetně těch rizikových sebemenší problém, vždyť jeho byznysu se to nedotkne, ba naopak poradci se budou snažit vykompenzovat chybějící příjem z provizí za ŽP a co asi začnou sjednávat ? No investice, investice to budou, že.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Povinnost lineárního vyplácení je ovšem současně past na pojišťovny. Dochází jim, že touto regulací budou právně donuceny skutečně 5× vyplatit to, čím chtějí motivovat sjednávání smluv?

        • Michal K napsal:

          Taky mi to přijde jako reálná varianta.
          Ostatně dnes je ručení dva roky a vyplácena provize ve výši 2násobku roční platby, tzn. že při de fakto 5ti letém cyklu výplaty provize, který jakoby supluje ručení může být provize vyšší, klidně i v součtu 350%. A koneckonců, pojišťoven je hodně a je velký tlak na produkci, takže co udělají pojišťovny, aby je poradci psali? Pravděpodobně zvýší provize aby přilákali poradce, kteří se chtějí uživit i tou jednou pětinou…Ikdyž, bude to stejně asi ještě zajímavé :)

      • in napsal:

        no, jediné, co dává od počátku smysl, je regulace nákladovosti, ale ne ten nesmysl, který tam nyní je. ale to by pojišťovny nemohli nic přenášet na zákazníky a to se jim pochopitelně nelíbí. teď to ale zaplatí.

        o pojišťovny tu už nejde, ale o jejich manažery, kteří potřebují výsledky ano. paradoxem je, že nová spirála se rozjede poté, co se konečně ta původní zastavila a trh se začal směrovat na rizika a některé pojišťovny, které toto spustili tak naštvali poradce, že ti nebudou mít moc pochopení.

        Dobré na tom všem je, že takto to nejprve semele všechny malé hráče a pooly a větší firmy dlouhodobě zbohatnou, stačí přežít rok či dva u některých tři horšího cashflow, ale s cenou peněz pod 2% to nebude problém.

  7. Michal K napsal:
    1. provize za rezervotvornou část ŽP určitě rozložit nějak rozumně v čase, 5 let je asi ok, otázka je jaký poměr kdy vyplatit.
    2. provizi za rizikovou část ponechat ve stávajícím stavu, celkem dobře to motivuje pojišťovny vymýšlet lepší a levnější produkty.

    Pokud by prošla varianta, o které se nyní mluví, tj. rozložení provizí na 5 let, tedy 20% odměny za rok u všech typů smluv, nemá to s kultivací pojistného trhu nic společného. Pouze to zvýší zisky pojišťoven na úkor nás poradců a klientů.

    • Michal napsal:

      Já jen doufám, že budu mít u pojišťoven na výběr. Nechci ani korunu dopředu, žádnou zálohu, chci tu samou provizi každý rok po dobu pěti let. Snad budou mít pojišťovny k mání dvě alternativy výplaty provize, zálohovou a zaslouženou. Já jsem sám za sebe všemi deseti pro tu zaslouženou, představa že mi po třech nebo čtyřech letech příjde dopis s pruhem, ať vrátím před x-lety vyplacenou část provize je pro mě šílená. Pojišťovnu, která mi nenabídne zaslouženou výplatu provize, nebudu jednoduše nabízet (sjednávat).

      • napsal:

        Kterákoliv z pojišťoven by byla sama proti sobě, kdyby zaslouženou výplatu provizí nenabídla, takže z toho bych strach neměl. Je to pro ni výhodné a hlavně je to podle mě oboustranně férové. MLM kolosy asi zapláčou nebo to zadotují ze svého, pak ale hodně štěstí s vymáháním storen…

  8. Míra P. napsal:

    Výborně, novela musí začít platit od 1. ledna 2016, takže zbožná přání mnohých poradců, že by to opět „vyšumělo“ do ztracena jsou lichá. Ať se na to dívám zprava nebo zleva, nevidím žádný důvod k optimismu. Dostat první rok až 100% ročního pojistného je jistě krásné, ale za tyto peníze budu ručit poměrnou částí 5 let. Co na tom, že mezi druhým a pátým rokem dostanu ten zbytek, tedy např. dalších 60%, i tady za to budu ručit pět let. Spousta poradců bude mít jistě radost, když jim po třech nebo čtyřech letech trvání pojistné smlouvy příjde obsílka z pojišťovny, aby vrátili poměrnou část provize, protože zanikla (nebo byla přebouchnuta).

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.