Úterý 22. října. Svátek má Sabina.

AFIZ vyloučila ze svých řad individuálního člena pro hrubé porušení Etického kodexu AFIZ

Etický výbor AFIZ rozhodl s účinností dnem 15. února 2008 o vyloučení individuálního člena AFIZ čl. č. 366 pana Lukáše Štorka, IČ 72574810, z řad členů AFIZ a o uveřejnění jeho disciplinárního provinění.(Tisková zpráva AFIZ)

 

Na základě  podnětu klienta J. Š. a po vyjádření jmenovaného člena AFIZ zjistil I. disciplinární senát Etického výboru AFIZ, že stížnost klienta je z podstatné části důvodná, neboť jmenovaný člen AFIZ:

  1. Navštívil klienta, který měl již sestaveno vyhovující portfolio finančních produktů, sestávající z investičního životního pojištění  (IŽP) s možností uplatňování daňových úlev a s přiměřenou pojistnou ochranou, pravidelné investice do podílových fondů s již předplaceným vstupním poplatkem a jednorázové investice do portfolia podílových fondů.

 2.   Portfolio klienta přepracoval tak, že

a. Zrušil pravidelné investování do podílových fondů s již předplaceným vstupním poplatkem na celé období investice (13 let)

b. Přeinvestoval jednorázovou investici do rizikovějšího portfolia aniž ověřil investiční profil klienta pomocí   investičního dotazníku a aniž klienta na zvýšené riziko upozornil.

c. Doplnil další tři investiční životní pojištění s celkovou roční platbou 167.500,- Kč, vše formou běžně placeného pojistného, přičemž pouze u jednoho navrhl zvýšení pojistné ochrany, ale jen pro případ úrazu. Zbylá dvě IŽP navrhl s minimální možnou pojistnou ochranou a s dobou trvání do 75 let věku klienta.


Po odborném rozboru dospěl Etický výbor AFIZ   k závěru, že jmenovaný člen AFIZ porušil čl. III. Etického kodexu AFIZ, neboť spotřebiteli neposkytl své služby kvalifikovaně, spravedlivě, čestně, poctivě, profesionálně a v souladu s nejlepšími zájmy spotřebitele, neboť:

·         V dané konkrétní situaci klienta je takto masivní aplikace investičního životního pojištění neodůvodnitelná jakoukoliv výhodou pro klienta.

·         Obdobná podkladová aktiva může klient nakupovat přímo, a to s nižšími poplatky, zejména pak bez úhrady tzv. vstupních nákladů.  Při stejném investičním riziku a stejném vývoji podkladových aktiv tak může dosáhnout vyššího výnosu. Pokud tedy klient nevyužívá pojistné ochrany ani daňových úlev, nemá IŽP ekonomický smysl.

·         Zvýšení pojistné ochrany pro případ úrazu bylo možno dosáhnout úpravou připojištění u již existujícího IŽP nebo uzavřením samostatného úrazového pojištění. Nebylo proto třeba to řešit IŽP s roční platbou běžného pojistného ve  výši 59.500,- Kč.

·         Navrženým řešením tří IŽP jmenovaný člen AFIZ nesledoval zájem a potřeby klienta, ale pouze výši své provize, a to přímo k tíži klienta, který by provizi zaplatil v nevratných tzv. počátečních nákladech IŽP, které by přesáhly částku 300.000,- Kč. Této skutečnosti svědčí i fakt, že jmenovaný člen AFIZ nevyužil ani možnosti uzavřít IŽP s nízkým běžně placeným pojistným a investovat formou mimořádného pojistného, což je pro klienta výhodnější. Z mimořádného pojistného totiž klient neplatí počáteční náklady a zprostředkovatel proto nemá z mimořádného pojistného provizi. Do třetice pak o snaze jmenovaného člena AFIZ maximalizovat vlastní provizi svědčí fakt, že IŽP byla navržena v jednom případě do 70 let a ve dvou případech do 75 let. Výše provize se totiž odvíjí i od délky trvání sjednané pojistné smlouvy (roste s délkou trvání smlouvy).

·         Zrušení pravidelného investování do otevřených podílových fondů v situaci, kdy má klient již předplacen vstupní poplatek na 13 let dopředu, je ekonomicky neodůvodnitelné a není proto v zájmu klienta.

·         Neověření investičního profilu klienta před přeinvestováním jednorázové investice do rizikovějšího portfolia a neupozornění na příslušná rizika je hrubým porušením povinností investičního zprostředkovatele (§§ 3 a 4 vyhlášky č. 429/2004Sb.) .

Při udělení sankce přihlédl Etický výbor AFIZ ke skutečnosti, že se u jmenovaného jedná již o třetí důvodnou stížnost tří různých klientů, přičemž předchozí opatření zjevně neměla výchovný účinek. Sankce uveřejnění byla navržena s cílem ztížit jmenovanému další obdobné nežádoucí chování na finančním trhu a zamezit tomu, aby se nadále prezentoval jako člen AFIZ.

Současně upozorňujeme, že pan Lukáš Štork, IČ 72574810, se nesmí nadále prokazovat členským průkazem AFIZ, který je povinen odevzdat.

37 komentářů: “AFIZ vyloučila ze svých řad individuálního člena pro hrubé porušení Etického kodexu AFIZ”

  1. Simka napsal:

    Je parodie.No comment.Dalo by se vypravet.Cela jejich rodina.Navic co si myslet, kdyz si dcerusky Slezaku chodi v patnacti letech na liposukce:-)

    • Slezákovec napsal:

      Vy jim nějak závidíte, vidte? Až budete vydělávat to, co Dita ve svých 25 letech, pak vtipkujte. Jste prostě chudáček!!!!

  2. Dr. Finance napsal:

    Upřímně souhlasím s vyloučením pana Štorka z AFIZ, i když se domnívám, že i přes toto si dotyčný pán nebude schopen nikdy uvědomit natož upřímně litovat zvěrstev, kterých se dopustil na svých rádoby klientech. Dle mého názoru si ten člověk bude naopak myslet, že je to vůči němu nespravedlivé. No a navíc v našem státě přeci máme rádi mega podvodníky, např. Krejčíř, Kožený a jim podobní borci, jsou ti, které má nakonec náš národ ve velké oblibě…což ukazuje, co v nás je. Kdybych ale přeci jen věřil, že v nás něco je, jak je možné, že se klienti nechali tímto poradcem OVB takto oklamat? Proboha, to už ani češi neumí přemýšlet? Když někdo vydělává měsíčně 20000 Kč čistého, jak je možné, že se kromě normálních výdajů na bydlení, jídlo, sport a kulturu je schopen upsat na měsíční splátky ve výši 15000 CZK??? Připadá mi, jakoby se klienti pana Štorka nechali očarovat a zapomněli po setkání s ním o čem je život na této planetě. Pro všechny klienty pana Štorka je to možná varování nejen před lidmi podobného typu, kterých je bohužel v České Republice nemálo (ostatně jako v kterékoliv jiné zemi), ale spíše je to znamení toho, že by tito lidé měli více přemýšlet logicky a na základě konkrétních a jasných podkladů a nenechat se opít rohlíkem. Lidi užívejte si života, dokud můžete a necpěte zbytečně volné prostředky do chřtánu nesmyslných produktů.

  3. Modzo napsal:

    Osobně jsem velmi rád,že něco takového konečně vyšlo najevo a že něco takového AFiZ přestala tolerovat. Na druhou stranu nechápu a opravdu se tomu divim, proč s tim AFiZ neudělalo rychlý konec již dřív?

    Když se totiž podívá každý OVBák na první místo svých „ranklistů“ a již asi 3 roky tam vidí Lukáše Štorka s neskutečným, do očí bijícím, náskokem, tak se přeci musí zeptat svého vedoucího jak to tento skvělý poradce asi dělá? Jak to,že má tak obrovské výkony,když všichni máme stejně času a jak to,že má průměr na smlouvu kolem 100 BJ? To ale když udělá jednu úrazovku, tak se mu průměr na to investičko okamžitě zvedne,ne? Vedoucí mu samozřejmě odpoví,že je to dříč a maká skvěle efektivně a že se s ním o panu Štorkovi odmítá bavit do té doby, dokud on nebude mít takové skvělé výkony taky.
    Poradce nechápavě sklopí oči a hned na prvním FKT mu raději také poplácá po zádech.

    Jenže ve spousty z nás je touha býti úspěšnými větší než nějaký, na první pohled zřejmý, etický kodex. Když chcete,aby Vás také někdo pochválil a na FKT vyzdvihl musíte se holt přizpůsobit a hledat rady mezi lepšími kolegy. Proto můj nároz je ten,že pan Štork je pouze špička ledovce a je již mnoho a mnoho poradců,kteří to dělají podobným způsobem… jenom proto,že pan Štork má stále větší a větší drzost a zkouší co všechno mu klienti podepíší.

    Otázka na závěr tedy zní, jestli AFiZ bude čekat na další stížnosti klientů (navíc bez přispění společnosti Partners by k tomu asi ani nedošlo,protože spousta klientů reaguje hlavně na obratnost mluvy svých poradců a nikoliv na fakta) a nebo s tím začne něco dělat ona a nebo popřípadě i ČNB jako hlavní a jediný regulátor kapitálového trhu. Nejspíš se opět nic nezmění a lidé typu Štork tu budou běhat dále. Pro nás PORADCE to ale znamená další a další příležitosti a více spokojených klientů.

    • John napsal:

      Trochu jste se Modzo spletl, nebo spíše nebyl přesný. Leden 2008, Rangliste OVB,1.místo: Lukáš Štork: 9420BJ na 55 smlouvách, tedy průměr na smlouvu neskutečných 171,3 BJ.

      Aneb jak říká Lukáš Štork svým klientům: „Jsem Váš finanční taťka, co řeknu uděláte….“

      • Life-Finance napsal:

        Kolik Kč je 1 BJ? Trochu se v tom nevyznam.

        • Martin Gardavský napsal:

          To záleží na pozici, ale počítám, že za 9420BJ to bude v jeho případě něco přes 1 milion korun. Ale to by měl říct spíše někdo z OVB, kdo to bude vědět přesně. Osobně nechápu, že na jeho řešení někdo přistupuje a ještě mu dává doporučení na známé.

        • Honza napsal:

          Na pozici pana Štorka cca 142 Kč za BJ (opravdu pouze velmi orientačně), snad to někteří znalci OVB uvedou přesně. Jinak celkova provize, která jde do OVB je zruba dvojnasobná.

    • Jindra napsal:

      Jako obchodní vedoucí pro OVB souhlasím s tímto názorem. Myslím, že než AFIZ by se tím měla hlavně zabívat centrála OVB a ne Štorkovi plácat po ramenou na každém FKT…

  4. Pretender napsal:

    Obávám se, že se nic podstatného nezmění. Kolik podobných „rádoby“ finančních poradců chodí po našich klientech a škodí podobným způsobem ? A kolik klientů nakonec najde odvahu, aby podalo podnět k prošetření ? Jedno dvě procenta ? Uvedený poradce může být naprosto v klidu, to že byl vyloučen z AFIZu mu nebrání v tom, aby dál chodil po klientech a škodil obdobným způsobem. Přijde o licenci u ČNB ? Ne, nepřijde. Takže jsme opět na začátku, jako by se nic nestalo a život běží dál.

  5. Gekko napsal:

    Dita Slezáková je fakt kus, koukal jsem na nějakou fotku z OVB. Znáte ji někdo osobně naživo 🙂

  6. Karel Synek napsal:

    Na reakci naší centrály jsem opravdu zvědavý. Petra Křena znám osobně. Vím, že sám dokáže postavit velmi solidní portfolio, jenže samotná Štorkova obří měsíční produkce na ranglistu mu přináší tak štědrou rozdílovku,o které se nezdá žádnému LDéčku v celé Evropě. Etika – neetika. Štork je nepochybně nejlepším prodejcem v Evropě a pokud by ho OVB vyhodil ( blbej vtip, pardon), skočí po Štorkovi každá pojišťovna, kde bude moci investička střílet v libovolné výši a hlavně – beztrestně. Štork dokáže z lidí dostat prachy za jakoukoliv cenu a o to v tomto businessu tak jako tak jde.

    • Martin Gardavský napsal:

      S vaší fylosofií se rozhodně nestotožňuji. Nejde o to, dostat z lidí peníze za každou cenu. Kdo to tak vidí, tak by se hodil spíše na prodejce nebankovních půjček. Poradce by měl jednat v zájmu klienta = stavět se na jeho stranu a bránit ho před pojišťováky a „akčními nabídkami“ a ne jeho situaci ještě zhoršovat a k tomu všemu mu dát aspoň základní finanční rozhled, aby rozuměl jaké produkty jste mu to vůbec doporučil. Každopádně na reakci vedení OVB jsem zvědavý také.

    • Pavel napsal:

      Už chápu proč má OVB tak ,,skvělou“ pověst. Podle mě by Štork měl dostat min.5let natvrdo a zákaz činnosti a OVB tak 100mil. pokutu ,protože je to obyčejnej zloděj a podvodník . A Křen možná umí sestavit solidní portfolio ,ale nějak to zapoměl naučit svojí strukturu!

    • DDD napsal:

      Pane Synku, Vaše reakce poukazuje na Vaše morální zásady, které by měl mít oblastní vedoucí asi trošku jiné. Případ Štorka jen potvrzuje, že tento způsob činnosti perspektivu nemá a jsem přesvědčen, že by se jej po čase zbavila i ta pojišťovna. Jestli tento Váš názor zastáváte i v praxi, tak vaše kancelář u Kauflandu bude brzy „známa“ po celé Plzni. Opravdoví finanční poradci svou praxi buduje na dlouhodobém vztahu s klienty a taková firma může fungovat i do budoucna. Styl „zmasírovat“ klienta při každé možnosti je velice krátkozraký.

  7. Martin Gardavský napsal:

    Osobně si myslím, že pokud vyvázne jen s tím, že ho vyloučí z AFIZU, tak to nijak nebrání, aby v takovéto činosti pokračoval. Podle mě by měl nést i trestněprávní odpovědnost za své činy a dost nějaký ten rok (podmíněně či nepodmíněně). Čímž by neměl čistý trestní rejstřík a přišel by o různé certifikace a oprávnění a práci v oboru by měl značně stíženou. Těžko by se nechal někdo přemluvit, aby takováta zvěrstva psal na něho. A vrchol všeho bylo, když za ním kolegyně s jednou poškozenou klientkou byla, aby si s ním promluvili a on jim na konci řekl, že nějak se přece živit musí.

  8. Karel Jarolím napsal:

    Velmi mne překvapuje, že to redakce pověsí jen do krátkých zpráv, místo toho, aby z toho udělala hlavní téma. Je to poprvé, kdy nějaký velký bouchač dostal veřejně přes prsty a je to i velký předěl v historii AFIZu, který se většinou stavěl za OVB. Proč redakce aspoň nesehnala a neotiskla reakci OVB? Zdůvodnění AFIZu je hodně podrobné, takže by nemělo jít schovat se za fráze o tom, že neznají podrobnosti.

    • Petr Zajíc napsal:

      Redakce z toho samozřejmě hlavní článek připravuje. Nechceme ale pouze přetisknout tiskovou zprávu a kompletujeme další informace. OVB zatím stanovisko neposkytlo.

    • Jan Majer napsal:

      Nabízím alespoň reakci společnosti Partners, která záležitost na AFIZ podala (poškozený klient je nyní v naší péči):

      „Jsme velmi rádi, že se Etický výbor AFIZu dokázal zastat zájmu poškozených klientů. Právě tlak samoregulačních organizací může nejlépe přispět ke zvýšení kvality a k profesionalizaci oboru finančního poradenství. Etický výbor AFIZ také svým rozhodnutím vyslal jasný signál, že doba zlatokopů, kteří se snaží vydělávat na úkor svých klientů, pomalu končí,“ říká Tomáš Prouza, ředitel pro rozvoj a péči o klienty společnosti Partners.

      • Outsider napsal:

        Takže ne starost o klienta, ale opět jen válka MLM molochů. Partners jsou pro AFIZ velmi vítaným ženichem, takže jejich žalobě vyhověla. A OVB to musí nějak překousnout, její vliv na AFIZ již výrazně poklesl, začínají převažovat jiné zájmy.

        • Jan Majer napsal:

          Takže „ne starost o klienta, ale jen válka molochů“? To je zajímavý pohled na věc. Jak byste postupoval, když by se vám dostali do péče podobně postižení klienti? Když před vašimi zraky někoho okradou, jste zticha? Opravdu v postupu Partners nevidíte nic pozitivního?

          • jan napsal:

            Dobrý den pane Majere, těší mne, že začínáte brát vážně AFIZ. Kam je možné napsat stížnost na Vašeho poradce, když nejste členy této profesní organizace? Děkuji.

            • Jan Majer napsal:

              Na http://www.partners.cz najdete Reklamační řád, uvedený velmi výraznou výzvou:

              „Vážení klienti, pokud by se někdy stalo, že kterýkoliv poradce Partners nenaplní očekávání, které máte, nejste spokojeni s poskytnutými službami nebo se domníváte, že došlo k chybě, ozvěte se nám.“ Podepsán Tomáš Prouza, ředitel pro rozvoj a péči o klienty. Pod tím telefon, mail, fax.

              A samozřejmě máte možnost předat věc redakci Investujeme.cz, aniž byste nás o čemkoli předtím informoval 🙂

              • Pavel napsal:

                Osobně vnímám oznámení pana Štorka na AFIZ jako pozitivní reakci Partners. Přestože jsem na pozici obchodního vedoucí u OVB, kdybych narazil na klienta, kterého poškodil zástupce OVB, klidně bych jej taky nahlásil a nerozlišoval bych, jestli se jedná o OVB nebo Partners. Stejně jsme všichni OSVČ a děláme vizitku hlavně sami sobě.

  9. poradce OVB napsal:

    Při čtení zprávy AFIZU mi vstávaly hrůzou zbytky vlasů na hlavě. Když si vzpomenu na školení Boha Lukáše a jeho:“ Jedině investičkem přinutíte klienta ušetřit na důchod. Nic jiného nepište! Neztrácejte čas!“ Jsem zvědavej, jak se k tomu postaví papá Křen, který tradičně dává Štorka všem za příklad. Jestli z toho OVB něco nevyvodí, tak to v OVB zabalím.

  10. jan napsal:

    Jsem rád, že AFIZ řeší tyto věci. Moc by mne zajímalo kdo řeší účastníky finančního trhu nicméně nečleny AFIZu. Např. klient měl penzijní připojištění, zaměstnavatel mu oznámil, že bude přispívat. A mzdová účetní mu doporučila smlouvu zrušit výplatou odbytného a udělat novou smlouvu, jestli chce od zaměstnavatele příspěvek.

  11. obchodnik napsal:

    a ted co jako? neni clenem AFIZU, ale stejne dal bude delat tyhle zvrhlosti. a takovej chytraku je mezi vama vice nez dost. dokud mu neseberou zivnostak nebo nezakazi vykon cinnosti, tak je to k nicemu.

  12. Konference napsal:

    Tak uz i AFIZ verejne tvrdi, i kdyz neprimo, ze IZP neni ve vetsine pripadu vyhodne. Huraaaa!!!

    „Pokud tedy klient nevyužívá pojistné ochrany ani daňových úlev, nemá IŽP ekonomický smysl.“

    Tuto vetu by si vsichni zprostredkovatele meli nekde zaramovat a kazdy den, kdyz se rano probudi, alespon jednou nahlas precist.

    • Ondřej Záruba napsal:

      Bohužel nemá smysl ani s úlevami a pojistnou ochranou.

      Pan Štork se asi inspiroval filmem Pro hrst dollarů,kde Clint předváděl podobné kousky:-)

      Velmi mě zajímá,jak tento skandál ustojí OVB,protože těch ran bylo poslední dobou dost.Tohle je možná zrádnější případ než kauza Helvag.Protože jestli centrála připustí,že stála za Štorkem,tak to defacto znamená,že podporovala velmi neseriozní přístup ke klientům obecně.

  13. Marek Janáč napsal:

    To jsou věci – opakovaně vyhlašovaný a jako zářný příklad ukazovaný nejúspěšnější prodejce, a takhle skončí. Co na to OVB?

  14. Milan napsal:

    Tak ho vyloučili z AFIZu a co dalšího se mu stane??? Bude šíleně vysoké provize vracet???

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.