Středa 20. ledna. Svátek má Ilona.

S čím počítat u vysokých příjmů při výpočtu důchodu?

Výpočet důchodu při vyšších příjmech
Penze Petr Gola 11.01.2021 | 00:00 52 Komentářů

Výpočet státního starobního důchodu v Česku je výhodnější pro lidi s nízkými příjmy než pro lidi s vysokými příjmy. Náhradový poměr s rostoucím příjmem klesá. Podívejme se v 7 bodech, co platí pro lidi s vyššími příjmy při výpočtu důchodu.

Při výpočtu starobního důchodu v Česku je významným způsobem zastoupen prvek solidarity, proto se důchody liší méně než mzdy v národním hospodářství. Např. na důchod ve výši 20 000 Kč dosáhne v roce 2021 žadatel o důchod, který získal dobu pojištění v rozsahu 43 let a jeho průměrná mzda za odpracované roky je 53 700 Kč.

Stejná základní výměra jako u nízkých příjmů

Každý státní důchod se skládá ze základní výměry důchodu a procentní výměry důchodu. Základní výměru důchodu přitom mají všichni penzisté stejně vysokou. V roce 2021 činí základní výměra 3 550 Kč, bez ohledu na skutečnost, jak vysoké odvody na sociálním pojištění či jiných daních příjemce důchodu zaplatil.

Hodnocení OVZ jen do 141 764 Kč

Legislativou je nepřímo stanovena maximální částka starobního důchodu v závislosti na získané době pojištění, neboť osobní vyměřovací základ nemůže být při výpočtu starobního důchodu v roce 2021 vyšší než 141 764 Kč. Kdo má tedy osobní vyměřovací základ např. ve výši 170 tisíc Kč, tak je na tom stejně, jako by jeho osobní vyměřovací základ činil 141 764 Kč.

Možnost neomezených příjmů

V řádném důchodovém věku je možné pobírat současně starobní důchod a libovolně vysokou mzdu ze zaměstnání nebo zisk z výkonu samostatné výdělečné činnosti. Pobíráním řádného starobního důchodu nejsou příjemci státního důchodu nijak limitováni ve svých výdělečných aktivitách. Občané s vysokými příjmy si tedy mohou ke dni dosažení řádného důchodového věku požádat o starobní důchod a přitom nadále vykonávat výdělečnou činnost.

Také si přečtěte: Jak vysoký budete mít důchod, když platíte jen minimální zálohy

Doba pojištění se počítá jen jednou

Někteří občané mají vysoké příjmy např. z důvodu práce pro více zaměstnavatelů současně. Měsíční částka starobního důchodu závisí nejenom na výši rozhodných příjmů, ale rovněž na získané době pojištění v celých ukončených letech. Žádný měsíc během rozhodného období se však nemůže pro důchodové účely započítat jako dva měsíce. Prací pro dva zaměstnavatele současně se tedy doba pojištění nezvyšuje.

Příjmy se sčítají

Spolu se získanou dobou pojištění je základním vstupním údajem pro výpočet starobního důchodu osobní vyměřovací základ, což je průměrná hrubá měsíční mzda za odpracované roky v současné hodnotě. Při výpočtu starobního důchodu v roce 2021 se hodnotí rozhodné příjmy v letech 1986 až 2020, přičemž příjmy v jednotlivých letech se přepočítávají na současnou úroveň pomocí koeficientů zohledňujících inflaci. Při práci v některém měsíci pro dva zaměstnavatele současně se mzdy pro účely výpočtu osobního vyměřovacího základu sčítají.

Počítají se jen aktivní příjmy

Lidé s vyššími příjmy mají zpravidla i pasivní příjmy z kapitálového majetku, z nájmu nebo ostatní daňové příjmy. I když z takových pasivních příjmů je zaplacena daň z příjmu fyzických osob, protože nejsou splněny zákonné podmínky pro daňové osvobození, tak takové příjmy nemají vliv na výši státního důchodu. Sociální pojištění se odvádí pouze z aktivních příjmů ze závislé činnosti nebo samostatné výdělečné činnosti. Z pasivních příjmů dle § 8, § 9 a § 10 zákona o dani z příjmu se sociální pojištění nikdy neplatí a takové příjmy tedy státní důchod nezvyšují.

TipJak si zvýšit příjem v důchodu díky příjmům z pronájmu

Vyšší každoroční zvýšení důchodu

Od lednové splátky důchodu se všechny státní důchody valorizují. Ke zvýšení důchodu dochází automaticky. Základní výměra důchodu se zvyšuje v korunách a procentní výměra příslušným procentem. V absolutním vyjádření v korunách tedy stoupá lidem s vyššími státními důchody měsíční penze více než lidem s podprůměrnými příjmy.

52 komentářů: “S čím počítat u vysokých příjmů při výpočtu důchodu?”

  1. Suverén napsal:

    Doporučuji každému zaměstnanci si spočítat, kolik by si do penze stihl naspořit, kdyby odvody na sociální pojištění ze superhrubé mzdy (zaměstnanec+zaměstnavatel, tzn. asi 11 tisíc měsíčně z průměrné mzdy) celý produktivní život neposílal do monopolního socialistického kolektivistického průběžného ponziho systému, ale investoval například do širokého diverzifikovaného akciového portfolia (např. do ETFek na hlavní akciové indexy). Tedy i po odečtení inflace se solidním zhodnocením.

    A následně si to můžete konfrontovat s řečmi politiků a ekonomů, že za 20 let na penze nebude, nebo jen na velmi nízké.

    A ještě k tomu zvažte, že pokud byste investovali samostatně, jsou to skutečně vaše prostředky. Když zemřete předčasně, zdědí to váš partner či děti. Když za 15 let budete potřebovat léčbu, kterou VZP nehradí, budete mít kam sáhnout. Atd…

    Do jak velkých problému se průběžný systém bude muset dostat, aby to lidem došlo a začali v praxi uplatňovat své nezadatelné právo na rozhodování o vlastním životě a majetku? Těžko dopředu hádat, uvidíme v realitě.

    • Předčasný důchodce napsal:

      Otázka je, jak moc velkou máte cítit zodpovědnost za současné penzisty (otázka je, zda by ji předně neměl cítit ten, který jim nařídil povinnost se průběžného systému účastnit).

      Někdo z nich vám možná zaplatil vzdělání (pokud jste nestudoval soukromé školy, takoví lidé budou).
      Možná ale, že na vaše školy více než bohatě stačily daně vašich rodičů.

      Na druhou stranu je ale otázka, zda někomu něco dlužíte, pokud jste se ho o nic neprosil. Ono to nebylo úplně tak, že jste šel škemrat cizí neznámé lidi, aby vám zaplatili ZŠ a SŠ. Spíš to bylo tak, že stát si střední a základní školství zmonopolizoval a zároveň vás zákonem do té školy nutil chodit – takže prostor pro „vděčnost“ je asi docela omezený. To už by pak člověk musel být i vděčný za povinnou vojenskou službu a za to, že ho tam přeci za cizí peníze živili a šatili.

      Obávám se, že ohled na úplně cizí lidi (penzista z druhého konce republiky) lidi přestanou brát celkem lehce. Není důvod mít vztah k cizímu člověku z městečka, kde jste ani nikdy nebyl. Není důvod mít nějaký hlubší vztah k člověku, který žije 100km daleko od vás, než k člověku, který žije 200 či 500 či 5000km daleko. Se všemi máte podobnou úroveň smluvních vztahů – žádnou.

      Situace se vyhrotí zejména pokud to lidé začnou chápat stylem „buď já, nebo oni“. Tedy buď dnes přestanu na cizí penze přispívat a něco si stihnu naspořit na svou, nebo nepřestanu a ve stáří na tom budu velmi špatně.

      Je to dobře vidět i na současné covidové pandemii: mladí kašlou na staré, odmítají omezení a chtějí žít normální životy. Podnikatelé i zaměstnanci protestují proti opatřením, nechtějí zbankrotovat kvůli možné záchraně starých. Dokonce bych řekl, že je docela patrný růst mezigenerační propasti. To bylo vidět již před covidem a nyní mám obavy to akceleruje. A akcelerovat bude dál. Je to vidět i ve světě – mladí, co nemohou sehnat dobrou práci, pořídit si bydlení, založit rodinu a ještě mají platit penze starým. Starým, které vidí jako ty, kteří 40 let bohatli na akciích i nemovitostech. Starým, kteří vlastní (levně pořízené) byty, za které jim mladí musejí platit vysoké nájmy.

    • Anonym napsal:

      Uvážíme-li zhodnocení na úrovni inflace, pak našetříte za 40 let 4.7 mil. Což je při 4% ročním čerpání, které se v USA uvádí jako dlouhodoběji udržitelné na dobu 20-30 let, dává měsíčně čásku 15680, což je překvapivě dnešní průměrný důchod.
      Potíž je, že cca 12 % vyplacených důchodů jsou jiného typu, zejména invladiní. A tam už je to s tím našetřením velmi problematické.
      Takže to fakt není tak jednoduché, jak to vypadá. Nemluvě o tom, že lidé se mzdou 20 tísíc by buď pochcípali hlady, nebo by jim musel stát z něčeho přidat. Z čeho?

      • Poctar napsal:

        To mi nejak nevychazi.
        40 x 12 x 11tis = 5.28 milionu

        A podle vas akcie v dlouhodobem prumeru zhodnocuji jen o inflaci? Vcetne jejich dividendoveho vynosu?!?!?!?!
        Nemovitosti take (vcetne vynosu z jejich pronajmu)? Atd…
        No to tedy asi peclive vybirate, do ceho investovat, abyste vybral to, co se zhodnocuje jen o inflaci.

        A dale: kdyz pujdu do penze v 67 letech, kolika let se tak v prumeru doziju, na kolik mesicu si ty uspory muzim rozdelit?
        Rekneme na 20 let.
        5280 / 20 / 12 = 22 tisic na mesic.

        Ovsem za nekolika (vasich) mylnych predpokladu:
        1) Ze akcie a nemovitosti zhodnocuji jen o inflaci
        2) Ze akcie a nemovitosti nemaji dalsi vynos (dividendy, pronajem)
        3) Ze to vsechno utratite prvni den vaseho odchodu do penze a ne ze to bude dale zainvestovano, dale to poroste, dale budete ziskavat dividendy a pronajem

        V realu, po odstraneni techto vasich trech omylu, to bude 2-3x tolik.

        A ano – kdo ma plat 20tis (HRUBEHO- ovsem kolik takovych je? To je hluboko pod medianem) a ne 35 tis, by mel polovinu (tedy 2-3 nasobek 22tis / 2), tedy opet vemi slusne v porovnani s jeho CISTOU mzdou.

        Kazdopadne by kazdy svepravny a svobodny clovek mel mit pravo si toto rozhodnout sam, protoze to je jeho zivot a jeho majetek.

        Zaroven nikdo nerika, ze by se prubezny system mel zakazat. Kdo si mysli, ze je lepsi alternativou, at se jej ucastni. Jen zkratka neni v souladu se svobodou a spravedlnosti k tomu nekoho nutit proti jeho vuli. Pokud je prubezny system tak skvely, jak si myslite, vetsina lidi v nem zustane.

        • Petr napsal:

          No a ještě ti tam chybí jedna věc: platí jistá úměra mezi příjmem, vzděláním a odpracovanými lety.
          Tedy ano, někdo bere třeba jen 24tis hrubého.
          Ale většinou to je proto, že se vyflákl na vzdělání a šel pracovat od 18ti.
          Ale to zároveň znamená, že vydělává déle (protože do penze jde ve stejném věku, jako věčný student, který si své 2 „užitečné“ humanitní školy protahoval do osmadvaceti).

          A tedy také déle platí sociální pojištění, tedy kdyby jej platit nemusel, déle by si spořil.
          V tomto příkladu ne 40, ale 49 let, což hravě vykompenzuje fakt, že má podprůměrný příjem.

          Takže to je čtvrtá věc, která tam panu Anonymovi nesedí.

          • Anonym napsal:

            Kde furt berete duchodovy vek 67 let?

            Ne nevykompenzuje. Sice plati o 1/4 dele ale o o 28.5% mene. Takze odvede pouze 90% toho, co vydelava vice.

            • Petr napsal:

              A jaký myslíte, že za 20 let bude věk odchodu do penze?

              Tedy kdy do penze půjdou ti, kteří se DNES rozhodují, zda odevzdají HROMADU tisíc do průběžného systému, u kterého jim plno ekonomů i politiků říká, že z něj nic, či skoro nic již nedostanou (nebo vymyslí kličku, jak neplatit a spořit si samostatně)?

              Zkrátka platí všechny ty 4 výtky k vašim nesprávným argumentům.

              • Anonym napsal:

                To je jednoduché. Dnešní čtyřicátník půjde do penze v 73 letech a penzi (v reálné kupní síle) dostane alespoň o třetinu nižší, než dnešní penzisti.

                Pokud tedy do toho Maláčovým a Shillerovým nehodí vidle, nezařídí se podle svého a do předčasné penze odejde citelně dříve, s milionovými investicemi za zadkem.

                • Anonym napsal:

                  Ty dve budou za chvili v pekle, zbyva 9 mesicu. Tech uz se bat nemusime.

                  • Anonym napsal:

                    A myslite, ze nekdo po nich to vyresi?
                    Statni dluhy bobtnaji do nesplatitelnych vysin v mnoha zemich a v mnoha zemich se diky demografii sune prubezna pyramidova hra k bankrotu.
                    I na tom takzvane „vyspelem“ zapade.

              • Anonym napsal:

                Takze pro potvrzeni vlastnich teorii pracujete i s vymyslenymi cisly, Good job!

                • Ucho napsal:

                  O prodlužování věku odchodu do penze se mluví asi jako o jediném možném (částečném) řešení problému s penzemi.

                  Ale sám to vidíte: pod hrozbou násilí nás nutí účastnit se jakéhosi letadla, kde předem nevíme, jak dlouho a kolik do něj budeme platit a co pak za to dostaneme. Pokud vůbec něco, protože za 10 let se mohou mladí vzbouřit a bude konec.
                  Zkuste si představit, že by takovou „skvělou službu“ někdo nabízel na volném trhu. Jednak by ho hned zavřeli za podvod (a za omezování osobní svobody za to násilné donucování) a jednak by každý jedinec udělal první poslední proto, aby se tam nanutit nenechal.

                  • Anonym napsal:

                    Tady snad jen odkazat na slavny citat GWF Hegela: Stat je organizovane nasili.
                    On to neni totiz jen penzijni system, ale spousta dalsich veci.

                    • Anonym napsal:

                      Ano.
                      A moralni postoj neni se tomu nelegitimnimu nasili podvolit, ale vzeprit se mu.

            • Anonym napsal:

              No i tak si našetří na 2-3 násobek státní penze!

              • Anonym napsal:

                Navíc to budou JEHO peníze, které neukradne stát, pokud ho v 50ti přejede auto, nebo v 60ti porazí mrtvice. Zdědí je jeho rodina.

                • Anonym napsal:

                  No fajn. A jak tedy chcete zajistit aktualni duchodce, kdyz se prestane duchodove pojisteni vybirat? Ja bych byl pro investice tez. Ale tezko lze prestat vyplacet duchody uplne a najednou.

                  • Anonym napsal:

                    Brzy to bude „bud my, nebo oni“.
                    Bud ja budu za 20 let o suchem chlebu s penzi 6500/mes, nebo ted uplatnim sve nezadatelne pravo na rizeni vlastniho zivota a financi.
                    A samozrejme se postaram o SVE rodice, protoze cizi clovek mi je cizi, at zije 200 ci 2000km daleko.
                    Zodpovednost za dnesni penzisty ma hlavne ten, kdo ten neudrzitelny system zavedl. A v druhe rade politici, kteri neprovedli penzijni reformu (napr. za pouziti vynosu privatizace). Ne dnesni dvacatnik, tricatnik, ctyricatnik ci padestnik – ten za to nemuze a k nicemu se nezavazal (kdo tvrdi opak, at ukaze nejakou smlouvu s jeho podpisem).
                    Pripadne ma moralni zodpovednost za SVE rodice jejich potomek a ten by se o ne mel postarat.
                    Ale je zcestne nekomu rikat: v Somalsku lidi budou umirat hlady, pokud neodevzdas 90% sve vyplaty na nakup jidla pro ne.

                  • Axl napsal:

                    Proc by to mel chtit a resit on?
                    Ma kazdy clovek snad povinnost resit problemy vsech (cizich) lidi?
                    On tu situaci snad zpusobil?
                    Ma byt zodpovedny i za lidi na Ukrajine ci v Bangladesi? A proc o ne ne a o lidi z Ostravy ci z Biliny ano? Neco jim snad podepsal?

        • Anonym napsal:

          1) 28% (sazba soc. pojisteni) z prumerne mzdy 35 tisic neni 11, ale 9800
          2) zhodnoceni o inflaci jsem bral jako dobry odhad, nebot se pak nemusim zabyvat rizikem, ze budu mit velmi malo kvuli tomu, ze zrovna moje rizikova aktiva odesla do kytek.
          3) sice jsem nepsala, o jake inflaci mluvim, ale klidne to mohla byt mzdova inflace, ktera je o dost vyssi nez normalni inflace. A uvedomte si, ze az do ziskani duchodu se chova vas narok na duchod v souladu se mzdouvou inflaci.
          3) je to par mesicu a pocital jsem zhodnoceni investice do indexu S&P z Cech v roce 1990. A zjistil jsem, ze vynos odpovida cca mzdove inflaci. Zhodnoceni na cca 11 nasobek. Hraje v tom totiz i role kurzoveho rizika. A vzhledem k tomu, ze cesky trh nedava dostatek moznosti vytvorit si dostatecne diverzifikovane portfolio, tak je potreba kurzove riziko prijmout
          4) investice do nemovitosti? A je to bezpracny zisk? Kdyz si vezmu druhou praci, nejaky zkraceny uvazek, tak taky budu moci ukladat vice. A investice do nemovitosti jisty druh prace je.
          K poslednimu odstavci – ok, pak to dovolme, ale pouze lidem, jejich rodice jeste ze systemu necerpali a uz nebudou. Protoze de fakto ta duchodova dan slouzi k tomu, aby se financoval zivot predchozi generaci. Nikdo ty vase rodice fakt zivit nechce, pokud je zivit nechcete vy.

          • Anonym napsal:

            Zkuste nějakou mzdovou kalkulačku a sečtěte si odvod zaměstnance i zaměstnavatele.

            Zhodnocení o inflaci je opravdu směšně malé. A když budete vedle CZ akcií investovat i do EU, USA, Asijských, Britských, Švýcarských, … tak kurzové riziko docela vyžehlíte. A koukněte, co od 90. let udělaly tyto akcie.

            Zároveň se tak zajistíte proti bankrotu ČR, převratu, revoluci, hyperinflaci a dalším věcem, které v horizontu délky (desítky let) spoření na penzi zkrátka rozhodně nejsou nulové (mrkněte na 20. století).

            Počítáte opravdu u akcií i dividendy? Jsou firmy, které vyplácí stabilně docela vysoké… Počítáte u bytu i výnos z pronájmu? A netvrďte mi tu, že jít si jednou za 3 měsíce zkontrolovat, že vám tam nájemník nedělá bordel, je náročností srovnatelné s 2. zaměstnáním! Nehledě k tomu, že existují i nemovitostní fondy, kde nic takového neřešíte.
            Nebo lze investovat např. do garáží: ty také stabilně rostou, také není problém je stabilně pronajímat a plno rizik spojených s pronajímáním bytu tam neplatí (není tam moc co zničit, neexistuje ochrana nájemníků, atd…). Stejně tak je možné investovat do hromady jiných věcí, ideálně tak, aby to zároveň byl váš koníček (víno, whisky, starožitnosti, umění, veteráni, sbírka mincí či hodinek, …).

            Každopádně to rozhodnutí laskavě nechte na každém svobodném svéprávném jedinci!

            A ano – se svými sourozenci jsme již do systému odvedli tolik, že to čerpání rodičů BOHATĚ pokrylo. Oni totiž do penze šli když nám dětem bylo tak 40, čili jsme na penze 20 let platili, aniž je naši čerpali. A i nyní platíme více, než oni čerpají.

            • Anonym napsal:

              ZKuste si nekdy neco jineho nez mzdovou kalkulacku. Cele SP NEJDE na duchody. Na duchody jde 28% hrube mzdy. Cele SP je ale 31.3%. Nemocenske pojisteni a odvody na statni politiku zamestnanosti (podpory). Opravdu chcete diskutovat o duchodech, kdyz neznate ani nejzakladnejsi cisla?

              Ohledne zhodnoceni – jak jiz jsem psal investice v CSFR do S&P 500 v roce 1991, total return, ma stejny rust jako mzdova inflace.

              Taky platim vice nez moji rodice dostanou duchod. Ale to vase prostredi proste pocita s tim, ze jednu az dve generace duchodcu proste nechate pochcipat.

              • Anonym napsal:

                Odvody na statni politiku zamestnanosti 🙂
                Proste to je jen dalsi eufemismus pro kradez, dalsi castka o kterou nas stat obira a kterou rozhodne NENI potreba platit a JE mozne ji sporit.

                A ano – kdyz se budete opravdu peclive snazit, tak najdete investice, ktere jen kopiruji inflaci. A kdyz se budete snazit jeste vic, tak najdete i takove, ktere mai vynosy pod inflaci. A?
                Kdyz si nekdo v 1991 koupil byt, jakou ma nyni hodnotu? A kolik od te doby vynesl pronajem?!?! A kdo koho nuti investovat vyhradne do CZ akcii a ignorovat napr ty americke?

                • Anonym napsal:

                  Obavam se, ze libertariansky nahled na svet je v minorite. Ale muzete zkusit kandidovat a prosazovat jej. Svobodni neuspeli.

                  • Anonym napsal:

                    Ne, nebudu kandidovat. Protoze demokracie je amoralni system, kde si jedni nelegitimne osobuji pravo rozhodovat (hlasovat) o cizim zivote a majetku. Se zastanci takove zrudnosti se nediskutuje, ale resi se, jak sebe, svou svobodu a svuj majetek pred nimi uchranit.

                    • Anonym napsal:

                      Tak doufejte, ze az budete v nejakem nedemokratickem systemu, ze vas nepripravi o veskery majetek a pripadne i zivot.

              • Milan napsal:

                Ti důchodci nemají děti – tedy ty JEDINÉ osoby, které skutečně mají morální povinnost se o ně postarat?

                • Anonym napsal:

                  Ti duchodci deti maji. A pokud je deti budou zivit, tak jim nezbydou ty penize na investovani, jak tady Poctar navrhoval.

                  • Milan napsal:

                    No to ať si dohodnou v každé rodině a nezatahují do toho cizí lidi!

                    Jistí rodiče mají 3 děti a investovali dost peněz i úsilí do jejich vzdělání. Takže ty 3 děti je v pohodě uživí – ty 3 děti platili 20 let odvody nevím na co, protože prvních 20 let jejich produktivního života jejich rodiče ještě pracovali a nepobírali penze. A po 20 letech, když do penze odešli, tak odvody jejich 3 dětí v pohodě stačily (s rezervou) na jejich penze. Takže ty 3 děti klidně těch prvních 20 let mohly vše spořit, protože ještě neměly koho živit. A stejně tak nebudou nikoho živit posledních 10 let jejich produktivního života, protože to jejich rodiče již pravděpodobně budou mrtví.

                    Navíc ti rodiče také byli pilní, pracovití, zodpovědní a prozíraví, takže za svého života nashromáždili určitý majetek (tak jako SPOUSTA dalších lidí), včetně pořízení 2 nemovitostí. Takže teoreticky ty jejich děti až tak moc spořit ani nemusí, protože toto po svých rodičích zdědí. A rodiče po nich mohou chtít určitou měsíční dávku výměnou za to, že ty nemovitosti neprodají, ale nechají dětem.

                    Je věcí každého, kolik si pořídí dětí, jak dobře je vzdělá, jak pilný bude, atd…

                    A rozhodně není mou vinou, že někdo jiný takový není, na vše hází bobek a doufá, že „to nějak dopadne“. Sorryjako.

                    • Anonym napsal:

                      Takze podle vas je v poradku, ze pote, co stat garantuje platcum socialniho pojisteni, ze dostanou (nejaky) starobni duchod (za dodrzeni nejakych podminek), ze se najenou zmeni podminky a ti lide nic nedostanou? Pak se chovate debilne jako autor posledniho dvouslova.

                    • ################### napsal:

                      Muze snad dnesni dvacatnik za to, ze dnesnim sedesatnikum stat neco slibil?
                      Politik X neco slibi panu Y a pan Z za to podle vas ma zodpovednost? No potes… Chudak logika.

      • Loysa napsal:

        Invalidní důchod: proti vzniku invalidity (úraz, …) je možné se pojistit.
        A samozřejmě nikdo nikomu nebrání komukoli solidárně přispívat. Myslím, že my Češi tím jsme docela známí.
        Na druhou stranu nesouhlasím s tím, že váš soused má právo k vám přijít a každý měsíc vám sebrat 2000Kč jen proto, že se vymlátil na motorce.

    • Pavel napsal:

      Suverén: Nedávno jsem to počítal tátovi. Po většinu jeho odpracované doby platil v řádu menších stokorun měsíčně, po revoluci už víc. Dneska má přes 17k důchodu měsíčně. To je výnosově docela solidní, ne? Zatímco vy byste šetřil a investoval, jeho peníze byly rozdány ihned, a dnes moje soc. pojištění je také rozdáno ihned. Proto je průběžný systém skvělá ochrana proti inflaci. Já to chápu, je to ten efekt toho, že soused má vždycky zelenější trávník. Vemte si ale, že třeba v Holandsku už řeší přesný opak. Mají kombo, část průběžná, část investice, doteď to bylo super, ale ty investice začínají poněkud zaostávat a holanďané řeší, co s tím systémem dál. Podle mě to, co se dnes děje v USA, tedy že některé firmy jsou na akciovém trhu až tisíckrát nadhodnoceny vůči realitě, je způsobeno dost možná i tím, že jejich důchodový systém je na investice velmi navázaný. A tak i přes klesající ekonomiku a rostoucí nezaměstnanost musí trhy stále růst, jinak mimo jiné i američtí důchodci bolestivě ostrouhají a to si žádný americký politik nebude chtít vzít na triko. Teď je otázka, co je větší Ponzi a kdo víc tiskne. Já mám celkem jasno.

      • Anonym napsal:

        Souhlas. Problem soucasnosti je totiz v tom, ze v penzi clovek potrebuje mnohem konzervativnejsi portfolio. Jenze to by mu normalne zajistily dluhopisy, ale ty dnes zaostavaji nejen za inflaci, ale v mnoha zemich uz jsou roky se zapornym vynosem.

        • Anonym napsal:

          Tak konzervativní investice je a vždy byla např. zlato. Nebo nemovitost. Atd..

          A hlavně zde několikrát zmiňované investiční možnosti je potřeba porovnávat ne s tím, co dnešním čtyřicátníkům slibuje Venezuela Maláčová, ale spíše s tím, co odhadují zkušení nezávislí ekonomové -např. penze 6500Kč v dnešních cenách – tedy nominálně třeba 30tis průměrná penze, ale koupíte za ni to, co dnes za 6500Kč.

          Demografie i (neudržitelný) vývoj státního dluhu se hezkými hesly obejít nedá.

          • Pavel napsal:

            To se nestane. Prostě se bude vybírat víc. Už tu máme přece problém s Ičaři, kteří platí málo a důchod nakonec taky dostanou. Okamura chce něco jako minimální důchod, což je pro všechny ty černé pasažéry, co berou peníze bokem na ruku, doslova požehnání. Stejně tak, jak nemůže padnout akciový trh v USA i kvůli důchodcům, tak u nás nemůže padnout důchodový systém taky kvůli důchodcům. Dost možná to bude rozhodující volební síla příštích desetiletí. Kdo jim šáhne na peníze, skončí v propadlišti politických dějin. Pokud vím, nějaké návrhy jak to řešit mají víceméně jen opoziční strany, když jsou u moci, dávají všichni, i ODS. Dobře, možná Kalousek jim nepřidával, ale taky podle toho TOP 0,9 dopadá u voleb. Zajímavé je, že třeba Joseph Stiglitz napsal svého času docela obsáhlou práci o výhodách průběžného penzijního systému. Stiglitz je držitel Nobelovy ceny za ekonomii.

            • Anonym napsal:

              Dalsi, co si nechal nakecat od Babise blbosti. Prumerne jednorocni valorizace v dobe Kalouska byly od 141 do 820. V zavislosti na inflaci. Prumerne jednorocni valorizace za Babise byly od 40 do 900.

              Viz: https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/statni-rozpocet/hospodareni-systemu-duchodoveho-pojisten

              Upozornuji, ze valorizace 2010 byla delana Fischerovou vladou a 2014 Rusnokovou. A byal tehdy miniaturni inflace.

              • Pavel napsal:

                No, ten růst určitě nebyl takový, jako je teď:

                https://www.czso.cz/csu/czso/graf-prumerna-vyse-starobniho-duchodu-v-ceske-republice

                Ale abyste mě nepochopil špatně, kdyby byl dnes ministrem financí a zopakoval svou politiku z doby před 10 lety, já bych byl vlastně rád. Nezaměstnanost by byla vyšší, státní zaměstnanci by brali méně a celkem jistě by se to už promítalo do cen realit, což mě zajímá, tak, jako v některých zemích okolo nás už to jde dolů. Jen tady to díky všem možným podporám, zrušení daně atp. stále pokračuje v růstu.

                • Anonym napsal:

                  Vazeny pane, vy toho taky o duchodech moc nevite. Nemuzete se divat na rust prumerneho duchodu, ale na valorizaci. Rust prumerneho duchodu bude vzdy vyssi, protoze umiraji staroduchodci s malymi duchody a naopak duchod ziskavaji lide, kteri pracovali dele a maji tak mnohem vyssi duchody. To rozhodne neni zasluha Babise, ale tech jednotlivcu a zejmena toho, jak dlouho pracovali. Driv chodili muzi do duchodu v 60, dnes v 63 a neco, takze uz na zaklade tohoto maji o >5% vyssi zasluhovou slozku duchodu (1.5% z vypoctoveho zakladu za kazdy odpracovany rok).

            • Anonym napsal:

              Ano, ale z toho plyne jedine:
              1) Bud se na to stat bude zadluzovat tak moc, ze zkrachuje
              2) Nebo si na to bude penize tisknout a prijde hyperinflace. Respektive pokud si stat penize bude takto masivne tisknout (aby mel na penze), tak:
              A) Kupni sila koruny pujde do haje, takze sice penzista za 20 let dostane treba 650.000 penzi, ale koupi si za ni jako za tech 6.500 dnes
              B) Nikdo takto manipulovanou a tisknutou menu nebude chtit pouzivat, nikdo v ni nebude drzet uspory, kazdy se z ni bude snazit utect do zlata, svycarskeho franku, bitcoinu, starozitnosti, atd… a tato ztrata duvery v menu je hyperinflacni.

              Take ano, souhlasim – penzistu, statnich zamestnancu, davkaru, dotacniku a grantaru bude tolik, ze je nikdo neprehlasuje. Ale to zkratka neni konec pribehu, ma to sve dusledky (bankrot, hyperinflace).
              V obou pripadech na tom bude nejlepe ten, kdo pomoci ucetnich triku omezil sve platby do tohoto falesneho systemu a sporil si sam napriklad ve zlate a zahranicnich akciich. Az tady lidi budou chodit pro chleba s trakarem plnym papirku s mnoha nulami, on bude v pohode.

              • Anonym napsal:

                Ano, ten kdo ulije co nejvice penez na tom bude nejlepe. Jen proste bude zit s vedomim, ze jeho rodice ziji na ukor cizich lidi, protoze on na duchod jejich generace prispel minimem.

                • Anonym napsal:

                  A pokud to je nekdo jako ja, kdo uz davno preplatil, tak muze zit s dobrym pocitem.
                  Zatim jen vidim, ze cizi lide ziji na ukor muj i mych rodicu. Je cas to skoncit.

          • Anonym napsal:

            Zlato jako konzervativni investice na stari? Kdyz nenese vynos? Takze ho budete postupne prodavat? I kdyz spadne jeho cena? Nebo snad nikdy v minulosti nespadla?
            Nemovitost? To je taky problem. Z ni mate jen najemne. Nemuzete ji prodavat postupne.

            Ano, jiste, vyhled na statni penzi je neradostny. Ale reseni, ze ji seberete soucasnym duchodcum, abyste si mohl investovat, u mne neni reseni. Fakt ne. To uz jste horsi asocial nez vlada smerem k budoucim duchodcum.

            • Janek napsal:

              Vy jste zase sebral penize Bangladesanum.
              Nebo jim posilate pulku sve vyplaty?
              Protoze pokud ne, plno z nich umre hlady.
              Z toho se nevymluvite. Jste asocial, pokud jim ty penize neposilate – muzete za jejich smrt hlady!

              • Anonym napsal:

                Demagogie na financnim serveru… Jak kdyby ji nebylo jinde dost.

                • Anonym napsal:

                  Demagogii provozujete vy uz tim, ze napisete „Ale reseni, ze ji seberete soucasnym duchodcum…“.
                  Nikomu nic brat nechci, jsem naopak proti loupezi. Nazyvat „ponechani si svych poctive vydelanych penez“ sebranim penez nekomu cizimu, je dost bolsevicke.

      • Anonym napsal:

        Každopádně je každého věc, jak se zajistí na svoji penzi.
        Někoho do něčeho nutit je amorální a nelegitimní.
        A samozřejmě je hloupé nediverzifikovat – ať již spoléháním výhradně na US akcie, nebo na CZ průběžné letadlo.

        • Anonym napsal:

          Ta prvni veta je hezka teorie. Jaksi zapominate na to, ze duchodci jsou volici, takze i kdyby se pred 40 vzdali duchodu, tak po 40 letech si mohou zvolit nekoho, kdo jim ho da, jen proto, ze penez na duchod nemaji dost.

          • Anonym napsal:

            Proto je potreba to vymyslet tak, aby na jejich hlasu nezalezelo.
            Abyste si se SVYM zivotem a majetkem mohl delat co VY uznate za vhodne (rika se tomu svoboda a existuji cesty…).
            Kdyz vas v parku zastavej bezdaci a chtej vam sebrat penezenku, tak se taky neohlizite na „fakt“, ze v tom parku jich je hodne a maj tam demokratickou vetsinu.

            • Anonym napsal:

              Nezbyva, nez abyste se posunul do zeme, ktera takovou „svobodu“ uznava. Kupodivu z tech vyspelych zemi to neni zadna.
              Ve zdravotnictvi takovou svobodu uznavali donedavna v USA. Obavam se, ze se vsemi tezkostmi, ktere mame, je nase zdravotnictvi obecne na vyssi urovni nez americke, kde ale verejne nemocnice pro chudinu jsou stejne dotovane.

              • Anonym napsal:

                I tak jednoduchou vetu neumite napsat spravne.
                Protoze spravne mela znit: „Nezbyva, nez se presunout do sede ci cerne ekonomiky, majetek konvertovat do zlata a bitcoinu, firmy odsunout do danoveho raje….“
                Zkratka legitimni obrana vlastni svobody a majetku. Financni sebeobrana. Chapete? Vy mozna ne, ale stale vice a vice lidi to chape a tak bankrot toho vaseho sociku priblizuji.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.