Sobota 25. listopadu. Svátek má Kateřina.

Vyplácet 100 % provize? Výborný nápad!

Finančně poradenské společnosti se dělí se svými poradci o provizi. Zpravidla si nechávají 20 až 40 % z provizí inkasovaných od partnerských společností. To ale není příliš chytré. Mnohem výhodnější může být vyplatit provizi poradcům celou. A vydělá společnost – i zákazník.

S myšlenkou vyplácení celé provize inkasované od partnerských společností přichází společnost PlanSecur vedená Pavlem Uzlem, bývalým šéfem českého OVB. Společnost bude inkasovat od poradců pouze poplatky za zprocesování smluv a vyplacení provizí. Nechme stranou nastavení systému a podívejme se na důsledky, které tento přístup s sebou přináší.

Klasické finančně poradenské společnosti na bázi multilevel marketingu si ponechávají řádově 20 až 40 % provizí a zbytek dělí do struktury. To ovšem znamená, že v případě storna bude muset svůj díl výdělku vrátit partnerské instituci. Struktura pak vrátí jen zbývajících 60 až 80 %. Vyplatí-li společnost 100 % inkasovaných provizí do struktury, storno ji de facto nemusí trápit. Celou provizi vrátí struktura a – společnosti poplatky za zprocesování smluv zůstanou.

Důsledky jsou ale mnohem zásadnější. Na systému může vydělat i zákazník. A to přesto, že společnost samotnou nemusí trápit kvalita práce poradců. Není na ní ekonomicky přímo zaangažovaná. Nepřímo jistě, potřebuje udržovat vztahy s partnerskými organizacemi a musí se zabývat i případnými stížnostmi klientů. Ale okamžitý ekonomický dopad rušení smluv nepocítí.

Přesunutí celé tíhy stornoprovizí na poradce zvýší snahu poradců udržovat lepší vztah s klienty a hlídat si kvalitní práci. Proč? U klasické společnosti poradce dostane provizi. Při stornu ji vrátí. Nic víc se neděje, "zbastlí-li" dostatečné množství obětí, některé smlouvy zrušit nestihnou, jiné nad tím mávnou rukou a další si jen pomyslí cosi o své inteligenci ("jsem blbý, tak platím"). V dostatečném množství klientů se uživí i bez kvalitního poradenství, protože "přeživší" smlouvy ho uživí.

Má-li ale poradce vyplacenou celou provizi (či patřičný díl náležející mu v rámci struktury), musí ji celou vrátit. Do negativní bilance ho ale uvrhnou poplatky za zpracování smluv, které musí zaplatit a nese (opět v poměrné výši k podílu na provizi) bez ohledu na výdrž smlouvy.

Finančně poradenská společnost je vůči finančním institucím v pozici jakéhosi ručitele za navrácení provize. Vhodnými smlouvami lze ale část tíhy ručení přenést na strukturu poradců. Svou logiku to rozhodně má. Prací nadřizeného poradce je dohlížet na práci podřízených, vést je ke kvalitní a etické práci – a za to inkasuje meziprovizi. Když jeho podřízený uzavře smlouvu, kterou klient zruší, je to dílem i část jeho špatného vedení, kvůli němuž smlouva poradce padla.

Nadřízený si také vybírá lidi, které do struktury přijme. Tím, že se na jeho bedra přesune i část ručitelského závazku za neuhrazená storna jeho podřízených, se zvýší jeho vlastní zájem na výběru kvalitních lidí.

Systém se zdá být zajímavý pro společnost i pro klienta. A co pro poradce? Ten má mnohem větší (finanční) zodpovědnost než při klasickém přístupu. Zároveň zaplatí "jen" fix za zpracování smlouvy. A prodá-li klientovy investice na velkou částku (a nebo IŽP na "zlodějské" běžné pojistné), nemusí se o provizi dělit se společností – a ta může být o 20 až 40 % vyšší.

Má nová finančně poradenská společnost na trhu místo?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

9 komentářů: “Vyplácet 100 % provize? Výborný nápad!”

  1. HELP - Sdružení práv podvedených napsal:

    Dobrý den,
    dovolím si reagovat na článek. Způsob je nepřijatelný a neslučuje se se zákony ČR. Přesouvání podnikatelského rizika na své pracovníky je v rozporu s pracovní právem. Z obchodního hlediska není toto přípustné, neboť by byla vážně narušena konkurence schopnost. Označení Nekalá soutěž, zde přijde vhod a antimonopolní úřad bližší informace uvítá. ČNB zajisté bude zajímat tento staronový obchodní model.
    Tak nebo tak varrujeme všechny důvěřivé, aby před títmo modelem zavřeli dveře. Takovýto model se nemůže na trhu udržet déle jak 9 měsíců, aniž by pracovník/spotřebitel nebyl na této spolupráci bit.
    Společnost Aquel podniká na podobném principu a škody na spotřebiteli jdou do už několika mil. Kč a to jsme teprve otevřeli kauzu.

    Bližší informace, rady, porady a konzultace možné.

    S pozdravem

    HELP – Sdružení práv podvedených
    Fabio Jungmann Fiory – předseda
    U Nemocnice 1750/4, Ústí nad Labem
    774 97 97 27 http://www.podvedeni.cz

    • Radek napsal:

      Pracovní právo? To s tím nemá nic společného. Finanční poradci jsou samostatní podnikatelé ;-).

  2. TM napsal:

    ano, skvělý systém. ideální na vytvoření pyramidy postavené na zálohových provizích z vysokých smluv ala Kubeš z Fincentra. společnost z nich nic nemá až na malinký paušál a riziko nese obrovské. Jsem zvědav, jak pak bude pan Uzel hledat neexistující lidi a s.r.o a ještě zvědavější, z čeho zaplatí ta storna. 🙂 jak říkám, skvělý systém.

    • vasek napsal:

      také mi to tak přijde. Ve smluvním vztahu s finančními institucemi bude poradenská společnost – čili primárně závazek třeba vůči pojišťovně v případě storna vzniká u ní. Co když poradce skončí?

      • TM napsal:

        když skončí a budou vznikat storna, tak to po nich bude vyžadovat a doufat. s tímto modelem bude muset Uzel používat bianco směnky a nepopulární rozhodčí doložky. navíc pokud následné bude vyplácet i ukončeným poradcům, tak to nebude mít ani zlomkově z čeho pokrýt – ostatně za toto mu hodně poradců nepoděkuje. aby někomu kdo ukončil živnosťák chodilo 50 Kč měsíčně za 50 IŽPéček, které běží…

      • TM napsal:

        ještě větší legrace bude, až storna od bývalých poradců převýší u jedné instituce příchozí provize aktuálních poradců. Z čeho jim asi zaplatí?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.