Středa 25. listopadu. Svátek má Kateřina.

Vstoupit či nevstoupit? Myšleno do II. pilíře důchodové reformy

To je otázka, o kterou tu běží, a s blížícím se termínem pro vstup lidí nad 35 let o ni poběží čím dál více. Média všeho druhu nás zasypávají různými kalkulačkami a výpočty, zda je II. pilíř výhodný nebo ne. Často ovšem z různých kalkulaček dostaneme i různé výsledky. A teď doslova – babo raď!

Rozhodnutí je potřeba uchopit ze dvou konců:

1) Rozhodnutí matematické

Sestavit jednu univerzální kalkulačku pro všechny je prakticky nemožné. Nejpřesnější výsledky člověk skutečně získá pouze od nezávislého finančního poradce, který spočítá výhodnost či nevýhodnost vstupu do II. pilíře podle konkrétní situace dané rodiny.

2) Rozhodnutí emocionální

  • Věříte v politickou stabilitu II. pilíře?
  • Vadí vám, že peníze ve II. pilíři mohou zůstat v pojišťovně a vaši potomci je nezdědí?
  • Vadí vám, že z II. pilíře nemůžete vystoupit?
  • Vadí vám, že si z II. pilíře nemůžete peníze vybrat jednorázově?
  • Vadí vám, že dáváte peníze do něčeho, co nemá žádnou historii a nikdy se z toho nedostanete ven živí (a to doslova)?

Pokud jste se v některé z těchto otázek našli, je veškeré počítání k ničemu. Přece nebudete svoje peníze vkládat do něčeho, čemu nevěříte.

Nejpřínosnější na celé debatě na téma II. pilíře je ovšem to, že si alespoň část obyvatelstva uvědomila, že se o nás stát v důchodu skutečně nepostará a že se musíme postarat sami. Málokdo by asi chtěl chodit za svými dětmi a škemrat o jakékoli peníze. Je to na každém z nás. Kdo si to ještě nepřiznal, může počkat na první generaci, která dostane státní důchod 6 000 Kč a nebude mít připravený svůj finanční polštář.

Klienti mi rádi říkají: „Já se důchodu nedožiju.“ A já jim odpovídám: „A co když ano? To bude pěkný malér.“ Stejně tak má řada lidí pocit, že když splácejí hypotéku, nemají už prostředky na odkládání na důchod. Ale to je jen falešný pocit. Důkladnou analýzou a komplexním a odborným řešením lze najít cestu, jak z toho ven.

A další častý argument klientů s hypotékou: „Když splácím hypotéku, je to vlastně můj důchod.“ Určitě je důležité trávit stáří ve svém vlastním příbytku s minimálními náklady, ale ještě také potřebujete peníze na život a ne jen na živoření. A to pouze se státním důchodem půjde čím dál tím hůř.

Ani hypotéka vás nemusí zbavit možnosti přípravy na důchodový věk. Proto je potřeba vše řešit komplexně a odborně, všechny potřeby rodiny musí jít ruku v ruce.

Možností, jak se na důchod nachystat, je spousta, s i bez II. pilíře. Jen to konečně začít řešit bez ohledu na to, kolik let vám do důchodu zbývá a bez ohledu na to, jestli vám stát „přidá“ nějaká procenta.

Autorka je advisor ve společnosti Stone & belter.

Vstoupíte do 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

34 komentářů: “Vstoupit či nevstoupit? Myšleno do II. pilíře důchodové reformy”

  1. alen11 napsal:

    Článek o ničem.
    Zatím jsem nepotkala finančního poradce, který by aspoň tušil, jak to funguje ve mzdách a jak moc jsou jednotliví účatníci 2. pilíře za každé opomenutí sankcionováni.
    O tom, že by finanční poradce uměl porovnat opravdu reálně výhodnost snad ani nemůže být řeči. Tak leda výhodnost pro sebe.
    Autorka článku řadí k emocionálním rozhodnutím např. to, že nelze vystoupit z 2. pilíře. To přece nesouvisí s emocemi, ale s reálným a racionálním uvažováním.

  2. Michal napsal:

    velkou výhodou je, že 2% se strhávají z hrubé mzdy. Vzhledem k tomu, že to tu je samý odborník předpokládám, že víte co to znamená…

    • WOW napsal:

      Hezká pohádka, ale odborník jako Michal jistě ví že sice 2% z hrubé početně, ale nevztupuje to do výpočtového základu ničeho tj. daň i odvody stále stejné. Kde je tedy ta velká výhoda odporníku?

      • Michal napsal:

        Samozřejmě, že to vstupuje do výpočtového základu a proto … však vy víte. Než na něco zareagujete zjistěte si prosím fakta.

  3. psychopati Poliaci napsal:

    Klamavá reklama o důchodovém pojištění ve veřejnoprávních médiích

    Stížnost Radě pro rozhlasové a televizní vysílání

    Rozhodl jsem se Vám napsat po zhlédnutí reklamního spotu k důchodové reformě, který podle článku v IHned od pondělí běží v televizi, píše Radek Žlebčík.

    Nejen že nám tento půlminutový spot během této doby stihl dvakrát sdělit nepravdu, ale ještě navíc jsou tyto nepravdy placeny z peněz daňových poplatníků, tedy těch, na které je reklama zacílena.

    nepravda č. 1: „Odkládejte si stranou třeba 500 korun na důchodové spoření…“

    Odkládat si 500 Kč není ve 2. pilíři možné, protože člověk si jednoduše nemůže vybrat, kolik odkládat, jedinou možností jsou 2 procenta hrubé mzdy. Něco takového je možné pouze v 3. pilíři, ten existuje ovšem již mnoho let a zajisté se jej reklama netýká.

    nepravda č. 2: “ … a stát vám k tomu každý měsíc přidá 750.“

    Stát žádné peníze nepřidá, zmiňovaný bonus zaplatí účastník druhého pilíře ze svých peněz tím, že si bude platit miň do průběžného pilíře, a proto mu také bude vypočten menší důchod.

    Reklama vyvolává mylný dojem, že se jedná o něco podobného jako je státní příspěvek v případě populárního penzijního připojištění nebo stavebního spoření, což samozřejmě není pravda.

    Jak jsem se již zmínil, dle mého názoru není správné, aby v normálně fungujícím tržním prostředí byla vysílána klamavá reklama, tím spíše když je placená z peněz daňových poplatníků.

    Může to poškodit jako konkurenci, tak zákazníka samotného.

  4. Tomáš Marný napsal:

    nemáte pravdu,
    i v 1. pilíři se dědí,
    i když za určitých podmínek,
    říkáme tomu vdovský/vdovecký důchod a sirotčí důchod.

  5. Anonym napsal:

    Pane Zámečníku,

    ten článek jste uveřejnil jako placené PR Stone&Belter? Jinak si nedokáži představit, že by někdo chtěl takovou dojmologii dobrovolně vydávat za seriozní článek. (A nebylo by potom slušné článek jako PR také označit?)

    Ponechávám stranou, jaký obraz o S&B může podobný blábol vyvolat. Ale to je věc majitele, zřejmě se má ale junior PR manažerka ještě co učit.

    • Moah napsal:

      Nemyslím, že by to byla dojmologie, článek přesně vystihuje, jak k celému problému přistupovat. Je potřeba si spočítat, jestli je pro mě vstup výhodný, a k tomu si zodpovědět otázky z 2. bodu. Komu zmíněné nevadí a vyjde pro něj, že bude mít na konci více peněz, muže vstoupit. Principielně je postup správný.

      Jinak k tomu PR, je tady spousta článků od autorů jiných firem, v poslední době Finez, Fincentrum, Kapitol, koneckonců i od Stone a Belter tu byl rozumný článek o dětských pojistkách, zas tak horkou hlavu bych si z toho nedělal.

  6. stas napsal:

    Když dojde na nejhorší

    Likvidace má tedy za cíl plně uspokojit věřitele včetně účastníků penzijního připojištění a zbude-li po jejich uspokojení dostatečná suma, je rozdělena mezi vlastníky, tedy akcionáře. V případě penzijních fondů to bývá nejčastěji mateřská společnost. Pokud je ale zřejmé, že majetek penzijního fondu v likvidaci pokryje jeho závazky jen z části, je likvidátor povinen podat návrh na prohlášení konkurzu. A to je nejsmutnější konec penzijního fondu pro jeho klienty. Soudním usnesením je prohlášen konkurz na majetek úpadce, tedy zanikajícího fondu, a jmenován správce konkurzní podstaty, tedy veškerého majetku, který ve fondu zůstal. Správce konkurzní podstaty zbylý majetek zpeněží a předloží soudu návrh na rozvrh, v němž je uvedeno, kolik by mělo být vyplaceno na pohledávku. Pokud není možné pohledávky uspokojit plně, jsou uspokojeny poměrně. Pořadí uspokojování jednotlivých věřitelů je určeno zákonem, přičemž účastníci penzijního připojištění mají ze zákona garantovanou tzv. „první věřitelskou třídu“. V případě konkurzního řízení je nutné přihlásit svou pohledávku u příslušného krajského soudu nejpozději do dvou měsíců od prvního přezkumného jednání. Fond, na jehož majetek byl konkurz prohlášen, informuje všechny své věřitele, tedy i bývalé i dosavadní účastníky penzijního připojištění. Všem pošle veškeré potřebné doklady, zejména pak přihlášku do konkurzního řízení a usnesení o prohlášení konkurzu.

    • ... napsal:

      Super.. tak to byl popis toho, co se deje s majetkem penzijni spolecnosti.. a ted uz podruhe trvam na tom, ze je majetek klienta oddelen od majetku penzijni/investicni spolecnosti, tedy co se stane s majetkem klienta? nic, je totiz majetkem klienta.

      A je tu trosku neporadek v nazvoslovi (nejen u vas) penzijni fond neni – je jen transformovany (byvaly penzijni) a ucastnicky. A ty maji zmineny oddeleny majetek. Hele na to jak se v ruznych diskuzich chvastate investicnima znalostma mate dost mezery.

      • Vašek napsal:

        Mám takový dojem, že Stas mluví stále a jen o II.pilíři!§ Guláš v tom děláč jen ty! Protože slučuješ důchodové připojiětšní, které tranformovalo ! V zákoně o II. pilíři není nic co by se dalo nazvat odděleným majetkem, chytrolíne!

        • ... napsal:

          plati to same co pro stase.

          a veta: Protože slučuješ důchodové připojiětšní, které tranformovalo – co to je za masakr, slucuju s cim..?

      • stas napsal:

        Ja stale reaguje jen na II. pilir, tak to nemotej dohromady

        • ... napsal:

          reagoval jsem na prispevek 14.05.2013 09:52, porad plati, co jsem napsal, vcetne tech mezer. Vlastně jsem reagoval na všechny, všude píšete o III pilíři. Sakra máte vůbec poneti o duchodove problematice?

  7. stas napsal:

    Ivo a máš takové podklady o tom, že PF má ze zákona oddělený majetek?? Pošli link , já ho nenašel!

    • Ivo napsal:

      Prostředky na důchodovém spoření sice nejsou pojištěny jako třeba vklady v bankách, jejich bezpečnost je však zajištěna řadou jiných opatření. Penzijní společnosti především musely od státu získat za zpřísněných podmínek licenci (povolení). Majetek klientů je v nich oddělen od majetku akcionářů. Penzijní společnosti jsou rovněž pod dohledem České národní banky a Ministerstva financí. Zákon limituje penzijní společnosti z hlediska investiční strategie, i díky tomu je důchodové spoření velmi bezpečným produktem.

      • Vít Suchý napsal:

        Penzijní připojištění bylo prezentováno také jako bezpečný produkt, hlídaný MF, ČNB a depozitáři. A stejně stihlo v prvních 6 letech fungování systému – pod dohledem státu a výše jmenovaných – fyzicky zkrachovat více jak čtvrtina všech penzijních fondů…a nepleťme si fúze s krachem a likvidací fondů…Takže systémová legislativní chyba v penzijní oblasti tu už byla, jen se o ní nemluví, prý je to dávná minulost a dotkla se jen cca 60.000 klientů.

  8. ivo napsal:

    že PF je pouze správcem a stejně jako podílové fondy jsou Vaše peníze odděleny od majetku PF, tudíž při jeho krachu o nic nepřijdete. To stas: nejdřív si to nastuduj a potom rozdávej svoje moudra. Autorovi článku: otázka Vadí vám, že peníze v II.pilíři mohou zůstat v pojišťovně a potomci nic nezdědí je naprosto zavádějící, protože právě v II.pilíři možnost dědění je na rozdíl od I.pilíře, kdy všechny prostředky vámi vložené zůstávají státu. Za mne rada jedinná: NEJDŘÍV SI TO NASTUDUJTE A POTOM O NĚČEM PIŠTE. Jako každá věc má svůj rub a líc, ale existuje početná skupina obyvatel, pro kterou je to výhodné. Jen je potřeba znát všechny fakta.

    • Moah napsal:

      Je pravda, že v prvním pilíři se taky nic nedědí, ta otázka by se dala vyložit i jinak – člověk si řekne, že druhý pilíř má hodně mínusů, ale pokud by se dědilo, je to významné plus, a proto do toho půjdu. Je dost lidí, kteří si myslí, že se dědí nejen ve fázi spoření, ale i výběru.

  9. stas napsal:

    o zásadním systémovém prvku bezpečnosti, který zatím není u našich penzijních fondů aplikován – oddělení majetku účastníků penzijního připojištění od majetku akcionářů, nikde není moc psáno! Díky tomu mimo jiné může fond proti výnosu z portfolia uplatnit prakticky libovolné výdaje, neboť zákon hovoří o rozdělování zisku, nikoliv o rozdělování výnosu. Jediné omezení pak je v tom, že u některých fondů nesmí vykázat ztrátu.
    Při odděleném majetku by fond mohl hospodařit pouze s jasně definovaným poplatkem za správu portfolia, vše ostatní by bylo majetkem účastníků penzijního připojištění – obdobně, jako je tomu u otevřených podílových fondů, kde má investiční společnost oddělený majetek od majetku podílníků. Vítejte v loterii na stáří

  10. Petr napsal:

    Chybí zde finanční gramotnost. Zjištuji, že namísto věcné diskuze pro koho a proč by bylo vhodné či nevhodné vstoupit do II pilíře důchodového spoření se lidé baví jak je stát okrádá nebo, že mu zas bezmezně věří.Víte, že z peněz , daní platí spoustu dalších věcí od infrastruktury, školy, školky apod? Nasbíral jsem cca 18 dogmat.Proč se lidé baví o nesmyslech? Například: 1. Stát garantuje penzi.Stát přeci nic negarantuje…O tom není snad potřeba nic psát :-)2. O peníze přijdu , když pf zkrachuje. Penzijní společnost peníze nevlastní je jenom správcem a proto jsou peníze v podílových fondech( dluhopisech a akciích apod. )stále mé a jiná penzijní společnost je schopná opět spravovat. 3. dojde ke znedhodnocení…atd…:-(. Zkuste si nejdříve informace vygooglovat a pak přispějte.:-)

    • stas napsal:

      jedno z dogmat je, ze pri krachu PF neprijdu o sve prostredky! Tak te ubezpecuji, ze prijdes!! Jsi v pozici veritele a majetek PF neni oddelen od majetku investora!!!Takze podleha konkurzni podstate!!

  11. Jakub napsal:

    Výpočet odborníka – ha, ha. Kouzla s očekávanou výnosností. Má význam jen tehdy, hodláte-li zemřít před sedmdesátkou. II. pilíř je dárek finančním společnostem, které se dostanou k balíku peněz, který bude ze začátku jen narůstat. Až dojde na výplaty, zapláčete nad výdělkem. Za sebe říkám: „II. pilíř NEBRAT“. CHCI nadále PŘISPÍVAT i těmi 3 % na důchody současným důchodcům. Průběžný systém má opodstatnění a logiku (mj. odpadají rizika: časové-to jsou ta slibovaná procentíčka versus inflace, měnové-to chtějí ty prostředky z opt-out vybrané v CZK investovat v CZK?). Tím neříkám, že si člověk nemá spořit. Ale ne ve II. pilíři.

  12. Martin napsal:

    Dobrý den, přispívám na charitu, podnikám, platím daně a také vstoupím, poslední dobou státu natolik věřím, že vím, že co slíbí, to dodrží! 😀 Nemění daně, nekrade, drží slovo, spravedlivě rozděluje dotace z EU atd. A hlavně kdo je pro mě nejlepší a nejspolehlivější poradce? No přeci stát, který dělá vše pro mé dobro. Proberte se!!!!!

  13. Fejtek napsal:

    Jistěže neví. Ale i kdyby tušil, doporučuji Vhttp://www.pro­duktovelisty.cz/po­jisteni-osob/clanky/455-zajistene-investice-velky-financni-nesmysl.html
    A Radkovi gratuluju

  14. Jan napsal:

    Jen hlupák může dát peníze do nezajištěného fondu. Stát občanovi negarantuje nic!!!

    • vasek napsal:

      Víte, co je to zajištěný fond?

      • podvod ZFP napsal:

        To vás okrade, však dávají všude debilní reklamy. Tak nechte se okrást vesnickými burany Sološnice a Velké Bílovice, Zjevní p a s á c i a k u r v y. Na každé silnici na Vaše náklady Vás ojebou.

    • Radek napsal:

      Ano, naprosto s vámi souhlasím. Přesně proto do 2. pilíře vstoupím. Stát mi nic negarantuje. Zejména ne z 1. pilíře. Proto půjdu do 2., kde mi investice bude garantovat penzijní společnost.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.