Pátek 23. června. Svátek má Zdeňka.

Transformovaný, nebo účastnický fond?

Penze Pavel Strejc 16.10.2013 | 21:51 6 komentářů

Na konci roku 2012 vznikla na českém finančním trhu zajímavá situace. Skončila možnost zřizování penzijního připojištění podle starých podmínek. Komu se vyplatí přejít do účastnického fondu?

Koncem loňského roku vznikla neobvyklá mediální aliance novinářů a zprostředkovatelů penzijního připojištění. U zprostředkovatelů byla motivace jednoduchá – sjednat co nejvíce připojištění podle starých podmínek s neregulovanými provizemi výrazně vyššími než provize od roku 2013. K tomu nastala už méně pochopitelná mediální masáž přesvědčující klienty, že končí unikátní možnost sjednat „penzijka“ dle starých podmínek, údajně výhodnějších než podmínky nové.

Z mediálních kruhů se řinuly informace na jedné straně pravdivé, na druhé straně přinejmenším zavádějící, přesvědčující klienty o výhodnosti starého penzijního připojištění. Mezi vyloženě nepravdivé informace patřily ty, které například tvrdily, že staré penzijní připojištění je garantované státem. Přitom jediná „garance“ spočívala v tom, že pravidla nutí spravovat majetek fondu tak, aby v žádném roce nedosáhly záporného zhodnocení. To přimělo penzijní fondy k tomu, že se naplnily zejména státními dluhopisy s pevným, ale nízkým úrokem. Kdyby tyto dluhopisy stát nesplatil, žádná takováto „garance“ by klientům nepomohla.

Své si v historii zažili i klienti některých malých fondů, které skutečně zkrachovaly, a tato „garance“ nezáporného zhodnocení jim byla k ničemu. Je ale pravda, že pro některé účastníky jsou vhodnější podmínky staré, pro některé ale pak podmínky nové.

Tabulka 1: Přehled základních rozdílů mezi oběma typy fondů

 

Transformovaný fond

Účastnické fondy

Likvidita – kdy lze vybrat

V 60 letech (starší programy i dříve)

Ve věku odchodu do důchodu, 5 let před možností předdůchodu

Likvidita – forma výběru

Jednorázově (daní se příspěvek zaměstnavatele), doživotní renta

Jednorázově (daní se příspěvek zaměstnavatele), renta na určitou dobu (min. 3 roky), koupě anuity (renty) u pojišťovny, předdůchod

Likvidita – polovinu lze vybrat po 15. letech spoření

Ano

Ne

Likvidita 3 měsíce

Ano, ale ztráta státních příspěvků a daňových úlev

Ano, ale ztráta státních příspěvků a daňových úlev

Investiční strategie

Povinně konzervativní

Konzervativní až dynamická

Garance nezáporného nominálního zhodnocení v každém kalendářním roce

Ano

Ne

Oddělení majetku účastníků a správců

Už ano

Ano

Poplatky

0,6 % + 15 % z výnosu

0,4 – 0,8 % + 10 % z výnosu

dotace

90 Kč – 230 Kč/měsíc dle výše úložky

stejné

Daňová úleva

Při úložce nad 1000 Kč/měsíc, až 12 000 Kč/rok snížení daňového základu

stejné

Předdůchod

Ne

Ano, při splnění podmínek

Z hlediska likvidity vycházejí pro většinu účastníků o trochu lépe podmínky u „starých“ fondů. Mají většinou možnost výběru prostředků v 60 letech (velmi staré a nezměněné smlouvy dokonce ještě dříve). Nové fondy mají pravidlo výběru při odchodu do důchodu, což je zejména u mladších účastníků značně později než v šedesáti. Na druhou stranu je možné u nových fondů čerpat pět let před tímto termínem tzv. předdůchod a nové fondy mají rozšířenější možnosti způsobu čerpání renty, což například umožní lépe naplánovat zdanění výnosů těchto fondů (zejména příspěvek zaměstnavatele). Oba typy je možné vypovědět i dříve, účastník ale musí dodanit příspěvky a přijde o státní podporu.

Co se týká strategie, jsou na tom lépe nové fondy, protože je možné volit investiční strategii. Transformované fondy sice garantují nezáporný výnos, o této garanci však již byla řeč.

Komu se vyplatí staré podmínky

Z hlediska strategie se staré podmínky vyplatí především těm, u kterých dává smysl konzervativní strategie – nejčastěji ti, kteří mají vzhledem k věku kratší investiční horizont (do 10 let), nebo ti, u kterých dává smysl využít doplňkové penzijní spoření jako konzervativní složku celého portfolia. V praxi se jedná zejména o ty ročníky, které dosáhnou během příštích několika let šedesátky. Dočasně se může vyplatit zůstat u tohoto typů fondu těm, kteří budou mít brzy (v řádu několika málo let) nárok na výsluhu (polovina naspořených prostředků). Vzhledem k tomu, že produkt má sloužit především jako zabezpečení na stáří, nebude pro drtivou většinu lidí zajímavé zůstávat u původních (transformovaných) fondů jen kvůli výsluhové penzi.

Nové fondy (účastnické) jsou vhodnější pro mladší ročníky, které mají do důchodu více než deset let. Setrvávat v konzervativní strategii desítky let je rizikové, zejména kvůli inflaci, jejíž budoucí hodnotu neznáme a může být vyšší, než budou úroky na státních dluhopisech, které tvoří většinu investovaného majetku.

Dalším rizikem je nesplacení dluhopisů ze strany státu. Mnohé státy jsou již dnes tak zadluženy, že je možné s úspěchem pochybovat o tom, že své dluhopisy v horizontu desítek let budou schopny splácet. Navíc dynamická strategie má krom lepší ochrany před inflací ještě výhodu významně vyššího zhodnocení.

I někteří účastníci ve věku okolo šedesáti let mohou mít důvod pro nové typy fondů. Tím důvodem je možnost čerpání předdůchodu, na který sice potřebují dostatek naspořených prostředků minimálně v řádu stovek tisíc, tyto prostředky je však možné vložit jednorázově.

Autor je finančním poradcem Stone & belter.

Článek byl sepsaný ve spolupráci s Martinem Zelenkou.

Přestoupíte z transformovaného fondu?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

6 komentářů: “Transformovaný, nebo účastnický fond?”

  1. Vláďa napsal:

    Hlavně transformovaný fond je obrovská tuneláž jako první pilíř, všichni nahoře se bojí toho, až přijde čas a lidi si přijdou do transformovaného fondu pro své peníze, kdo může ať přestoupí do účastnických fondů, tedy pro ty, kterým se to vyplatí, (zvážit poloviční výběr po 15 letech, hranici 60 let a hranici svého důchodu), tam se ty peníze dají ještě ohlídat. Já to celé ruším a zvolím investici do podílových fondů, kde jsem svých peněz pánem, kromě vstupního poplatku už neplatím nic, v dynamickém strategii je zajímavější zhodnocení, peníze můžu vybrat kdy chci a nechci se dožít toho, že přijdu v 69 letech a oni mi řeknou, že je tam už peníze nejsou.

  2. Pilatus napsal:

    Jeden je slepý a druhý bez očí. A který je lepší?

  3. Martin napsal:

    U transformovaného fondu je max. poplatek ze zisku 15 % (§192 zákona o DPS).

    • Martin napsal:

      Přesně tak. Dále je třeba opravit v posl. sloupci 1. řádku tabulky, že 5 let před dosažením důchodového věku lze začít pobírat i normální starobní penzi či nechat si uhradit pojistné. A pro úplnější srovnání bylo vhodné zařadit i kritérium možnosti vypovědět smlouvu s nárokem na odbytné – staré po 12 měs., nové po 24 měs.

    • zamecnik napsal:

      Děkuji za upozornění. Již je opraveno.

  4. Škodolibka domácí napsal:

    Zejména těm, u nichž příspěvek firmy tvoří většinu spořených peněz na penzijku, bych doporučila přejít na nové podmínky. Resp. doporučila bych si to hodit do klakulačky a ten výrazný rozdíl ve vyplacené částce (při porovnání danit/nedanit) by měl většinu donutit přejít na DPS a vyčerpat si to až v důchodu třeba formou tříleté renty.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.