Úterý 21. srpna. Svátek má Johana.

Technická versus fundamentální analýza: Která je lepší?

Jak obchodovat s co nejvyšší pravděpodobností konzistentního zisku? Každý obchodník má k trhům svůj přístup a různé strategie přinášejí rozdílné výsledky. Je lepší spoléhat na technickou, nebo fundamentální analýzu?

Obchodování na kapitálových trzích vyžaduje jeden z nejkomplexnějších přístupů ve srovnání s ostatními lidskými činnostmi. Znamená důkladnou analýzu všech dostupných informací o obchodovaném instrumentu a její správné vyhodnocení. Dnes se obchoduje on-line a informace z druhého konce světa mohou v mžiku ovlivnit ceny a sentiment trhů na jiném kontinentu.

Základní přístupy

V zásadě existují dva přístupy ke zkoumání trhů a zastánci obou přístupů jsou v neustálé rozepři. Jedná se o fundamentální a technickou analýzu trhů, které jsou základními školami myšlení obchodníků. Jablkem sváru je absolutně rozdílný přístup k samotné analýze trhu, přičemž oba typy přístupů se dají použít pro analýzu jakéhokoliv finančního aktiva.

Cílem fundamentální analýzy je zkoumání základních faktorů ovlivňující kurz finančního instrumentu. Tento přístup je starší a stojí za samotným základem obchodování na kapitálových trzích. Zkoumá účetnictví firem, fundamentální data z ekonomik, ale také počasí či stavy zásob, ať už komodit či výrobků na skladě. Na základě vyhodnocení těchto faktorů pak obchodníci dělají svá investiční rozhodnutí.

Naopak techničtí analytici nevěnují těmto faktorům pozornost, protože, jak říkají, veškeré informace jsou již zohledněny v ceně, která se neustále tvoří na trhu na základě všech dostupných informací. Výzkum cen a aktivita obchodníků je tedy dostatečná pro investiční rozhodnutí. Technická analýza se používá několik desítek let a skutečně masově ji rozšířil až vynález počítače v sedmdesátých letech. Někteří obchodníci ji však dodnes považují za černou magii z důvodu nepochopení podstaty davového chování a jeho grafického zobrazení.

Mohou spolupracovat?

Z obou přístupů je zřejmé, že technická a fundamentální analýza si obecně neodporují. Cíl mají stejný. Poskytnou obchodníkovi informace, na základě kterých je schopen dosahovat konzistentních profitů. Přestože řeší stejné otázky, metoda analýzy je natolik rozdílná, že se jejich výsledky mohou navzájem doplňovat. Rozdílně přístupy jsou tedy žádoucí. To ovšem neznamená, že se konečný náhled na trh fundamentální a technické analýzy neliší. Naopak, nesoulad rozezní varovný signál, který si vždy zaslouží pozornost.  Nejúspěšnější jsou dlouhodobě přístupy, které obchodování v takové situaci neumožňují. V prvé řadě tak jde o správné nastavení obchodního systému, a to na základě testování přístupů na historických datech.

Dalším faktorem je časový rámec analýzy. Obecně se fundamentální analýza používá pro střednědobé a dlouhodobé obchodování, zatímco technickou analýzu lze použít v jakémkoliv časovém rámci od jednominutové po týdenní svíčky. Nejoblíbenější je však v intradenním obchodování, kde nad fundamentální analýzou jasně dominuje. Ani ta se však úplně nevzdává své užitečnosti pro krátkodobé obchodování, a to zejména v době zveřejnění důležitých statistik.

Fundamentální analytik může využívat prvků technické analýzy pro nejlepší vstupy či výstupy z obchodů, zatímco obchodní příkaz bude ve směru makrodat. Naopak technický analytik může hledat ve fundamentech potvrzení svých obchodů a vyplatí se mu také opatrnost v době zveřejnění hlavních fundamentů. Jinému obchodníkovi může fundamentální analýza sloužit k výběru perspektivních finančních instrumentů, technice přenechá řízení samotného obchodu.

Která je lepší

Zarytí vyznavači pouze jednoho typu analýzy nemusí souhlasit, ovšem oba typy přístupů prokázaly své kvality a obchodní systém založený na fundamentální i technické analýze má potenciál k lepším výsledkům, než použití pouze jednoho z nich. Preference pouze jednoho typu analýzy snižuje obchodníkovy šance, a ten obvykle časem přehodnotí svůj obchodní systém, či na trhu skončí.

Titulek tohoto článku byl zvolen záměrně konfrontačně, avšak obchodníci s otevřenou myslí a bez předsudků vědí, že používáním obou přístupů se šance na přežití na trzích zvyšuje.

Autor je analytikem X-Trade Brokers.

Jaký přístup upřednostňujete?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

7 komentářů: “Technická versus fundamentální analýza: Která je lepší?”

  1. Dakin75 napsal:

    Děkuju za článek a musím souhlasit. Vyhodnocovat, která analýza lepší, je hloupost, poněvadž některým obchodníkům spolehlivě slouží fundamentální a jiným technická. Dojdou-li obě metody k podobným závěrům, navíc to podporuje samotnou validitu tvrzení.

    Docela by mě zajímala tzv. psychologická analýza, o níž jsem našel zmínku zde – http://cz.saxo­bank.com/suppor­t/slovnik-pojmu/analyza
    Pravděpodobně se nedá využít jako silný prediktivní nástroj, ale může vysvětlovat některé neočekávané trendy na trhu. Nemáte o ní více informací? Šlo by o ní napsat?

  2. Bedrich napsal:

    Fundamentální analýza se zabývá hlavne tim, jak je akcie drahá a zda muze firma zvysovat zisk.
    .
    Technická analýza porovnává minulé kurzy.
    .
    Komik Jim Rogers zbohatnul nejprve s poplatky za jeho fond. Nyní vydelává prodejem drahých ale bezcenných knih a delá si z lidí legraci, ze s akciemi se uz nikdy nic nevydelá, nebo jen s cínskými akciemi a také se surovinami – to je ale osklivý humor a podvod na amatérech a podvod na novinárích, kterí ten blábol Rogerse publikují, jako by mel nejakou hodnotu.

    • Ondřej Záruba napsal:

      Tak se podívejte na výsledky fondu Quantum ,který řídil spolu se Sorosem.Myslím,že jste ty jeho knihy asi nečetl,když o nich takhle mluvíte.Některá jeho doporučení možná slouží jeho zájmům,ale jinak se mi jeho styl líbí.Neříká zas tolik konkrétní doporučení , spíš předkládá cesty , kam by mohla vést fundamentální úloha.

  3. Konference napsal:

    S ohledem na maximalni efektivitu sleduji pouze dlouhodobe fundamenty v porovnani s aktualni cenou. A k tomu staci selsky rozum, neni potreba zadna propracovana analyza.

    Vse ostatni povazuji za „sarlatanstvi“. Kratkodobe pohyby nikdo solehlive nedovede odhadovat a je jedno, zda k tomu pouziva „analyzu“ makovou, nebo tvarohovou, nebo je kombinuje. Vsem, kteri se o to snazi, preji hodne stesti.

    Jan Traxler
    FINEZ Investment Management

    • prezdivka napsal:

      „Krátkodobé pohyby nikdo spolehlivě nedovede odhadovat“

      To je pravda. Ale není to ani potřeba. S dobrým money managementem stačí k ziskovosti předpovědi s úspěšností třeba 30-40%.

  4. Ondřej Záruba napsal:

    Lepší je dělat jednu pořádně než obě napůl.Jim Rogers o sobě říká , že sleduje pouze fundamenty a přesto se stal jedním z nejúspěšnějších.

    • Jan Bartoš napsal:

      Vidíte, já Vám zase snesu spoustu argumentů jako doklad toho, že jediné co funguje je technika (a to ještě jen tehdy, pokud trh nemanipulují MM, jak se děje poslední 2 roky zcela pravidelně).

      Ale nejlepší na tom je, že jen trh rozsoudí kdo ze zmňovaných táborů měl pravdu. Já říkám, že ani jeden, pokud to není pod křídly goldman sachs (což ve skutečnosti znamená, že je to úplně jedno).

      Jediné skupině investorů jsem schopen přiznat skromnou možnost na výdělku. Jsou to ti, kteří investují pravidelně, dlouhodobě (20 a více let) a poctivě minimalizují náklady na vstup a správu svých investic. (vstup do 1%, správa do 1% p.a.)

      Ostatní (jak vidno z rozvah GS,JPM a dalších) pouze jiným způsobem financují limuzíny schopných bankéřů.

      s pozdravem Jan Bartoš

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.