Úterý 22. října. Svátek má Sabina.

Podílové fondy – nevinná mizérie

Téměř všechny podílové fondy se na roční a kratších periodách topí v červených číslech. To asi není žádná převratná novinka. Kde se stala chyba?

Téměř všechny podílové fondy se na roční a kratších periodách topí v červených číslech. Jednou z mála výjimek jsou po přepočtu do korun japonské dluhopisové nebo peněžní fondy, neboť japonský jen posílil za poslední rok vůči koruně zhruba o 20 %. Jinak ale najdeme pouze velmi ojediněle černé ostrůvky v moři červených fondů.

To asi není žádná převratná novinka, stačí se podívat na jakoukoliv tabulku výkonnosti podílových fondů. Kde se stala chyba?

Špatný portfolio manažer?

„Vyhoďte portfolio manažera. A všechny analytiky. I hloupý Honza by to dokázal spravovat lépe.“ Fajn, když myslíte. Ale tak proč ještě nepracujete jako portfolio manažer? Nebo proč si nezaložíte vlastní hedge fond, když jste tak dobří? Vždyť portfolio manažer „si sedí pěkně v suchu, bere velký peníze a škrábe se v uchu“, slovy z jedné písně Jarka Nohavici.

Věřte nebo ne, odměna manažera fondu se z velké části odvíjí od dosažených výsledků. U hedge fondů toto platí dokonce pro celý fond, hlavní část poplatku za správu se zpravidla počítá jako podíl na výnosech. Vězte, že každý manažer fondu vynakládá maximální úsilí, aby dosáhl co nejlepších výsledků. A jestli si někdo myslí, že by to dokázal lépe, tak opravdu nevím, na co čeká.

Špatná předvídavost?

„Tak proč drží akcie, když trhy padají? Proč to nepředpovídal?“ Po světě chodí jen hrstka lidí, kteří už před rokem, v době, kdy akciové trhy byly na vrcholu, předpovídali velký krach akcií. A jsou to povětšinou ti, kteří ho předpovídali i předcházejících pět let.

Většina lidí z branže byla v té době na rozpacích. Začaly se zvažovat různé scénáře, ale že by za rok mohly trhy spadnout na polovinu, o tom hovořilo jen pár jedinců. Myslím, že by se dali spočítat na prstech maximálně 2 – 3 rukou. (Toto číslo by výrazně narostlo, kdybychom připočetli vysoké manažery některých bank, kteří se tou dobou ve velkém zbavovali svých akcií, protože věděli, co jejich firmu čeká. Ale to je trochu jiné téma.)

Upřímně řečeno, tou dobou jsem tyto jedince označoval za blázny. Dnes si jako hlupák připadám já a se mnou tisíce dalších. Ale ruku na srdce, kdo z vás na podzim loňského roku předpokládal, že rozvinuté akciové trhy spadnou na poloviční hodnoty a emerging markets dokonce ještě níž? Osobně jsem takovou budoucnost předpovídal pouze Číně.

Pomalé reakce?

„A proč má v největších pozicích zrovna banku X? Vždyť ta právě dneska oznámila, že bude muset odepsat dalších pět miliard. To neposlouchá zprávy, nebo co?“ Jako drobný investor se můžete z minuty na minutu sebrat, zadat pokyn k prodeji a prodat všechny akcie ze svého portfolia. Podílový fond ale nemůže přijít na trh naráz se stomilionovou nabídkou k prodeji, to by trh deformovalo, navíc by takové jednání bylo bráno regulátorem jako manipulace trhem.

Když se chce fond zbavit nějaké větší pozice v portfoliu, trvá mu to kolikrát týdny. Podílový fond by na takové zprávy musel umět reagovat s předstihem, což je utopie, když zpráva ještě nebyla zveřejněna. A kdyby se náhodou zpráva k portfolio manažerovi donesla před zveřejněním, tak by byl obviněn ze zneužití insider informací. Tudíž často na podobné zprávy ani nereaguje a drží se své dlouhodobější strategie.

Držet víc cash?

„Stejně nechápu, proč pořád drží akcie. Mohl alespoň zůstat víc cash.“ Ano, to mohl. A také naprostá většina fondů již před rokem začala navyšovat své hotovostní rezervy. Některé akciové fondy dodnes drží okolo 10 % portfolia v hotovostních instrumentech a vyčkávají na mimořádné příležitosti k nákupům (a zároveň mají rezervu pro případné odkupy posledních bázlivců, kteří ještě nestihli z fondu utéct). Jiné už jsou téměř 100% zainvestovány v akciích a jen čekají, až se obrátí trend.

I zde je nutné si uvědomit, že fond nemůže ze dne na den prodat všechny akcie a místo toho držet jen hotovost. Jednak je to nereálné vzhledem ke spravovaným objemům aktiv, a jednak by tím fond porušoval svůj statut, kde bývá přesně definováno, kolik procent může maximálně tvořit hotovost, respektive jak velkou část portfolia musí držet v akciích, respektive dluhopisech.

Každopádně podílové fondy, a zejména ty akciové, se drží dlouhodobých strategií, a proto naopak nyní postupně navyšují své pozice, mají-li za co.

Nedaří se ani dluhopisovým fondům

„Dobrá, že se nedařilo akciovým fondům, to bych ještě chápal. Ale jak je možné, že jsou ve ztrátě i dluhopisové fondy a dokonce i fondy peněžních trhů?“ I tady je nutné si uvědomit příčiny negativních mezivýsledků. Tak jako klesá na burze cena akcií, tak podobně v posledních měsících zažily pokles také dluhopisy. Rozdíl je v tom, že u akcie se spekuluje na budoucí zisky a budoucí hodnotu firmy, zatímco u dluhopisu je zpravidla pevně dán výnos úrokovou prémií. Ovšem i cena dluhopisů může kolísat, čehož jsou právě poslední měsíce důkazem.

Tentokrát stojí za poklesy zejména nedostatek důvěry – strach, že dlužník nedodrží své závazky. To se pochopitelně citelněji projevilo na dluhopisech korporátních a obecně na všech dluhopisech s nízkým ratingem.

Pokles tržní ceny dluhopisu je ale vykoupen vyšším výnosem do splatnosti, neboť jistina i úroková prémie, kterou dlužník musí zaplatit, je stále stejná. Jen se zvýšilo riziko, že dlužník zkrachuje a věřitel nic nedostane.

Pokud nedojde k velkým vlnám krachů dlužníků, pak ceny dluhopisů postupně porostou a dluhopisové fondy se záhy dostanou zpět do černých čísel. Máte-li dlouhodobější horizont, tak stávající situace lze využít k přikupování.

Nehorázné poplatky za takovou mizérii

„Kdyby alespoň neodírali investory na poplatcích. Že jim není hanba. Prodělají mi peníze a ještě si za to vezmou odměnu. To je poměrně častý pohled investorů. Podílový fond není dobrovolný spolek nadšenců, kteří by ve svém volném čase zadarmo spravovali vaše finance. Jestli se domníváte, že to sami zvládnete lépe, levněji a efektivněji, nikdo vás nenutí investovat do podílových fondů. Pakliže shledáváte podílové fondy jako vhodnou variantu investování ve vaší konkrétní situaci, pak musíte pochopit, že správa majetku je služba jako každá jiná. V případě podílových fondů si platíte správce za čas a know-how.

Správce má ale mnoho fixních nákladů, které musí hradit, i když se zrovna jeho fondu nedaří. Každá sranda něco stojí. Nebýt správcovských poplatků, tak dnes vedle bank, developerů, automobilek či skláren krachují také investiční společnosti.

(Vím, o čem mluvím. Hlavní část mé odměny spočívá v podílu na zisku. Ale nebýt minimálních ročních poplatků, tak by FINEZ Investment Management nepřežila ani první rok svého působení. I tak bude rok 2008 ztrátový a na plánovanou expanzi momentálně nejsou prostředky.)

Pro lepší názornost si představte advokáta obhájce. Také mu musíte něco zaplatit za jeho služby, i když soud dopadne ve váš neprospěch.

Kdo je tedy vinen?

Obviňovat podílové fondy ze špatných výsledků je jednoduché. Ale není to jen útěk před skutečností? Snaha přehodit vinu na někoho jiného? Jistě, že vždy najdeme něco, co mohl správce fondu udělat lépe. Nikdo není dokonalý. Ale celkově vzato podílové fondy dělají přesně to, k čemu byly založeny. A dělají to zpravidla dobře. Není jejich vinou, že ceny akcií a jiných instrumentů na burze klesají. Ani není jejich úkolem s tím něco dělat.

Jste-li ve ztrátě, naštvaní a máte sto chutí všechny investice prodat, pak přestaňte ukazovat na podílové fondy a místo toho se podívejte do zrcadla. Jedině tam uvidíte človíčka, který je primárně zodpovědný za vaše pocity.

A druhý, na koho byste se když tak měli zlobit, je váš poradce. Pravděpodobně jste špatně odhadli váš vztah k riziku, vaši odolnost vůči ztrátám. (I mně se stává, že s klienty špatně odhadneme jejich odolnost.) Nebo jste investovali nezodpovědně vzhledem k délce vašeho investičního horizontu, či jste nyní nezodpovědní a zapomínáte, že váš horizont je o mnoho let delší. A nebo jste ne zcela pochopili základy investování, fungování trhů a účel podílových fondů. Možná je načase s tím něco udělat, na místo slepého obviňování druhých.

Poznámka: Aby si někdo nemyslel, že tu účelově obhajuji podílové fondy, osobně jich téměř vůbec nevyužívám, stavím pro investory individuální portfolia. Podílové fondy využívám jen u drobných investorů a pro pravidelné investice. Přičemž provizní příjmy dělají méně než 5 % mých celkových příjmů.

Jste ochotni přijmout investiční riziko?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

73 komentářů: “Podílové fondy – nevinná mizérie”

  1. Jirka napsal:

    Souhlasim s tim, ze fondy jsou mizerie. Pokud se podivame
    na nejaky index, ktery kopiruji, tak vetsinou maji vzdy horsi vykon.
    Jejich vyhodou ovsem je, ze jsou pro laicke klienty jednodussi. Sam jsem v oblasti investic/financi laik.
    Takze by asi pro mel byl problem najit a predevsim prakticky pouzit jine instrumenty, kterymi bych dany index nakoupil. Takze zatim zustavam u fondu.

    V teto souvislosti bych se rad zeptal zkusenejsich na nazor na fond ING Renta Fund World: http://www.ing.cz/cz/produkty-a-sluzby/ing-fondy/podrobne.html?isin=LU0119223682
    Tento fond od poloviny minuleho roku docela vyrazne roste. Cim to je? Ma v soucasne situaci perspektivu dalsiho rustu?

    Diky,
    Jirka

    • Konference napsal:

      Dobry den, prvne ke zminenemu fondu ING Renta World. To je dluhopisovy fond zamereny predevsim na statni (nebo mozna lepe municipalni) dluhopisy vyspelych zemi (s vysokym ratingem). V roce 2008 a zejmena pak od jeho poloviny dochazelo plosne ke snizovani urokovych sazeb, coz ma vzdy za nasledek, ze stoupa trzni cena kvalitnich statnich dluhopisu. Kdyz dojde ke snizeni urokovych sazeb, ocekava se, ze pri nove emisi ponese dluhopis take nizsi urok. Takze cena starsiho dluhopisu s vyssim urokem na trhu vzroste. Tim dochazi k vyrovnani vynosu do splatnosti u starsich a nove emitovanych dluhopisu. Cili toto stoji za pomerne dobrymi vysledky fondu, i kdyz pokud se podivate na benchmark fondu, tak relativne fond celkem zaostava.

      Momentalne je jiz vynos do splatnosti tak nizky, ze investice do techto dluhopisu pomalu prestava davat smysl. Da se ocekavat, ze EU jeste bude snizovat sazby, takze maly prostor pro dalsi rust trzni hodnoty dluhopisu a pokles vynosu do splatnosti zde je. Ale jen kratkodobe. Vyhledove bych tipoval, ze par mesicu muze mit fond jeste solidni vysledky. Ale strednedobe a dlouhodobe nikoliv. Navic je zde menove riziko, pozor na to.

      Hledate-li konzervativni investici, tak zustante radeji u ceskych statnich dluhopisu. Potencial podobny, avsak bez menoveho rizika. I zde je perspektiva spise kratkodoba, strednedobe zadne zazraky necekejte.

      Pozor zejmena na US statni dluhopisy, od tech nyni na mile daleko.

      Zajimavejsi jsou firemni dluhopisy, ale to je jina kapitola a nejde o konzervativni investici.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

    • Konference napsal:

      Nyni na tema fondy versus indexy. Doufam, ze jste z clanku nevyvodil zaver, ze doporucuji preferovat indexy pred podilovymi fondy. Je tomu spise naopak. Mozna trochu vice pochopite, kdyz si prectete clanek „Akcie padaji, je cas nakupovat?“

      http://www.finez.cz/odborne-clanky/detail/id-63/

      Ano, dlouhodobe nadpolovicni vetsina fondu zaostava za benchmarkem. Ano, take v roce 2008 to byla od vetsiny fondu (a nejen podilovych, ale i od vetsiny akciovych hedge fondu) mizerie. Proc, to se snazim vysvetlit v textu clanku. Povzbudivy je fakt, ze mnoho manazeru je nyni ochotno riskovat kratkodobe nezdary vymenou za strednedobe a dlouhodobe vyssi potencial vynosu. Prave nyni je na case, aby manazeri fondu ukazali, co umi. Nekteri budou tradicne pro jistotu jen kopirovat slozenim fondu index, nekterym se nebude darit a budou vyrazneji zaostavat, a nekterym se naopak bude darit a budou vycnivat. Prave pristi roky jsou pro fondy obrovskou vyzvou.

      Vzhledem k tomu, ze u mnoha velkych spolecnosti ocekavam tahle problemy a pomale oziveni, davam dnes prednost aktivnimu vyberu akcii pred plosnymi indexy. Jednoduse receno, proc s sebou v indexu tahnout „brzdy“. Investor s vetsim kapitalem si muze dovolit luxus tento aktivni vyber delat na vlastni pest. Drobni investori by se meli radeji drzet aktivne spravovanych podilovych fondu. Doporucuji preferovat koncentrovana portfolia. Ono kdyz mate 100 akcii v portfoliu, tak jste odsouzen k prumeru.

      Nekdy take vyuzivam indexu, ale jedna se spise o uzce zamerene indexy, kde si netroufam na aktivni vyber akcii.

      Takze se nebojte, pokud jste „zaostaly“ investor, ktery vyuziva podilove fondy a na indexove produkty si netroufa, o nic moc neprichazite. Naopak mozna delate dobre.

      Jan Traxler
      FINEZ Investment Management

  2. Arsen napsal:

    Tahle věta se Vám povedla :)) „Vyhoďte portfolio manažera. A všechny analytiky. I hloupý Honza by to dokázal spravovat lépe “

  3. Anonym napsal:

    Pane OTTO/Traxlere/Pitaku a dalsi
    Jake mate nazory na fondy od consequ
    Parvest China, Templeton Asian Growth,
    jake fondy by jste doporucili pro „prozkoumani“
    ?
    porad tu mluvime v rovinne teoreticke a ne prakticke
    🙂

    • Konference napsal:

      Rovina prakticka totiz vyzaduje jasne zadani, aneb lepe znat investicni cile investora. Navic za rovinu prakticko-konkretni si treba ja nechavam uz platit. 😉

    • OTTO napsal:

      Můj názor je, že jsou to fondy pro retail.
      Já mám peníze v hedge fondech a jsem velice, velice spokojen.
      O vámi zmiňovaných fondech vím jen to, že existují.

    • lada napsal:

      Jaký máte názor na bohužel stále klesající podíl v akciovém fondu Sporotrend. Nevybrala jsem to včas a nyní se bojím ztrátu cca 65 procent realizovat odkupem.Nepotřebuji zatím nutně hotovost, ale nevím zda nakonec nepřijdu o všechno.Jaký na to máte názor? Vím, že jistota neexistuje nikdy, ale určitě máte více zkušeností. Díky Lada

      • Milan napsal:

        Dobrý den Lado,

        být téměř 65% ve ztrátě není příjemné, ale prodávat zrovna v této situaci bych rozhodně nedoporučoval. Jedná-li se o peníze, které v tuto chvíli nepotřebujete a Vaším původním záměrem bylo dlouhodobé zhodnocování investic v řádu 10 let a více, pak bych doporučoval nevybírat. Netuším, o jakou se jedná částku a nakolik by Vás finančně poškodilo si ji v tuto chvíli vybrat. Váš rizikový profil Vám určitě stanovil investiční poradce a jeho prací mělo být Vás i včas upozornit a ne nechat Vaši investici zajít až tak daleko. Tolik můj názor.

        • L napsal:

          Díky pane Milane, ale právě, že jsem to nechala zajít až takhle daleko, tak mám zárověň velikou obavu, aby to ještě nezašlo o dalších třeba 30 procent dále a já nepřišla o vše cca 500 000 Kč.
          Myslíte, že se to třeba v horizontu 1 až 2 roků může vrátit k původním hodnotám z letošního roku?
          Předem děkuji za Váš názor a případně i za názory od jiných
          Díky Lada

          • Milan napsal:

            Dobrý večer Lado,

            nikdo Vám dnes není a nebude schopen říct, kde budou trhy zítra, za týden, měsíc či ve druhém čtvrtletí příštího roku. Ptáte se mě, zda si myslím, že se to třeba v horizontu 1 až 2 roků může vrátit k původním hodnotám z letošního roku…může se to vrátit a taky nemusí, šalamounská odpověď, že ? Můj ryze soukromý názor je ten, že se akciové tituly odrazí ode dna nejdříve na počátku třetího kvartálu 2009, ale opět, jedná se o můj soukromý názor, vše může být pochopitelně úplně jinak. To, jakým způsobem naložit s Vaší stávající investicí záleží na tom, jaké místo má ve Vašem finančním plánu. Jelikož jsem ho neviděl a neznám Vaše priority, důvod, proč jste investovala, za jakým účelem a s jakým očekáváním, k čemu tyto peníze budou v budoucnu sloužit apod., nelze na Vaši otázku odpovědět. Klíčem ke všemu je Váš osobní finanční plán, který předpokládám, že máte. Investovat tuto finanční sumu bez podrobného finančního plánu osobně považuji za hazard.Je to to samé, jako Vám předepisovat lék, aniž bych podrobně znal Váš zdravotní stav, případné komplikace a symptomy.

            • FL napsal:

              Milane ,to hrani si na doktora osobnich financi je uz tak provarenej styl az to boli :))

              • Milan napsal:

                Souhlasím a máte naprostou pravdu, bohužel, nic lepšího, či spíše nic originálnějšího mě nenapadlo :0( ale provařený to je, o tom žádná :0)

            • L napsal:

              Moc děkuji za odpověď, bohužel žádný oficialní fin. plán nemám. Myslela jsem, že to uhlídám a taky když to v červnu 2006 spadlo tak jsem vše vybrala a byla jsem lehce v plusu. Hned snad za 3 dny to začlo stoupat a tak jsem to zase vybrala z SI a sice s nevelkou ztrátou dala zpět, nadávala jsem si, že jsem nevydržela a zbytečně prodělala /trochu/ – brzy se to vyrovnalo a já začla mít radost jak to stoupá /teď vím, že to byla blbost a měla jsem to vybrat/. Když to zase v 1/2 srpna 2008 začlo klesat, tak jsem už chtěla vybírat, ale zase se to zvedlo a já se nějak nechala uspat – pak to parkrát zakolísalo a zase se skoro vrátilo, jenže já zaspala a najednou to bylo na začátku roku cca 1,8 a to se mi nechtělo vybrat, dál to kolísalo a najednou po dovče to bylo 1.5, ale zase se to začlo zvedat – jenže jen málo a pak už to letělo – a já bych snad radši dostala na zadek než tkahle prodělat a tak se utěšuji, že když to cca 2 až 3 roky nevyberu, tak se snad zase dostanu na své – nebo skončím jen s menší ztrátou – že nevydělám už vím, ale hrozím se, že mohu přijít o vše – nějak mne to investování zradilo, asi proto, že jsem byla moc samostatná a blbá blondýna, ale to už je pozdě brečet.
              Lada

              • FL napsal:

                Mila L, Vam lze doporucit jedine knihu o financnim vzdelani… 🙂

                • L napsal:

                  Díky, knih jsem již přelouskala několik, ale ve většině bylo, Bohužel, že pro dlouhodobé investování do akc.fondů je strategicky nejlepší nepanikařit a podíly držet. Nyní se, ale asi ukazuje, že to je už překonané. Né vše co je v knihách platí i pro tuto krizi – možná???
                  Takže nevím, zda není Vaše rada jen takové plácnutí do vody. Pana Milana jste napadl kvůli doktorovi, ale jeho názory jsou daleko praktičtější.
                  L.

                  • FL napsal:

                    L, Ja pana Milana nenapadl,jen jsem poznamenal ze doktor osobnich financi je ohrany,proti jeho nazorum nic nemam.
                    Kniha? Kiyosaki a pak je velmi zajima Myslenim k bohatsvi od N.Hilla 🙂
                    O akciich a dlouhodobem investovani nic moc nevim,podobne a lepsi vykony jsou mozne intradennim obchodovanim,tak tezko srovnavat…

                  • Milan napsal:

                    Dobrý den Lado,

                    nemá smysl se tu hádat, zda mě někdo napadl či nikoliv. Neberu to jako napadání, ten doktor je skutečně „provařenej“, ale zatím nemám lepší příměr. Já osobně bych Vám doporučil tři knihy od Miloše Filipa: Osobní a rodinné bohatství (1.díl: Jak se dobře zajistit, 2.díl: Jak chytře investovat, 3.díl: Kam s penězi). Špičková publikace, bude Vás to dohoromady stát cca 700,-Kč, ale vrátí se Vám to několikanásobně zpět. Jinak k Vašemu tématu: i já mám v tuto chvíli klienty, kteří jsou 40% i 65% v mínusu u svých investic a radím jediné, dál pravidelně investovat a nepanikařit. Chápu však, že u Vaší jednorázové investice je situace diametrálně odlišnější. S pozdravem Milan

                    • L napsal:

                      Díky za odpovědi, je to pro mne velmi poučné, já jsem také neuložila ty peníze naráz, ale až pak po tom poklesu v létě 2006 jsem dala část zpět najednou za hodnotu cca 1,7. 150000 jsem ale dala na komoditní prémiový vklad, kde v nejhorším případě po 5ti letech/asi to tak dopadne/ dostanu zpět celý obnos.Chtěla jsem nyní zase něco přikoupit, ale radši jsem to uložila na pojištěný 3% zlatý vklad, nějak jsem se z toho položila a začínám se bát. Třeba se z těch knih zase vzpamatuji, ale nevím zda to pochopím. Bohužel jsem, jak už jsem psala, přírodní bl. Nějak mi není jasné proč je to pravidelné investování lepší – když pak bych kupovala i daleko dráž /i za 2,3/ a teď sice i levně, ale ta otázka zda se to zase a kdy? vzpamatuje by mne přeci trápila ůplně stejně /nebo pokud to spadne k 0/- v čem je diametrálně odlišné?
                      Lada

                    • Milan napsal:

                      Dobrý den Lado,

                      pravidelné investování je dle mého soukromého názoru lepší, neboť pravidelným nakupováním akcií významně eliminujete situaci, do které jste se sama dostala. Když jsou akcie drahé, tak jich nakupujete méně za více peněz a naopak, když jsou akcie levné, tak jich nakupujete za tutéž měsíční platbu více za méně peněz. Tím se vyhýbáte situaci,kdy nejste schopna investici správně načasovat a nakoupíte akcii na vrcholu před jejím pádem (a naopak). Díky tomuto rozložení nákupu titulů v čase se pravidelné investice daleko dříve „odrážejí“ ode dna, nežli jednorázová investice, která se po zainvestování dramaticky propadla. Odborníci na slovo vzatí např. Honza Traxler nebo pan Piták či Ondřej Záruba by Vám to určitě řekli ještě fundovaněji a zajisté by to podložili i konkrétními příklady z historie.

                    • L napsal:

                      Moc díky za odpověď a vysvětlení, já nemám jednotlivé akcie, ale akciový podílový fond Sporotrend a myslela jsem si že to je více rozložené a tím i o malinko bezpečnější. Teď jde jen o to zda a kdy se to zase začne dostávat zpět na původní hodnoty.

    • Miroslav Piták napsal:

      Já od poloviny r.2005 pravidelně měsíčně investuji přes CONSEQ do Templeton China, tenkrát jsem si ho vybral když jsem se rozhodoval jestli Templeton China nebo Parvest China. Dnes bych se rozhodnul asi stejně.

  4. chk napsal:

    sorry panove, ale chci reagovat na spoustu prispevku najednou jednim sdelenim. pletete si pojmy s dojmy.
    podilovy fondy nejsou hedge fondy, a jejich princip a misto na trhu je pevne dany. neni pro kazdyho, to je jasny. zajimalo by me, kolik z vas vi co obnasi funkce portfolio manazera, jak se fond ridi, jaky nastroje se k tomu vyuzivaj. troufnu si tvrdit, ze temer nikdo z vas. trochu mi to pripomina hospodskou debatu na tema fotbalu, nebo politiky.

    vzkaz pro pana dvoraka ad poplatky.
    ze zakona je definovano, za co a v jaky vysi si muzou fondy poplatky brat. muzou si brat management fee jen ze zisku, ovsem pak to je 20%. coz se muze nekomu zdat mnoho…

    • Jan Dvořák napsal:

      Vím, že je to definováno zákonem. Akorát nevím, proč platit někomu, kdo mi dělá ztrátu.

    • obchodnik napsal:

      20% neni mnoho. je to zcela bezna poplatkova struktura, jako u HF. tedy 5/20. nekteri to maji jinak, podle vykonosti. kazdopadne, u podiloveho fondu mi 20% prijde hodne, vzhledem k jejich instrumentum co muzou pouzit a tedy velmi omezenemu zisku. a zase nedelejte z portfolia manazera nejakeho boha. zas takovy mistri to nejsou 😉

  5. petrph napsal:

    Článek jsem si přečetl se zájmem, a zaujaly mne věty „Když se chce fond zbavit nějaké větší pozice v portfoliu, trvá mu to kolikrát týdny“, popřípadě „fond nemůže ze dne na den prodat své akcie a držet hotovost“.Tyhle informace ovšem nenajdete v žádném zveřejňovaném statutu fondů. Vyplývá z toho, že fondy budou mít vždycky horší výsledky než průměrně myslící drobný investor. Ten si může nadefinovat svůj obchodní plán a přinejmenším korigovat budoucí ztráty (když poklesne o 5% – hned prodat).Kdežto, jak je vidět, fondy nic takového nemají a mít nemohou – jen slepě sledují trh, a když klesne o 50%, jsou to peníze klinetů, ne jeho. Díky za dobře odvedený článek a důvod k zamyšlení jak investovat peníze – do fondů asi ne.

    • chk napsal:

      petre,
      1) fond nemuze vyprodat veskery portfolio, protoze ma prave ve statutu definovano, kolik muze drzet hotovosti, kolik % v akciich a kolik v dalsich instrumentech.
      2) pozici zpravidla nemuze vyprodat behem jednoho prikazu, protoze by to pro nej bylo velmi nevyhodny z jednoho duvodu: jedna se o obrovskej objem, takze by prodejnim prikazem strhnul cenu extremne dolu, a podilniky poskodil. takze portfolio manazer udela to, ze rozprodava pozici po malych castech treba 14 dnu, vyssi objem tim rozmelni, a cenou akcie nezamava. chapete?

      • petrph napsal:

        Já to chápu – jako vysvětlení proč a jak je to dostačující. Což ale nic nemění na konečném výsledku pro klienty fondů – že fondy nedokáží rychle reagovat na změnu trhu (ostatně – je otázka zda vůbec reagují – i kdyby platil bod 2), znamenalo by to, že fondy by prodaly klesající akcie během 14 dní někdy v lednu – ztráta klientů by byla dejme tomu 8-10% a nikoliv současných 50, a stále klesají).. Pokud se týká toho pravidla 1) – zase, jeho striktní dodržování vlastně znamená že fond nemůže nikterak reagovat na pohyb trhu – ani nákupem ani prodejem…
        Čili možná by bylo eticky vhodné, kdyby tuto informaci klient srozumitelně obdržel, když se rozhoduje investovat s fondem ..

        • chk napsal:

          ale ale.
          musite vzit v uvahu, ze v minulosti se trhy vyvijely tak, ze denni zmena vyssi nez procento byl velkej vykyv.

          a za dalsi, fond skutecne necasuje trh, pouze portfoliomanazer vyhodnocuje situaci, a reaguje na ni prostredky a instrumenty, ktere ma k dispozici. jelikoz nikdo z pritomnych poradne nevi, jak manazer fond ridi, nema smysl se do toho zde poustet. to by totiz bylo minimalne na jeden veeelmi dlouhy clanek!

          • Jan Dvořák napsal:

            Velké volatility trhů se podle mne jen tak nezbavíme. Fondy se musí naučit s tím pracovat.

            Čím dál více lidí bude zklamáno, ale budou s výstupem váhat. A až se rozhodnou, bude to u dna…

    • Konference napsal:

      Castecne uz mate odpoved nekde nize v diskuzi.

      Jestli skutecne verite, ze fondy maji horsi vysledky nez prumerne myslici drobny investor, tak se podivejte na nejake statistiky. Presna cisla neznam, ale asi by takovych 80-90% drobnych investoru muselo byt dle Vasi teze podprumerne myslicich. 😉 Fondy sice statisticky asi ve 2/3 zaostavaji za benchmarkem, ale vetsina drobnych investoru zaostava vyrazne i za fondy.

      Proc? Prave proto, ze si mysli, ze oni to dovedou lepe, ze mohou reagovat rychleji, ze maji dobre nastaveny system atd. atd. Malokdo ale pak temi svymi rychlymi reakcemi podle sveho systemu dokaze dlouhodobe vubec vydelavat.

      Ono se to zpetne moc hezky rika, v lednu meli prodat. Vy jste prodal? A co by podle Vas meli udelat v lednu 2009? 😉

      • petrph napsal:

        Ta především – jestliže zaostává 2/3 fondů za benchmarkem, je to ještě horší,znamená to že nedělají kvalitně ani to minimum analýzy a práce, kterou jim přisuzujete,tedy že vyberou kvalitní akcie a těch se dlouhodobě drží. To co jsem ve svém příspěvku chtěl uvést bylo to že by klient fondu měl být poučen že fond nijak aktivně neochraňuje jeho investici (s vyjímkou garantovaných fondů) – jak by se snad mohl s odkazem na výčet zkušených finančních analytiků a správců fondů domnívat, ale že jen dlouhodobě drží vybrané akcie, bez ohledu na současný stav a případné ztráty. Nic víc…Jenom ještě, že k základnímu pravidlu průměrně rozumného investora platí schopnost podat stop-loss, tedy automaticky korigovat své možné ztráty – což fondy jak je vidět nedělají..

        • Konference napsal:

          Stop-loss je dvousecna zbran, pozor na to. Uz jsem to tu psal mnohokrat. Stop-loss je dobry pro tradery, u dlouhodobych investoru muze napachat obrovske skody.

          Jiste, laik rekne, ze kdyby clovek nebyl „blbej“, mel nastaveny stop-loss a je dnes ve ztrate treba tech Vami vyse zminovanych 5% na misto 50%. Realita je jina. 5% je strasne malo, to by Vam mohlo prodat investici behem par hodin. Dobre, i tak by mohl byt ve ztrate treba jen 20%. Mozna. A nebo by pozdeji koupil znovu a opet se stop-lossem a dalsich -20%. Zase by to o neco dale kleslo a investor si rekne, tak ted uz je to na dne a nakoupi do tretice se stop-lossem. A opet prorazen, dalsich 20% ze zustatku. No a to jste cca na polovine hodnoty portfolio. Jenze co nahle udelala akcie? Ona zacala rust. Uff, za tyden +30%. Ne, rekne si investor, zase to klesne a ja prodelam jeste vic, uz ne. Ale co to, ona roste dal a uz je +60% od sveho dna. Ale ne, co kdyby se to zase otocilo. +80% ode dna. To neni mozne, roste a roste, koupim ji, mel jsem prece jen pravdu, ze to je dobra akcie. Behem dalsiho roku postupne vyleze na svou puvodni hodnotu, kde ji investor kupoval prvne, kdyby drzel, dostal by se na nulu, ale jelikoz pouzival stop-loss ve snaze prechytracit trh, je nas investor stale 30% v minusu.

          Umyslne to prehanim a laik si stejne bude dal myslet, ze on je chytrajsi a ze jemu se to stat nemuze. Jen Vam rikam, ze asi 80-90% drobnych investoru je na tom hur, nez trh. Takze 80-90% drobnych investoru asi neni prumerne rozumnych, a nebo jste Vy trochu naivni.

          • petrph napsal:

            To je právě to jak budete chápat rozumně reagujícího investora
            – jestli plánuje a když akcie stále stoupá a stoupá, tak si řekne, už jsem vydělal kolik jsem chtěl a prodá jí, a zase když jiná jeho akcie dlouho klesá tak si řekne, víc si prodělat nemůžu dovolit a taky ji prodá
            – a nebo neplánuje (jako fondy), takže když akcie hodně vystoupí nedělá nic (a když příjde propad, o veškerý zisk příjde), a když akcie klesá, nedělá taky nic (a doufá že někdy za x měsíců či let se zase vrátí na původní hodnotu – což už ale nemusí být pravda viz třeba .dot akcie). Úmyslně jsem psal o prodeji (kde se teprve generuje zisk) – ale podobně by se dala situace popsat u nákupu. V jednom s Vámi ale souhlasím, investování ve stylu nakoupit – prodat – nakoupit jinou akcii – prodat …je dost rizikové a většina (nejen) drobných investorů si na tom spálí prsty. Teď je jen otázka čemu budeme říkat dlouhodobé investování – ještě nedávno se tvrdilo že pro akcie je horizont 5let, dneska se radši hovoří o 10 letech, za kterých se dalo v poslední periodě získat závratných 5%ročně (při prodeji před před zahájením krize a bez započítání kurzu koruny) – viz vedlejší článek Jednorázová investice Jaký výnos lze očekávat

  6. like.n0.other napsal:

    zdravim, rad bych poprosil sve zkusenejsi kolegy o radu.
    Mam klientku, rada by investovala mesicne 1000kc, investicni horizont cca 5 let. Protoze je starsi, nenavrhoval bych nic extra rizikoveho, jeji profil mi vychazi stredne rizikovy, jdouci spise k jistote nez k dynamice. Garantovane produkty jako SSp a PP jiz ma a vse jiz nastavene na maximalni statni podporu/odpocet, tudiz toto reseni kazdopadne odpada.
    Jako celkem zajimave mi tam vysly dve moznosti – Pioneer Rentier Invest linie 5 a Conseq Horizont Invest Rustovy5 (coz je u Consequ stredni rizikovost, nastaveni 40% akcie, 60% dluhopisy s nizsim ratingem).
    Oba produkty jsou koncipovany podobne, oba funguji jako inteligentni portfolia s uzamykanim vynosu fungujicim na postupnem presouvani podilu do konzervativnejsich slozek. Co se tyce poplatku, u PIO cini 2,5% entry, management 0,5%, conseq ma management stejny, vstupni sice 4%, ale to bych u daneho objemu investice zanedbal.
    Rozhodujici tedy asi bude, kdo z techto dvou spolecnosti je lepsi spravce. Pokud se podivam do historie, konkretni portfolio consequ dosahlo od zalozeni do pocatku hypotecni krize (pokud bereme leto 2007) zhodnoceni velice zajimavych 32,5% za dobu 3,5 roku. Rentier Invest je bohuzel o neco novejsi produkt, tudiz tam toto srovnani nemohu provest.
    Zajimalo by me tedy, jakou spolecnost byste vy povazovali za lepsiho spravce inteligentniho portfolia a u koho byste v soucasne dobe cekali vyssi zhodnoceni.
    Diky moc

    • OTTO napsal:

      Vy nechcete radu.
      Vy chcete vědět, která z těch dvou varian je menší masakr.
      Možná by pro tu paní byla větší užitná hodnota metrová plazma a stoh dvd se seriálama, než aby dávala 1000 kč měsíčně po dobu 5 let do fondu.

      Neberte to osobně, chápu, že to máte těžké a klientů co mají možnost investovat statisíce a miliony měsíčně je méně než těch co s nimi řešíte kam dát 1000 kč měsíčně.

      Obdivuju vaši trpělivost.

      Mě kdyby se někdo zeptal kam má zainvestovat, když může měsíčně použít 1000 kč tak mu odpovím ať si koupí knížku, ale vy nelitujete času a hledáte pro klienta alternativy.

    • Konference napsal:

      Srovnavate podobne konstruovany system, ale jinak poskladana portfolia. RI je konzervativnejsi.

      5 let po tisicovce je 60t, jestli dobre pocitam. Ve finale bude vysledek pravdepodobne v rozmezi 50t-70t, to bych ji vysvetlil jako prvni vec. Rozdily mezi RI a HI asi ve vysledku az tak velke nebudou. Takze spis doporucuji predstavit klientce obe varianty, popsat rozdily a nechat ji si vybrat mezi konzervativnejsim RI a o trochu rizikovejsim HI (a nebo treti variantou neinvestovat vubec).

      • Konference napsal:

        Jeste jedna vec, osobne bych asi volil konzervativnejsi variantu, a to konzervativnejsi, nez obe dve navrhovane. Mohlo by se Vam take stat, ze nebude „uzamcen“ zisk, ale ztrata, az budou odkupovany akcie a misto toho nakupovany dluhopisy. Takze bych radsi sel od zacatku jen do dluhopisu a behem tech peti let nemenil.

        A nebo naopak rizikovejsi variantu, vsadit ciste na akcie a rizikovejsi dluhopisy po celych pet let. Pak ale musi klientka vedet, ze rozmezi vysledku muze byt treba 30t-90t.

        Chci tim rict, ze zrovna na petiletem obdobi dnes nemusi byt strategie postupneho presouvani kapitalu z rizikovejsich do konzervativnejsich zrovna nejvhodnejsi. Zlata stredni cesta muze byt ve finale horsi nez cesta rizikovejsi i konzervativnejsi.

        Jan Traxler
        FINEZ Investment Management

        • like.n0.other napsal:

          Diky za radu. Vim, ze PI je konzervativnejsi, objevuji se tam i nastroje penezniho trhu a akcie, pokud se nemylim, jsou zastoupeny pouze 15%. HI jsem vymyslel z toho duvodu, ze v dnesni dobe je podle me vysoky potencial na zhodnoceni i rizikovejsich portfolii na kratsim horizontu. Na druhou stranu je pravda, ze i kdyby se cena vyvijela v prumeru onech 9-10% p.a. jako drive (coz je naprosto od boku strelena,nepodlozena spekulace), na vysledku by to bylo znatelne az tak v poslednich dvou letech investice, kdy uz trend muze byt znacne odlisny.

          Zkusim tedy najit nejaky zajimavy smiseny/dluhopisovy fond. Nabidnu klientce i dalsi moznost, a to posilani penez na sporici ucet. Nabizi se totiz otazka, jestli kvuli tem par tisicovkam vubec podstupovat riziko.

          Problem je v tom, ze s klientkou se mely investice puvodne resit komplexne, meli jsme tam velice zajimavy projekt, na kterem jsme spolupracovali s vedoucim, ktery se investicemi jiz delsi dobu zabyva. Bylo to pocitano cca s 12.000 mesicne a s 1M pocatecniho vkladu, coz uz by bylo zajimavejsi pro obe strany.

          Bohuzel nam to tak trochu bojkotuje manzel, protoze jsme nebyli schopni ho presvedcit o tom, ze prakticky jakekoliv reseni je lepsi, nez nechat majetek na terminovanem vkladu s 2% a na sporobondu, ktery uz se toci asi 3 roky v cervenych cislech.

          • Konference napsal:

            HSBC mela ted 4%, ale nevim, jestli to jeste plati, byla to limitovana akce.

            • chk napsal:

              no jo, ale to je jen na 1 milion korun, coz bude zrejme neprekonatelnej problem, pokud chce nekdo syslit 1000/mesic. a je to jen na pul roku.
              http://www.hsbc.cz/1/2/cs/premier/premier-package/premier-savings-and-term-deposits/term-deposits/offer?WT.ac=HBEUCZ_200812_335

              jinak dnes se da sehnat CZK ucet stale jeste s beznym urocenim kolem 3%, aniz byste to meli nejak vazany terminakama. cert vi jak to bude dal, ale stale jsou. pokud ma nekdo pristup do Scott@Rose, tak tam si to snadno vyhleda ktera banka co nabizi, za jakych podminek…

            • like.n0.other napsal:

              jestli myslite garantovany fond, tak ten jiz neni v nabidce, navic vyse investice by musela prekrocit 200.000
              jinak pokud mate na mysli terminovany vklad, co se tyce zhodnoceni, doporucil bych uz spise mKonto, kde jsou penize alespon k dispozici bez sankce

              • Konference napsal:

                Zajisteny fond na pravidelne investice opravdu ne. ;-)) Rec je o terminovanem vkladu na ten milion misto stavajiciho. 😉 (Podobne by slo vyuzit i nejaky zajisteny fond, to je pravda.)

                Berte to jen jako spontanni reakci na informaci, ze mu vyhovuje terminovany vklad s 2%. Jde (nebo slo) najit i 4%. Kazdopadne s milionem uz by se toho dalo vymyslet vice. 😉

                • like.n0.other napsal:

                  samozrejme rozumim tomu, ze do zajisteneho fondu nebudu pravidelne vstupovat 🙂
                  jinak co se tyce terminovanych vkladu, podobny nabizi i GEMB (12%/3roky), nicmene opet je zde uplatnovan minimalni vklad – zde 100.000kc
                  a s tim uz bych opet nalozil jinak

    • Štědroňská K. napsal:

      Nebylo by v tomto případě lepší, aby se klientka obrátila na některého z blízkých příbuzných a udělala si na jeho jméno stavebko?Je to sice na 6 let, ale bude mít svý jistý a pokud ji nastavíte odpovídající cílovku, určitě toto řešení je nejmenším masakrem:-)
      Já jsem přesně řešila před rokem podobný případ.

      • like.n0.other napsal:

        tuto moznost uz jsme take analyzovali a jeji blizci maji stavebka naprosto vybrana…a rikala, ze na nekoho vzdalenejsiho stavebko psat nechce..v tomhle horizontu by to asi bylo idealni reseni s podobnou sumou

  7. Miloslav Šimek napsal:

    Je to tak, pokud jsem jako investor/občan nespokojen s vývojem svého kapitálového účtu u pod.fondu, můžu sice nadávat na všechny okolo, počínaje světovou globalizací, EU, vládou, portfolio managerem… pravda je však jediná a jednoduchá – musím začít od sebe. Já jsem ten ZODPOVĚDNÝ a pokud se tohoto pocitu chci zbavit, m2l bzch si uvědomit případná následná rizika. Už jsem o tom něco psal v nedávno uveřejněném článku Jednotlivec vs. skupina.

    Podíl. fond je určen primárně ke správě peněz, jejich zhodnocování a to s vynaložením veškerého úsílí…. bla bla, však to znáte. Pokud převážná část akciových fondů je mínus 30%-50% nejsem si zas tak jistý, že dělají svoji práci zpravidla dobře. To je velmi odvážné tvrzení, pravda, u některých fondů to prostě jinak nejde, souhlasím. Pokud mají v prospektu, že musí držet min. X % v akciích i v takovéhle situaci a opční krytí nemohou použít, je výsledek jasný. Trend je trend a i dobré fundamentálně vybrané spol. půjdou dolů a pokud budou k tomu z toho nejhoršího odvětví, pošle je celkový sentiment ještě o nutný kus šupem dolů. Nic racionálního, pouze emoce a chování davu. Netřeba chodit daleko, kam poslal sentiment třeba Erste, NWR?

    Výhoda drobného investora – může si portfolio přeskupit během jednoho dne, fond to bude dělat měsíce. Jenže to už musí „něco vědět“ anebo mít kvalitního poradce. Jako jednotlivec mám skutečně větší možnosti, zvlášť v dnešní době, kdy lze prostřednictvím ETF participovat na vývoji dílčích sektorů, oblastí na zemi. Ale jak jsem napsal úvodem, musí člověk začít od sebe.

    • petrph napsal:

      Tak tady bych si dovolil něco připodotknout – a tento článek na to (jako jeden z mála) pokázal. Jednotlivec může přeskupit portfolio během 1 dne. Je to ohromné psychické dilema – když trh stoupne po tom co jsem prodal – je to špatný. Když trh klesá a já už mám ztráty, mám to prodat, nebo (i dlouhodobě) čekat až se trh zotaví.??? Chce to pevné nervy a pevný obchodní plán. Jednodušší by to bylo kdyby byl jedinec členem skupiny – podřídil by se rozhodnutí většiny. Jenomže, jak je v článku popsáno, investiční fondy toto psychické dilema řeší tím že ho vůbec neřeší – nerozhodují se kdy se vyplatí nakoupit nebo prodat,protože ani technicky nemohou ani nesmí – prostě jen slepě kopírují vývoj na trhu, bez ohledu na ztráty . Nakonec – jsou to peníze klientů, kteří si za to ještě platí. I na to by asi bylo vhodné poukázat v nějakém dalším článku o kolektivním investování.

      • Konference napsal:

        Pozor, tady uz zachazite dale, nez je v clanku receno a nez je take mysleno. Nelze ocekavat od fondu, ze kdyz se na CNBC objevi nejaka informace, ze okamzite proda svou pozici. To ale neznamena, ze fondy neresi, kdy nakoupit a kdy prodat. Jen se ridi pevnejsimi strategiemi, ne horkymi zpravami.

        Take nejde rict, ze fondy jen slepe kopiruji vyvoj trhu, to by nemela existence fondu zadny smysl. Pravda, urcite najdeme takove fondy, ktere skutecne radeji jedou plus minus podle indexu, hlavne aby nebyly vysledky propadak vuci benchmarku. Ale najdeme take dost takovych, ktere se aktivne snazi prekonavat benchmark. Ne vzdy to vsak vyjde. Kazopadne nelze soudit kvalitu fondu a jeho portfolio manazera dle rocni vykonnosti, na to je potreba delsi obdobi. Kolikrat je kratkodobe spatna vykonnost jen z duvodu, ze se snazi o dlouhodobe vyssi vykonnost. Nevim, jestli mi ted rozumite. Ale kdyz chcete dlouhodobe prekonat trh, musite byt ochotny kratkodobe akceptovat potencialni vyssi poklesy. Zvlast v aktualni trzni situaci. Z porazenych tak nakonec mohou vzejit vitezove.

  8. FL napsal:

    Nejkrasnejsi na tom vsem je ze fondy jsou 50%v minusu , vice ci mene a o dalsich x % obiraj klienty na poplatcich. Nechapu tu logiku kdyz bych mel nekomu dat penize a jeste mu platit za to,ze mi je ztraci,to bych dokazal i sam a levneji. Fondy maj tutiz motivaci blizici se praseti v chlive ktery se musim jenom nazrat.
    Dale nechapu srovnani s indexem. „My jsme vyborny fondy,byli jsme o 2 % lepsi jak index“
    Vzhledem k tomu,ze spravci fondu se ohaneji tituly jako „ing.“ nebo „head manage/portfolio“ pripadne „sotistisfikovana investice“ je spis pocit odbornych vyrazu zastinujici neschopnost. Jako kdyby v trhu neco znamenalo jestli je clovek ing nebo ma „jen“ maturitu.
    Cim to je? Lenosti lidi a reseni :
    hodit svoji zodpovednost na spravce fondu, z kteryho pri vsech tech odbornych vyrazu maji pocit,ze se umi starat lepe o penize nez oni sami.
    Spousta lidi je a bude a bohuzel i zustane nevzdelana ve fin.produktech natoz v investicich a pak se bude dit to,jak ted,ze svoje investice na 10.let vybiraji po pul roce ze strachu.
    Nuze? I ja jsem lepsi nez kdejaky index.Srovnavat vykonnost fondu s indexem je vymluva a neschopnost tech manazeru
    Byt +- stejny jako index a jeste dalsi 1-2% minus na poplatcich je opravdu tak jednoduche.
    Myslim ze KAZDY clovek co jen bude chtit a vzdelavat se dokaze byt lepsi nez nejaky index.
    Radeji zaplatim trhu za svoje chyby nez za poplatky a neschopnost „portfolio manazeru“
    🙂

    • Konference napsal:

      Dekuji za reakci. Zkuste si prosim clanek precist znovu. Presne na Vase otazky se snazi odpovedet. Proc Vy jeste nedelate portfolio manazera, nebo nemate svuj vlastni fond, kdyz rikate, ze byste to dokazal lepe?

      Jinak ne vzdy jde o lenost, ve vetsine pripadu jde spise o efektivitu, ale o tom vice az jindy.

      Hezky den

      • obchodnik napsal:

        proc nema treba vlastni fond? no protoze je tu neskutecna byrokracie a projit si cely to martiryum? za to to nestoji a tak clovek spravuje penize „na cerno“ nedelejme z portfolio manazeru bohy. nejsou to nijak vyrazne schopni jedinci. cest vyjimkam.

        • Konference napsal:

          Coz je dobre, protoze jinak by si kazdy druhy chtel zakladat vlastni fond a vyraz portfolio manazer by mel stejnou prichut jako dnes financni poradce.

          Ale je to chaba vymluva. Protoze neni zase takovy problem se domluvit s nejakou investicni spolecnosti a zalozit fond kvalifikovanych investoru, kde se o byrokracii postara investicni spolecnost.

          • Mario napsal:

            ono jde i o to, sehnat do potencialniho fondu kapital, aby fond splnoval minimalni pozadavky objemu spravovaneho fondu. a to, troufam si tvrdit, je pro dotycneho FL, neresitelny problem.

            Posouvame se totiz castecne i do roviny kontaktu a znamych, a bez techto predpokladu nejde dnes nic takoveho vybudovat. to jen takova poznamka na okraj:)

            • FL napsal:

              Vybudovat lze vse Mario. Ale fond by se mi sesypal, zatim je treba postavit pevne zaklady u sebe , porad nemuzu s klidnym srdcem rict, ze bych byl „stabilne profitabilni“ a na tom je treba jeste hodne makat 🙂

              • Mario napsal:

                ano, lze temer vse. ale jen optimisticke reci v realite moc neobstoji. hlavne v dnesni dobe…

                • FL napsal:

                  Velmi Vas nakazili negativni reci vsude kolem.
                  Ja se budu ptat JAK si sehnat a rozsirit kontakty a JAK se k tem lidem dostat.
                  Tez
                  JAK budu pracovat na tom, na tom chci.
                  Zatimco Vy tu muzete psat ze to nejde a ze to v dnesni dobe moc neobstoji.cas ukaze kdo pujde nebo pobezi a kdo bude stat na miste pripadne z povzdali se ozyvat ze to nejde
                  😉

                  • OTTO napsal:

                    Můj kamarád z jednoho nejmenovaného města v ČR si založil fond v jedné off-shore zemičce.
                    Stačilo mu na to pár tisíc euro.
                    Dnes po roce a půl od založení se stará o hodně velkou částku, kterou do fondu investoři postupně vložili.
                    Jeho provize je 15% ze zisku. Zatím je pořád v zisku a to dost značném takže klienti jsou nadšeni.
                    Hodně mi připomíná Buffeta. Taky takhle začínal.

            • Konference napsal:

              Na to je stejna odpoved. Kdyz bude opravdu dobry, tak nebude mit problem ani s kapitalem.

              Vsechno se odviji od toho, zda je clovek skutecne schopny dosahovat lepsich vysledku nez portfolio manazer. Ostatni se pak uz da nejak vyresit.

              • FL napsal:

                No nevim,jestli je tragedie mit „jednoduse“ svuj hedge fond a ferove obchodovat nebo si JEDNODUSE zalozit S.R.O. na stylu Edbusy a dalsich vychytralych spolecnosti a zatloukat,zatloukat pripadne nechat „doma“ sro a utect 😉

                • Konference napsal:

                  Podvodnici se najdou vzdy a vsude. To sem netahejme, tady diskutujeme o podilovych fondech a hedge fondech.

          • obchodnik napsal:

            no to teda neni vymluva. zkousel jste to nekdy? vite co to stoji/obnasi tady zalozit ala hedge fond tedy fond kvalifikovanych investoru? zas takova legrace to neni. mam s tim zkusenosti.
            ted je to hruza a danove zakony jsou hruza na druhou. musi se to resit pres matlu, kypr, holandsko pokud chce nekdo nekomu spravovat finance. a lepsi je to nedelat. ta byrokracie je neskutecna

            • Konference napsal:

              A to je prave dobre. A bude hur, az se vsude zacne mluvit o Madoffu, tak prijde dalsi zprisneni podminek i pro hedge fondy na celem svete.

              Dovedete si predstavit, ze by kazdy treti trader po jednom roce uspesneho obchodovani zakladal svuj vlastni hedge fond? Dovedete si predstavit, jaky by tu byl bordel a kolik lidi by prodelalo kalhoty a jak by pak vsichni nadavali, ze „burza je podvod“?

              Ne, jen at je tu radeji slozita byrokracie. Nemam rad byrokracii, ale je to nekdy dobry zpusob, jak ztizit podminky vstupu nove firmy na trh. Coz u nekterych citlivych odvetvi neni od veci.

              • obchodnik napsal:

                ano, dovedu si to predstavit. nevidim na tom nic spatneho. at se kazdy rozhodne sam, kam da panize. jeden rok uspechu neni vubec nic. chapu vasi obavu, ale zprisnovat ted podminky a vlastne cinnost hedge fondum je bůbost. jde o to, ze stejne vetsina HF je ted v -, ale par jich vydelalo nekolik miliar a to zase levicaky a socialni citlivejsi drazdi a snazi se hazet vinuza problemy co vznikly na HF. hlavne ze mame na koho ukazat.

      • FL napsal:

        Pane Traxlere Je to hezke, ze rikate fondy nejsou dobrocinny spolek ale jsou od toho aby vydelavali penize. Pokud by vam nekdo sveril firmu a vy jste za to dostaval penize a firma by prodelavala dlouhodobe , dlouhe trvani by to timhle stylem nemelo. napada Vas snad nejaky priklad toho,ze nekomu platite za co aby Vam odvedl spatnou praci/sluzbu? Me to neprijde logicke,ale za to aby nekdo ztracel Vase (nemyslim primo Vase)penize uz je logicke mu platit?
        Ja rozhodne nejsem nejaky „nastvany“ klient fondu, tahle „krize“ me pres fond nestala ani kc do plusu ci minusu.nepouzivam je.
        Proste mi to prijde doopravdy uzasny system na penize, jako dalsi sikovnosti jako izp atd.
        🙂

        • Jan Dvořák napsal:

          Souhlasím. Férové z hlediska podílníků by podle mne by bylo odměňování fondů POUZE ze zisku. Žádný zisk, žádná odměna.

          Navíc, uvádění čím dál úžeji zaměřených fondů na mne působí jako přehazování odpovědnosti za výsledek investice z portfolio manažera na podílníky.

          Pokud podílník investuje do fondu zaměřeného banky, portfolio manažer nakoupí banky a nestará se více o to, že by je měl dávno prodat. Přece podle statutu investuje do akcií bank minimálně 70% portfolia. Tečka. Tak co se klient rozčiluje.

          Kdyby byly fondy placené jenom ze zisků, statuty a pečlivost portfolio manažerů by vypadaly jinak.

          • obchodnik napsal:

            presne tak. prace porft. mngra je byt +- index. nakoupi a sem tam to zkontroluje a nic nedela. kdyz se bude snazit tak bude za vola, ze moc vydelava a bude se to od nej dal ocekavat, kdyz prodela, tak ho vyhodi. takze je +- index, ale hlavne ze zkolektuje feecka. on zaplaceno dostane, je uplne jedno kam to pujde. kdyz sem se tuhle bavil s jednim z nasi banky, tak mi vyjmenovaval, co vsechno musi denne delat, sledovat a jak je to narocne. skoda, ze jsem si to nenehral. ale zkusim to znovu. je to usmevne.

          • Konference napsal:

            Souhlas, puvodni myslenka fondu se vytraci a prechazi se vice od aktivni spravy k pasivni. Kdyz je fond velmi uzce zameren a ma v portfoliu mnoho akcii, tak se vzdycky bude tocit okolo indexu.

            Osobne preferuji koncentrovana aktivne spravovana portfolia, i u fondu, jinak nema fond smysl (krome drobnych investoru, kterym se opravdu nic jineho ani nevyplati).

            Pokud jde o odmenovani ze zisku, je to hezka idea, kterou se uz nyni snazim prosazovat, a casem ji protlacim i do sfery podilovych fondu. 😉 Doufam. 😉 Ale nikdy to nebude JEN ze zisku, vzdy tam nejaky minimalni poplatek bude.

        • Konference napsal:

          Podilove fondy zpravidla uvadi nejaky minimalni doporuceny horizont. U akciovych to byva 5, nekdy 7 a nekdy i vice let. Podivejte se treba na fondy zamerene na latinskou Ameriku, tak jako vsechny ostatni akciove fondy jsou na rocni periode v prumeru zhruba -50%. Na petilete periode jsou ale stale v zisku 10-15% p.a. Podivejte se na ondy zamerene na Indii, Cinu, Rusko, vychodni Evropu… na rocni periode jsou v prumeru dokonce i vice nez 50% ve ztrate, na petilete jsou ale stale 5-10% p.a. v plusu. Co se Vam na takovych vysledcich nelibi? Prijde Vam to jako spatna sluzba? Podobne sektorove orientovane fondy na energie a utility jsou na petilete periode take v prumeru 5-10% p.a. v plusu. Take byste nasel, casto u stejne zamerenych fondu, ze na desetilete periode se drzi i nad 10% p.a.
          (Pozn.: Jde o procenta v mene fondu, ne v CZK.)

          Kdyz je to tak uzasny system na penize a je tak jednoduche je vydelavat, tak proc takovy system take neprovozujete?

          Fond, ktery neni schopny dlouhodobe vydelavat, tak nemuze existovat, podilnici z nej utecou, nebo ho drive spravce slouci s nejakym jinym.

          Hezky den

          Jan Traxler
          FINEZ Investment Management

    • Adraj napsal:

      Šmarjá lidi, přemýšlejte od začátku:
      peníze na trhu jsou pouze jedny a proto už logicky může např. třetina investorů lehce vydělat a dvě třetiny lehce prodělat. Pokud má někdo vydělávat hodně, bude ten poměr ztrátových ještě větší.
      Proto i fondy budou vzhledem k výkonu trhu některé v plusu a jiné v mínusu, jinak to nejde ! Trh NENÍ perpetuum mobile na peníze !!
      Běžný investor má dvě základní možnosti:
      1. dost peněz a pak může jít cestou ETF, nebo investicí do aktiv přímo
      2. méně peněz a jít na trh přes OPF
      VŽDYCKY, ale bude stát před výběrem kvalitního programu/ správce, který mu přinese větší zhodnocení než ostatní.
      Jedinou menší výjimkou jsou ETF fondy, kde by v dlouhodobém horizontu měl podílník participovat na výnosu trhu jako takového. Vysvětlím:
      Jestliže přijmeme teorii o tom, že dlouhodobě roste životní úroveň a firmy obchodované na burze tím pravidelně zvyšují svoje zisky (vyšší tržby z prodeje zboží a služeb atp.), pak je zřejmé, že poroste dlouhodobě i jejich hodnota a tedy i kurz.
      Jestli je to 5,7, nebo 9% p.a. je jedno, ale dlouhodobě by to měl být pohodlně dosažitelný výnos.
      Takže, pokud chci víc než umí trh, pak musím být lepší než ostatní, nebo zvolit lepšího správce.

    • petrph napsal:

      Tak tady bych si dovolil trochu odporovat – hodnota celého fondu odpovídá hodnotě akcií v něm obsažených. Vzhledem k tomu že index obvykle obsahuje nejlepší akcie, tak je obvyklé že je má i fond nakoupené – přibližně kopíruje index – a tedy i ve srovnání – správce fondu tam jiné peníze odjinud nepřidá. Problém je v něčem jiném – jak tu bylo uvedeno, fondy nedokáží rychle reagovat na změny, takže když jde celý trh do kytek, jdou fondy taky…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.