Neděle 21. října. Svátek má Brigita.

Boj bank a hedge fondů se přiostřuje

V průběhu minulého týdne vyvolala v řadách finančních institucí a hedge fondů menší pozdvižení zpráva o tom, že prezident Goldman Sachs nesouhlasí s regulací bank, protože hrozí přesouvání peněz do rizikových a neprůhledných hedge fondů. Ty si to samozřejmě nenechaly líbit a tvrdí, že nejsou ti, kteří způsobili krizi svým amatérským přístupem k investování.

Prezident Goldman Sachs Gary Cohn si pustil hubu na špacír na Světovém ekonomickém fóru v Davosu, když varoval před zvýšenou regulací bank s tím, že hrozí zbytečné přesouvání rizikového kapitálu z bank do málo regulovaného a nepřehledného odvětví hedge fondů. Představitelé hedge fondů si toto tvrzení samozřejmě nenechali líbit a komentují toto tvrzení s tím, že právě Goldman Sachs patří mezi banky, které mají na vzniku krize svůj největší podíl.

Hedge fondy si v průběhu krize skutečně užily své a snesla se na ně vlna kritiky, která byla v některých případech určitě oprávněná. Jsou považovány za strůjce krize, protože vždy plnily úlohu rizikových nástrojů, které mohly díky menší regulaci investovat i do produktů finančního trhu, které jsou běžně regulovaným fondům zapovězeny.

Na druhou stranu ale hedge fondy většinou nevystupují jako banky, a nikdy nebyly považovány za bezrizikový způsob zhodnocování peněz. Jsou určeny zkušenějším investorům, kteří by měli dokázat zhodnotit rizika investice a rozhodnout se, jestli do tohoto rizika půjdou, nebo ne. Možná i díky tomu se některým z nich podařilo vydělat i v době, kdy všechny ostatní investiční nástroje vykazovaly výrazný propad, bez rozdílu toho, jestli jsou regulované, nebo ne. Samozřejmě našly se i takové, které přišly prakticky o všechny peníze svých klientů a také díky tomu čelily v poslední době hedge fondy větší kritice, než v minulých letech.

Poměrně velkým překvapením pak bylo nedávné rozhodnutí americké centrální banky o tom, že jako systémově nevýznamný sektor nebudou podléhat přímé regulaci a vše tak pravděpodobně zůstane při starém. Představitelé hedge fondů (jejichž tlak měl na rozhodování kompetentních osob určitě nemalý vliv) mají pravdu v tom, že přílišná regulace nemusí prakticky nic řešit, protože vede pouze k častějšímu obcházení pravidel. V konečném důsledku může vést k ještě větší nepřehlednosti na trhu, přičemž klienty před špatnými rozhodnutími neochrání. Samotná Goldman Sachs čelila obvinění, že své klienty před vypuknutím krize obelhávala při prodeji dluhopisů navázaných na pochybné hypotéky a byla nucena zaplatit v USA 550 milionů dolarů a ve Velké Británii 17,5 milionů liber.

Banky na druhou stranu určitou regulaci vyžadují, protože (alespoň v našich zeměpisných šířkách) představují segment trhu, který je považován za bezpečný a tak k nim také investoři a ostatní klienti přistupují. Na druhou stranu je potřeba, aby byly případná regulační opatření systémová a ne přijímána narychlo, protože se minou účinkem.

Bývalé investiční banky, jako Goldman Sachs, Morgan Stanley apod. teď musí vymýšlet, jak nahradí výnosný byznys ve formě investování na vlastní účet. Skutečnost, že v USA banky svým klientům moc radosti nedělají a před i v průběhu krize spíše ukázaly svou neschopnost, jak se popasovat s problémy, jim moc velký prostor pro kritiku jiných institucí nedává. Vyjádření Richarda Bakera, prezidenta Managed Funds Association, "my jsme krizi nezpůsobili a také jsme nepřijímali peníze od vlády na záchranu", je v tomto směru velmi výstižné a pravdivé.

Mají hedge fondy před sebou růžovou budoucnost?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.