Neděle 27. května. Svátek má Valdemar.

Boj bank a hedge fondů se přiostřuje

V průběhu minulého týdne vyvolala v řadách finančních institucí a hedge fondů menší pozdvižení zpráva o tom, že prezident Goldman Sachs nesouhlasí s regulací bank, protože hrozí přesouvání peněz do rizikových a neprůhledných hedge fondů. Ty si to samozřejmě nenechaly líbit a tvrdí, že nejsou ti, kteří způsobili krizi svým amatérským přístupem k investování.

Prezident Goldman Sachs Gary Cohn si pustil hubu na špacír na Světovém ekonomickém fóru v Davosu, když varoval před zvýšenou regulací bank s tím, že hrozí zbytečné přesouvání rizikového kapitálu z bank do málo regulovaného a nepřehledného odvětví hedge fondů. Představitelé hedge fondů si toto tvrzení samozřejmě nenechali líbit a komentují toto tvrzení s tím, že právě Goldman Sachs patří mezi banky, které mají na vzniku krize svůj největší podíl.

Hedge fondy si v průběhu krize skutečně užily své a snesla se na ně vlna kritiky, která byla v některých případech určitě oprávněná. Jsou považovány za strůjce krize, protože vždy plnily úlohu rizikových nástrojů, které mohly díky menší regulaci investovat i do produktů finančního trhu, které jsou běžně regulovaným fondům zapovězeny.

Na druhou stranu ale hedge fondy většinou nevystupují jako banky, a nikdy nebyly považovány za bezrizikový způsob zhodnocování peněz. Jsou určeny zkušenějším investorům, kteří by měli dokázat zhodnotit rizika investice a rozhodnout se, jestli do tohoto rizika půjdou, nebo ne. Možná i díky tomu se některým z nich podařilo vydělat i v době, kdy všechny ostatní investiční nástroje vykazovaly výrazný propad, bez rozdílu toho, jestli jsou regulované, nebo ne. Samozřejmě našly se i takové, které přišly prakticky o všechny peníze svých klientů a také díky tomu čelily v poslední době hedge fondy větší kritice, než v minulých letech.

Poměrně velkým překvapením pak bylo nedávné rozhodnutí americké centrální banky o tom, že jako systémově nevýznamný sektor nebudou podléhat přímé regulaci a vše tak pravděpodobně zůstane při starém. Představitelé hedge fondů (jejichž tlak měl na rozhodování kompetentních osob určitě nemalý vliv) mají pravdu v tom, že přílišná regulace nemusí prakticky nic řešit, protože vede pouze k častějšímu obcházení pravidel. V konečném důsledku může vést k ještě větší nepřehlednosti na trhu, přičemž klienty před špatnými rozhodnutími neochrání. Samotná Goldman Sachs čelila obvinění, že své klienty před vypuknutím krize obelhávala při prodeji dluhopisů navázaných na pochybné hypotéky a byla nucena zaplatit v USA 550 milionů dolarů a ve Velké Británii 17,5 milionů liber.

Banky na druhou stranu určitou regulaci vyžadují, protože (alespoň v našich zeměpisných šířkách) představují segment trhu, který je považován za bezpečný a tak k nim také investoři a ostatní klienti přistupují. Na druhou stranu je potřeba, aby byly případná regulační opatření systémová a ne přijímána narychlo, protože se minou účinkem.

Bývalé investiční banky, jako Goldman Sachs, Morgan Stanley apod. teď musí vymýšlet, jak nahradí výnosný byznys ve formě investování na vlastní účet. Skutečnost, že v USA banky svým klientům moc radosti nedělají a před i v průběhu krize spíše ukázaly svou neschopnost, jak se popasovat s problémy, jim moc velký prostor pro kritiku jiných institucí nedává. Vyjádření Richarda Bakera, prezidenta Managed Funds Association, "my jsme krizi nezpůsobili a také jsme nepřijímali peníze od vlády na záchranu", je v tomto směru velmi výstižné a pravdivé.

Mají hedge fondy před sebou růžovou budoucnost?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.