Čtvrtek 17. srpna. Svátek má Petra.

AXA: S OVB už ne!

AXA životní pojišťovna ukončila spolupráci s OVB Allfinanz okamžitým odstoupením od smlouvy. AXA penzijní fond její krok následoval vypovězením smlouvy. Co vede finanční skupinu AXA k ukončení spolupráce s jedním z největších zprostředkovatelů finančních produktů? (aktualizováno)

Tuto neděli jsme vám přinesli krátkou zprávu, že AXA rozvazuje spolupráci s OVB. Oficiálním důvodem rozvázání spolupráce je „porušení smlouvy a poškozování dobrého jména společnosti AXA u její klientely ze strany OVB,“
jak uvádí zpráva finanční skupiny. Jakým způsobem k porušení smlouvy a poškozování dobrého jména došlo, zpráva neuvádí a představitelé AXA nezveřejnili.

Petr Žaluda, generální ředitel AXA v ČR a SR, v krátkém vyjádření pouze uvedl: „V posledních měsících docházelo z její strany k nestandardnímu jednání, které poškodilo naši společnost.
Z tohoto důvodu jsme se rozhodli spolupráci s OVB ukončit.“

Životní pojišťovna AXA ukončila spolupráci s OVB Allfinanz odstoupením od smlouvy s účinností 20. srpna. Penzijní fond AXA v návaznosti na krok životní pojišťovny smlouvu finančně poradenské společnosti vypověděl. K rozvázání spolupráce dojde po vypršení výpovědi koncem října.

OVB Allfinanz se k záležitostí zatím nehodlá vyjadřovat. Podle slov Martina Gardavského, člena představenstva OVB, chce společnost nejprve vyčerpat možnosti smírného urovnání s AXA. V dopise zaslaném spolupracovníkům OVB datovaném 31. srpna 2007 uvádí, že smlouvu s AXA životní pojišťovnou mají i nadále považovat za platnou se všemi důsledky.

AXA tedy vypověděla OVB smlouvu, OVB výpověď ale odmítá jako neodůvodněnou…

Stávající smlouvy zprostředkované finančními poradci OVB jsou i nadále platné. O tom není žádného sporu. Jak se ale zachová AXA životní pojišťovna ke smlouvám, které zástupci OVB uzavřou po 20. srpnu? Podle dopisu z vedení by měli mít pojišťovnu stále ve své nabídce, ovšem pojišťovna sama nemá o platnosti ukončení spolupráce pochybnosti…

Aktualizace: Podle informací z právního oddělení společnosti AXA budou smlouvy z OVB datované po 20. srpnu vraceny a klienti, kteří mají zájem o produkty AXA budou osloveni přímo.

Co za tím stojí?

Jedno staré známé přísloví říká: „Za vším hledej peníze.“ A ve světě financí je peněz více než dost. Ostatně, kde jinde by již měly být. Kde se ale schovávají? Je několik možností.

Jen jednou z nich je porušení smlouvy uváděné jako oficiální důvod. S tím mohou souviset též zkušenosti čtenářů. Např. Pavel Hek v diskusi k editorialu na Investujeme.cz napsal: „Konečně jsem se dozvěděl proč mi prodejce z OVB vehementně nedoporučoval penzijko od AXY.“

Čtenáři se mohou zamyslet též nad některými dalšími souvislosti. OVB bylo dlouholetým a zdaleka ne nevýznamným partnerem AXA (respektive Winterthur před vstupem finanční skupiny AXA). Velkou část prodeje produktů finanční skupiny ale zprostředkovávali poradci, kteří v nedávné době přešli k nově vznikající společnosti.

Následně AXA s Partners připravili nové investiční životní pojištění AXA T100P distribuované exklusivně poradci společnosti Partners, o němž Petr Žaluda, předseda představenstva a generální ředitel AXA životní pojišťovny a předseda představenstva AXA penzijního fondu v rozhovoru pro časopis Finanční poradce řekl: „Produkt je extra výhodný pro klienta hlavně na úkor provizí. Opravdu jsme se dohodli na tomto východisku a oni říkali ano, chceme takový produkt.“

250 komentářů: “AXA: S OVB už ne!”

  1. Fredy napsal:

    Ministerstvo financí zveřejnilo své záměry v oblasti ochrany spotřebitele na finančním trhu…… http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/tiskove_zpravy_33940.html

    • Pavel Zachrdla napsal:

      No já myslím, že on to ten stát s ochranou spotřebitele tak úplně vážně nemyslí a že se jedná jen o rétoriku. Příjmy od finančních žraloků jsou totiž pro stát velmi podstatné ;-).
      Příklad 1: Zprostředkování produktů (včetně bouchačů) je od DPH osvobozeno, ale poradenství (tedy ochrana spotřebitele) je zatížena 19% DPH.
      Příklad 2: Bývalý náměstek MF a velký propagátor ochrany spotřebitele po odchodu z ministerstva přetáhne lidi z OVB a snaží se vybudovat největší MLM v tomto oboru.

      • Fredy napsal:

        Také to chápu spíše jako velký „výkřik do tmy“. Ovšem, pokud by se to povedlo, tak by to znamenalo (konečně) přesun od provizních k placeným službám a skutečně nezávislým poradcům.

        Na pan Prouzu bych se nezlobil, ostatně stejně i na pana Kohouta. Je tu nějaký trh, na nějaké úrovni a hlavně jsou tu šance, jak vydělat. Stejně halasně začal pan Nejedlý na Fincentru. Postupem času se vše dostane do ofaubáckého fazony. Ostatně obě společnosti čerpají ze stáje OVB a tam jsou běžci nacvičení na krátkou trať. Čas uplyne a pak přijde zase jiná společnost a bude hlásat opět „čisté, spravedlivé, poctivé“ …… bouchání smluv, jak na běžícím páse.

        Ta zpráva MF má jednu poctatnou pravdu. Je třeba vzdělávat našince. Ale jak na to?

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Problém je, že v materiálu MF se mluví jen o produktech, nikoli o poradenství a finančním plánování. A z naší zkušenosti vyplývá, že u třetiny klientů není potřeba žádný nový produkt sjednávat. Naše finanční plány tak ze značné míry obsahují jen návrhy na redukce a úpravy již nasmlouvaných produktů (převážně rezervotvorných pojistek).

          Na pana Prouzu se zlobím (a hodně), ale chápu, že je to osobní (ale to zklamání stále ještě hodně bolí).

          Partners jsou, dle mého názoru, pro rozvoj kvalitního poradenství mnohem nebezpečnější než ostatní MLM. Zneužívají etiku k marketingovým účelům a snaží se vzbudit iluzi „třetí cesty“. Něco jako „socialismus s lidskou tváří“ (těm mladým to asi již nic neříká, ale předpokládám, že Vy víte, co mám na mysli). A taková iluze může svést na zcestí řadu poradců, kteří podvědomě inklinují ke slušnému poradenství.

          • Jirka Hlisnikovský napsal:

            Tak hlubokou shodu v myšlení jsem nečekal;-).

          • Fredy napsal:

            Pane Zachrdlo, k Vám cítím jisté sympatie, neboť jste jedni z mála, kteří používají placené služby. Což považuji za cestu správným směrem. Teď ale nehodnotím kvalitu, ale systém, aby mě někdo nenapadal.

            Ovšem na pana Prouzu mám jiný názor. Jednak nejsem poradcem a pak si myslím, že on a hlavně tehdejší jeho stránky penize.cz udělal pro osvětu a informovanost finančně negramotných lidiček celkem hodně. Dokonce bych řekl, že díky tomu bylo hodně lidí varováno, před zaručenými investicemi a neskonale dokonalými produkty, jako například do KTP Quantum, KŽP, kombíků KŽP (IŽP) a hypoték a pod. Chápu Vás, že Vám leze, tak trochu, do zelí. Věřím dokonce tomu, že Partners bude v budoucnu provozovat také placené služby. Nyní sbírá třešinky na dortu a pak, až bude mít kapitál, tak se pustí do dortu samotného 🙂

            • Jirka Hlisnikovský napsal:

              Takže – nejdříve nabouchat IŽP, za dva roky snížit nebo přejít na RŹP + fondy + provize za rady. Klient zaplatí 2x a ještě bude mít dobrý pocit…:-))

            • Pavel Zachrdla napsal:

              V tom našem „zelí“ každého rádi uvítáme. On se ale do něho nikdo moc nehrne, jeho pěstování je totiž velmi pracné a ve srovnání s „jinými plodinami“ relativně málo výnosné. Ale každý, kdo se pustí do jeho pěstování, bude mít naše sympatie. Mezi poradci poskytujícími placené služby panuje vesměs přátelství a korektní vztahy.

              Ano, minulost pana Prouzy také velmi oceňuji a v minulosti jsem jej i aktivně názorově podporoval. Možná právě proto jeho současné angažmá tak silně vnímám jako zradu ideálu.

              • Fredy napsal:

                S tím „zelím“ bych byl opatrný. Nedávno v Nošovicích na polích nic jiného nerostlo a dnes je tam obrovský business pro všechny. Jak majitele pozemků a nemovitostí, tak pro ty, co tam staví a neco málo zbude i pro ty, co tam na pásu budou makat.

                Prostě nikdy neříkejte nikdy. Počkejte až na tohle přijde PR agent od Partners 🙂

                PS: Mě zase pan Prouza překvapil, kdy si sedl ke stolu se socbolševiky….

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  Ano, Parners placené poradenství připravují (dokonce jsem jednu chvíli zvažovali i naše zapojení se do těchto jejich záměrů ;-). Problémem je, jak skloubit „bouchání“ jedné divize a seriózní poradenství divize druhé. Každopádně vstup dalších subjektů do tohoto segmentu trhu jednoznačně uvítáme. Společná propagace placeného poradenství bude v konečném důsledku přínosná i pro nás.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Tak toto chce skutečně odvahu… Rozsviťte si tam u Vás, bludy nechte doma (nebo možná ještě lépe, zeptejte se těch co také odešli z konkurenčních firem (některých) na jistou kvalitu).
                      Jako bych již slyšel jistou husu kýhat…

                    • Fredy napsal:

                      Si třeba roztrhejte občanky … 🙂

                      Pane Valachoviči, to jako soutěžíte o to, kdo prodá méně (či více) nesmyslných spořících pojistek? Víte, každé nové koště nejdříve dobře mete. Než přijde na to, že se ledacos dá zamést i pod koberec. Tak tomu bylo jistě i vás a tak je tomu dnes u Partners.

                      PS: U mě to vyhraje taková poradenská společnost, která uvede, ve své zpráve, že za rok ….. neprodala ani jednu KŽP a IŽP, neboť ví, že to pro klienty nejsou výhodné produkty. A to proto, že je u nich klient (tentokráte opravdu) na prvním místě……. Co myslíte, kdy taková poradenská společnost vstoupí na náš trh?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jsem zaskočen neuvěřitelnou marketinkovou agresivitou Partners. Pan Majer se chová jako vyšinutý, nebezpečný člověk, který se opájí publicitou. Tak, přátelé, navrhuji vyčkat na první závažné selhání této firmy, na první skandály těch, kdo nyní káží vodu. Sami si o to říkají, my ostatní jsme zahnáni do jednoho obranného šiku. Jak je odborné veřejnosti notoricky známé, české podmínky neumožňují absolutní poradenství a oni si zahrávají právě s absolutnem. To nedopadne dobře.

                    • Richard Růžička napsal:

                      Dá se s tímto názorem víceméně souhlasit (pokud se týče neuvěřitelnosti). OVB tým tvořící dnešní P byl přece pověstný (minimálně ve městě B. pod vedením jakéhosi pana B.) tím, že klient ušetří právě díky tomu, že OVB nemá žádnou (!) reklamu. (mimo jiné protože ji nepotřebuje)

                      Typicky:

                      Poradce: „Viděl jste někdy reklamu na naši společnost – billbard, v novinách, časopisech….??“
                      Klient: „Hmm…neviděl…“
                      P: „Tak vidíte.. a víte proč? Protože my reklamu nepotřebujeme. Protože my chceme klientovi peníze přinášet a reklama taky něco stojí, že ano?“
                      K: „No asi joo….“
                      P: „A tušíte, kdo by tedy tak reklamu v konečném důsledku zaplatil ze svých peněz…“
                      K: „Netuším…“
                      P: „No přece VY!! Proto žádnou reklamu nemáme, abychom Vám mohli přinést opravdu co nejvíce peněz :))) “

                      Náhlé prozření nebo názorová konverze bývalých OVBáků??

                      A co chudák klient, který teď tu reklamu P musí zaplatit :))) Tomu se to už nějak vysvětlí – prostě vítr zafouká, plášť zavane a jede se dál :)))

                    • Fredy napsal:

                      I s tímto názorem se dá souhlasit, co se týče reklamy, samozřejmě. Ovšem ten závěr …. 🙂

                      Vy už jste někdy, někde zažil, že by závislý poradce „přinesl“ klientům peníze? Možná žiji v jiné době, či jiném kraji, ale zatím jsem takového člověka nepotkal.

                      PS: Kdysi jeden velký šéf poradenské společnosti prohlásil, že v ČR existuje určitý počet velice výkonných poradců, kteří pendlují v čase a prostotu. Jdou za tím, kdo dá více. Peněz, samozřejmě, ideály je moc nezajímají, i když o nich mluví od rána do večera. Tudíž i Partners, pokud nepřejde na placené služby, nevystačí s rizikovými a úrazovými pojistkami, nebo investicemi do akcií. Proto mě zajímá, kdy přejde Partners k placeným službám. Neboť jiná cesta není.

                    • Richard Růžička napsal:

                      Taktéž s Vámi souhlasím, byť si v této zpravidla těžce (a často osobně) konfrontační atmosféře připadám poněkud nepatřičně 🙂

                      Chtěl jsem jenom ťuknout do té (údajně) agresivní reklamní kampaně – mně spíš připadne, že se jedná o ničím nevybočující konzervativní reklamní kampaň ve stylu pracích prášků ze druhé poloviny devadesátých let…nějak jsem zmińovanou agresi nezachytil…

                      Placené poradenství je opravdu zatím v širším měřítku hudbou budoucnosti – ale to byly auta na vodík před pár lety taky:)

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Víte Fredy, čím dál více po tom co čtu Vaše stále stejné příspěvky si začínám myslet, že jste pouze jedním z dalších nechvalných důkazů kategorie PHK. Podle Vás je na trhu skoro všechno špatně, ale když se Vás člověk přímo zeptá (viz. níže moje otázka v diskusi), jakým způsobem by jste to řešil Vy, odpověď nikde. Nebo že by jste to dál nedomyslel?? První fázi „všechno špatně“ již máte za sebou, tak konečně taky zkuste tu „jak na to“… Tu tady ocení určitě všichni….

                    • Fredy napsal:

                      Pane Chmelaři, opět jste mě nepochopil…..

                      Kde jsem psal, že je vše špatně? Finanční instituce, ale nejen ty, nazývám finančními žraloky, ale to neznamená, že nevyužívám jejich služeb. Jistě víte, že jsem si tento název nevymyslel, ale již dávno, přede mnou, jej použil pan Gunter Ogger. Například v knize „Lovci vašich financí“. Vřele doporučuji k přečtení. Tam mnozí pochopí více, než na několikadenních bouchacím školeních od mlm vymývačů.

                      A co se týče vašeho (nenápadného) ataku na moje portfolio, tak vězte, že v něm není žádná KŽP ani IŽP a přesto jsem „finančně“ živ a zdráv. To si vážně myslíte, že bez těchto dvou produktů nemůže našinec existovat? Pokud jste podnikatel profík, tak si na stále omílanou otázku odpovíte sám.

                    • Petr Chmelař napsal:

                      🙂 Nepodsouvejte mi, co jsem nikdy neřekl…. Je naprosto jasné, že se některá portfolia obejdou nejen bez IŽP a KŽP, ale také někdy bez jakýchkoliv rizikových pojištění (teď nemám na mysli majetek). Pokud má člověk v aktivech pár mil. Kč a pasivní příjem ve výši třeba 50 tis. a výše (zde se nebavme o sumách, ale o principu) tak rozhodně nepotřebuje zajištění formou pojistek, protože má příjem zajištěn jinak.

                      Poslední větou jste mi opravdu odpověděl, ale přesně tak, jak jsem předpokládal. Řešení, kterým pravděpodobně řešíte své finance Vy, já, a několik stovek dalších lidí však není aplikovatelné pro retail…. A to je jádro pudla. Na takové řešení musí mít člověk zkušenosti, potřebné finanční vzdělání a v podstatě to musí být hlavní způsob jeho obživy. A to je ten důvod, proč si myslím, že to není aplikovatelné hromadně.

                      Proto považuji práci kvalifikovaných finančních poradců za službu, která má pro klienta rozhodně přínos. A rozhodně není o tom, jak klienta „vorvat“ o poslední korunu. Jak bych tak potom takovou práci mohl dělat dlouhodobě?? Asi těžko… A ještě větší problém vidím v paradigmatu, který máte, a to že opravdu všichni poradci jsou „bouchači“ IŽP a podobných hrůz…. Věřte či ne Fredy, není tomu tak. A to je asi dalši věc, na které se neshodneme….

                      Co se týká „ataku“ na Vaše portfolio, není to myšleno špatně. Vždy mě zajímá, kdo jakých investičních možností využívá. Nehodlám z Vás tahat sumy, spíše jeho složení z pohledu využitých nástrojů.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Knížky od pana Oggera jsem četl, myslím, že to patří k té tzv. finanční gramotnosti podívat se na věci očima takového člověka jako je Fredy. Na druhou stranu pan Ogger sice upozorňuje na žraloky, ale také na nutnost naučit se mezi nimi proplout a žít s nimi v symbióze. Náhled na věc, že podílové fondy jsou všeléky mi připomínají klienty kteří mají pouze stavebko, na čtyři členy rodiny jich mají pro jistotu pět a tím je jejich finanční plán kompletní, stejně takový „finanční plán“ mají lidé se všemi penězmi na knížce, ve slamníku… a Fredy.
                      Možná to je nejlepší řešení pro daného člověka, ale právě proto se postupuje individuálně. Někomu KŽP někomu IŽP někomu fondy. Fakt je skvělé mezi profesionály kteří se tu scházejí číst rádobydogmata, že něco je „shit“ a něco „the best“ bráno obecně a celoplošně

                    • Fredy napsal:

                      Je dobře, že jste si z uvedené knihy vzal ponaučení ohledně proplutí mezi žraloky. Jsou tam i jiná, možná důležitější, ponaučení, ale i toto stačí.

                      Ovšem nechápu, kde jste vzal tvrzení o tom, že propaguji, nebo dokonce že mám podílové fondy? Tedy pro Vás ještě jednou. Nemám KŽP, IŽP a ani podílové fondy. Slamníků používám celkem hodně, ale prachy v nich nenajdete 🙂 Na to se zeptejte Erika (peníze.cz) to je jeho business.

                      Individuální přístup ke klientům je přece základní pravidlo každého bouchače. Tady žádné nové now-how nevidím. Zato vidím u Vašeho mailu koncovku partners, tudíž mi jistě prozradíte, kdy začnete nabízet placené služby? Aby mi bylo rozuměno, nemám nic proti vaší poradenské společnosti, neboť ji neznám. Ovšem znám nemálo Vašich kolegů ? turistů a proto se zajímám o to, co přinesete nového?..Je na tom něco špatného?

                    • Václav Valášek napsal:

                      Placené služby určitě přijdou a najdou svoji cílovou skupinu jak mezi poradci, tak mezi klienty. S těmi bouchači už to začíná být trochu trapné… A co přineseme nového? Myslím, že toho nebude málo, z toho co už je venku např. nízkonákladová IŽP (navíc všechna stejně provizovaná), finanční magazín otevřeně popisující sitace na trhu a naši práci (www.finmag.cz), vytažení finančního poradenství ze zapadlých kanceláří a bytů klientů více na oči (reklama, klientská centra) – mimochodem takové „zprestižnění“ tohoto oboru myslím, pomůže všem kvalitním finančně-poradenským společnostem, nejen Partners aj. Já se za Partners neschovávám a také nestydím – a na to mi nemusí vymílat mozek nějaké MLM školení, ale utvrzují mě o tom moji klienti, kteří jsou zrcadlem mojí práce! Můžu klientovi nabouchat co chci a prodám mu to, buďte bez obav, ale jednoho dne mi ten člověk objede auto klíčema, protože přijde někdo, kdo mu řekne že můj finanční plán je shit. Ale klidně Vám pošlu celou moji strukturu klientů aby jste je navštívil a zhodnotil jejich portfolia po mém zásahu. Nebojím se, ještě nikdo mi portfolio neschodil ze stolu ani když k těmto lidem přijde konkurence nebo hodná teta od pojišťovny. Mám dostatek prostředků složit 100% portfolio, bez nějakého zběsilého rušení původních smluv, které si obhájím.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Je to super. Akorát mi není jasné, kde to všechno, při tak proklientsky orientovaném poradenství, vlastně platí. Klient asi ne, vždyť jde o „Finanční poradenství jinak“, ale kdo tedy? Že by AXA? Ale té bude potřeba ten dluh také někdy něčím splatit. Že by tedy nakonec přece jen klient?

                    • Václav Valášek napsal:

                      Jaký dluh? To, že dnes mám za IŽP např. o 2000,-Kč méně než u OVB dělá například ten rozdíl… Za dvacet let se ten poplatek který klient nemusel obětovat na nastartování produktu objeví desetinásobně… A protože všichni zde znáte naše bonmoty tak víte, že nižší provize srovná objem zprostředkovaných obchodů. Pokud klientům ukážu poctivě vyjetou tabulku průběhu pojištění kde klasické z trhu přijde na poplatcích o 1/3 dražší než nějaké z našeho portfolia, tak jsem opět o krok napřed. Dělám pro toho člověka něco, co ode mě očekává…

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      U Partner se vydělává méně než v OVB? Tak to se omlouvám, to já netušil. A můžu Vás opět požádat o souhlas k citování? 😉

                    • Václav Valášek napsal:

                      Souhlas udělen pouze v kontextu s ostaním textem, určitě by jste mě sestříhal jak televize Nova a jak to bude vypadat…
                      Opravdu mám za stejnou smlouvu v Partners méně než v OVB, ale na druhou stranu ta smlouva vlastně není stejná, takže bych porovnával jablka s hruškami. Navíc systém odměn za kvalitu, která je kontrolována a aktivitu poradce, vyšší provize za jiné produkty, díky spravedlivějšímu rozdělování se určitě v Partners nikdo hůř nemá…:)

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Nejsem NOVA, s tím citováním souhlas ;-).
                      Spravedlivější rozdělování? Pokud máte stejně nízké provize za vysocepoplatková IŽP jako za „etickou AXU“, tak Vás někdo pěkně „bere na hůl“. Přemýšlel jste o tom?

                    • Václav Valášek napsal:

                      To máte pravdu, proto udělám etickou Axu…

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Pokud ale takto v Partners postupují všichni, tak firma dostává od finančních institucí méně. Přitom poradci na tom, jak říkáte, hůře nejsou. Takže stále mi není jasné, kdo financuje tu „přidanou hodnotu“ pro poradce (reprezentativní centrála, hvězdné personální obsazení, reklamní kampaň, firemní srazy, webové aktivity, klientská centra, atd.) a to všechno necelých 5 měsíců od zahájení činnosti.

                    • Václav Valášek napsal:

                      No, myslím, že je nejvyšší čas to zjistit! Takže opouštím Vaši příjemnou společnost a jdu se svou prací posunout opět v žebříčku výše, informacím blíže…
                      Hezký víkend všem

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Až to zjistíte, tak dejte vědět. Pěkný víkend i Vám :-).

                    • insider napsal:

                      Vážený pane Zachrdlo,
                      spočítal jste si, kolik má centrála ze 40 milionu měsíčně při dělení 80:20? a asi si ani nedovedete představit další příjmy, které takto velká firma s tímto obratem a hlavně všemi těmi dalšími aktivitami může mít. Neumíte jednoduše jen počítat. Je jasné, že zakladatelé museli mít nějaký vstupní kapitál, ale ten je již dle mého názoru skoro zpátky. Vemte si, že OVB vydělalo za rok 2006 800.000.000 Kč a 120.000.000 Kč dokázalo poslat i při své drahé centrále zpátky do Německa. V tom je minimálně 60 – 100 mil. Kč následné provize, které OVB téměř nedělilo a tipoval bych dalších 30 – 50 mil. Kč bokem na „marketing“ od partnerů, které se samozřejmě nedělí vůbec a je to na úkor provizí poradcům. Co z toho vyplývá? Vůbec netušíte o jaké peníze jde, kolik je možné vydělat a evidentně také nevíte, kolik ty věci, které píšete stojí. Kdo poradcům dává méně než 70 či 75 %, tak je jednoduše okrádá, ale také si snižuje konkurenceschopnost, takže jejich problém – krátká cesta. Ostatně řekl bych, že ty nejnákladnější jste nevyjmenoval.

                      k těm dalším bodům od vás. drahá IŽP se až na 1 – 5 kusů vůbec nepíší. a i za ta levnější sice mají poradci méně jednotek než by bylo třeba v OVB, ale díky spravedlivějšímu rozdělení provizí mají výrazně více peněz. Ostatně Partners jsou dnes firma, která ve většině segmentů vyplácí nejvyšší provize – nebo minimálně vyšší než má Fincentrum. 🙂 a ti přece vyplácí nejvíce, ne? a to zejména na úrovních poradců a středních manažerů.

                      A Vy vážně v dnešní době věříte na úspěch placeného poradenství pro retailovou masu a to ještě s produktama, který mají v sobě poplatky na provizi? Jste blázen.
                      Partners to věřím udělají, ale pro TOP klientelu se special produkty.

                      pěkný víkend

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Řek bych, že počítat docela umím ;-). Partners mají registraci od května, takže první provize mohly dorazit zhruba před měsícem.

                    • insider napsal:

                      v pondělí odchází provize potřetí. ta rychlost je ale výrazně vyšší než odhadujete. provize ze smluv, které jsou v pořádku a včas doručeny na centrálu, jsou vyplaceny v nejrychlejších případech za tři týdny (já měl i hypotéku za dva týdny) a průměr je 4 až 5 týdnů. Je to prostě neuvěřitelné. samozřejmě jsou smlouvy, kde je to v měsících (jde hlavně o penzijka a pravidelné investice).

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      A takové nadstandardní podmínky dávají finanční instituce začínajícím firmám jen za proklamované poradenství ve prospěch klienta?
                      Ale abychom neodbočili od toho financování. Takže Partners to vše odfinancovali ze základního kapitálu 2 mil. Kč a 20% provizí za první tři měsíce? Bez jakéhokoli závazku vůči některé finanční instituci? Tak to asi opravdu neumím počítat ;-).

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Máte pravdu pane Zachrdlo, nejste NOVA….s tím chytáním za slovo jste spíše BLESK nebo AHA 🙂 Neberte si to osobně, ale už jsem to fakt nemohl vydržet 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Dobrý den, pane Valášku!
                      Je jasné, že rozumný poradce IŽP musí používat, neboť jak jste napsal Vy i pan Chmelař, je to produkt pro obrovskou většinu, pro kterou je to nejpohodlnější řešení. Jen mi není jasné, proč natvrdo nepřiznáte, že adekvátní a levnější kombinace není složitější, jde naopak o složky produktu IŽP, ale s nižšími poplatky. RŽP+OPF obsahuje nepříjemnost: klient málokdy jásá, když má odevzdat předplacený poplatek do OPF (hlavní alternativní složka provizního příjmu), ale v IŽP stačí, aby zaplatil za první měsíc a provize přijde s naprostou jistotou. Tady je jádro problému. Jde o stabilitu a jistotu a téč včasnost příjmu poradce, protože když klient neakceptuje předplacený poplatek, může se projevit jeho investiční nekázeň a těch pár desetikorun měsíčně na příštích 30 let můžete rovnou oželet. A já se Vás ptám: máte zapotřebí mlžit, když jste hrdý na svou firmu? Pokud byste nahlas a veřejně, tak jako Sophia Finance přiznali, že svůj byznys postavíte výhradně na nejlevnějších produktech a budete poskytovat převážně placené poradenství, smekl bych a uznal, že jste frajeři. Takto jste jen kolegové, jiný klon MLM. A je jedno, zda máte konstantně zprovizované IŽP od AXY. Pojďme zavést Fredyho měřítko pro cílový stav ČR někdy v utopistické budoucnosti: kdo ze svého produktového portfolia neodhodil IŽP, je sprostý bouchač. Co Vy na to?

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Ale nemusí 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ale může, chválabohu! Finanční Bože, moc prosím, chraň nás nebohé a chybující před horlivými ochránci těch, kdo ke správným finančním rozhodnutím ještě nevyspěli a přesto mají podpisové právo. Braň nás řadové poradce před plošnou buzerací a před bazilišky v ovčím rounu, co teprve plánují stvořit svůj vlastní stroj na peníze. O peníze jde přece až v první řadě. Dík!

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Tedy chvála bohu nemusí…

                    • Václav Valášek napsal:

                      Dobrý den pane Hanzle,
                      rád Vás potkávám osobně na tomto serveru i když si tu dnes připadám jak na lavici obžalovaných. Mimochodem jsem nedávno rozesílal celé skupině odkazy na Vaše články o klientově duši. Děkuji za ně. A k Vašemu vzkazu: možná to právě vychází z toho, že Vy se umíte ideálně trefit do 20% klientů, kteří Vám přináší 80% všech příjmů. Už v několika diskuzích tady byli bitvy mezi IŽP a RŽP+OPF, a nikdy jsem nepoznal jasného vítěze. Zatím si na hlad nestěžuji a tak pro mě jednorázové přijetí peněz od nějaké pojišťovny není o tolik rozdílné jako když klient předplácí OPF v měsíčních splátkách. Je to alespoň na chvíli vytvořený pasivní příjem. Např tento měsíc zatím ze sedmi „spořících“ produktů mám 3xIŽP (z toho jen jedno nové a dvě upravené stávající), 3xRentier a 1xSS. Snažím se…
                      A konstantně zprovizované máme všechny IŽP, nejen od Axy, ale i od Aegon, Ing atd.
                      Děkuji za reakci

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Dobré odpoledne, pane kolego Valášku!
                      Na lavici obžalovaných sedíme střídavě všichni. Ani tak nejde o to, jaké nosíme barvy, jako spíš o to, jak a s čím přistupujeme ke klientovi, a tím rozhodně nemyslím jen finanční produkty. Díky za uznání, moje články budou ještě pokračovat. Pokud jde o mou klientelu, vskutku dlouho trvalo, než jsem správně vybral, koho chci obsluhovat. Jsem specializován zejména na lékaře, právníky a ekonomy (to není vtip, málokdo je současně manažer ve firmě a po večerech místo televize studuje finanční trh). Pokud jde o Vás, z Vašich příspěvků (myslím osobně poradce Valáška) plyne, že se nemáte zač stydět. Dobří poradci jsou všude, ale je jich strašně málo. Jen nezapomeňte, že když svého klienta špatně přečtete, není Vám nic platné, že máte etické myšlení a ty nejvýhodnější produkty. To bohužel nestačí, protože když u něj neuspějete, tak teta z pojišťovny s DP či KŽP nebo strejda z banky se zajištěnými PF určitě ano. A to je tragédie, tím mu nejvíc ublížíte, tím prokážete neschopnost mu pomoci. Přeju dobré zamíření do Vašich vysněných 20% klientely, která Vám přinese 80% Vašich příjmů. :-)) Ovšem, navrhuji více, tj obsloužit 4% všech klientů. To je 20% z těch Vašich 20% :-))

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pavle, nize pisete „musime obslouzit vsechny klienty za kazdou cenu“ a ted najednou rikate jen 4%?!?! Je videt, ze sam v tom mate skutecne jasno. ;-)) A nebo nevite, co pisete. A nebo umyslne pisete neco, s cim sam tak uplne nesouhlasite, ale navenek souhlasit musite.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, no tak, proč ta nebystrost? Já přece píšu za všechny poradce ty obecné věci. To neznamená, že já osobně chci obsluhovat celý segment klientů. Už jsem dále a nezačínám. Díky.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Aha, takze „musime obslouzit vsechny klienty za kazdou cenu, ale po mne to nechtejte, ja se orientuji na vysokoprijmove skupiny, ty ostatni at obslouzi nekdo jiny.“ Vyborne Pavle. Jeden nazor lepsi nez druhy. To se clovek docela pobavi. ;-))

                      Uz jsem chtel nasi debatu ukoncit, ale Vy vzdycky napisete nejakou perlu, na kterou nedokazu nereagovat. ;-))

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ach Jene, s Vámi je fakt potíž. Nebuďte nosorožec, všichni přece optimalizujeme svůj čas. Asi jste opravdu nezažil, co to je být čistý altruista a mít při tom hluboko do kapsy. A nezažil jste zklamání, že chudí lidé selhávali… Přece máte nějaké pravidelné rodinné výdaje? Nebo jste svobodný muž? Ti moji klienti skutečně dostávají to, co si předplatili a Vaše zpochybňující, kousavé poznámky mě fakt rozlaďují, kdykoliv si rýpnete. Máte vysoký intelekt, skutečně žijete trochu více v budoucnosti a je úžasné, že Váš sen i žijete a máte své klienty.

                      Jsem na Vás slušný, ale Vy se stále snažíte mě veřejně shazovat. Už mi tak trochu lezete na nervy, protože se úrovní Vašich napadajících příspěvků kvalifikujete mezi nepřátelské anonymy, co chtějí více ublížit, než pochopit. Jste tedy střelec. Napřed střílíte a pak se ptáte. Co kdybyste s tím přestal? Od desítek těch nejúspěšnějších poradců se já liším jen tím, že nebouchám bez přemýšlení o etice jako oni a snažím se uchovat si svědomí. To neznamená, že mohu mlčet k pravdám, které se jen šeptají. Klient má právo tady si přečíst, jak to vidí většina poradců. Vše co píšu je syntéza mých zkušeností. Kolik je Vám let? Neměřím to jen praxí ve FP.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Jsem rad, ze Vas me poznamky rozladuji. To je prvni krok k tomu, zacit o nich hloubeji premyslet a neuzavirat se stale do sve ulity. Nyni se jiz odmlcim a dam Vam na par tydnu az mesicu pokoj. (Snad to zvladnu, nereagovat na nektera Vase do oci bijici tvrzeni.)

                      Preji Vam pohodove pristi tydny bez rypala. 😉

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Díky. Jste jak komár, co odlétá pryč.

                    • David napsal:

                      Pane kolego, Váš názor bych skoro podepsal. Ano, jde o to si přiznat základní pojmy poradenství. Buď provizní, což dělá většina poradců, tedy i včetně Partners a nebo placené. Ani u toho placeného není jistota, že někteří nesáhnou rovněž k provizím. Tudíž základní princip je stejný skoro u všech společností od OVB počínaje, přes různé (vzniklé a později vyhaslé) hvězdičky, hlásající nový styl, až po Partners.

                      Příjmovou stránku bychom měli a teď k té výdajové. Sleduji, že se tu často, ale chybně, porovnává buď IŽP a nebo OPF+RŽP. Ale to je chyba. Proč zrovna tato kombinace? Vždyť někteří klienti ani žádné životní pojištění nepotřebují. Jednak na nich není nikdo závislý a nebo jsou zajištěni jinak. Proč OPF? Proč ne přímo akcie a jiné deriváty? Kde je naše přidaná hodnota, když klientům prodáme buď IŽP a nebo OPF s nějakou levnou pojistkou? Tohle není přece poradenství, to je klasický prodej. Přidanou hodnotu pro klienta si představuji zhodnocování jeho peněz, třeba na kapitálovém trhu. Tady se pak jedná skutečně o odborníka, makléře, který to umí a má za sebou viditelné výsledky. To je poradenství, nikoliv prodej. Tady již nestačí chuť, školení a dobrý oblek. Poslední dobou se snažím k takovému výsledku dostat.

                      A co se týče názoru fredyho na nás poradce, tak není až tak od věci. Ano jsme vlastně bouchači. I když se nám to nelíbí. Tohle mu nezazlívám. Ovšem i on by měl pochopit, že poradci jeho typu se nerodí ze dne na den a že se to nikde ve škole neučí. Tací ideální poradci budoucnosti se budou stejně rekrutovat z nás, z bouchačů. Také prodávám IŽP, ale u firem, jako benefity pro zaměstnance. Zrovna jako penzijní připojištění. Volným klientům jsem prodal IŽP asi jen deset kusů a to většinou s tím, že si chtěli vyzkoušet investování a OPF nevěří. Proto IŽP a následně převedení do zplaceného stavu. Za tohle se nestydím, ale jinak to nepoužívám, ani KŽP. I když je to lákavé, to přiznávám. Určitě ze zeptáte, co mě tedy živí? Přiznám, že dělám převážně úvěry na stavbu a byty. Dělám to jako službu komplet a za to si nechávám zaplatit.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Souhlasím s téměř každým Vašim řádkem. Máte svatou pravdu, že každý klient nepotřebuje zajištění, a využití IŽP a OPF jsou opravdu první krůčky člověka na kapitálovém trhu, kde jsou i jiné, zajímavější příležitosti. Důležité je začít a začít opatrně, aby se ten člověk nevyplašil, ale aby zjistil, že trhy se hýbou a propady nejsou konec světa, ale investiční příležitosti aj. Na to z čeho žijete se neptám, ale děkuji za odpověď. Také jsem začínal a na místě kde jsem nikoho neznal. Na chleba jsem si vydělával o víkendu na horách. Bylo tak jednoduché někomu prsknou IŽP a mít prachy, nedovolila mi to vedoucí (tímto ji děkuji)

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pavle, v tom pripade asi nejsem „rozumny poradce“, ale co s tim nadelam… Btw. jen jestli to neni trochu jinak, jen jestli to IZP neni „nejpohodlnejsi reseni“ primarne pro Vas a pak az pro klienta.

                      O predplacenych poplatcich je to na delsi diskuzi. Financne to pro klienta rozhodne neni vyhodne (premyslejte o hodnote penez v case). Navic proc by mel predem platit za neco, co treba po par letech nebude chtit vyuzivat, protoze na trhu budou pro nej zajimavejsi varianty. A schovavat se za tvrzeni o investicni nekazni… ze Vas to jeste bavi. ;-))

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, díky za odpověď. Vzpomínáte si ještě na ty horlivé diskuse hájící OPF a Rentiér Invest a Horizont Invest proti obchodníkům, prodejcům, střelcům a bouchačům IŽP? Hlavním argumentem strany sporu, na které jste bojoval bylo, že jde o levné produkty a že přece klient může (nemusí!) zaplatit předplacené poplatky. Je mi známa časová hodnota peněz a o to méně se cítím dobře, když si o ně říkám klientovi. Jde o dobré produkty, doporučuji je. Ale neživí mě to a nikoho, koho znám. Kromě toho nejde jen o cenu, ale to bych se dokolečka stále opakoval.

                      Vy nejste poradce retailu, ale singularit. Jste velmi schopný, nebojím se uznat, že erudovaný investiční poradce, vzdělanější a zkušenější v investicích, než většina z nás ostatních, mě nevyjímaje. Každému, co jeho jest. Já se spokojím s tím, že vanová spolehlivostní křivka, kterou měřím stabilitu svých vztahů s klienty, neprožívá ani novorozeneckou fázi, ani tu stařeckou. Jsem poradce, který respektuje realitu a přesto, že hovořím o dnešní realitě, mám sny o budoucí realitě a studuji čistě investiční produkty a též ty strukturované – tak jako Vy. Nejsem dinosaurus a nechci vymřít, až kolem poletí nějaký NOVÝ poradenský asteroid. Opravdu chci, aby mi drnčel telefon a někdo akceptoval obligátních 100 EUR za hodinovou konzultaci, „protože manžel si ulétl někam mimo sluneční soustavu“ – viz moje pohádka v historii editorialu, 26.12.2006. Ano, zprostředkovat produkt, který je pohodlný i pro poradce i pro klienta, produkt, který se trefuje do české mentality – to je to relativní WIN – WIN, které motivuje poradce svého klienta něco naučit a klinta čerpat službu, kterou si zaplatil. Tito lidé nejsou bouchači a je jich zoufale třeba, i když pár ikonám poradenského nebe se to nelíbí. Poradenství není jen o minimalizaci nákladů za produkty. Každý klient má ovšem právo na všechny informace o nákladech a ode mě je má. Chápu Vás i Fredyho, chápu i kolegu Valachoviče, chápu utopisty z Partners, chápu i popularitou opojeného Jana Majera, ale nechápu, proč odmítáte uznat, že klientova duše potřebuje dospět. Většina národa netuší nic o podstatě kapitálu a neví, že neví. IŽP potřebuje, aby mohla finančně dospět a nenabila si ústa o realitu. Ovšem daleko horší by bylo setrvat v KŽP, pokud odmítne poznat svou finanční pravdu a odmítá čerpat poradenské služby, které si beztak povinně platí v poplatcích všech stávajících produktů.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pavle, bud jste si me s nekym spletl, a nebo mam ja asi rozdvojenou osobnost a nevim o tom. Nikdy v zivote jsem nehajil rentiera ani horizont ani zadne jine prednastavene investicni programy. Naopak od jejich uvedeni na trh celou dobu tvrdim, ze jde jen o marketingovy trik podobne jako je to s IZP… produkt, ktery se bude snadneji prodavat masam lidi, nic vic. Stejne tak jsem nidky nehajil moznost predplaceni vstupnich poplatku, ale od zacatku, co v CR investicni spolecnosti zacaly zavadet programy pravidelnych investic, tvrdim, ze predplaceni vstupnich poplatku je pro klienty nevyhodne a ze ja sam bych si je nikdy nepredplacel.

                      Ja zase nechapu, proc se neustale snazite obhajovat svou praci s klienty, IZP, predplacene poplatky… proc neustale hledate pseudovyhody pro klienta (jako investovani s dozorem apod.)… proc radsi nereknete strucne a jasne „Na prvnim miste jsem ja a pak az klient. Produkt (reseni) musi mne dobre vydelat a pri tom s nim musim mit co nejmene prace. Az pak je dulezity uzitek pro klienta.“ … protoze vse, co rikate, tak na me presne takhle pusobi.

                      Ano, poradenstvi neni jen o minimalizaci nakladu. Melo by predevsim klientum prinaset pridanou hodnotu. A na zaklade toho, ze klientovi prinasi nejaky uzitek, tak by poradce mel byt odmenovan. Proto nechapu, jak jeste dnes muze nekdo byt ochotny platit Vam na provizich predem za Vase sliby. A nechapu, jak si za sliby muze nekdo jako Vy brat provize, kdyz jeste klientovi zadny uzitek neprinesl.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Nemáte pravdu. Moji práci jste nikdy neviděl. Přeji pěkný večer.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Mate pravdu, Vasi praci jsem nikdy nevidel, ale jiz rok zde od Vas ctu stale stejne obhajoby porad dokola. Je od Vas hezke, jak hajite vsechny zprostredkovatele, ale co takhle nekdy hajit na prvnim miste zajmy klienta??

                      Reknete mi, v cem nemam pravdu, dekuji.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Pane Traxlere, snažím se Vás pochopit. V mnohém Vás chápu, ale ve Vašich diskuzích s panem Hanzlem mám pocit, že mi stále něco uniká.
                      Hovoříte o přínosu pro klienta. Jestliže si vezmeme většinu národa, medián klientely v ČR, s kolika financemi se pracuje? Jaký je pak možný výnos? Kolik z toho malička si má vzít poradce a kdy? A jsme u charity, protože jinak by se tato činnost nazvat nedala. Jiná situace by byla, kdyby občané byli finančně vzděláni a odpovědni. Jenže to je utopie. Pan Hanzl představuje podle toho, jak se prezentuje, relativně rozumný přístup k tomuto druhu klientely. Doufám, že dočasný a že úroveň klientů bude růst.
                      Btw., kde jinde najdete podobné poradenství? Všude jde o prachsprostý prodej, od telefonů až já nevím kam.

                    • David napsal:

                      Tohle by platilo jedině tehdy, pokud si přiznáme, že musíme klienty obsloužit za každou cenu. Tedy i ty, kteří o tom nevědí, kteří to nepoptávají a kteří o to ani nemají zájem. My je musíme nejdříve přesvědčit, že naše mise je pro ně přínosem. A je opravdu přínosem? Tudíž první pravidlo je přesvědčit klienta, že naše služby potřebuje. Pokud se to povede, tak mu můžeme prodat cokoliv. A on nám bude věřit, že je to pro něj to nejlepší. Je to obchod se zbožím, které si nemůže ihned vyzkoušet. Tady si myslím, že je naprosto jedno, zda je naše služba za provize, či za poplatek. Je to obchod s důvěrou a jednotlivé produkty nejsou v tuto chvíli důležité. Prodáváme naší čest, pověst a svědomí. Klient většinou nedokáže rozeznat co je pojišťovna, penzijní fond a podílové fondy. Natož názvy a druhy jednotlivých produktů a jejich výhody a nevýhody. Ostatně může mi někdo prozradit, kde je výhoda pro klienta u nízkonákladových produktů IŽP (např. od Partners), když rozhodující jsou pak výnosy? Co když klient koupí od někoho, kterého zde často kritizujete, třeba od OVB IŽP, kde jsou vyšší náklady a poplatky, ale kde bude třeba za 10 let dvojnásobné zhodnocení? Myslíte si, že ho pak zpětně zajímají nějaké detaily ohledně poplatků? Nikoliv, jeho bude zajímat výsledek ? to co mu to přinese.

                      Proto se musím smát tomu, jak se zde kastují poradci podle toho, pro koho vydělávají peníze. A jestli si majitelé berou jen 25% a nebo 30%. Kdysi jsem byl také námezním bouchačem pro svého zapojovatele v síti MLM. Dnes jsem nezávislým poradcem a dělám jen na sebe. Je to těžší , ale jde to. Poslední dobou se zaměřuji hlavně na úvěry pro bydlení. Tzv. lehké produkty (KŽP, IŽP, PP, RŽP, OPF apod.) jsem omezil na minimum. Spíše dělám jen pojištění úvěrů a majetku. Už se mi nechce lidem slibovat něco, co vím, že není v mých silách dodržet.

                      Nedávno jsem o tomto, doma, dlouze diskutoval s manželkou. Ona totiž, po 10 letech, odešla z banky. Už to nervově nemohla vydržet. Dříve ji práce bavila a celkem snadno navazovala kontakty s novými klienty. Pak se banka začala chovat stejně agresivně, jako některé pojišťovny a nutila zaměstnance nutit každému nějaké balíčky apod. Prostě, kdo přišel do banky, tak toho museli skoro svléknout z kůže. Samozřejmě se to mnohým lidem nelíbilo a tak to začali říkat nahlas. Atmosféra se začala zhoršovat. Vyvrcholilo to jeden den, kdy do banky přijela nějaká kontrola z centra a pozorovala jak pracovníci banky jednají s klienty. Pak si prý vzali stranou moji ženu a jeden panák z Prahy ji začal nadávat. Jak je to možné, že pěti klientům, které měla u přepážky, nenabídla kartu s kontokorentem a pojištění a další produkty banky? Žena jim oponovala s tím, že ty klienty zná osobně a že ví, co mají, co chtějí a nechtějí. Že jsme malé město, kde se všichni znají navzájem. Tudíž by dobře neprezentovala image banky, kdyby každý den, tomu samému člověku, nutila něco, co nechce a nebo to má od jiné banky. Panák z Prahy ji vpálil do oči, že to ho nezajímá. Co bylo včera, není dnes. Dnes musí i známému, při každé návštěvě, nabízet produkty banky. Třeba se někdy chytí. Tohle když žena slyšela, tak okamžitě dala výpověď. Zvítězilo u ní svědomí. Dnes dělá účetnictví a má kupodivu dvakrát takový příjem a naprostý klídek. Zodpovídá sama za sebe.

                      Tudíž přátelé, jsme všichni bouchači (ani bych se za ten výraz nestyděl), prodáváme drobet odlišné zboží různé kvality, o které toho moc nevíme, ale o to usilovněji a přesvědčivěji o něm dokážeme u klientů vyprávět.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Píšete nebo myslíte totéž co já, jen jinými slovy. Až na prodej za každou cenu se shodujeme, protože takto jsem to určitě nemyslel. Pokud někdo něco nechce a na logickou argumentaci nepřistoupí, jeho problém.
                      Píšete o tom, co se odehrává v bankách. Já o tom vím, koneckonců část života jsem tam strávil, jde o logický vývoj, protože jinak pro banku přepážky nemají ekonomické opodstatnění. Na druhé straně právě toto připravuje půdu pro „vícebarevné“ poradce/zprostředkovatele v oblasti finačních produktů.
                      Za podstatnou bych označil pasáž, kde píšete, že prodáváme čest, pověst, svědomí. Ano, o tom to je. S vědomím, že naše vědomosti jsou omezené a že vždy může existovat lepší řešení, než které navrhujeme. Což nás zavazuje být sám k sobě poctivý, vše prověřovat a být vnitřně nezávislý. Což u všech MLM firem je velmi nesnadné.

                    • David napsal:

                      Tak to jsme na tom stejně. Přiznávám, že jsem začínal právě na kapitálovkách. Naštěstí mi moc nešly, což je dnes pro mě plus 🙂
                      Pak jsem se specializoval za stavebka a potom na penzijka. Těm pojistným zázrakům jsem nějak nemohl přijít na chuť. Trochu se mi chvilku líbily IŽP. Ze začátku to vypadalo nadějně, než jsem zjistil, jak je to s poplatky, garancí a jak se jednotlivé fondy chovají. Asi před třemi lety jsem byl na dovolené a tam jsem se spřátelil s člověkem, který dělal pojistného matematika postupně u třech pojišťoven. Přesto, že jsme si s manželkou řekli, že na dovče nebudeme pracovat, tak tehdy jsem to porušil. Ten člověk, když zjistil, že se živím poradenstvím, tak mi začal vyprávět, jak se jednotlivé pojistné produkty tvoří. Bylo to velice poučné a pro mě rozhodující. Od té doby jsem neudělal ani jednu KŽP, či IŽP podobného produkty pojišťoven. Začal jsem se více zajímat o to, zda moji klienti potřebují nějaké pojištění a zda nejsou jiné, lepší, způsoby zajištění.

                      Máte pravdu, my se musíme denně učit novým věcem. Je to nepřetržitý proces sebevzdělávání. Ostatně i tyto diskuze jsou pro mě poučné. Trochu jsem byl zvědavý na novou společnost Partners, za kterou jsou veřejně známí lidé. Zatím je krátká doba na nějaké závěry. Tudíž vyčkejme. Trochu mě zaskočilo to, že nabízí IŽP, hlavně tehdy, když v jejich vedení je pan Prouza, či pan Kohout. Ale asi si dohodli velice výhodný produkt. Teď je otázkou pro koho? Těžko se najde produkt, který by byl výhodný pro všechny strany. Pojišťovnu, distribuční společnost a klienta. Třeba se to časem dozvíme.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      „… musíme klienty obsloužit za každou cenu. Tedy i ty, kteří o tom nevědí, kteří to nepoptávají a kteří o to ani nemají zájem. My je musíme nejdříve přesvědčit, že naše mise je pro ně přínosem…“

                      Přeji pěkný den, Davide!
                      Vy se nad výše napsaným tvrzením jen zamýšlíte, zda je pravdivé. Ale skutečně to tak je. Včera jsem seděl na lavičce poblíž tenisového dvorce, kam vodím svou dceru, s její maminkou a tak jsem začal přátelský hovor o rodičích, kteří trpělivě čekají na svá dítka, až jim skončí tréning. Po chvíli se hovor stočil k jejímu povolání. Prohlásila, že je „úplně blbá, jen dělnice“, že se jen vyučila a vyrábí autoskla v Bílině u Teplic. Nadře se 8 hodin, tahá čelní skla do WV a dalších značek. Občas něco rozbije, ale „za den jich nosí stovky“, tak se to ztratí. Povzdychla si, že její muž dělá v Bílině na šachtě není to valné, ale alespoň něco peněz domů nosí. A že chlap by měl vydělávat víc, aby ona nemusela pracovat a mohla se starat o rodinu.

                      Zeptal jsem se, jaké má zájmy a koníčky, jestli sportuje. A ona řekla, že aby si mohla vydělat svých 13.700 CZK p.m za 165 hodin měsíční dřiny, nemůže už mít chuť na sport – maximálně občas zajde na aerobik. Protože my, Fincentrum obsluhujeme SPLIRECC kde pracuje, říkal jsem že jsem poradce FCTR a že jí jistě nějaký můj kolega před rokem sepisoval PP s příspěvkem zaměstnavatele. Zajásala, že si dává 500, od státu dostává 150 a od firmy také 500. Pak si povzdechla, že má nějaké spořící pojistky s garantovaným zhodnocením a nějak málo jí tam přibývá peněz a že její dcera měla úraz a nic nedostala a že jí nějaký chytrák před měsícem vnutil dvě nová stavebka na půl miliónu CČ. Ptal jsem se, zda jí tehdy můj kolega z FCTR nabídl rozbor všech jejích finančních smluv. Prý ano, byl to vysoký, slušný muž s méně vlasy, ale ona se jej bála – to tak, aby někdo cizí viděl do jejích peněz? A prý se bojí i dneska, kdepak, co je komu do jejích peněz?

                      Zeptal jsem se jí, zda ji náš hovor o penězích otravuje či obtěžuje. Řekla, že ne, protože jí nic nenabízím a jsem docela příjemný chlap. A já jsem se jí pak pokusil v kostce vysvětlit to, co panu Traxlerovi a jiným, že ona bohužel netuší, jak moc ji ty finanční ústavy škubou, protože nemá nezávislé informace a odmítá je dostat. Zeptal jsem se: a co kdybych byl Váš nový gynekolog: to byste se asi bez problému svlékla, že? A ona: no ale to je jiné, to byste byl lékař…. odtud plyne, že lidé co nevědí že nevědí, se nebojí lékaře, ale bojí se finančního poradce, protože nevěří, že by jim mohl a chtěl pomoci.

                      Pak jsem se jí zeptal, zda by přece jen měla zájem o nějaké pravidelné peníze za mnohem menší práci (je jí 30 let, velmi pěkná, ale zdůrazňuji, že jsem ji nebalil). Zeptal jsem se, zda umí telefonovat. Na pobavený úsměv jsem vytáhl z kapsy telefon a sdělil, že to je takové to ťukání prstem do krabičky a pak už se jen mluví, to že by zvládla, protože potřebuji externí asistentku pro kontakt s mými novými klienty a to že ji naučím. Hádejte co ona? Ani nechtěla zkusit, jak moc by to neuměla. Byla si jistá, že se nechce nikomu vnucovat “ a někoho otravovat“. Řekl jsem: ale tam u Vás v dílně jsou přece taky chlapi a ženské, bojíte se s nimi mluvit? Řekla, že má dobrou vyřídilku a že ji jen tak nějaké vtípky, i ty sexuální nerozhodí. Zasmál jsem se a pak jí prozradil: mýlíte se. Není to tak. Ti lidé čekají na toho nejschopnějšího, kdo jejich strach obrátí ve zvědavost. Všichni kolem Vás jsou finančními nemluvňaty a to ani často nepracují rukama, tak jako Vy. Není sporu o tom, zda se to stane a někdo nezávislý jim odkryje pravdu.. Ale Vy u toho nebudete. Ani jako moje asistentka, ani jako klientka. Jedna dohodnutá schůzka za 50. Berete? 2 hodiny práce denně a vyděláte z domova to, co ve fabrice. Ale ona odmítla…. a zde je odpověď na Vaše pochybnosti. My své potenciální klienty musíme přesvědčit, že nás potřebují. Pro tu paní by IŽP bylo darem z nebes. A takových lidí jsou milióny…. Současně platí, že s OPF by nás hnala namočeným hadrem, anebo by přestala platit…. Přeji chutný sobotní oběd a dobré zažívání….

                    • Jan Traxler napsal:

                      No hlavne ze si to dovedete zase zduvodnit. A ja bych si naivne myslel, ze s Vasimi schopnostmi, zkusenostmi a peci, kterou venujete klientum, byste nemel jediny problem s namocenym hadrem ci prerusenim plateb. Byl jsem vazne naivni, kdyz jsem si myslel, ze se zmenite. Koncim tuto diskuzi, nechci si pri chutnem obede zbytecne privodit vredy. A nebudu Vas nadale postuchovat, nikam to nevede.

                      Perlicka na zaver: Lide nejsou hloupi, pokud ovsem nekdo nechce, aby hloupi byli.

                      Hezky vikend

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, Vy to vážně nechápete a zbytečně dáváte nám všem opakovaně na vědomí, jak moc jste mimo retailovou realitu. Poštěkáváním na mě dosahujete jen mého protiútoku a neskromně dodávám, že to máte těžké. Já se tu už rok vyskytuji v diskusích a pokud jste si myslel, že obhajuji svou práci a nějaké bouchání, opět jste mimo. Obhajuji přístupy ke klientovi, učím desítky tisíc poradců, jak uspět a nemuset spásat trávu a jak v profesi zůstat a jak se dostat dál v pochopení klientova myšlení, jak je zvládat. Nebuďte přehnaně naivní, klient potřebuje vést za ručičku a ani zdaleka není rovnoprávnou osobou, pokud jde o zpracování informací, které máme my i on možnost získat a dokonce i ty, které mu předáváme přímo. Nepotřebuji se hájit a ověřil jsem si, že hloupost je vrozená a nekonečná. Pokud Vy jste lékař z kliniky a já jen felčar, pak vězte, že životy ve válečném poli zachraňují hlavně felčaři. Já zastavuji krvácení vojínů a Vy si hrajete s rekonvalescencí důstojníků s vysokými žoldy. Já používám standardní produkty a Vy ne. Váš i můj úspěch je pravděpodobný a mně úplně stačí, když se slušně dohodneme, že oba budeme plout v jiných vodách. OK?

                    • anonym napsal:

                      „…učím desítky tisíc poradců…“ :-))) Vaše příspěvky nečtou desetitisíce, ba ani tisíce, nýbrž stovky poradců. I to je dobré, k takovému přestřelování není důvod.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Milý pane, návštěvy serveru investujeme.cz za poslední období roku 2007 jsou: duben 26173 lidí, květen 32 198 lidí, červen 38 921 lidí. Zdroj: Google analytics.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Zapomněl jsem doplnit, že poradců je 55%, klientů je 30%, zaměstnanců fin. ústavů je 7%, ostatních čtenářů je 8%. Tedy 62% lidí jsou vázaní k jednomu či více nekonkurenčním ústavům, nebo podřízení makléři, investiční, nebo pojišťovací zprostředkovatelé a tedy i finanční poradci, v naprosté většině odměňovaní provizním způsobem jako já. Tedy jsem oslovil v roce 2007, v dubnu 16227 poradců, v květnu 19963 poradců a v červnu 24131 poradců. Je ovšem jinou věcí, že jen nepatrný zlomek z těchto lidí je ochoten zde diskutovat pod články. Drtivá většina má podobné, ne-li shodné názory, jako já. Ovšem, jít s vlastní kůží na trh, to chce odvahu. Ne každý je samuraj a dobrovolný sebevrah a je tu dost mých kritiků, kteří zde bez důkazu píší, co v praxi dělají lépe než já. Těch pár set osob, které tu diskutují, nejsou výrazně lepšími poradci, než ta mlčící většina. Jsou jen vyspělejšími osobnostmi, které vědí, že to stojí za to. Nemyslete si, že jásám, když můj klient najde sprosté příspěvky anonymů pod mým článkem, či v jiné diskusi. Vždy jej vyzývám, aby sem napsal, co si o mé ráci myslí on, ať si vše konfrontuje, zda ode mě dostává totální službu, za kterou si platí. Bohužel, málokdo z klientů rozumí naší práci natolik, aby se nebál riskovat zesměšnění – třeba má ode mě nějaké produkty a mnozí poradci z diskusního fóra by se mu vysmáli, protože pro ně jsem jen bouchač, ačkoliv mě nikdy ani nepotkali a nemohou tušit, jaké hodnoty jsem pro své klienty už vytvořil za jejich poplatky, ze kterých jsem odměňován…

                    • Anonym napsal:

                      Znám ty statistiky a na rozdíl od vás vím, co znamenají. Vydavatelem zveřejněná řada duben, květen červen zaznamenává nárůst návštěvnosti v souvislosti s publikováním série článků o Partners. Červen a srpen v září vydaném zpravodaji chybí, neb se návštěvnost vrátila do normálu, tj. v průměru kolem 800 lidí za den. Krát počet dnů v měsíci. Tedy nikoli desítky tisíc, ale necelá tisícovka opakovaně. Teď už nezbývá než mi vynadat za to, že jsem se nepodapsal, že 🙂

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Hmm… neberte to jako vynadání… proč jste se nepodepsal? Jinak dík za info. Najdu si opuštěné místo v lese a nejvyšší strom… tam si opět připomenu, že jen stovka poradců si čte mé články a příspěvky… a se zarputilým výrazem… ten strom pokácím a zapálím vatru, protože mě již tolik nehřeje publicita :-((

                    • bez podpisu... napsal:

                      …protože jsem vás chtěl pouze upozornit na chybnou argumentaci, ne se přít, o co mi jde. Reagujete s nadsázkou, ale proč zase přestřelujete na druhou stranu? Podruhé píšu, že vás čtou stovky poradců, tak proč zase operujete s tím, že vás čte „jen stovka“?

                      Sice jsem se nepodepsal, ale uznejte, že s vámi komunikuju slušně a nesnažím se vaše tvrzení překrucovat, narozdíl od vás.

                      Ještě by mne zajímala ta přesná statistika z vašeho předchozího komentáře. Kdo ji kdy prováděl? Vstupovali někdy návštěvníci Investujeme.cz na stránku přes dotazník? Nebo snad vydavatel disponuje seznamem IP adres návštěvníků, z něhož by bylo možné určit povolání nebo status poradce, klient apod.?

                      K předchozímu připujuji opravdu – v těch v září zveřejněných statistikách chyběl červenec a srpen, nikoli červen a srpen.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Omlouvám se, mělo tam být „stovky“, ne „stovka“, jde o překlep. Ty údaje jsou z Finmagazínu 8/2007, který vydáváme. Podrobnosti ze statistik neznám a ani mě moc nezajímá, jak přesná to jsou čísla. Já nemám problém s tím, že někdo na ten server chodí pro existenci nějaké nové firmy, nebo pro články poradců. Ani mně moc nevadí, že nejsem nejzářivější hvězda tohoto prostředí. Raději jsem u klientů.

                    • Anonym napsal:

                      Davide, nemusíte čekat, že se „to třeba časem dozvíte“. V časopise Finanční poradce vyšel už před měsícem článek o jednom exkluzivním produktu Partners a jeho srovnání s jinými IŽP na trhu: http://fpweb.ihned.cz/c4-10008950-21838900-Q00000_d1-konec-predrazenych-investicnich-pojistek

                      Následovat budou další.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Tyhle nesmyslné tabulky zbožňuji. Chybí Flexi invest, T150 nová a stará… Chybí uvedení plno dalších parametrů, které mohou velmi podstatným způsobem ovlivnit výsledek. Velmi účelová tabulka nanic.

                    • insider napsal:

                      velmi snadné odsoudit. je to pouze příklad pro určitou omezenou představu v rámci několika srovnatelných produktů. Těch produktů tam chybí výrazně více než píšete. Nebo znáte jen tyto? 🙂 Pochybuju, že ten článek ve finančním poradci si dělal ambice na takovou analýzu a srovnání, aby jste byl uspokojen a nedokázal něco zkritizovat.
                      Druhou věcí je to, že neuvěřitelně komplexní analýzu asi dvacítky IŽP se všemi možnými aspekty Dušan Šídlo připravil a dost jsem koukal, ale nemyslím, že by nějaká firma chtěla nahrazovat neexistující analytická oddělení jiných firem tím, že bude vše publikovat a ještě zdarma. 🙂 Flexi i T150 v té analýze také samozřejmě jsou.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Tak proč tam bylo uvedeno IŽP od AXY?

                    • insider napsal:

                      v tabulce, která byla k článku o novém exkluzivním IŽP AXY pro Partners ve finančním poradci, by bylo spíše divné, kdyby tam nebylo, ne?

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Z čeho usuzujete, že jména Kohout nebo Prouza jsou nějakou zárukou. Podívejte so do politiky nebo i jinde. Zjistíte, že to takhle brát nelze.

                    • David napsal:

                      Pavel Kohout je znám spíše jako propagátor investování, než pojištění a pan Prouza byl na MF považován za bojovníka s bakovní mafií, ohledně poplatků. Osobně je neznám, ale tohle mi u nich nějak nesedí.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Co vyděláte na propagaci nebo na ministerstvu? Nic moc. 😉

                    • Jan Traxler napsal:

                      Nevim, jaky je median uspor domacnosti, ale rekneme treba 200 000 Kc a prebytek rozpoctu 2 000 Kc mesicne, ok? Pro zjednoduseni se nyni bavme jen o investovani. Ktera varianta je podle Vas ferovejsi pro obe strany (klienta i poradce)?

                      1) Bouchnout 200tis do prednastaveneho portfolia podilovych fondu a inkasovat 4 000 provizi, dale tisic mesicne bouchnout do IZP a inkasovat 12 000 provizi a jeste tisic mesicne bouchnout do Rentiera s predplacenymi vstupnimi poplatky a inkasovat 4 000 provizi. Celkem 20 000 provize za pouhe sliby, zadny vysledek. Mimochodem, klient si to zpravidla neuvedomuje, ale tech 20 000 plati on, jsou mu hned na zacatek strzeny. (Omlouvam se, pokud spatne odhaduji ta cisla, nemam o vysi provizi moc prehled.)

                      2) Pripravit pro klienta individualni investicni plan s vyuzitim ruznych investicnich nastroju (nejen podilovych fondu) a za plan si uctovat treba 5 000. O provize klientovi snizit cenu, pripadne mu je nejakou jinou formou vratit. Posleze si za prubeznou peci o klienta a jeho investice brat 20% ze zisku. Coz pri vynosu 10% p.a. dela nejake 4 000 rocne jako podil na zisku. Vse za skutecne odvedenou praci.

                      Cemu byste jako bezny klient dal prednost? … Ja te druhe variante. A myslim, ze vestina klientu, kdyby tu moznost mela, tak by volila take druhou variantu.
                      Kterou variantu byste zvolil jako poradce? … Ja opet tu druhou, ale vetsina poradcu, stejne jako financnich instituci, bohuzel tu prvni, protoze je to pro ne daleko pohodlnejsi.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Pominu skutečnost, že živitel rodiny by měl být pojištěn na život (za x set měsíčně) a mít nějakou rozumnou úrazovku (tedy ošetření velkých průšvihů znamenajících konec ztrátu výdělků). Připojíme nějaká stavebka – jisté rozumné zhodnocení prakticky bez rizika), nebo také co kdyby si chtěli na nějeké vylepšení půjčit. A jsme na konci. Na víc většina rodin s dětmi v tomto státě s dětmi nemá. Protože dnes bez auta se neobejdete, a to dá rozpočtu zabrat. Tedy pokud si vezmete nikoli průměrný, ale mediánový příjem.
                      Druhá věc – dělal jste tuto činnost, když trhy byly naladěny na býka? Znám klienty, kteří u velkých bank mají dodnes portfolia v mínusu. Pokud berete provize ze zisku z portfolií, tak co budete dělat v případě dlouhodobého poklesu trhů? Jestli berete % ze zisku, je fér garantovat 0, tzn. doplácet případné ztráty ze svého. Jinak je iluze si myslet, že jste lepší než pojišťovny.

                    • Jan Traxler napsal:

                      V tom pripade mi vysvetlete, kde se bere tolik IZP a penzijnich pripojisteni, kdyz prumerna rodina konci u stavebka… ;-))

                      Ziju hold v „iluzich“, ale presto jsem rad, protoze zit v „realite“ (takove, jakou ji vidite Vy, pan Hanzl a mnoho dalsich) bych opravdu nechtel.

                      Hezky den

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Nenapsal jsem, že průměrná rodina končí u stavebka.
                      Odkud se bere tolik IŽP a penzijních připojištění? Zaměstnanecké benefity – tam se to kosí po tisících. Nebo společník je zaměstnanec, proč by si nepřispíval?
                      Navíc IŽP umí pár dobrých věcí.
                      Mám dojem, ža tady na tomto fóru tuto otázku nevyřešíme.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Mam stejny dojem, bohuzel totiz neni vule ji resit.

                    • Adam Holý napsal:

                      Co je to prosím mediánový příjem? A jak je vysoký? Děkuji

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Asi bude nejlepší zkusit Google. Tímto způsobem se toho dozvíte nejvíce.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Honzo, budte zdrav, myslim si, ze investicni nekazen zdaleka neni jen vymluva financnich poradcu. Je to realita a Vy jste ji mozna jeste nemel to cest detailne poznat.

                      Idealni z tohoto pohledu je investicni sporici produkt, ktery je stejne drahy, jako fondy, ale dohlizi na platce stejne jako pojistovna. Obzvlaste mene hospodarni lide totiz penize utraci a utraci a krome spotreby zaplati jen to, co MUSI. Co maji dojem, ze skutecne MUSI.
                      A investice sem nepatri…
                      Disciplina stradatele je skutecne ruznoroda a pokud je pro nekoho skutecne dulezite, vytvorit si nejakou rezervu (tj. duchod, popr. deti), ale vi, ze obecne nema nejlepsi platebni moralku, chce tento produkt posunout na stejnou uroven priority, na ktere ma najem, energie a jine NEZBYTNE veci.
                      A je normalni, ze kdyz neplatite neco NEZBYTNEHO, stane se neco NEPRIJEMNEHO.

                      Z tohoto duvodu muze byt pro nektere klienty IZP, ktere ma dostatecnou nabidku fondu a ktere ma nizke poplatky skutecne uzitecnejsi, nezli investice do fondu.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Vitku, myslim, ze pokud jde o financni disciplinu, tak vetsina lidi ma problem pouze jeden – kdyz ma penize na uctu, tak je utrati. Resenim muze byt jednoduchy trvaly prikaz. Pro ty, kteri by jej byli schopni rusit, tak je pak alternativou domluva se zamestnavatelem, ze jim danou castku bude strhavat primo ze mzdy (vetsina zamestnavatelu je ochotna). Pojistovna je v tomto pripade na dve veci… vydelat akcionarum (majitelum pojistovny) a vydelat zprostredkovateli. Aneb jak pisu vyse Pavlovi Hanzlovi, opet pouze pseudovyhoda, ktera klientovi zadny uzitek neprinese, akorat zprostredkovateli prinese provize a mene starosti. Nic vic.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Opravdu nevim, jak tuto vecnou otazku rozlousknout. Reknu vam: pamatuju doby, kdy jsem mel do kapsy hoooodne hluboko. Ale na NAJEM jsem vzdycky penize nasel, protoze ten se platit MUSI.
                      Pokud je pro nekoho nejaky motiv natolik silny, ze se chce pojistit proti vlastni utracivosti (pokud se Vam slovo nedisciplinovanost zda prilis honosne), proc se nepojistit investickem?
                      Na hodne dlouhych horizontech, kde se „vstrebaji“ ty pocatecni naklady nektera IZP skutecne nevychazi zas tak priserne draho…

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Opravdu nevim, jak tuto vecnou otazku rozlousknout. Reknu vam: pamatuju doby, kdy jsem mel do kapsy hoooodne hluboko. Ale na NAJEM jsem vzdycky penize nasel, protoze ten se platit MUSI.
                      Pokud je pro nekoho nejaky motiv natolik silny, ze se chce pojistit proti vlastni utracivosti (pokud se Vam slovo nedisciplinovanost zda prilis honosne), proc se nepojistit investickem?
                      Na hodne dlouhych horizontech, kde se „vstrebaji“ ty pocatecni naklady nektera IZP skutecne nevychazi zas tak priserne draho…Ale faktem je, ze jsou to ta, u kterych take provize nejsou zadny zazrak…

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Opravdu nevim, jak tuto vecnou otazku rozlousknout. Reknu vam: pamatuju doby, kdy jsem mel do kapsy hoooodne hluboko. Ale na NAJEM jsem vzdycky penize nasel, protoze ten se platit MUSI.
                      Pokud je pro nekoho nejaky motiv natolik silny, ze se chce pojistit proti vlastni utracivosti (pokud se Vam slovo nedisciplinovanost zda prilis honosne), proc se nepojistit investickem?
                      Na hodne dlouhych horizontech, kde se „vstrebaji“ ty pocatecni naklady nektera IZP skutecne nevychazi zas tak priserne draho…Ale faktem je, ze jsou to ta, u kterych take provize nejsou zadny zazrak…

                    • Roman Scherks napsal:

                      Bez dovolení se vmísím. Fredyho znám z diskusí už hodně dlouhou dobu. Osobně bohužel ne i když jsem si určité informace o něm zjistil. ČR je hrozně malá. Pokud jsou tyto informace pravdivé, tak je tento pán skutečně za vodou, na kopci a na hodně vysokém stromě. :-), jak s oblibou říkám.
                      Fakt je ten, že ne s úplně vším s ním souhlasím. Dalším faktem je, že jeho soudy a vyjadřování jsou někdy, na můj vkus, až moc kategorické a mírně agresivní, ale budiž. To bych mu zase až tak nevyčítal.
                      Co mu mám však za zlé, že na několikrát položenou otázku v diskusi, co by poradil člověku, který svého poradce (zprostředkovatele, prodejce nebo bouchače, co komu libo) při slově „podílový fond“ takřka vyhazuje z okna? A to mi stačila alespoň rámcová informace.
                      A odpověď bohužel nikdy nepřišla.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      A což takhle takovému člověku vůbec neradit a se ctí odejít? Nebo myslíte, že projektant může navrhnout nosné prvky domu ze sádrokartonu jen proto, že stavebníkovi při slově beton naskakuje kopřivka?

                    • Václav Valášek napsal:

                      Ovšem obávám se, že podílový fond ve finančním plánu není něco jako beton v základech domů. Alespoň ne obecně. Pokud beru PF hlavně ze začátku jako doplněk finančního plánu a první kroky s klientem na kapitálovém trhu, tak abych ho přesvědčil o tom, že zde je správná cesta. My to víme, ale naučte to někoho kdo si sedí na penězích ve stavebku a protože ho má 12 let tak mu vynáší 2,5%…

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      No já myslím, že poradce by měl radit co je dle dostupných informací, jeho znalostí a jeho přesvědčení pro klienta nejlepší, nikoli co je klient ochoten koupit. A pokud klient rady poradce neakceptuje, měli by se rozejít.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Nemůžu než souhlasit. Postoj k věci tedy máme všichni stejný. Tak počkáme, jestli Fredy odpoví na otázku pana Sherkse, jak to klientovi říci… (o tom vlastně byl příspěvek p. Sherkse, o ničem jiném)

                    • Václav Valášek napsal:

                      …omlovám se: pana Scherkse…

                    • Fredy napsal:

                      Také Vás zdravím. Myslím si, že jsme se již párkrát „utkali“ na jiných serverech. Možná mi dáte za pravdu, že jsem odpůrcem KŽP …. již pěknou řádku let a to i v době, kdy většina Vašich kolegů nic jiného ani neuměla. Své názory na tyto produkty neměním. Nic méně, abych nebyl, dle Vašich slov, agresivní, tak uznávám, že se najdou lidé, kteří nic jiného nechtějí (většinou pod dojmem cílené reklamy) a pokud by jim to neprodal bouchač, tak si to dojdou „koupit“ do pojišťovny sami. Osobně znám takového člověka a vím, že kdybych mu říkal od rána do večera, jakou udělal blbost, tak by mě stejně neposlechl. On už má doma, kromě KŽP (i na psa), také šmejdy od Zepter, Alpado, Beck …..jsou tací lidé.

                      Vy ode mě chcete poradit, jak radit a pan Chmelař rovnou finanční plán. Co k tomu dodat? Proč chcete nutit někomu něco, co nechce? To chcete poradit, jak ho obelhat? Dobře to napsal pan Zachrdla. Proč radit těm, co o to nestojí? Mezi námi je asi rozdíl v tom, že Vy (myslím většina poradců) radit musíte a já jen mohu. Vy musíte své klienty vyhledávat a přesvědčovat. Mě naopak někteří zájemci sami vyhledávají a přesvědčují…. Ale jak už jsem uváděl dříve, poradenství mě neživí. Nic méně i Vy se můžete stát špičkovým odborníkem a to i přesto, že nebudete bouchačem. I v zahraničí je běžné, že jsou dobří poradci vyhledáváni novými klienty, jako špičkoví lékaři, právníci apod. A nyní základní otázka. Jak to říci klientovi?. Ale co? Vždyť tady není otázka, jak to říci, ale PROČ? Tudíž zapomeňte na fráze typu „my zachraňujeme klienty od žebroty“ ? „jsme lékaři přes peníze“ ?.. „staráte se o své zdraví, ale co Vaše peníze?“ ?? Myslíte si, že tohle klient potřebuje? Buďte trpělivý a počkejte si na něj 

                      Píšete, že jsem „za vodou“ a že jste si to zjistil. Nevěřte všemu . Ostatně dnes, a v ČR obzvlášť, je nesmyslné vlastnit, jako osoba, moc majetku, moc vyčnívat. Umění „být za vodou“ je záležitost cílevědomá, systematická a dlouhodobá. Je to business celé rodiny a dobré daňové optimalizace a hlavně by neměl být zaměřen jen na území jednoho státu. Proto, pokud chcete někomu opravdu pravdivě radit, tak musíte být sám nejdříve „za vodou“, pak Vám budou věřit.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Celkem souhlas. Na druhou stranu – ne všichni mají na to být vyhledávání.

                    • Petr Zámečník napsal:

                      Otázka je, jestli ten, kdo nemá na to „být vyhledávaný“, má na to „radit“…

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      … a také, jestli chce opravdu poradit nebo vydělat.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Ono to jde skloubit, poradit a přitom i vydělat (přiměřeně), jen to chce odvahu klientovi férově ukázat poměr výše přínosu pro klienta ku výši honoráře poradce. Pak není problém ;-).

                    • Fredy napsal:

                      ….. nebo také poradit hned a vydělat později.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      No jo, víte jak narostly ceny benzínu? A provize se nezvedají a pěšky chodit za klienty se nedá…:-))

                    • Fredy napsal:

                      Myslel jsem, že se bavíme o tom, že klienti přijdou k Vám….

                      PS: Na své náklady 🙂

                    • Václav Valášek napsal:

                      Je zvláštní, že tady v Trutnově a okolí si někteří Partners také nemusí vyhledávat klientelu, protože jsou vyhledáváni… Je to otázka času a odvedené práce, ale po dvou letech poctivého poradenství to funguje… Váš obecný vzoreček možná nefunguje ve 100%, ale to Vy nepřipustíte, takže hezký víkend.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Když to takto úspěšně funguje, tak proč nově „Finanční poradenství jinak“?

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Co mám informace, tak v okolí Trutnova jsou vyhledávání všichni trochu slušnější poradci. 🙂 Ta, asi nebude velký počet poradců na obyvatele, že?

                    • Václav Valášek napsal:

                      Pokud oba myslíme pod pojmem poradce tu samou osobu, tak máte pravdu. Je tu jen málo lidí s alespoň trochu širším portfoliem a širším myšlením… Snažím se být v kontaktu i s lidmi z branže a občas odcházím zklamaný, když nějakou debatou o kvalitě pro klienta uzavřou slovy: „no jo, ale víte o čem to je…“ a třou polštářek palce o protředníček a ukazováček. To jsou lidé kteří musí lovit, opravdu se jim nestane, že jim někdo zavolá a řekne: „…slyšel jsem, že jste fakt borec, neměl by jste prosím Vás chvilku času?

                    • Václav Valášek napsal:

                      Pro nás tady se vlastně nic nezměnilo, už za doby OVB jsme tady budovali svoje jména a kvalitní poradenství. Přece jen je tu každý druhý strejda poradce od lišky a teta od Č.Poj. a lidé neznají jinou cestu. Takže pro nás ve vztahu ke klientům „jinak“ nic.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      No já si také myslím, že přechodem od OVB k Partners se na stylu přístupu poradců ke klientům nic nezměnilo. Jsem rád, že to vidíme shodně ;-). Jestli Vám to nebude vadit, budu Vás při dalších diskusích s Partners citovat.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Využíváte politicky každé situace 🙂
                      Aby nedošlo k nedorozumění tak jsem mluvil pouze za jedno obchodní vedení, tzn asi 8 lidí ze současných více než 1100. Že se na přístupu nic nezměnilo = přednost má klient!!! To v naší skupině platilo tehdy a platí nyní, možná proto jsme byli z nejlepšího ředitelství (LD Lukeš) jedním z nejlepších obchodních vedení (GST Zahradníková). (Samozřejmě pro rýpavé kolegy doplním, že také s velkým počtem smluv, žádná mega IŽP)

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Prostě neodolám, když mi někdo nahraje na smeč. Ale nebylo to myšleno ve zlém :-).

                    • Václav Valášek napsal:

                      🙂
                      Příjemný víkend

                    • David napsal:

                      Pane Valášek, rozumím tomu dobře, že jste přešel od OVB k Partners i s mlm skupinou? Mám takový dojem, že OVB nemá zrovna dobré jméno. Ale pro Partners, kdy sháněli vlastně kde koho, to byl dobrý tah. Což takhle Helvag, nebo Pioner? Nepamatujete se? Nebo vy jste se tomu vyhnuli, neboť jste poznali, že je to podvod?

                      Kde a kdy jste v sobě objevil toho úžasného a poctivého poradce? Ale možná se jen mýlím a u vás jste byli výjimka. A ještě jedna otázka. Když jste někomu udělal nějakou kapitálovků na 30 let, proč máte strach, že vám obejde auto korunou? Vždyť ho můžete udržovat v naději pěkně dlouho. Mylsím si, že se vás tu kolegové ptali, kdy začnete dělat placené služby a na to jste neodpověděl. Tudíž žádné poradenství tak trochu jinak pro klienta, ale pro vás.

                    • Václav Valášek napsal:

                      Vážený Davide,
                      i z textu je občas cítit nějaký tón řeči, proč mi od Vás připadá útočný? Myslíte si, že můj názor je snad trestný?
                      Pokusím se odpovědět na všechny otázky. 1) Nepřešel jsem k Partners se skupinou, odešel jsem jako jednotlivec – Václav Valášek – z přesvědčení, že lidé se kterými jdu do té nejistoty vědí co dělají. Dnes jsem přesvědčen o tom, že jsem chybu neudělal. 2) O tom, že Partners sháněli kdekoho nevím, lidé které tu potkávám většinou nejsou kdekdo, ale NĚKDO. 3) Pokud se podívate na informace o mně v registru, zjistíte, že jsem u aféry s Helvagem chyběl, protože v té době jsem byl s poradenstvím ještě na houbách 4) Úžasného poradce jste ve mě asi našel právě Vy, děkuji. Sám se tak necítím, ale snažím se 5) O té kapitálovce a objetém autě bych si mohl být jistý, protože klienty se snažím učit, aby mi nevěřili vše co řeknu a doporučím, ať nevěří nikomu ihned, ať se učí zacházet se svými penězi jako s něčím vzácným, doporučuju jim finanční servery jako tento a pokud bych při sestavování plánu pochybil, tak na to přijdou, dříve či později ano. Nejsou ovce, alespoň moji klienti ne. 5) Na otázku o placeném poradenství jsem odpověděl výše, ale zopakuji, že si myslím, že placené poradenství v Partners bude a najde svoji cílovou skupinu jak mezi poradci tak klienty.
                      Příjemný den

                    • Fr. Toman napsal:

                      Muzete mi vysvetlit co je ten partnersblog, to je vydavany ofic. partners nebo to nekdo namiril proti nim, aspon mi ta prvni stranka tak pripada. Predem diky za Vaši odpoved.

                    • NoName napsal:

                      Koukněte na autory příspěvků a na sekci „O nás“ na http://www.partners.cz. Ano, jde o blog firmy Partners. Jak to myslíte s tím, že první stránka vypadá, jako by ji někdo namířil proti nim? Tam je jen fotka a noticka, že: „Společnost Partners poskytuje poradenství v oblasti osobních financí a zaměstnaneckých benefitů. Stránku Partnersblog.cz máme pro pobavení. Seriózní informace hledejte na oficiálních stránkách http://www.partners.cz.“

          • Trojan napsal:

            Souhlasím s názorem,že Partners jsou nebezpeční,protože se pokoušejívytvořit iluzi férové třetí cesty.A bohužel,se jim to daří,protože existuje velké množství poradců,kkteří cítí morální rozpor mezi svými slovy a činy.Ale jsou pod tlakem svých šéfů a své vlastní finanční situlace a tak bouchají to co nese.A Partners jim k tomu vytvářejí rámec férovosti. Ale nerozumím tomu proč se tito lidé/myslím ty jichž morální cítění ještě numřelo/nespojí třeba se Sophia finance,která provádí placené poradenství a kde by nemuseli pod tlakem prodávat to co mateřské společnosti/ať už pojišťovně něbo bance/ nejvíce vynáší.Myslím,že až se pár klientů domůže vysokého odškodnění,že se začne etika prodeje měnit směrem k tomu,že si klient začně poradce platit a ten bude v jeho službách naplňovat jeho potřeby.Zatím je vše postaveno tak trochu na hlavu.

            • Zdeněk Valeš napsal:

              Prosím, ať mě někdo přesvědčí o tom, že firma poskytující placené poradenství a inkasující zároveň provizi za zprostředkování obchodu nabízí férovější službu klientovi…

              • Trojan napsal:

                Pane Valeši,firma je taková,jací jsou její lidé.A v prodeji jde především o chování koncových reprezentatů firmy.Pokud nejsou motivování prodávat to nejdražší za co nejvyšší částku,ale jsou placeni klientem za poradenskou službu a to tak,že dluhodobě,tak opravdu nabízí to co klient potřebuje a starají se o to aby byl dlouhodobě spokojen a loajální.Určitě je to o hodně dál,než být placen provizně.Není to ale o rychlém zbohatnutí za krátký čas.

            • Zdeněk Valeš napsal:

              Prosím, ať mě někdo přesvědčí o tom, že firma poskytující placené poradenství a inkasující zároveň provizi za zprostředkování obchodu nabízí férovější službu klientovi…

      • zdenek.jurak napsal:

        Ad příklad 1.)
        To je problém 6 směrnice o DPH a típ pádem EU,

    • Jozef Šulík napsal:

      Krátké zprávy na investujeme.cz
      http://www.investujeme.cz/?object=digest&sid=352

      Ve Výboru pro finanční trh působí i zástupce AFIZ – Ing. Tomek, generální ředitel ZFP, ten jim určitě poradil, jak školit finanční nevzdělance.
      ZFP Akademie: Suplujeme to, co zanedbává stát.
      http://www.investujeme.cz/?object=toptema&sid=179

    • Jan Marek napsal:

      A zkusili jste si ten text přečíst? Pokud pominu to, že je psán velmi nesrozumitelně, tak je to jen kombinace blábolů s věcmi, které začal připravovat v roce 2005 vámi kritizovaný pan Prouza.

  2. Mario napsal:

    Pánové, milí zprostředkovatelé, mám na vás dotaz:
    co byste poradili člověku, který si nechal udělat od ČP pojištění kvůli životku, platí 1000/měsíc, cca přes rok. Chce to změnit, jelikož při platbě 1000/měsíc je pojištěn „jen“ na 600.000 kč. Takovou hovadinu jako indexaci zanedbávám. Samozřejmě mu bylo řečeno, že samotný životko nejde, část z toho vždy musí investovat:-). Lze přejít jinam, vypovědět, změnit atd? Samozřejmě co nejvýhodněji pro mého známého…
    (má zájem jen a pouze o pojištění životní pro případ smrti, trvalých následků a drobných úrazů…)

    • Pavel Hanzl napsal:

      Rozbrečet se, pak si osušit slzy a napsat výpověď smlouvy. Vyhledat si na internetu seznam RŽP a požádat adresně o tu nejvýhodnější, třeba od ING. Předpokládám, že mu nacpali Dynamika. Úrazovku ať řeší v PČS, produkt Flexi, nastavit smrt z jakéhokliv důvodu na 10.000 a vše ostatní do připojištění úrazu. Je třeba správně chránit rozdíl mezi čistým dením příjmem a státní dávkou z nemocenského pojištění, zohlednit rizika, závazky v rodině a nastavit správně smrt úrazem a trvalky, s progresí. Jde o výjimku z pravidla, VŽP nastavitelná jako výhodná úrazovka. Pojistné do hlavního pojištění Dynamika padlo na rizika a na poplatky. Pokud chce investovat, ať si pořídí Rentiér Invest. To vše jen tehdy, pokud unese emoční stres a bude disciplinovaný a bude mít svého poradce a nebude propadat panice a prodávat při poklesech kap. trhu. Pokud se bojí a věří jen pojišťovnám (95% lidí), pak potřebuje IŽP. Ztráta z Dynamika by se mu měla bohatě vrátit zpět. Nemusí hned běžet k Partners pro produkt AXY. Mnohem více než na počátečních nákladech IŽP záleží na péči poradce. Ale to je snad jasné?

      • Mario napsal:

        Samozřejmě má dynamik:-). Teda spíše :-(. Jakmile toto slovo řekl, hned jsem věděl proč chce změnu. Nicméně díky za příspěvek. Přecijen v těchto věcech „plavu“:-))

      • Michal Valovič napsal:

        Dobrý den. Možná tady budu asi za nevzdělance, ale co je špatné na Dynamiku? Ptám se proto, že mi jej již několikrát nabíze známý a hrozně se divil, že jej nechci. Já totiž spořícím pojistkám nevěřím. Dnes vidím, že je to asi dobře. Tvrdil mi že dělá denně minimálně pět Dynamiků a že je to hit podporovaný státem a že jej chválí média i poradci. Ovšem ne všichni jej prý smějí prodávat. Tomu tedy nerozumím.

        • Jan Traxler napsal:

          No tak to byl ten Vas znamy docela vtipalek. :-)))

        • ondra napsal:

          :))))))))))))))))))) Málem jsem spadl ze židle!!! Navrhuji nominaci Vašeho známého na Oscara. Nejlepší scénář a asi i hlavní role 🙂

          Nechte si od něj udělat nějaký propočet (např. 1.000,– /M vč. zajištění, ale je to celkem jedno) a pak tu o něm můžeme diskutovat.

          PS: onen známý Vám udělal komplexní analýzu, nebo prostě jenom ví, že toho báječného Dynamika prostě nutně potřebujete?

        • Zdenál napsal:

          Buď si z Vás známý utahoval nebo je to bouchač – buď s vymytou hlavou (tedy si myslí, že dělá nejlépe jak je možno – nebo vědomý bouchač a tedy nejhorší varianta).

          • Michal Valovič napsal:

            Je to pojišťovák z České pojišťovny a dělá to už moc let. Díky tomu, že sleduji internet a hodně čtu podrbné stránky, hlavně penize.cz, tak vím, že ten Dynamik asi není to nejlepší.

            • Zdenál napsal:

              No jo, tak to je výhradní dealer ČP a ten moc možností nemá. Ještě tak Sluníčko pro dítě, samozřejmě taky s mizerným spořením. Ti teď žijí z toho, že starší smlouvy bezhlavě převádějí lidem na Dynamiky jak urvaní, přirom často nevýhodně, jen aby byly čárky. Děsná politika. Jestli mu tvrdili, že čistě riziko bez spoření krýt nelze, tak ať klidně napíše rovnou panu Friesemu (GŘ), taková mystifikace klienta je nepřijatelná. Je otázka, na jak dlouho ten Dynamik Váš známý má sjednán. Jestli je to na delší dobu nějakch 10 let a více, tak bych kopnul 2-3 panáky, dal výpověď a holt oželel 12 tisíc a něco k tomu. Rizikovku třeba ING nebo Avivu nebo Kooperativu-úvěrovou klesající s rostoucím pojistným dle věku (ale Koop. to nabízí i bez úvěru) – to si zvolí co mu sedí k životní situaci. Asi ING. Spořit třeba do Rentiera nebo Horizontu (Conseq). U Dynamiku takové to „teď víc na úraz pak víc na spoření…“ – to umí dnes každá solidnější pojistka, žádné specifikum Dynamiku to není, jen marketingový kec. navíc bylo víc verzí Dynamiku, poplatkově naprosto nečitelné, vydolovat z nich odpověď nelze ani na přímou otázku. Doufám, že jim postupně Generali zvedne kulturu.

    • Anonym napsal:

      Domluvte se s tím kdo smlouvu sjednal ať vám ji upraví . Za 1000 korun by jste měl dostat určitě vyšší pojistnou částku než 600 000.Řeči o rušení smlouvy bych si hodně rozmysel a spočítal si kolik by mě to stálo . Pokud narazíte na pojištění , které by se vám zdálo výhodnější , tak bych asi snížil dynamika na minimum a vedle toho si udělal rizikovku .

      • Zdenál napsal:

        jestli má Dynamik na delší dobu – nějakých 12-14 let a více, tak proč tam dávat byť nejnižší platbu? Prostě oplakat špatný krok, ale uřezat to a vyjet znovu. Rizikovku + investice. Pokračovat v Dynamiku i v nejnižší platbě značí dávat do opravy auta třeba 20 tisíc, abch ho po letech za 18 prodal ….(jen příklad). Rušení smlouvy bych nedělal jen kdyby byla na kratší dobu. Kroky budou vyplývat z toho, jak je kdo zvyklý rešit věci obecně – zda více nebo méně razantně.

  3. a napsal:

    http://www.partnersgroup.cz/klienti/

    Proč asi AXA S OVB už NE!!!
    Ať si kdo chce co chce říká, já vím svoje. Marketing Partners je skvělý a vo tom to je. Ovšem tohle přišlo moc brzo, trošku chyba.

  4. Fredy napsal:

    Někdo dole píše, že má AXA nejvyšší provize. Což je zajímavá zpráva pro bouchače, ale i pro klienty. Pro každého z trochu jiného úhlu pohledu. Jak je na to AXA, co se týče výnosů připisovaných klientům? A ostatně, jak je na tom slavné penzijní připojištění, ten finančně-žraločí zázrak, který má v budoucnu spasit penzisty? Trochu jsem si pohrál s čísly od roku 2000 ……

    Co znamenají jednotlivá čísla v závorce:
    – průměrná mzda v Kč,
    – nárůst mzdy oproti předchozímu roku v %,
    – připsané výnosy PF AXA před zdaněním v %,
    – inflace v %,

    2000 (13.614; 6,39; 4,10; 3,9)
    2001 (14.793; 8,66; 4,25; 4,7)
    2002 (15.866; 7,25; 3,41; 1,8)
    2003 (16.917; 6,62; 3,36; 0,1)
    2004 (18.035; 6,61; 3,11; 2,8)
    2005 (19.035; 5,52; 3,70; 1,9)
    2006 (20.211; 6,21; 2,50; 2,5)

    Teď použiji průměrné hodnoty, což není samozřejmě přesné, ale jen pro orientaci. Od roku 2000 do roku 2006 včetně stoupala průměrná mzda ročně o 6,75%. Průměrné roční zhodnocení PF AXA před zdaněním bylo 3,49% a průměrná inflace byla 2,52%. Proč i nárůst mezd a ne jen inflace? Osobně považuji údaj o nárůstu mezd za důležitější, než údaj o inflaci. Beru, že se mnou nebudou mnozí souhlasit. Je to otázkou složení spotřebního koše a v případě mezd zase podílu vysokých a nízkých příjmů.

    Jaké je skutečné zhodnocení PF včetně státních příspěvků? V případě úložky 1000 Kč měsíčně, což je z hlediska odpočtu daní nejvýhodnější, tak bude za 7 let efektivní úrok něco přes 7%. Nepočítám s odpočtem od základu daně a recipročně též se zdaněním výnosů. I když to druhé se zdá být dlouhodobě jistější :-). Znamená to tedy, že stát se svými (našimi) penězi podílí na tom, že jsme skoro na nule. Pokud půjdeme dál a penzijní připojištění budeme vlastnit třeba 30 let, za stejných procentických podmínek, tak bude efektivní úrok jen 4,2%. Na pořádnou penzijní pařbu je to dost málo. Z toho mi vyplívá jediné. Stále je zajímavé penzijní připojištění pro lidi od 55 let výše maximálně na 5 let u ostatních to jsou vyhozené peníze. Včetně těch „státních“, které vlastně skončí na účtech akcionářů PF.

    Tudy tedy cesta k bohatému penzistovy, který nebude muset prolézat popelnice, nevede.

    • janus napsal:

      jestli jste někdo pochopil co nám tu Fedy napsal, tak mi to prosím nějak vysvětlete. že výnosy penzijních fondů nejsou vysoké vím, na druhou stranu má jít o konzervativní investici s nízkým rizikem a výnosy jsou v průměru vyšší než inflace a to mi stačí. V článku se se státním přispěvkem nepočítá a najednou se říká že i včetně příspěvku jsme na nule. Asi nejsem ekonom jako Fredy ale když k 500 dostanu 150 + zhodnocení tak mi to moc nevychází.

      • Zdenál napsal:

        U penzijka je hodně určující, jak ho dlouho platíte. Když ho platíte třeba 30 let, tak máte efektivní úrok celého objemu peněz ve smlouvě poměrně nízký (za celou dobu trvání do 60 let věku). Jde o to, že vy sice třeba v lednu nějakého roku vložíte 500 a dostanete 150 kč od státu + výnos PF, ale toto vždy jen na platbu za daný měsíc. Takže když vložíte peníze třeba v lednu roku , kdy máte 30 let věku, tak za leden máte výborné zhodnocení +150+výnos PF, ovšem počínaje únorem roku, kdy máte třeba těch 30 let (o měsíc později) vám ta pětistovka daná před měsícem v lednu leží ve fondu do 60 let za nějakých 3,5 % ročně plus minus. Takže třeba 29 let a 11 měsíců výnos první pětistovky jen za 3,5 p.a. plus minus. Státní příspěvek sbíráte vždy jen za daný měsíc a pak do 60 let už nic – jen výnos PF. Na konci daň výnosu 15%. Výnos celého objemu smlouvy Vám inflaci moc nepřevýší,pokud vůbec, přestože máte příspěvky státu.

        Jiné to je, když to platíte třeba 10 a méně let. tam se ten efektivní úrok celého objemu na smlouvě za celou dobu může srovnat s dlouhodobým průměrem akciové složky. Prostě ta pětistovka z ledna roku, kdy vám je třeba 50 let, se vám do 60 let zprůměruje už podstatně méně než za skoro 30 let (už se nestihne zprůměrovat stejně jako za 30 let) . Naskočí více význam státního příspěvku v kratším horizontu. No a Fredy chtěl říct asi tolik: uvědomte si, kolik na penzi budete potřebovat a porovnejte to s tím, že přes penziják na 30 let to stěží dosáhnete. Máte to sice konzervativní, bez výkyvů – ale tak na přilepšení, ne na zabezpečení. Tedy pokud jste mladší člověk. Situaci může měnit příspěvek zaměstnavatele – a to zásadně.

        • janus napsal:

          Zdenále díky, to už chápu lépe. Ještě drobnou poznámku: vůbec mě nenapadlo, že by to někdo mohl brát jako kompletní zajištění na stáří, ale že se jedná pouze o příspěvek. Otázka ale je co „budoucím důchodcům“ poradci tvrdí. Bohužel se obávám, že od státu se do budoucna příliš s důchodem počítat nedá. Vzhledem k tomu, že mi je 30 tak s ním vlastně nepočítám vůbec.

      • Jan Traxler napsal:

        Snazi se Vam vysvetlit, ze neni dulezite sledovat pouze inflaci, ale take rust prijmu. Neboli jakou hodnotu ma ona tisicovka a vynos z ni na penzijku pro Vas v case. Nejen, co si za ni clovek koupi, ale taky, jak velkou cast rozpoctu tvori (jak velkou ujmu Vam „ztrata“ tisicovky zpusobi).

        • Michal Mojžíš napsal:

          Jistě. Ale nějak jsem nepochopil, jakou mají mít dluhopisy (kam PF především investují) korelaci s růstem mezd a jak to může PF ovlinit?? Podle téhle logiky by bylo v pořádku, když by takový PF, působící v západní Evropě, kde mzdy nerostou, nebo jen velmi slabě, měl nulové výnosy. Fredy by byl v podstatě naprosto spokojen. 😉

          • Fredy napsal:

            Patrně jste to nepochopil. Pan Traxler to popsal dobře. Ovšem vše je na dlouhé rozbory a to tady místní bouchače nezajímá. Napsal jsem to proto, že se všichni upnuli k jedinému poměru a to je INFLACE a zhodnocení PF. A to je chyba. Inflace je obecně definována jako růst cenové hladiny, tj. charakterizuje míru znehodnocování měny v přesně vymezeném časovém období. Míra inflace je měřena pomocí přírůstku indexu spotřebitelských cen. Jenže inflace Vám nic neprozradí o tom, jak se mění cenová hladina vůči kupní síle obyvatel. Nebo ještě jinak. Jak se mění poměr toho, co si za průměrnou mzdu mohu dovolit.
            Srovnávám to často s Německem, nebo Holandskem, kam jezdím. Jejich cenová hladina v porovnání s námi je podobná, spíše nižší. Nebo-li základní potraviny (což u důchodců tvoří podstatnou část spotřebního koše) koupím v uvedených zemích za Kč ve stejné výši, jako u nás. Jenže rozdíl mezí průměrnou mzdou u nás a v Německu (Holandsku) je přibližně 1:5. Abychom tento nepoměr zlepšovali, tak bychom museli mít roční nárůst mezd minimálně o 15 až 20% vyšší, než je v zemích EU, při stejné průměrné inflaci. A to je, za normálních podmínek, nereálné. U nás mzdy zatím „předbíhají“ inflaci v průměru jen o 4%. Což je podobné, možná nižší, než je v uvedených zemích. Proto nikdy nemůžeme „dohnat“ Německo, jak občas někteří politici slibují a lidé jim věří.
            A právě proto považuji nárůst mezd za důležitější ukazatel, než „jen“ inflaci. Proto pokud výnosy státem dotovaných produktů penzijní reformy nedosahují ani této výše, tak jsou to vyhozené peníze. Penzijní fondy by měly dosahovat průměrného zhodnocení minimálně 8 a lépe 10 a více procent po zdanění. Je jasné, že za současných podmínek (zákon o penzijním připojištění) to není reálné. A s tím vaše úvaha o dluhopisech nemá opravdu nic společného?.:-)

    • Pavel Hek napsal:

      Ta čísla jsou zajímavá, ale v podstatě jste nám nic nového neřekl. Každý z poradců či prodejců ví jak je penzijní připojištění z hlediska spoření na penzi neefektivní. Nesouhlasím pouze s Vaším závěrem, že se PP vyplatí v horizontu 5 let, osobně se domnívám že 10-15 let je optimální.
      Vytkl bych Vám pouze že jste opomenul příspěvek zaměstnavatele, pak se dostáváme poněkud jinam s konečnou částkou, samozřejmě záleží kolik zaměstnavatel přispěje.

      • Zdenál napsal:

        10-15 let už je celkem zajímavějších, ale 5 let je z hlediska celého efektivního výnosu samozřejmě nejlepší. Po 5 letech vybrat a založit nové. Tedy u toho, kdo už může operovat „bez újmy“ s penzijkem v horizontu 5 let – lidé dnes 55 let věku a starší. Otázka je, jak bude mít penzijní připjištění podmínky třeba za těch 5 let.

      • Fredy napsal:

        …… Každý z poradců či prodejců ví jak je penzijní připojištění z hlediska spoření na penzi neefektivní…..

        Tedy jste přiznal, že každý poradce – bouchač svým klientům lže. To není dobrá zpráva.

        Příspěvek zaměstnavatele jsem neuváděl úmyslně. Nevztahuje se na něj státní příspěvek. Již dříve jsem psal o tom, že považuji příspěvek zaměstnavatele za zajímavý jen tehdy, pokud není jiná možnost. Tedy pokud zaměstnavatel raději nezvýší mzdu. Někteří bouchači mi připomenou, že zvýšení mzdy není pro zaměstnavatele výhodné. Mám na to jiný názor. Co se týče totiž nestabilnosti, tak hned po počasí, jako druhé v pořadí, je naše daňová soustava. Ostatně Topolánkův batůžek je to příkladem.

        Svým příspěvkem jsem chtěl poukázat na to, že řešit penzijní reformu tím, že naše daně nasypeme finančním žralokům a oni nám za to slíbí, že vložené prostředky udrží, plus mínus, na úrovni inflace, je „zločinem století“. Rozumným lidem tohle došlo již dávno. Těch ostatních je mi líto.

        • Zdenál napsal:

          Tak vývoj dańové soustavy nebudeme znát přesně dopředu asi nikdy. Myslím ale, že pokud může firma nyní dávat a třeba chce i dávat, tak bych byl blázen, kdybych to jako zaměstnanec nevzal. Výhodou PP je zatím to, že ho můžu přerušit – zakonzerovovat a začít si platit něco úplně jiného, aniž bych ztratil v PP na nějakém poviném odbytném apod. Založení PF nic nestojí, vedení taky ne, nemusím ho ani povinně platit celou dobu, můžu ho zakonzerovavat. Ale byl bych proti sobě nevyužít to jen proto, že to možná nebude za nějaký ten rok až tak výhodné příp. vůbec možné. To bych si mohl říkat klidně i to, že co když se fakt investice začnou danit i po 6M ? Líto někoho Vám být sice může, ale jako klienta mě zajímá můj přínos v daný moment nebo z pohledu určitého horizontu. Když mi ho legislativa umožńuje reslizovat, tak to udělám, až to nepůjde, tak jde o to, abych mohl s co nejmenší nebo žádnou ztrátou přepřáhnout. A je mi v ten moment jedno, jestli mi to došlo nebo ne. Ano – stavebko se taky dostalo někom jinam než by bylo asi dobré – ale to není můj problém jako klienta, to je problém těch, co mi to umožňují. Můj zločin to není, chovám se jen ekonomicky dané situaci. Pokud mi to takto někdo vysvětlí a pomůže mi tím k profitu, tak bych v něm bouchače neviděl. Bouchač by mě odo toho právě odvedl, pokud by měl provizně něco zajímavějšího.

          • Fredy napsal:

            Tomu, co píšete, rozumím. Chováte se racionálně v rámci možností a tam, kde stát rozdává. Mě kdysi dávna (před 15-ti lety) vyšlo něco jiného. Pokud nedokážu z každé investované koruny dostat za rok minimálně 20 haléřů, tak je to propadák. Na tom jsem postavil svůj business a toho se držím. Proto mě tyhle, státem, dotované akce nějak netáhnou. Kromě jediné výjimky a to jsou úvěry ze SS a HÚ, nebo-li cizí peníze.

            • Zdenál napsal:

              ale jo, asi Vám rozumím. Pokud máte nějaký business, který Vám nese i více než státem dotované akce, tak vám budiž přáno. Člověku to nese pocit, že i bez toho vcelku neschopného státu může existovat a třeba i na slušné úrovni. Ale není každý businessu schopen a i takový člověk má právo si zvolit pro něj nějak zajímavé řešení. Pokud jsem třeba takový typ člověka, tak ten kdo mi to řešení přinese, tak ho nepovažuji za bouchače. Až mi po padesátce místo penzijáku bouchne investičko, tak to je bouchač jak noha (je teď otázka, zda jde o nováčka s vymytou hlavou nebo o vědomého a tedy více nebezpečného bouchače obecného z rodu bezpáteřních). Notbene, když bude urputně pracovat s investičkem, když já potřebuji třeba ochranu odpovědnosti. Jinou věcí je to, že stát by měl podporovat (když už) třeba jiné produkty nebo řešení. Jenže v Česku to vypadá ještě na běh na dlouhou trať hlavně v myšlení. dokud budeme reformy pojímat apriori tak, že kdo na ní vydělá a ne kdo nejméně prodělá, tak to je pořád nadlouho. No a různá lobby jsou asi jevem nesmrtelným ….

              • Danny napsal:

                Myslim, ze jste Fredyho zcela nepochopil. On tim podle meho rika, ze si zvolil sva vlastni pravidla, ktera ho udrzi na ceste k cily. Proste ma plan, ve kterem pozaduje 20% a vice jinak je to „zdrzovani“.
                Ostatni lide, kteri se spolehaji na vyse zminovane produkty, (v podstate drobky, ktere stat dovoli, aby upadly) budou po tech drobcich hubeni. Respektive jejich financni zabezpeceni. Proste se nezajimaji o svoji budoucnost a tim padem nevidi moznosti, ktere se ukazi, kdyz to vezmou do svych rukou. Proto podle meho lide, kteri vyuzivaji pouze statem podporovane penzijka, ti vubec nevoli a uz vubec ne zajimava reseni.

                • Zdenál napsal:

                  ano, ne každý je nějakého byznysu schopen a přesto by rád nějaké řešení adekvátní svým schopnostem, rozhledu, věku, atd….. Pokud si padesátník dá penziják, neudělá extra chybu – pokud sám lepší přínos zkusit prostě neumí. Kdyby se někdo takový bez potřebných schopností a znalostí pokoušel držet nějakého minimálního zhodnocení jinde, mohl by zřejmě dopadnou hůře než v tom PF .

          • Pavel Hanzl napsal:

            Ach jo… Zdenále, schopný poradce Vám poradí spousty dobrých věcí, které mu nic nevydělají – neodvede Vás od PP, když je to pro Vás výhodné. To že Vám něco bouchne, si přepočtěte v čase, kolik času Vám věnuje a co za to dostal tím bouchnutím a zda byste chtěl pracovat za drobné, když jste schopný poradce. Opakuji, dobrý poradce přináší řádově více, než co si od klienta bere – je objektivně jedno, zda se tu někdo vzteká, že jsem bouchač. Podle mě společensky nebezpečný bouchač je osoba nemorální a odsouzeníhodná, protože tají informace a pouze maximalizuje své provize. To já s prominutím asi nejsem. A se mnou tisíce kolegů, co občas něco bouchnou, aby se uživili. Ovšem, Fredy má za bouchače nás všechny. Je velmi nestandardní a nesmiřitelný s realitou naší branže. Tímto jej pozdravuji!

            • Fredy napsal:

              Nikoliv nesmiřitelný, jen nemám rád poradce bez svědomí a ty, kteří se ještě chlubí, jak dokáží odrbat naivní jedince. Vás se tohle asi netýká. Ostatně znám pár dobrých poradců, kteří umí i počítat. A vědí, co je současná a budoucí hodnota koruny, kam směřuje budoucnost penzijního systému a jak se proto (proti tomu) zabezpečit. Nahoře jsem jen chtěl připomenout, kam jdou státní příspěvky na PP, že není důležitá „jen“ inflace a že složitě investovat jen proto, že udržím korunu plus, mínus na úrovni inflace, je o ničem. V tom případě je snad lepší přidat peníze na důchodový účet, v rámci průběžného systému financování. Samozřejmě vůbec nejlepší by bylo ty peníze ponechat lidem v jejich peněženkách, ale to bychom museli mít vládní borce a Topolánek by musel být minimálně český Roger Douglas.
              Také Vás zdravím.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Díky. Jste docela milý, když neútočíte. Zcela souhlasím, že smysl má skutečné investování, nejen vydělat na pokrytí inflace s pochybnými státními dotacemi. Nemám rád ani zajištěné fondy, kde Vám banka sebere 1/3 zisku jen proto, že nic netušíte o systémovém riziku a před podpisem Vás vystraší z volatility trhů, ptají se laika na rizikový profil a zainvestují mu konzervativně. Nulová osvěta. Nezajímá je jeho inv. horizont. Nejsme přece v Americe, ti lidé netuší, co je podstatou systému, ve kterém už 17 let žijeme.

            • Zdenál napsal:

              Víte, já bych to viděl asi takhle. Jen můj názor. Poradce by mohl (nebo spíše měl) dát na výběr (nemyslím tím jmenovitě představit klientovi produkty). Kliente – je možné řešení – tohle A nebo tohle B.
              Řešení A ti přinese víc užitku než tvá nynější situace. Řešení B ti patrně přinese ještě více užitku než A (přitom je žádoucí a nutné zmínit ale i rizika A i B). Ovšem B je za nějaký honorář – přes honorář lze ale v kontextu čekat lepší výsledek než u A. Kliente obě řešení jsou lepší než to, co máte teď – co si zvolíte ? Rizika jsou taková a taková ….

              Jestli je klient držgrešle a není ochoten zaplatit za zboží typu informace a něčí snaha, nechť je mu bouchnuto A a klientovi dobře tak. Pokud třeba zvolí klient B, tak třeba časem pochopí, že udělal lépe. Pokud je ale někdo v představě, že by chtěl zdarma maximum užitku, nechť pyká za lakotu. Volbu měl. Poradce, který pak realizuje na základ volby klienta řešení A u mě pak není bouchač. On by byl spokojen i ve variantě B, ale když je klient škrt …… nevím, zda je to k pochopení takto napsáno, možná se poradci zasmějí, ale to klidně můžou, smíchu je v životě málo ….. 🙂

        • Pavel Hek napsal:

          Někteří bouchači lžou, někteří si myslí že je to skutečně efektivní způsob. Já osobně svým klientům nelžu, doporučím penzijko jen pokud jim do něj přispívá zaměstnavatel, jinak navrhuji OPF. Když jim řeknu že na slušný standart v penzi budou potřebovat nějakých 3 až 5 mega Kč koukají na mě jak kdybych spadl z višně. Mimochodem jsou zaměstnavatelé, kteří vám nabídnou příspěvek do PP bez toho že to seberou z hrubé mzdy.
          S tím zločinem století nesouhlasím, zatím se PF daří držet připsané výnosy nad úrovní inflace, v loňském roce se to nezdařilo pouze PF Progres. Otázkou samozřejmě je jak to bude do budoucna, vzhledem k omezeným možnostem investování PF ( pro neznalé uvádím zjednodušené rozložení investic průměrného PF, cca 10% do akcií nebo akciových OPF, 70% do dluhopisů, 10% peněžní poukázky apod., dále min. 70% musí být investováno v CZK, a závěrem zhodnocení PF nesmí být záporné, což samozřejmě PF nutí investovat konzervativně ) očekávám že tento rok bude výnos většiny PF pod úrovní inflace, pokud se naplní prognóza ČNB.

          • Pavel napsal:

            U nás byl pán z jedné velké pojišťovny ,říkal si “ poradce pro finanční plánování “ a pokoušel se mě a mého kolegu přesvědčit o tom,že PF je nejlepší a nejjistější investice ,samozřejmě do jejich ze všech nejvýnosnějšího PF ING ,že sám si tam už 7 let posílá 4 tisíce měsíčně.

    • radon napsal:

      DIVÍM SE,ŽE SE AXA PROPŮJČILA SPOLEČNOSTI AMV GROUP S.R.O. K TAKOVÉMU PODVODU NA ZÁKAZNÍKY,ABY SE MUSELI POJISTIT,KDYŽ JSOU VE FINANČNÍ KRYZI A POTŘEBUJÍ PŮJČKU,KTEROU STEJNAK AVG NEZAJISTÍ,ALE AXA MÁ DALŠÍHO KLIENTA NA NEVÝHODNÉ POJIŠTĚNÍ.TO JE NA TOM AXA TAK ZLE!!!

  5. janus napsal:

    Hlásím se jako první „chytrák“. Smlouvu mezi axou a ovb jsem samozřejmě neviděl, ale důvod k odstoupení musí být nějak konkrétně odůvodněn a tento výpovědní důvod musí být konkrétně prokázán. Nestačí jen říct, že něco bylo porušeno. Pochopitelně je to pro OVB nepříjemné, protože případný soudní spor o neplatnost výpovědi stejně ve svém důsledku znamená ukončení spolupráce a navíc by takový spor vrhal špatné světlo na OVB před ostatními smluvními partnery. souhlasím že od AXy je to krátkozraké jistě to záhy pozná na sníženém počtu uzavřených smluv, protože OVB začne více využívat jiný penzijní fond. Nehledě na to, že se najde jistě spoustu chytráků co začnou rušit staré smlouvy s Axou a budou „doporučovat“ přesun jinam. Etické to není ale Axa si to způsobila sama.

    • OVB Šafrovec napsal:

      Ano, etické to není. Jenže velmi mizerná výkonnost PF Axy v porovnání s jinými fondy způsobila, že mi moji klienti sami volali a neustále volají s žádostí o převod do jiného fondu. Rád klientům vyhovím…

      • Pavel napsal:

        A teď tu o Karkulce prosím

      • Pavel Hek napsal:

        Jestli pak jste jim sdělil že průběžné zhodnocení Axy PF za první kvartál tohoto roku je 6, 4 %?

        • OVB Šafrovec napsal:

          Řekněte mi jediný důvod, proč bych se měl před naštvaným klientem AXY vůbec zastávat. K dnešnímu dni mě už vyzvalo 5 klientů, abych jim převedl PF Axy do ING. Víte, i naši klienti sledují server „investujeme“ a jejich názor na chování Axy tu raději nebudu tlumočit, neboť bych musel použít příliš vulgární slovník a to není můj styl.
          Stačí Vám tato „Karkulka“??

          • Pavel Hek napsal:

            Proč zrovna PF ING, v čem jsou lepší než ostatní PF?

            • Jirka Hlisnikovský napsal:

              Nechci nikomu dělat reklamu, a tak so přečtěte, co tady píšu v diskuzi na jiném místě. Navíc u PF přidávám velikost provize, protože ta jde na vrub budoucím nákladům a tedy výnosů účastníků, velikost vlastního jmění akcionáře ku vloženým prostředkům, rezervy v přecenění. U všech těchto položek jsou velké rozdíly a je vidět, kdo k PF přistupuje, jako k dojné krávě a kdo relativně seriózně.

          • Michal Mojžíš napsal:

            To ony klienty tak zdrtila zpráva o vypovězení smlouvy s Vaší společností?? Nesměřovaly náhodou ony telefonáty opačným směrem?? 😉

            • Pavel napsal:

              Přesně tak jsem to myslel ,naštvané vedení ovb ,že se ta drzá axa nenechá vydírat a drze si spolupracuje s partners ,což jí přece zakázali ,jinak poletí z portfolia ovb ,hučí do poradců a oni rádi poslechnou,nepište ,rušte ,převádějte vše od axy jinam Pomstíme se a ještě zvednem produkci a samozřejmě namastíme kapsy ,bohužel odnesou to zas jen klienti.
              p.s : vím to od příbuzného ,který pracuje v ovb

  6. obchodnik napsal:

    muzu se zeptat, jak to je s temito exkluzivnimi produkty? kdyz prijdu jako jednotlivec co AXy primo, nabidnou mi taky tento produkt (ten co ma partners) nebo me poslou za nima nebo se to vubec nedovim? diky za objasneni

    • Zdenál napsal:

      Vidím to na variantu, že pokud přijdete přímo „z ulice“ na pracoviště AXA, tak se o tom speciálním investičku nedozvíte (když o něm sám předem nevíte). Partners jsou pouze jeden z kanálů, na získávání klientů a když jste už přišel napřímo, tak dostanete nabídku napřímo, protože už vás mají v kanceláři. Určitě vás nepošlou k nějakým partnerům, že tam je to levnější. To udělají jedině tehdy, když budete trvat na tom, že chcete tuto konkrétní smlouvu.

      • obchodnik napsal:

        a lisi se tyto produkty site na miru nejak oproti tem standardnim? ted nemyslim, ze zaplatim min nebo vic za zprostredkovani, ale myslim tim podminky. prijde mi to, ze to jsou uplne jine produkty, mozna lepsi :.-) nebo to jen dela takovy dojem? diky

        • Jan Lener napsal:

          Jaké cíle asi tento anonym sleduje?

          • úplnějinýanonym napsal:

            a. chce někde udělat investičko a myslí si, že tomu bude nejlépe rozumět sám
            b. vybírá si s kým spolupracovat a hledá společnost, která pracuje pro klienta a ne pro akcionáře
            c. prudí a doufá, že na to někdo bude reagovat, aby mohl prudit dál

            tipuji cé 🙂

            takže házím návnadu:
            ano, je to dobré pro klienta

            • obchodik napsal:

              vsechny varianty blbe. rozhodne mam co na praci, nez abych se tady s nekym dohadoval. jsem trader. o vasich IZP atd nemam paru. jen ze zvedavosti, z niceho jineho, me zajimalo jak to OBECNE funguje. mam pojistovnu A a ta nabizi rekneme ruzne produkty. ale pro nejakou (je mi uplne jedno jakou) fin. skupinu udela produkt. moje otazka, byla uplne jasna a divim se, ze tak prudce inteligenti obecenstvo to nepochopilo. tak jeste jednou. pokud pojistovna udela specialni produkt pro nejakeho partnera, tak me obecne zajima, jestli tyto produkty jsou nejak lepsi oproti tem standardnim co nabizi sami. co je na tom k nepochopeni.

              ja nevim jak funguji poradci, jak jsou placeni. neznam souvislosti. proto sem slusne zeptal, jak to tedy je. a odpovedi v pravde uzitecne, zvlast od mistra vsechno vim Lenera.

              ad anonymita. pokud sem napisu Jakub Brynda a a mail bude stejny, je to lepsi? bude se vam lepe spat?

              • Pavel Hanzl napsal:

                Dobrý večer, pane Obchodníku! Rozumím vaší otázce. Odpověď je tato: ne, obecně ty speciální produkty nejsou lepší pro klienta. Pojišťovny až tak nevzrušuje zhodnocení prostředků klienta, ale zisk pro akcionáře. Když jim někdo slíbí, že bude dodávat v nějakých objemech zisk vyplývající z produkce ročního pojistného – třeba na IŽP, klidně ten produkt zavedou. Tak třeba OVB takto údajně postupovala a tlačila opačným směren, tedy na vyšší počáteční náklady (provize) a odůvodňovala to potřebou zajištění vzdělání pro své poradce, motivací to zboží dál prodat, atd. No, kdo by do toho nešel, když poradce – a schopný poradce zvláště – je nedostatkové zboží? V případě Partners zřejmě ano, chápu důvody, počáteční náklady dnešních produktů jsou zřejmě přehřáté a daňová reforma snížila výši ušetřených daní. Kdyby IŽP nemělo jiné výhody než daňové odpočty, dávno bych je zavrhl.

                • obchodnik napsal:

                  DEKUJI mnohokrat. presne o tohle mi slo. aspon tak nejak nakouknu do vasi prace, jak to vlastne u vas funguje zevnitr. jeste jednou diky, je mi to jasnejsi.

                • Jan Traxler napsal:

                  „Kdyby IŽP nemělo jiné výhody než daňové odpočty, dávno bych je zavrhl.“

                  Pavle, tohle od Vas slysim poprve. Drive bylo hlavnim duvodem „ochranit klienta pred nim samym“. Ale nyni uz danove odpocty. No to snad brzy konecne tenhle mutanti produkt skutecne zavrhnete. 😉

                  Hezky vecer. 😉

                  • Michal Mojžíš napsal:

                    Já se obávám (ve smyslu k vašemu příspěvku), že pan Hanzl řekl pravý opak. A to, že IŽP má i jiné, důležitejší, výhody, než daňové odpočty. 😉

                    • Jan Traxler napsal:

                      Mate pravdu, spatne jsem si tu vetu vylozil. Omlouvam se timto Pavlovi. To jen potvrzuje fakt, ze nas mozek cte a slysi to, co cist a slyset chce. 😉

                      Akorat si rikam, ze o to dele asi potrva, nez Pavel Hanzl IZP zavrhne. No nic, o to vetsi zabava aspon bude zatim v diskuzich. Odnesou to bohuzel jako obvykle klienti… 🙁

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene Traxlere, nemusíte být smutný. Vzhledem ke klientele kterou chci, nemohou být a nebudou IŽP jediným vhodným produktem.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Jasne, jeste pridate rentiera nebo akcie Immofinanz, ze? ;-)) No nebudu Vas vice provokovat, oba dva mame dulezitejsi veci na praci. Musel jsem si jen po delsi dobe zase trochu rypnout. 😉

                • Jirka Hlisnikovský napsal:

                  Zajímavé. ING T150 zdražilo natolik, že není větší rozdíl mezi T150 a B150 a je spokojená, jak jdou kšefty. Co nezvládá vlastní OS, doženou makléři. Ostatní pojišťovny také nezlevňují.
                  Pak máme AXU, která zoufale se snažila vybudovat vlastní obchodní síť, neúspěšně. Tak jí nezbývalo, než přijít s něčím levným, aby se chytila.

                  Z jiného úhlu – zatím stav trhu určují produktové domy a ne klienti s poradci. Poradci se honí za tím, aby jim ukáplo z pojišťoven co nejvíce. Místo toho by se mělo domluvit s klienty, jak se rozumně rozdělit a zbytečně nekrmit velké finanční instituce.

                  Partners, ač se tváří revolučně, jen pokračuje v tomto trendu. Důsledné uplatňování compliance, monitoring nevýhodných obchodů (papír a SW snese vše) to také nespasí. Vždyť brzy dojde investičkám dech. Co potom budou dělat ty jejich stovky ex-OVB?

                  • insider napsal:

                    Vám ale musí Partners a asi i AXA ležet v žaludku, že. 🙂 Ale chápu, že jako VPZ je pro Vás obtížné prodávat dražší produkty. Problém ve Vaší teorii je, že AXA nebyla ta, kdo přišel s návrhem tohoto produktu. asi jste nepochopil, že si nejprve Partners i při své velikosti museli být ochotni nechat snížit provizi a věřte mi, že s těmito návrhy pojišťovny za zprostředkovateli prostě nechodí. Takže poděkujme pouze centrále Partners za nastolení tohoto trendu.

                    A tomu blábolu, že investičkám dojde dech přece nemůžete sám věřit. a co budou ty stovky ex-OVB a stovky ne-OVB dělat? to co dosud – poskytovat službu a jak dobrou a kvalitní ukáží teprve následující měsíce.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      :-). Kdepak. AXA mi je ukradená a u Partners nevidím takový kvalitativní skok oproti jiným, za jaký se snaží vydávat, což je to, co mi vadí. Promo a seriózní pojednání je nutné oddělovat. Jinak ať si dělají co, chtějí.
                      Pokud ke zlevňování přistoupí i jiné pojišťovny, a to letos, uznám, že jsem ve svém hodnocení trochu minul. Ale velmi o tom pochybuji.

                      Také nejsem VPZ, pokud jsem Vás dobře pochopil.
                      Pokud se podíváte na propojištěnost v ČR, a uznáváte, že IŽP za 1000/M je maximum plus nějaké to připojištění, opravdu není velký prostor pro růst. Spíše naopak. Objem poskytovaných zaměstnaneckých benefitů už také moc neporoste.

                      Osobně jsem velmi zvědavý, jak vyhodnotí situaci ředitel pro strategii. Jeho kroky stojí za pozornost;-).

                    • Zdenál napsal:

                      Já to zas tak moc nesleduji, ale kladu si otázku – když se tedy profilují jako protiklad bouchačů, tak proč vyvíjeli s Axou nějaké nízkonákladové investičko ? Taková nízkonákladová rizikovka + možnost připojistit tam třeba invaliditu a úrazy – bez nějaké spořící části – no budiž. K tomu třeba nějaký zase vylepšený program v oblasti investic ….

                    • Jiří napsal:

                      Protože rozumné IŽP prostě je pro spoustu běžných (tedy investičně nezaměřených a neznalých) klientů vhodné. Jako forma pojištění i jako forma dlouhodobé přípravy na důchod. Daňové odpočty budou od příštího roku již poměrně nezajímavé a proto bych je jako výhosu již nebral, protože výnosy z IŽP jsou (dle dnešních zákonů) zdaněny 15%.
                      Věčné téma RŽP+OPF vs. IŽP je cca nerozhodně.
                      Důležité je, že většina klientů není nucena platit do OPF a časem na ty peníze šáhne, nebo přestane platit (pokud si to poradce neohlídá).
                      Proto je IŽP pro většinu klientů (kteří sem ani na jiné podobné stránky nechodí) vhodné.

                    • Michal Mojžíš napsal:

                      Vaše argumenty pro UŽP jsou pravdivé a i (už) obecně známé. Ovšem přece jen bych vás trochu opravil:
                      1. Nebudete-li brát v potaz daňové odpočty, RŽP+OPF vs. IŽP už (rozhodně) srovnatelně nevychází (vycházelo-li tak vůbec někdy). Pro IŽP by potom mluvila pouze (hypotetická) nižší cena některých připojištění, což je málo.
                      2. Argument s hromadným úprkem klientů je trochu zavádějící. Pokud byste měl obavy o osud klienta v tomto smyslu v OPF, můžete šáhnout po čemsi, čemu se říká „předplacené poplatky“. 😉
                      Nutkání klienta k dalším a dalším platbám je pak zhruba stejné, jako v IŽP. Na druhou stranu zůstane kombinace (čímž IŽP naprosto ubije) neskonale flexibilnější.

                    • Fredy napsal:

                      Píšete rozumné IŽP? To je pro mě novinka. Žádné takové neznám. Patrně jste objevil něco, co mi doposud uniklo. Můžete prozradit o jaký „zázrak“ se jedná? Tedy IŽP, jako dobrá pojistka a zároveň jako úžasná investice, coby příprava na důchod.

                      Předpokládám, že to vaše zázračné IŽP dokáže klienta ve střední věku pojistit minimálně na 1 milion korun (s garancí) a současně mu zhodnotí v průměru vložené peníze minimálně 11,8% před zdaněním a to vše za 1.000 Kč měsíčně.

                      Povídání o tom, že je klient neznalý a investičně nezaměřený je o ničem. To je vždy. Jiné ve své databázi nenajdete. Ti, co o tom něco více vědí, tak vaše služby, slušně řečeno, odmítnou.

                      Možná by se vám hodilo podívat na tyto dvě stránky:
                      http://www.finq.cz/files/data05.xls
                      http://www.finq.cz/comments/2007/comm06.pdf

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Víte Fredy, člověk se s Vašimi názory na fórech potkává již několik let a v mnohém Vám dá za pravdu, ale s hodně věcmi s Vám nemohu souhlasit.

                      Nicméně pojďme se podívat na jádro pudla. Nemá cenu diskutovat s Vámi o vzájemných pohledech na IŽP, to nikam nepovede, mě by spíše zajímalo, jak by jste vy osobně doporučil běžnému klientovi vyřešit Vámi navrhovaný příklad, tj.:

                      Klienta ve střední věku pojistit minimálně na 1 milion korun (s garancí) a současně mu zhodnotit v průměru vložené peníze minimálně 11,8% před zdaněním a to vše za 1.000 Kč měsíčně.

                      A jak pravíte: „povídání o tom, že je klient neznalý a investičně nezaměřený je o ničem. To je vždy. Jiné ve své databázi nenajdete“. Ale jak to jako klient mám vyřešit bez toho, aniž bych se musel roky vzdělávat, či podnikat atd. což také není pro každého.

                      Těším se na Vámi navrhované řešení a myslím, že rozhodně nebudu sám. Ocení ho i ty tisíce, finančními žraloky ožíraných, klientů.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Zhodnocení 11,8% myslíte v CZK? To je Vaše zbožné přání, klientovi to přece tohle nemůžete servírovat. V tom připomínáte divocha, který tvrdil, že zítra vyjde Slunce, protože vyšlo i včera a předevčírem. Jenže v CZK tuto zkušenost nikdo nemá, v EUR také ne, a co se děje u CZK/USD (nebo kdysi USD/DEM), tak bude přemýšlet, než něco takového pronese.

                    • Fredy napsal:

                      Pane Chmelaři, bohužel jste mě nepochopil. Nepsal jsem že umím řešit toto:

                      „Klienta ve střední věku pojistit minimálně na 1 milion korun (s garancí) a současně mu zhodnotit v průměru vložené peníze minimálně 11,8% před zdaněním a to vše za 1.000 Kč měsíčně.“ ……

                      Pouze jsem reagoval na Jiřího, který napsal:

                      …… Protože rozumné IŽP prostě je pro spoustu běžných (tedy investičně nezaměřených a neznalých) klientů vhodné. Jako forma pojištění i jako forma dlouhodobé přípravy na důchod……

                      Ode mě to byl na Jiřího samozřejmě přehnaný požadavek a vím, že je nereálný, zrovna jako Vy. Pouze jsem se chtěl od něho dozvědět, jak to dělá s tím „rozumným“ IŽP, když slibuje dobré pojištění a zároveň dobrou přípravu na důchod. Což, jak víte asi sám, není možné. Vy (Partners) jste postavili svůj business na nízko-nákladových IŽP s účastí státu a tudíž chápu, že nemáte útoky na podstatu IŽP rád. Nehledě na to, že abyste docílili co nejnižší náklady (asi dohoda s pojišťovnou) a nejlepší výnosy (to bohužel neumíte ani vy), tak tlačíte pojistnou částku na minimum, neřkuli na nulu. Pak jste museli přesvědčit pojišťovnu, aby ani v tomto případě nepočítala nic na krytí rizika. Je pak otázkou, co na to kontrolní dohled z MF, když už to není životní pojistka.
                      Protože ani vy neděláte zadarmo, tak předpokládám, že na provize jdou počáteční jednotky po dobu 2 let. Pokud je to jinak, tak mě opravte. Pak je otázkou, na jakou výši je nastaven měsíční limit alokace počátečních jednotek. Předpokládám, že to není žádné tajemství a že to bez problému prozradíte. Pojišťovny a je jedno které, nejsou charitativní organizace, ale finanční žraloci, kteří si nenechají ujít žádné tučné sousto.

                      Pojďme to otočit. Máte ve svém týmu slušného odborného analytika Dušana Šídla, tak jej požádejte, aby spočítal minimální požadavek na potřebné výnosy čehokoliv za těchto podmínek:

                      1) Budoucí odchod do důchodu 65 let, průměrný věk dožití třeba 85 let. Tedy penzijní renta po dobu 20-ti let.
                      2) V budoucnu se předpokládá, že státní starobní důchod bude maximálně ve výši přibližně 20 až 25% průměrné mzdy.
                      3) Důchodci „budoucnosti“ budou potřebovat minimální příjem ve výši 75 až 80% průměrné mzdy. Možná to bude i 100% a to je otázkou vývoje zdravotnictví apod. Tedy pro doplnění rozdílu 80 ? 20 = 60% je třeba zajistit další pilíře penzijního systému. Jaké to budou mě nyní nezajímá.
                      4) Pro zjednodušení můžete počítat s těmito údaji:
                      – průměrný roční nárůst mezd 8%
                      – průměrná výše inflace 4%

                      Výpočet můžete provézt pro klienty ve věku 20, 30, 40, 50 let

                      Zajímají mě tři údaje:
                      1) Kolik by musel klient platit měsíčně (dle výše uvedeného věku) tak, aby při odchodu do důchodu měl k dispozici finanční prostředky budoucí hodnoty, ve výši oněch 60%.
                      2) Jaké roční čisté zhodnocení by muselo mít „něco“ v případě, že klient (dle výše uvedeného věku) má k dispozici „pouze“ 1.000 Kč měsíčně.
                      3) Kolik bude mít klient (dle výše uvedeného věku) při odchodu do důchodu, v případě, že jeho „něco“ (dnes IŽP, či PP) dosáhne ročního zhodnocení po všech odpočtech výše 1%. Tedy 1% nad průměrnou výší inflace, což je reálné.

                      PS: Nechci tím někoho napadat, ani na nikoho útočit. Chci pouze údaje, které mě, jako klienta (třeba Vašeho) zajímají. Co byste mi odpověděl?

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Otázky které jste vznesl není až tak těžké odpovědět, standartně u klientů používáme výpočet, který jim nastíní, jakou dobu a jak vysoký důchod (nebo chcete-li rentu, včetně zohlednění inflace) budou moci užívat od chvíle, kdy půjdou do důchodu. Klidně s Vámi na toto téma (v rámci mých časových možností) budu diskutovat.

                      Na druhou stranu mě vždy učili, že je neslušné odpovídat na otázku otázkou…. a vy jste se vyhnul odpovědi na otázku kterou jsem Vám položil. A stále na ni očekávám odpověď… Takže co by jste takovému klientovi pro zajištění jeho důchodu doporučil Vy?

                      P. S. na Vámi požadované údaje nemusíme trápit Dušana (i když s takovými věcmi on si radí levou zadní), jsem přesvědčen, že ani pro Vás to není žádný problém spočítat. Zde dojdeme k velice podobným číslům, je to jen matematika, mnohem důležitější je si řící, jakým způsobem to právě zajistit…

                    • Jan Traxler napsal:

                      Fredy, moc hezke zadani. Kez by se podobnym zpusobem naucili planovat vsichni poradci. Mam pouze jednu vyhradu. Matematicky by bylo lepsi nepocitat s konstantni ulozkou 1000 Kc, ale postupne ji v case navysovat. Jak rostou prijmy a vydaje domacnosti, poroste i prebytek rozpoctu… tedy v pripade, ze kalkulujeme s rustem prijmu vyssim nez osobni inflace… coz ve Vasem prikladu je jasne, ale v realu je i toto potreba planovat individualne. A tech Vami uvadenych 8% p.a. je podle me hodne nadsazenych. Myslim, ze to by nase ekonomika dlouho nevydrzela. 😉

                      Pres vikend musim zrovna pripravit jeden takovy pekny financni plan se vsim vsudy, takze mi podobne uvahy prave probihaji hlavou. 😉

                      Hezky vikend

                    • Michal Valovič napsal:

                      Připojuji se k Vám, mě by tohle také zajímalo.
                      Trochu to zjednoduším. Je mi 42 let a mám klasické penzijní pojištění, kde platím 1000 Kč a zaměstnavatel mi připlácí 500 Kč. To vše přibližně 5 let. Za tu dobu jsem měnil dvakrát penzijní fond. Tedy musel jsem, jinak bych nedostal od firmy ani korunu. Prý jsme na tom nic netratili, ba naopak. Tomuhle tedy nerozumím. Původně se mělo ještě dělat nějaké životní pojištění, ale šéfové se nedohodli. Měsíční plat mám přibližně 25 tisíc.
                      Kolik a kam bych měl spořit, abych mohl mít v důchodu (za 23let?) dostatek peněz na uživení? Děti neřeším, ty stejně budou žít svým životem. Manželka je na tom podobně jako já, jen s tím rozdílem, že plat má o 10 tisíc menší.
                      Co mi páni poradci radíte?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pane Valovici, k zodpovednemu doporuceni je treba lepe znat Vas rodinny rozpocet a jeho odhadovany vyvoj, predstavy o dostatku penez na uziveni, Vas pristup k riziku, Vase casove moznosti, Vase znalosti a zkusenosti s investovanim… na zaklade toho se da dopocitat, kolik budete potrebovat naakumulovat kapitalu a jakych vynosu je treba pri Vasich financnich moznostech dosahovat… posleze ma teprve vyznam hledat pro Vas vhodne nastaveni strategie a nakonec jake instrumenty k tomu pouzit.

                      Hezky vecer

                    • Michal Valovič napsal:

                      Děkuji, za odpověď. Myslím si, že není nutné, abyste znal o mě a rodině moc podrobností. Mám pojištěný majetek, oba máme se ženou životní pojistky bez spoření a na tom nehodláme nic měnit. To je oblast, o které je zbytečné uvažovat.

                      Dnes jsem to počítal a mohu s manželkou uvolnit měsíčně dohromady 4000 Kč. Už delší dobu čtu podobné stránky, jako jsou tyto a tudíž nechci žádné spořící, či investiční pojištění. Neptám se ani na konkrétní záležitosti, ale jen zda je možné, když budu měsíčně dávat na něco 2000 Kč, abych byl v důchodu dobře zabezpečen. Jak jsem uvedl, je mi 42 let. Navazuji na to, co psal Fredy. Kolik bych tedy měl dávat měsíčně, abych v důchodu neživořil? Někdo výše psal, že to není problém a že toto dokáže většina poradců spočítat. Moje zkušenost je jiná. Požádal jsem o něco podobného postupně 4 poradce a žádný to nedokázal. Vždy mi je malovali naučenou čáru života, kde jim vždy, jako zázrakem vyšlo něco od pojišťovny. Předpokládám, že tento server je profesionální a že mi někdo odpoví. Děkuji Michal

                    • Marek Macura napsal:

                      1.-Proč platíte 1000 Kč do PP? Má to nějaké opodstatnění? Proč ne 500Kč nebo 100 Kč + platba zaměstnavatele?
                      2.-V kolika chcete do důchodu? 65? Dříve?
                      3.-Chcete mít po celou dobu důchodového věku stejnou rentu? Myslíte, že budete potřebovat do 75 let více peněz a v 80-90 letech už Vám bude stačit menší částka? Nebo po celou dobu stejnou rentu?
                      4.-Jak velkou částku si představujete? Někdo může živořit s 10 000 Kč, někdo s 30 000 Kč. Záleží na současné a budoucí spotřebě.
                      5.-Jaké máte zkušenosti s investováním? Váš vztah k riziku?
                      6.-Jste zaměstnanec, podnikatel?
                      7.-Čekáte v budoucnu zvýšení příjmu?
                      8.-Máte další jakékoliv spořící produkty? SS? Něco na čem by se dalo stavět?
                      9.-……
                      10-…..
                      a tak dále…otázek, které by jste si měl s poradcem zodpovědět je spoustu. Prvním krokem, jak poznáte dobrého/špatného poradce je analýza a povídání, které by mělo předcházet vytvoření plánu.
                      To na co jste se ptal, opravdu není problém spočítat. Pokud projdete servry věnované financím, tak věřím, že najdete kalkulačky, které Vám zodpoví Vaše dotazy. Pokud na to nemáte chuť a čas, ozvěte se na mail, třeba něco vymyslíme ;-). MM

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Dobrý den p. Valoviči, vzhledem k tomu, že jsem v příspěvcích výše tuto možnost nadhodil já, tak se jí ujmu. Těžko Vám tady popíši přesný propočet, proto to budou strohá čísla, navíc v zjednodušené verzi. V případě zájmu můžu více poslat mailem, ale nejlepší je to vysvětlit samozřejmě osobně.

                      Z Vašeho zadání: při částce 4000 Kč měsíčně za dobu 23 let (do 65-ti let) a zhodnocení cca 7% (podílové fondy se započtení management fee. Zde to prosím neberte jako radu kam peníze dát, jen aby bylo jasno, z čeho jsem vycházel) se dostaneme na cca 2.438.000,– Kč. Při počítané inflaci 3% by tato částka byla schopná generovat pravidelnou rentu 10.000,– Kč ve stávajících cenách (nominál v době čerpání 19.736,– Kč, v propočtu je počítáno s navyšováním i této částky úměrně inflaci) po dobu cca dvanácti a půl let.

                      Nekonečnou rentu ve výše uvedené výši by generovala částka cca 5.700.000,–Kč, pro kterou by opět za podmínek výše uvedených ve výpočtu bylo potřeba odkládat cca 9.400,– Kč měsíčně. Úmyslně zde neřeším produkt, ve Vašem případě je jasné, že by šlo o portfolio investičních nástrojů, které by mohly zmiňovaného zhodnocení, dosáhnout.

                    • Michal Valovič napsal:

                      Děkuji za odpověď. Pokud jsou Vaše čísla správná a nemám důvod o tom pochybovat, tak nemám skoro žádnou šanci. Vy jste to počítal se 4000, ale já myslel 2000. Tedy 4000 s manželkou dohromady. Těch 9400 je tedy pěkná darda. Ale jak by to vypadalo podle toho, co psal Fredy, kdybych chtěl 60 procent současného příjmu? Mám zatím 25000 čistý příjem a těch 60 procent je 15000 kč. Myslím tu částku nyní. Samozřejmě za těch 23 let to bude asi dvojnásobek.
                      Pokud je to vše pravda, pak nechápu proč poradci tlačí lidi k nějakým pojistkám za 500 měsíčně a slibují jim světlé zítřky. Stejně jako pan Fredy nechápu naši vládu, proč do tohodle dává peníze. Není to celé podvod? Osobně si myslím, že až budou mět všechny tyhle penzijní společnosti a pojišťovny více lidem vyplácet na důchody, než čerpat od nových lidí, tak vezmou roha. Nebo se mýlím?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Nekonecnou rentu nepotrebujete. Dale je treba mozne snazit se o vyssi vynos (pocitat 8%, tak budete na uplne jinych cislech). Dalsi plus pro Vas muze byt navysovani tech dvou tisic. … Nic neni nemozne. Ale je pravda, ze zajistit se na duchod nejde s tisicovkou do penzijka nebo IZP. ;-))

                    • Michal Mojžíš napsal:

                      Proč podvod??
                      Nikdo netvrdí, že PP je určeno k pokrytí celého důchodu. Je koncipováno pouze jako přilepšení ke státnímu důchodu (1. pilíři) a jako takové ho stát podporuje. Zda by to mohl dělat líp nebo hůř je věc druhá.

                    • Michal Valovič napsal:

                      Jám vím, těžko se dokazuje, že je to podvod. Ale když jsem se ptal, co by se stalo, kdyby nějaká penzijní společnost zbankrotovala, tak mi bylo řečeno, že vklady nejsou pojištěny, jako v bance. Je to pravda? A jak si to tedy chrání stát, když tam dává peníze?
                      To samé je prý s pojištěním. Když jsem se na to ptal, tak mi bylo nejdříve řečeno, že tohle nemůže nastat, že každá pojišťovna má svoji zajišťovnu a to vykryje. Pak mi přišla zpráva, že se to týká jen majetkových pojištění. To je patrně asi blbost, nebo není?
                      Jak je to se stavebním spoření? Jedni říkají, že to garantuje stát, jiní, že ne. Osobně si myslím, že je to stejné, jako vklady v bance. Či se mýlím?
                      Pokud jsou mé úvahy správné a pokud je pravda, jak tady někteří spočítali, že zhodnocení penzijních společností a pojišťoven jsou jen kolem výše inflace a že nedosahují ani zvyšování mezd, tak je to, podle mě, podvod. Organizovaný, celospolečenský a pod státní ochranou podporovaný podvod. Myslím to z celospolečenského hlediska. Samozřejmě je vše dle zákonů. Ale ty zákony jsou už špatné. Tak to myslím.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Ja bych to rekl tak, ze jde o statem podporovany stroj na penize pro (jak by rekl Fredy) financni zraloky.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Zdravím do Brna, Jene. Jsem téhož názoru. Postřehy pana Valoviče jsou velmi poučné a obecně použitelné.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Kez byste se podle toho i ridil, Pavle. 😉

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, vím co jsou investice a tam kde to jde, místo nich nenavrhuji kočkopsy. Doufám že mi to věříte?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Jiste, ze Vam verim, Pavle. Pouze je mi jasne, ze si kazdy predstavujeme neco jineho pod frazi „tam, kde to jde“. ;-))

                    • Michal Mojžíš napsal:

                      A díky bohu, že nejsou (pojištěny)! Proč by taky měly být?? Nehledě na to, že by se tím snižoval již tak relativně nízký výnos, jelikož garance není zadarmo. To je přece jen a pouze Vaše riziko, kam investujete své peníze. Proč by Vám zato měl ručit někdo jiný. V této souvislosti pouze doufám, že současný (populistický) návrh ČSSD neprojde. Krom toho o ztrátu prostředků bych neměl skutečně strach ani v případě potíží PF. Vždy se najde dost konkurentů, kteří ho radi převezmou i s veškerými závazky (ostatně by to nebylo poprvé). Navíc to riziko při způsobu investování PF je skutečně minimální.
                      PS: Jinak pořád nevidím, co je na tom podvodnýho??

                    • Fredy napsal:

                      Pane poradče, pokud boucháte penzijka a životky, tak Michala nepochopíte. Mě se zase naopak jeho názory líbí a jsem rád, že takových lidí přibývá.

                      Co se týče PP, tak stále není oddělen majetek akcionářů od vkladů klientů. Pokud by se to stalo, tak byste měli patrně problémy výdělkem. Michalovi se nelíbí dvě věci, jak jsem pochopil. Jednak, že vklady do penzijních fondů stát negarantuje, přesto, že tam pere nemalé peníze. Naše peníze daňových poplatníků. A pak že výnosy jsou tak nízké, což jsem tady rozpoutal asi já, že se vlastně nejedná o žádný penzijní pilíř, ale pěkný vejvar pro akcionáře PF. Ostatně proč myslíte, že si koupila podíle v PF slavná bouchačská parta ZFP?

                      Asi si již nevzpomínáte na některé penzijní fondy, které krachly a klienti nedostali skoro nic. Jistě, byly to začátky, ale to neznamená, že se to nestane i nyní. Zvláště když není stále oddělen onen majetek akcionářů od vkladů klientů. Návrh na toto byl již několikrát ve sněmovně, ale velká loby se vždy postarala o to, aby to neprošlo.

                      Vy v tom podvod nevidíte, ale jiní ano. Já patřím mezi ty druhé. A abych jen nekecal, tak zítra mám dojednanou schůzku s jedním poslancem ODS se kterým budu o tomto jednat. Je v komisy pro penzijní reformu a hodně toto zajímá. Můj osobní názor je buď pro zrušení všech různých podpor a úlev a o to snížit daňové (odvodové) zatížení daňových poplatníků a nebo tento systém výrazně předělat.

                    • Michal Mojžíš napsal:

                      Bouchám tak maximálně šampáňo, když se občas nande nějakej důvod. Ale to je tak asi všechno. 😉
                      Větu „že vklady do penzijních fondů stát negarantuje, přesto, že tam pere nemalé peníze“ snad ani nemůžete myslet, jako zasvěcený člověk, vážně! Stát negarantuje nikdy nic, vždy si garantují jen klienti mezi sebou, za což si taky patřičně zaplatí. A o to já, jako klient PF, nemám zájem. Trochu zvrácená mi přijde garance i v bankách, i když ji „politicky“ zcela chápu. Ale člověk má být za své jednání (včetně investování) odpovědný především sám.
                      Nízké výnosy a důvody, které k tomu vedou, vadí i mně a několikrát jsem to na těchto stránkách uváděl. Nicméně s garancí to nijak nesouvisí.
                      Jinak po oddělení majetku podílníků volají i poradci, s jejich „boucháním“ to nemá nic společného.

                      PS: A pokud voláte po státní sanaci případných krachlých PF (jako že by nebyla zapotřebí, viz předchozí můj příspěvek), ony „naše peníze daňových poplatníků“ by byly utopeny hned dvakrát.
                      PS II: A ten „podvod“ pořád jaxi ne a ne najít. 😉

                    • Fredy napsal:

                      Opět jste mě nepochopil. Osobně jsem pro zrušení všech dotací a příspěvků. Ty vedou jen všeobecně ke korupci. Zrovna tak nejsem pro garanci či regulaci čehokoliv. Když si vzpomínám, jak lidé stávkovali, když kampeličky padaly jako listí na podzim, tak ještě dnes vidím rudě. Předpokládám, že na tomto se shodneme.

                      Zrušení všeho by byl ideální stav. To ale dnes neplatí. Když stát, nebo dnes i EU, na něco dává peníze, třeba různé dotace apod., tak si to celkem slušně kontroluje. Něco o tom vím a už jsem měl několik kontrol z Bruselu. Samozřejmě je to správně, když už se tedy „rozdávají“ peníze daňových poplatníků, tak alespoň pod přísnou kontrolou, aby nedocházelo k jejich zneužití.

                      Píšete, že poradci volají po oddělení majetků akcionářů PF od vkladů? Že by už všichni bouchači dostali rozum a nechtěli za své smlouvy provize? 🙂 Z čeho byste, v případě oddělení, vyplácel provize? Pokud by k oddělení došlo, tak vidím jen tři řešení. Jedno je stejné, jako u stavebka, kdy by klient musel zaplatit nějaký poplatek. Druhé jako u životek, že by v prvním roce (dvou, třech ….) šly všechny platby klienta na provize a třetí, že by si to klient zaplatil přímo, jako když si kupuje chleba. Co myslíte, která varianta by vám nejvíce vyhovovala? 🙂

                      A co se týče „morálního“ podvodu na neznalých lidech, tak to celkem slušně popsal pan Michal. Mé vyjadření je tady někde výše také. No a když si dáte práci a projdete internet, tak toho tam je více. Ostatně i tzv. Bezděkova komise na toto upozornila poměrně silně. Jest-li čekáte, že vám budu citovat zákony, které jsou porušeny, tak jste nic nepochopil. Ostatně nic si z toho nedělejte, nejte sám….

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      To jsou velmi důležité aspekty poradenství. Jde o risk management ve smyslu výběru kvalitního partnera.
                      Jít do něčeho a spoléhat na pojištění ze strany státu je diletanství. Vklady ve st. spořitelnách jsou pojištěny státem, ovšem v horizontu 6 let až tak o moc nejde.
                      Jenže jsou produkty, kde svěřujeme peníze na 20 – 30 let. Kolik subjektů s tímto stářím u nás existuje?
                      Např. ani jeden penzijní fond. Za peníze v penzijním fondu ručí akcionář fondu. Tím pádem si vyberu fond, kde:
                      a) akcionář má vyšší rating (u kreditního rizika) než ČR (pak pojištění vkladů v bankách je menší jistota:-)),
                      b) funguje ve světě dostatečně dlouho (min. 50 let)
                      c) financování postproduktivního věku patří ke core business, čímž se snižuje pravděpodobnost prodeje penzijního fondu nebo to, že v případě průšvihu nebude společnosti záležet na zachování dobrého jména
                      d) pochopitelně u společnosti, v jejímž rámci funguje společnost s výborným asset managementem.

                      U životního pojištění, zejména s tvorbou rezerv
                      a) kdo je pojistitel, jestli česká společnost (včetně dceřinek, tzn. mají a.s. ve názvu), rating – je lepší, pokud je vyšší než rating ČR
                      b) spolupracuje-li se zajišťovnou a se kterou (Swiss Re…), i když to zvedá cenu rizika (odvody zajišťovně) a jsou takové u nás
                      a z předchozího b) a d).

                      U čistých rizikovek, úrazovek to není tak důležité, protože pravděpodobnost hromadné akce, kde najednou vznikne hodně pojistných událostí, v jejichž důsledku by se pojištovna mohla položit, je mizivá. A stejně (teroristický útok) tyto události jsou ve výlukách.

                      Pokud mám dobré informace, chystají se návrhy, aby penzijní připojištění nebylo typ vlaku, kde se nastupuje a vystupuje, ale aby byl respektován časový horizont.

                    • Michal Mojžíš napsal:

                      To můžu jenom podepsat.
                      PS:Brzy se určitě najdou tací, kteří by od státu chtěli garantovat, že o víkendu, který hodlají strávit na chalupě, bude svítit slunko. 😉

                    • Jan Traxler napsal:

                      Mozna prave proto, ze je tento server trochu profesionalnejsi, tak Vam nebude moc lidi davat konkretni navrhy. To by se totiz nechovali profesionalne.

                      Davate celkem jasne zadani, to je supr. Jde Vam o jeden „cil“ a vic nechcete resit, ok. Ale stale plati, ze pro konkretni odpovedi je potreba znat vice.
                      1) Co pro Vas znamena „abych v duchodu nezivoril“? Prelozeno do cisel, jak vysokou rentu v dnesnich cenach potrebujete? Odkdy planujete byt rentierem?
                      2) Mate nejake pasivni prijmy? Mate nejaka aktiva (krome onech 4000 mesicne), ze kterych lze vybudovat pasivni prijmy? Pokud jde o ty 4 000, je realne pocitat s navysovanim castky (neboli, je ve Vasem pripade mozne predpokladat rust prijmu rychlejsi nez inflace)?
                      Podle predchoziho se da dopocitat potrebny vynos. Dale je treba znat Vas vztah k riziku, Vase znalosti a zkusenosti s investovanim a podle toho je teprve mozne hledat konkretni reseni.

                      Pisu podruhe vpodstate to same. Ja pro Vas ani konkretni reseni pocitat a hledat nebudu, za to si nechavam platit. Ale snad uz nyni chapete, ze jak se muze zdat zadani jednoduche, tak reseni uz tak jednoduche neni a potrebuje dost doplnujicich informaci. Bez nich lze tak akorat spocitat jednu variantu (viz Petr Chmelar nize), ale nic zcela konkretniho.

                    • Marek Macura napsal:

                      Přesně tak jsem to myslel 😉

                    • Michal Valovič napsal:

                      Ok.
                      1) Budu hádat, že až půjdu do důchodu v 65 letech (myslím starobního), tak od státu dostanu maximálně 40% průměrné mzdy. Spíše asi méně, jak odhaduje Fredy. Chci mít přibližně stejný standard, jako dnes. tedy budu potřebovat 60% současných příjmů. Což je 15000 Kč. Rentiérem bych byl rád, ale bez podnikání bych se k tomu nedostal.
                      2) Pasivní příjmy nemám, ale velice uvažuji o něčem podobném, co kdy popisoval Fredy na penize.cz. Ale detaily neznám a on mi stejně nic neporadí. Uvažoval jsem koupit byt a ten pronajímat. Dost to propagují realitní kanceláře. Máme s manželkou celkem stabilní příjmy, kde se ročně zvyšují mzdy minimálně o 5%. Mám naději, že za tři roky povýším za kolegu, co půjde do důchodu a tím budu mít plat přibližně o 10 tisíc vyšší. Ovšem jisté to stopro není. Proto je možné zvyšovat volné prostředky na investice o těch 5%.
                      Zkušenosti s investováním mám malé. Sem tam jsem něco prodal z kuponovky a koupil nějaké akcie bank, které jsem pak výhodně prodal. To je vše. Vztah k riziku? Myslím si něco mezi konzervativcem a hazardérem 🙂 Asi zlatá střední cesta.
                      Vím, že mi nic konkrétního neporadíte, chtěl jsem jen pár obecných čísel. Pan Chmelař je napsal. I když jsem je tak trochu čekal, tak mě vyrazila dech.

                    • Jan Traxler napsal:

                      No vidite, nyni uz by se s Vasim zadanim dalo dopracovat ke konkretnim cislum a navrhum. Treba se Vas tu nejaky poradce ujme. Ja pracuji pouze na zaklade smlouvy a predem dohodnute ceny. Coz sem nepatri, kdyztak mailem.

                      Hezky den

                      P.S. A toho rentiera nezavrhujte, vsechno je mozne, ale nejde to ze dne na den. 😉

                    • Mlsal napsal:

                      Až půjdete do důchodu, možná dostanete tak 20-25% průměrné mzdy (článek – Pavel Kohout: O penzích bez iluzí). Zbytek do požadovaných 60% musíte naspořit sám.

                      Pěkná kalkulačka je na:
                      http://www.penize.cz/nastroje/kalk/zabezpeceni_duchod.asp?IDP=1

                    • Michal Valovič napsal:

                      Díky, ta kalkulačka je poučná a otevřela mi oči. Ostatně stejně, jako diskuze na těchto a podobných stránkách.

                      Můj závěr je jednoznačný.
                      Pokud nyní ve svém věku chci udělat něco pro své stáří, tak mi nepomůže ani pojišťovna, ani penzijní společnost a potažmo ani stát. Tenhle způsob, jak někdo nazval pilíř penzijní reformy, je jen pozlátko, dobře přiživované poradcema, které bude v budoucnu dobré tak akorát na pohřebné. Ktéréžto vláda zrušila. Samozřejmě bych byl hloupý, abych nevyužil maximum toho, co stát nějak podporuje. Ale jen tehdy, pokud mi to platí firma. Což je v mém případě penzijní pojištění. Požádám o snížení platby z 1000 Kč na 500, nebo možná ještě na 100Kč. Tuším, že u zaměstnavatele tam žádná částka stanovená nebyla. Jen podmínka, že si musíme něco dávat i sami. To samé manželka. Pak bychom měli dát dohromady něco kolem 6000 Kč měsíčně volných peněz.
                      Budu silně uvažovat o nějakých investicích. Byt se mi kupovat na úvěr nechce, hlavně ne přes realitní kanceláře. Mám dobrý typ na jednu, celkem slušnou chatu, v zajímavé rekreační oblasti. Jde do dražby, ale protože je to daleko, tak u nás o to není zájem. Je to už třetí kolo dražby a je to velice dobrá cena. Moje žena dělá v cestovce a tak říkala, že by se to dalo pronajímat turistům a že by o to byl určitě zájem. Když jsem to počítal podle sousední chaty, která je nabízena na internetu, tak bych dostal ročně minimálně dvakrát, možná třikrát více, než by byly náklady. Náklady myslím splátku úvěru a provoz chaty. Myslíte si, že je to špatný nápad?
                      Do akcií a dalších finančních záležitostí asi nepůjdu.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Vidite, jste na spravne ceste, stat se rentierem. 😉 I kdyz v tomhle pripade budete mit mozna trochu potize s tim uverem. Jinak ty akcie a dalsi financni zalezitosti bych byt Vami take nezavrhoval. 😉

                    • Michal Valovič napsal:

                      Díky, ale asi tak jednoduché to nebude. Úvěr by neměl být problém. Máme s manželkou staré stavební spoření a už jej asi 3 roky přesluhujeme, Zatím nám nikdo nevynadal, tak je to asi v pohodě. Žena se na to ptala a řekli jí, že můžeme zatím spořít dál za stejných podmínek. Ona ta chata je opravdu dost levná. Má nějaké problémy, které cenu shodily dost dolů, ale myslím si, že je dokáži řešit. Pak ještě přesvědčit ženu, aby bylo stopro pro.
                      Akciím se nebráním, ale zatím do nich nejdu. Možná později, až budu mít přebytky z chaty 🙂

                    • Jan Traxler napsal:

                      Ja nevim, uvery se moc nezabyvam, to nechavam na jinych. Urcite by to nejak resit slo. Jen mi v hlave svitlo cervene svetylko pri slovech „chata“ a „drazba“.
                      Mozna kdyby se podarilo chatu financovat z uveru a ten splacet z prijmu z chaty, tak tech 6tis by v rozpoctu melo stale zustavat, v idealnim pripade i neco vic z prijmu z chaty (pokud by byly vyssi nez splatky uveru).

                    • Fredy napsal:

                      Michale, jdete na to dobře, ale je tam hodně ale…..

                      Než budete tu chatu kupovat, tak doporučuji poznat její „rodokmen“ skoro od narození. A nejen to, ale vše kolem. Líbí se mi, že jste asi dobře odhadl, kam směřují realitní kanceláře, když nabízí tento způsob investice. Předražené objekty a nesmyslný nápad s dofinancováním ze svého…

                      Váš nápad s businessem ohledně pronájmu nemovitostí turistům není špatný. Pokud mohu radit, tak se skutečně zajímejte jen o nemovitosti, kde budete mít „jistý“ příjem ve výši minimálně trojnásobku, lépe více toho, kolik vás budou stát cizí peníze. Na doprovodné náklady nezapomínejte. Je třeba počítat s rezervou na opravy a rekonstrukce. A nezapomeňte na daňovou optimalizaci, lze celkem slušně využít (nebo zneužít?) náš daňový systém. Možná se Vám to bude zdát jako pasivní příjem, ale poznáte, že je kolem toho aktivit až dost.

                      Ještě jedna věc závěrem. Je vidět, že se ještě neorientujete dobře ve finančních produktech, což by Vám mohlo uškodit. Budete potřebovat mít velice dobré znalosti ohledně hypoték a úvěru ze SS, ale také o dobrých pojištěních těchto úvěrů a pojištění majetku a odpovědnosti. Nevím, co děláte, ale pokud máte po práci čas, tak což se nechat naverbovat nějakým finančním žralokem, či jeho bouchacím mančaftem? Tam dostanete školu, o které se Vám ani nesnilo a mnohdy zadarmo. Uvažujte o tom 🙂

                    • Michal Valovič napsal:

                      Díky. Než do toho půjdu, tak si vše pořádně ověřím. Naštěstí mám v místě té chaty příbuzné a oni to tam dobře znají. Už jsem je kontaktoval.
                      Jinak ta chata je jen jedna z možností. Těch zajímavých nemovitostí mám v oku více. Ale musím se ještě hodně učit.
                      Každopádně to považuji snad za jedinou cestu, jak nebýt v budoucnu žebrákem. Pak ještě asi ty akcie, ale na to mám zatím spíše negativní názor. Možná později.

                    • Danny napsal:

                      Nejsem poradce, ale dam do placu jak to delam ja. ;o) (ach ta troufalost)
                      1) mam jedny penize na „zivot“ (proste zivotni naklady, domacnost, dovolena….)
                      2) mam dalsi penize, ktere slouzi jako „jistota“ (vklad v bance na pul roku pro pripad, ze se stane neco nepredpokladaneho a nebudu moc pokryt naklady z bezneho prijmu v bode 1 – pravidelne navysuji + penz. pripoj. + poj.)
                      3) mam dalsi penize, ktere mi slouzi k „akci“. Nemovitosti, burza, a jine ….. proste hledam prilezitosti. Nikdy do jedne prilezitosti nedam vse ze z tohoto fondu.
                      Stale hledam prilezitosti jak zvysovat prijmy bez me fyzicke ucasti. Hledam pasivni prijmy, ktere merim v % proti svym vydajum.
                      Mam dobre meritko jak je clovek bohaty. Bohatstvi poznam podle toho, KOLIK DNI PREZIJI, KDYZ PRAVE NYNI PRESTANU AKTIVNE VYDELAVAT.
                      Priklad: Na uctu je 1mil., pasivni prijem 500 denne. Denni spotreba 1000,-. Preziji 2000 dnu. To neni spatne, ale do duchodu to nestaci. Takze bud snizit vydaje ( to nejde vecne) nebo zvysovat pasivni prijmy (to jde delat stale) ;o)
                      Preji hodne stesti.

                    • Danny napsal:

                      Chtel jsem tim rici pouze jedno. Ruzna pojisteni, zivotka atd……… muzou byt soucasti planu odejit s cistou hlavou do duchodu( v jakemkoliv veku), ale nejsou tim na co se spoleham a cemu verim. Prave naopak – jsou pouze malym doplnkem. Sporeni je na prd. Tvorte aktiva.

                    • Adam Holý napsal:

                      Mohl bych se zeptat, co je u Vás ten pasivní příjem? Jak ho získáváte? Piště klidně na meil, rád si nechám poradit. Děkuji

                    • Jiří napsal:

                      Tak pane Fredy, vezmu vaše invektivní a ironické výhrady postupně.

                      Nikdy jsem netvrdil, že je IŽP výhodnější ne OPF+RŽP, to za prvé.
                      Jen zdůrazňuji, že tato kombinace prostě není vhodná pro většinu klientů a poradce se může snažit sebevíc.

                      Rozumné IŽP znamená opravdu poradcem vybrané ne podle provize, ale dle výhod pro klienta, jako je cena pojištění a nákladovost.

                      Ne, 11,8% nedokáže žádné IŽP. Snad nový AEGON při odvážné volbě fondů.

                      „Povídání o tom, že je klient neznalý a investičně nezaměřený je o ničem. To je vždy.“
                      Ti o tom něco vědí mé služby opravdu nepotřebují, ale kolik jich je tak finančně vzdělaných a má k dispozici podrobné analýzy nákladovosti fondů a IŽP? Odpověděl jste na to sám…

                    • Zdenál napsal:

                      Možná hloupá úvaha – ano klient je neznalý a investičně třeba neorientovaný , ale právě proto má svého poradce. A jestli je klient investičně superkonzervativní, tak ani IŽP není vhodné, protože IŽP do peněžáku a dluhopisů nepokryje ani náklady smlouvy, takže to už snad radši běžný účet. Ano – výhoda toho , že když nezplatím do pojistky, tak přijde upomínka a tedy mě to tlačí k disciplině tady je, teď je otázka pro koho je to výhoda. Myslím, že pro oba – pro klienta výchovná výhoda, ale i pro poradce, to je třeba zdůraznit. Jenže co třeba situace – klient přijde o práci, nemá dost příjmů a potřeboval by snížit platbu do pojistky nebo to celé přerušit? Zde dosud nelze hovořit o bezproblémovém řešení u všech IŽP. Výchovná výhoda pro klienta je vykoupena ekonomickou výhodou – je to adekvátní cena? To je asi opravdu individuální pocit.

              • úplně jiný anonym napsal:

                Milý obchodníku – pane Bryndo. Prudce inteligentní obecenstvo jasnou otázku pochopilo a už dvakrát na ní i odpovědělo. Možná ten typ reakcí nebude kvůli položené otázce, ale kvůli způsobu položení otázky (viz obraty jako „prudce inteligentní obecenstvo“ )

                • obchodnik napsal:

                  ne neodpovedel. az ted pan Hanzl, presne to co jsem potreboval, mi vysvetlil. zadne 2 odpovedi na tu otazku nevidim podle casu. diky, za vase prispevky, byly taky velmi uzitecne

          • obchodnik napsal:

            no jake asi? je tak k nepochopeni moje otazka?

    • partner napsal:

      „Dobrý den.Partners je pro axu jeden z nejprestižnějších prodejců.S takovým produktem jako majáí partners se nesetkáte z jednoho důvodu.A to takového, že pobočky musí živit sama sebe a tudíž nemohou dovolit klientům nižší poplatky.Takže jako jednotlivci Vám nabídku prostě neudělají.Vezměte si operátory telefonní mobilní sítě.Nemají náhodou corporate a business tarify se zvýhodněnou cenou?Zároveň bych rád upozornil, že není důvod posílat klienty jinam, když pro Partners a jejich klienty udělají smluvní společnosti nejkvlitnější nabídku.Už jen kvůli prestiži této sítě.
      Přeji všem příjemný den.“

      • Zdenál napsal:

        Tím myslíte, že když by šlo třeba o program zaměstnaneckých výhod a tedy větší počet smluv (nešlo by o jednotivého klienta) a firma by oslovila přimo AXU, takže v takovém případě to AXA přesměruje na Partners ? Pochybuji ….. velmi silně.

  7. poradce napsal:

    No to bude zase diskuze …. to budou zase desítky “ poradců“ co snídali chytrou kaši a „jedině přesně ovi ví, jak to doopravdy je“ . Mimojiné (než se do mě budete strefovat) dělám pro OVB a AXA ať si jde, kam chce.

    Jediné co mě mrzí, že jsem klientům doporučoval tuto společnost … kdo zná porovnání např. penzijních připojištění nebo výkoností fondů (u investiček) tak krom objemu spravovaných peněz v PF žádné jiné prvenství tato společnost nedrží.

    A pokud jsou přesvědčeni, že právě skupiny pánů Lukeše a Borkovce byly ty „tahouni“ v OVB, tak jim držím palce …. zajímavější by byly osobní vztahy mezi představiteli AXY a pana Lukeše … ale to je jen o spekulacích – téměř …

    • Michal Mojžíš napsal:

      Proč tedy ta doporučení???

      • Adam Tomášek napsal:

        Třeba to, že měla AXA jedny z nejvyšších provizí

        • Fredy napsal:

          A také proto, že dělá v každém okrese velkou náborovou kampaň na nové „vlastní“ bouchače, kterým slibuje půl roku garantovaný příjem. Na ten musí někde vzít…..

        • Michal Mojžíš napsal:

          To je nějaká přidaná hodnota pro klienta?? Pořád nechápu, proč ta doporučení klientům, když se jedná o takový…“odpad“. 😉
          PS: A co na podstatě těch doporučení mění rozvázání smlouvy s OVB? Klientů se to snad nějak dotkne?? 😉

        • insider napsal:

          což AXA v každém případě v OVB neměla.

    • a napsal:

      Souhlas jak Brno

    • Jindra napsal:

      Pracuji též u OVB na vedoucí pozici a plně souhlasím, že AXA je jen zbytečná přítěž mezi našemi partnery. Konkrétně například PF AXA bych nikdy nikomu nedoporučil a to vzhledem např. k hodnotě nezrealizovaných zisků (výrazně záporná a suveréně nejhorší na trhu) nebo připisované zhodnocení – dá se očekávat, že budoucnu budu ještě nižší..

      • Pavel napsal:

        Naprosto vás chápu zvlášť ,když ti zloději z AXY dávají o 30% menší provizi než ČP za ,,fantastický¨ Profiinvest kterým OVB řeší všechny potřeby klientů

        • insider napsal:

          Už dávají o 50 % méně, protože od 1.1.2008 navýšila ČP u Profi Investu provizi na 200 % RP při pojistném 12.000 Kč/rok a pojistné částce 300.000. 🙁 prostě AXA je pro OVBáky out, i kdyby chtěla. 🙂 a ona prostě nechce, takže to nikoho netrápí.

      • Adam napsal:

        Výhovorky, oní nechtějí VÁS!

      • Misak napsal:

        Říkejte si co chcete, ale OVB bych nedoporučil ani svému největšímu nepříteli. Když jsem řešil co se svými financemi, Vaše paní poradkyně Kočová (myslím, že Drahomíra) mi poradila báječné životní pojištění s tím, že budu moci v budoucnosti s ním ručit hypotéku. Byl jsem rád, že něco dělám pro budoucnost až do doby, než jsem začal s bankami zjišťovat podmínky a dozvěděl se od 5ti z nich, že mi toto pojištění je na nic. Paní poradkyně se mnou přestala komunikovat od chvíle kdy jsem ji telefonicky sdělil, že bych se na ty smlouvy potřeboval podívat, nejprve se mi 3x omluvila ze schůzky na poslední chvíli a poté už nezvedala telefon.
        Nezbylo mi než snížit na minimumk částku na pojištění a nechat ho doběhnout abych nepřišel o polovinu nastřádané částky. jak jsem se v Axe dozvěděl nejsem jediný kdo naletěl.
        Ano, jsem looser a plebstoun, když nejsem schopen si ověřit rady paní poradkyně z OVB. Ale když se těmto poradcům nedá věřit, tak k čemu jejich služby tedy jsou dobré?
        Odpovím si sám. Jen k tomu aby za nás získali provizi, o dobro klientů jim nejde.

        • David napsal:

          To co se Vám stalo je smutné, ale není to rozhodně důvod abyste dával všechny poradce od jedné společnosti do jednoho pytle s těmito zlatokopy.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.