Povinné ručení: Škoda vzniklá požárem zaparkovaného vozidla

Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla vymezuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Tento zákon mimo jiné stanovuje právo poškozeného uplatnit náhradu škody přímo u příslušného pojistitele namísto uplatňování odškodnění u pojištěného.

Žaloba o náhradu škodu vůči pojišťovně

Spor, který řešil Nejvyšší soud, vycházel ze škodné události vzniku požáru zaparkovaného vozidla v důsledku závady jeho elektroinstalace. Uplatňovaná škoda vůči pojistiteli vozidla z titulu tzv. povinného ručení byla přes 8 milionů korun.

Pojišťovna však odmítla uhradit škodu s poukazem, že škoda nevznikla v důsledku zvláštní povahy provozu vozidla, jak vymezuje občanský zákoník. Poškozený tedy podal žalobu vůči pojišťovně.

Jak rozhodovaly soudy

Soud prvního stupně a také odvolací soud zamítl žalobu poškozeného s odůvodněním, že pojišťovna není povinna k náhradě uplatněné škody, jelikož škoda nevznikla v důsledku zvláštní povahy provozu vozidla. Pojištěné vozidlo nebylo nastartováno a nejednalo se také o situaci bezprostředně po jízdě nebo před jízdou vozidla.

^REKLAMA

Odvolací soud mimo jiné uvedl, že nelze dovozovat souvislost mezi provozem vozidla a odstavením vozidla mimo komunikaci v uzavřeném objektu, kdy uběhlo několik hodin mezi požárem vozidla a činností, kterou by bylo možné považovat za provoz vozidla. Poškozený nesouhlasil se zamítnutím žaloby a podal dovolání k Nejvyššímu soudu.

Nejvyšší soud vyhověl podanému dovolání

Nejvyšší soud vyhověl podanému dovolání a stanovil, že škodu způsobenou závadou na elektroinstalaci zaparkovaného vozidla, které nebylo trvaleji odstaveno, jež vyvolala vznícení vozidla a následný požár objektu, je nutné považovat za škodu způsobenou provozem vozidla. Rozsudek odvolacího soud byl tedy zrušen a věc byla vrácena k dalšímu řízení.

K tomuto blíže Nejvyšší soud: „Není pochyb o tom, že elektroinstalace vozidla je jeho vnitřní součástí, má technickou povahu, slouží k provozu vozidla a vyznačuje se potenciální nebezpečností v případě selhání jak při pohybu vozidla, tak v jeho klidovém stavu. Porucha takovéto technické součásti zaparkovaného vozu je vnitřní poruchou způsobilou projevit se navenek a vyvolat nepříznivé účinky na okolí, jak se stalo i v projednávané věci. Taková závada je tudíž nežádoucím projevem právě těch vlastností vozidla, které jsou spojeny s jeho provozem, vyplývají z jeho povahy dopravního prostředku, a mají dokonce původ v provozu vozidla.“

Uvedené a citované rozhodnutí (Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3485/2016) naleznete v kompletním znění na webových stránkách Nejvyššího soudu: www.nsoud.cz.

V případě sporu vyhledejte právní pomoc

Každý případ náhrady škody a sporu s pojišťovnou je individuální a záleží na okolnostech konkrétního případu. V případě řešení obdobného případu vyhledejte právní pomoc advokáta před zahájením sporu ke kvalifikovanému posouzení veškerých okolností a rizik vedení sporu.