Pátek 06. prosince. Svátek má Mikuláš.

USF se ohrazuje proti nekalým praktikám při domnělém „testu finančních poradců“

Dne 10.3.2008 byla Českou televizí v rámci pořadu „Černé ovce“ odvysílána reportáž pojednávající o kvalitě finančního poradenství poskytovaného zástupci některých významných společností působících na českém trhu. Při této reportáži, připravené ve spolupráci se serverem www.fincentrum.idnes.cz, byly použity prvky tzv. mystery shoppingu včetně skryté kamery a návazného hodnocení porotou tvořenou vybranými odborníky. (Tisková zpráva USF ČR)

Výrazně negativním aspektem celé reportáže, který nicméně diskredituje hodnocení jako celek i jeho závěry, je však postup při výběru poradců jednotlivých společností podrobených testu. Existuje totiž podezření, že v případě společnosti Fincentrum, a.s. nebyl testovaný poradce zvolen náhodným výběrem, jako v případě ostatních účastníků, ale byl vědomě a cíleně „vyslán“ do testu přímo centrálou společnosti. O této manipulaci nebyli, soudě podle jejich vyjádření na serveru www.finmag.cz, zpraveni ani samotní hodnotící porotci – Ing. Petr Šafránek a Ing. Petr Syrový.

Na základě výše uvedených skutečností a s ohledem na možný manipulativní výběr jednotlivých účastníků spotřebitelského testu je evidentní, že celá reportáž mohla zkreslit výsledky hodnocení a tudíž výrazně poškodit jak některé zúčastněné společnosti a jejich poradce, tak i porotce testu, zejména v neposlední řadě i koncové příjemce tohoto informačního sdělení – tedy spotřebitele.

USF, na základě výše uvedených důvodů, pokládá za nepřijatelné, aby byly výsledky testu dále šířeny a interpretovány v rámci propagačních kampaní jako „Vítězství společnosti Fitcentrum, a.s.“ apod. stylem, který implikuje nezávislost či nestrannost testu provedeného veřejnoprávním médiem.

Případné pokračování desinterpretační kampaně založené na manipulativní metodice testu představuje exemplární případ neseriózního a nečestného jednání porušujícího elementární principy podnikatelské etiky.

Tisková zpráva USF ČR

31 komentářů: “USF se ohrazuje proti nekalým praktikám při domnělém „testu finančních poradců“”

  1. Petr Borkovec napsal:

    Petře, nevidím, kde se tisková zpráva USF odvolává na článek na Finmagu a nechápu, jak můžete článek od Majera na Finmagu nazvat tiskovou zprávou Partners.

    Vy jste fakt neuvěřitelní, že si myslíte, že Vám toto někdo sežere a ještě to nechá jen tak být? 🙂 a ještě zbytečně provokujete tím, že z toho uděláte reklamu takovou, jakou jste udělali. Tedy úmyslně poškozujete ostatní značky. AFIZ neustále volá, ať se trh spojuje a společně lobujeme, Partners jsou odsuzováni za svoje PR a marketing, odkrývání provizí a slevňování produktů, ale tenhle účelový a zmanipulovaný test s cílem pozvednou značku Fincentra na úkor poškození ostatních značek je opravdu krok „ke spolupráci“. 🙂

    Myslím, že to může vést jen k tomu, že AWD si objedná podobný „objektivní test“ u finance.cz a Partners u Finmagu a věřte, že již nyní vím, že Fincentrum tam nedopadne dobře, ale „organizátoři“ určitě. A nebude třeba ani manipulovat. Pak si zaplatíme reklamu v Týdnu, MF, HN atd a klienti budou okouzleni. 🙁

    V portfoliu Fincentra jsou ve smlouvách životní pojistky téměř 40 % a investice sotva 5 % a testovaný poradce udělal téměř jen ty investice, což evidentně odpovídá typickému představiteli Fincentra. 🙂 Nehledě na to, že se vše uskutečnilo na půdě centrály Fincentra.

    Připočtěme k tomu, že test prováděl Váš dobrý známý z fincentrum.cz, tak …

    mějte se.

    • Petr Stuchlík napsal:

      Petře, nechtěl bych si vyměňovat názory touto cestou. Přesto musím reagovat na dvě – promiňte mi to – nepravdy:

      a) Fincentrum každý měsíc zveřejňuje strukturu své produkce. V březnu IŽP tvořilo 29% smluv, což je v branži standard. Či spíše lepší standard, sám to víte.

      b) Partners vlastní Finmag, AWD vlastní finance.cz. My fincentrum.cz už dávno ne. S Martinem Nejedlým jsme fincentrum.cz prodali Mafře v červnu 2001. Nemáme na něj žádný vliv a v rámci médií Mafra to ani není možné. BTW tu paní, která prováděla test, jsem v životě neviděl.

      Ano, jsem rád, že Fincentrum test vyhrálo. Ale copak má Partners tak málo sebevědomí, že musí své (pěkné) druhé místo neustále zpochybňovat???

      mějte se pěkně i Vy 🙂

      • Petr Borkovec napsal:

        Já sčítal IŽP i KŽP ve Vaší produkci (ve fondshopu je životní pojištění přes 38 %), ale to není podstatné. Zvláštní je, že Váše zdaleka nejčastěji používané produkty tam prostě nejsou.

        Sebevědomí máme více než dost, ale samozřejmě druhé místo za Fincentrem nás staví výrazně blíže dnu než se sami cítíme. 🙂 Prostě jen nikdo nechce, aby Vám to prošlo. Protože je otázkou, co provedete příště a přijde mi, že čím nižší máte růsty (či vyšší poklesy), tak tím více jde o Vás slyšet.

        test neorganizovala a neřídila žádná paní, ale pan Louthan (byl ostatně i v tom pořadu), se kterým spolupracujete minimálně od roku 2001. Chcete říci, že to není Váš kamarád a že s ním nemáte velmi dobré vztahy?

        no, radši toho nechme.

        • Petr Stuchlík napsal:

          Petře, kdyby Vám (aspoň Vám by mohl! :-), dal Honza Majer přečíst svůj „utajovaný“ rozhovor se mnou na toto téma, na všechny otázky byste znal odpověď.

          Jiří Louthan neměl s původním webem fincentrum.cz nic společného a do redakce (už iDNES) nastoupil – přesně si to nepamatuji – nejdříve v roce 2002. Nevím, přijímalo ho vedení redakce iDNES, ne já. Ano, známe se, stejně jako se v Mafře znám s dalšími desítkami manažerů na nejrůznějších úrovních. Stejně jako se Vy znáte třeba se mnou (BTW s Vámi jsem se za poslední rok viděl řádově častěji, nemluvě o e-mailech a telefonech). Ale „velmi dobré vztahy“… pod tím si představuji něco jiného. Natož kamarádství… Prostě je to zoufalé hledání „důkazu o velkém spiknutí“. Nehledejte, ČT s idnes udělala test, Fincentrum jej vyhrálo a kdyby to Partners stále dokola nezpochybňovalo, už by o něm nikdo nevěděl.

          Hlavně to co naznačujete je urážkou celé (šéf)redakce iDNES. Máte jistě mnoho zkušeností z poradenské branže, ale promiňte: Nevíte, jak fungují velká média. Mohu Vás jen ujistit, že nefungují jako Finmag, jehož zakladatel a šéf je současně Ředitel komunikace a PR relativně významného subjektu na popisovaném trhu. To je tzv. ruský model, nikoliv evropský.

          • Ondřej Hrachový napsal:

            Dobrý den,
            když pomineme možnost zmanipulování zmíněného testu, když pomineme produkci Fincentra, když pomineme vaše vzájemné útoky…
            Pane Stuchlík, buďte chlap, přiznejte, že není fér ohánět se testem, kde podmínky opravdu nebyly pro všechny stejné. Přiznejte, že Finmag je něco, co by jste rád viděl raději pod hlavičkou Vaší firmy…
            Taky mě zajímá, jak se k tomu postaví autoři zmiňovaného testu. Že by se omluvili zbývajícím společnostem z testu a natočili třeba reportáž ohledně poplatků?
            To by bylo alespoň objektivní…

            • Jan Bartoš napsal:

              Dobrý den,

              původně jsem neměl nejmenší chuť se do této debaty zapojit, ani nemám nejmenší důvod hájit barvy fincentra, ale vážně si myslíte, že ten test byl vůči ostatním firmám nespravedlivý? Když i elitní zástupci těchto firem veřejně prohlašují, že bez automatického IŽP na 1000,./měs každému klientovi se neuživí? A to nemluvím o podílu investic, který sice roste, ale kvalita je ubohá. (mimochodem p. Borkovec se určitě rád pochlubí, jaké investice jejich poradci zprostředkovávají)

              Nemohli byste se spokojit s tím, že rozložení je gaussovské a zůstat raději každý chvíli před vlastním prahem?

              • Ondřej Hrachový napsal:

                Dobrý den,
                za prvé mě řekněte, jak víte, že kvalita investic je ubohá?
                Za druhé, myslíte si, že všichni sekají tisícovkové životka? Jakmile budu mít důkaz, umlčíte mě…
                Za třetí, celý trh je totálně zprasený kombinací ZFP, prodejem Kapitolu a jiných pojišťováků, pokrytectvím OVB a tak dále.
                Je přece logické, že přišla situace, kdy si někteří uvědomili kam by to mohlo asi tak dospět…
                Beru vznik Partners a jejich práci jako logickou reakci na situaci na trhu. Beru Partners jako společnost, která dělá dneska nejvíc proto, aby se finanční poradenství dostalo na úroveň, která mu podle mě náleží.

                • OVBák napsal:

                  To je teda gól! Lukešovci prasili finanční trh kapitálovkama celá léta a teď si dovolují ho čistit pod nálepkou „Partners“. Pane Hrachový,vždyť jste směšný.

          • Michal napsal:

            „ČT s idnes udělala test, Fincentrum jej vyhrálo a kdyby to Partners stále dokola nezpochybňovalo, už by o něm nikdo nevěděl.“ Pane Stuchlík, není to celé o něčem jiném? Co takhle: „ČT s Fincentrum.cz udělala test, Fincentrum jej vyhrálo a kdyby Nejedlý se Stuchlíkem nebyli tak oprsklí/hloupí/nenažraní/zoufalí, že na tom postavili reklamní kampaň, už by o něm nikdo nevěděl.“

            • Reklamožrout napsal:

              Kdysi jsem dělal taky v reklamě a vypadá to, že Fincentrum udělalo jako trochu skandální reklamu a všichni nezkušení konkurenti mu na to parádně skočili. Ty dva inzeráty je stály pár korun, to PR od konkurence má cenu mnohem vyšší o))))

              Pan Majer je buď úplně blbej nebo je pořád zaměstnancem Fincentra.

  2. klient napsal:

    Fincentrum je známo jako velkodistributor všech možných IŽP, tak je dosti pravděpodobné, že nastrčený poradce připravil prakticky nereálné nízkonákladové řešení pro potřeby pozitivního mediálního obrazu. Vsadil bych se, že ten samý poradce druhý den u klienta pokračoval ve střelbách „životů“, což je pro Fincentrum typické.

    • Michal Pyšík napsal:

      Fincentrum má IŽP asi 25% smluv, podobně je na tom Partners. AWD uzavírá IŽP podstatně více, ale čísla raději nezveřejňuje.

      • Jaroslav Bartoš napsal:

        Copak obyčejná IŽP.Skutečné perly jsou kombik s IŽP na 27 000 měsíčně:-)

      • bývalý OVB napsal:

        Ne že bych OVB příliš moc miloval, ale tak sprasené finanční plány, jaké jsem viděl za poslední dva roky od poradců Fincentra, jsem neviděl ani v OVBácké kanceláři pod taktovkou jedné ambiciozní BL, která nás prakticky nic jiného než IŽP a penzijka neučila. A to je co říct. Promiňte pane Stuchlíku. Asi málo kontrolujete své ovečky.

  3. Petr Stuchlik napsal:

    Tiskova zprava USF se odvolava na clanek na webu Finmag. Uvedeny clanek napsal reditel marketingu a PR spolecnosti Partners (skoncila druha) Jan Majer, nelze jej proto povazovat za novinarsky nestranny. Tiskova zprava USF se proste opira o tiskovou zpravu Partners.

    Naopak kdyz jsem Honzovi Majerovi odpovedel na vsechny otazky ohledne udajne „neobjektivniho“ testu, tento clanek nezverejnil. Asi jej nemohl zneuzit proti Fincentru, jak si predstavoval.

    Neni nad objektivni zurnalistiku.

    • Jan Majer napsal:

      Petře, suhlasíš, abych sem vložil ty otázky a odpovědi „chytré horákyně“, které jsme si poslali?

      • Petr Stuchlik napsal:

        Honzo, cpát tak dlouhý text do názorů je holý nerozum :-).

        Psal jsi jej pro Finmag, tak jej zveřejni na Finmagu. Nebo se dohodni s Petrem Zámečníkem, zda jej chce publikovat na i.cz. Publikace na investujeme.cz by měla tu výhodu (na rozdíl od Finmagu), že by se k němu mohli všichni svobodně a necenzurovaně vyjádřit.

        • Jan Majer napsal:

          Petře, tímto se s tebou i s diskusí k tomuto tématu na Investujeme.cz přátelsky rozloučím.

          • Petr Stuchlík napsal:

            Ano Honzo, i to je způsob, jak skončit, když docházejí argumenty. Hezký večer i Tobě!

            PS: Přesto si myslím, že by čtenáři Finmagu neměli zůstat ochuzeni o Tvé nezaujaté investigativní otázky k testu finančních poradců České televize. Absolvent žurnalistiky, ČTK… Co by na to řekl Egon Erwin Kisch?

            • Jan Majer napsal:

              Ok, tady to je:

              Otázka Jana Majera: Co říkáte na vyjádření porotců, kteří označili metodiku za chybnou? Nepřipadá vám trochu nefér vůči ostatním společnostem na trhu využít takto zpochybněnou akci v reklamní kampani?

              Odpověď Petra Stuchlíka: Honzo, Ty by ses účastnil jako porotce testu, aniž bys znal jeho metodiku? Pan Šafránek ani pan Syrový nejsou hlupáci. Naopak, jsou to špičkoví odborníci, kteří nebudou riskovat své jméno bez toho, že by přesně věděli, co dělají. Zpochybňuješ celý test proto, že redaktorka volala na centrální telefon Fincentra (zřejmě stejně jako OVB a AWD), zatímco v případě Partners volala konkrétnímu poradci.
              Já jsem metodiku nevytvářel, mohu jen spekulovat. Tento drobný rozdíl si vysvětluji tím, že redaktorce nic jiného nezbývalo. Fincentrum má na webu mnoho let centrální „zelenou linku“. Partners má na webu kontakty přímo na poradce. Co měla redaktorka dělat než zavolat v prvním případě na zelenou linku a v druhém případě si někoho konkrétního vybrat?
              Test nikdo nezpochybnil, pouze Ty na Finmagu, a to jen na základě tohoto drobného rozdílu. Promiň, ale trochu v tom vidím: Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde.

              Otázka: V případě Fincentra zavolala redaktorka na centrálu, ta doporučila poradce. V případě Partners si redaktroka vybrala sama podle fotografií na webu – mezi desítkami vysokoškolsky vzdělaných mužů, z nichž mnozí mají tituly i za jménem, si vybrala naši nejmladší poradkyni. Údajně postupovala tak, jak by postupoval běžný klient. Vím, že mi odpovíte, že vám nepřísluší hodnotit metodiku, ale vám se to zdá v pořádku natolik, že na tom postavíte reklamní kampaň?

              PS: Jen paní (slečna?) redaktorka ví, jak a proč si vybírala. Neznám ji. Ale možná jako mladá žena prostě chtěla hovořit s mladou ženou. I mezi mladými ženami je velmi mnoho excelentních poradkyň. Naopak tituly před a za jménem někdy říkají více o ješitnosti daných pánů než o jejich schopnostech.

              Otázka: Myslíte, že vedení České televize vaše reklama nebude vadit? Ostatní firmy se velmi pravděpodobně ozvou…

              PS: Pokud se někdo ozve, je to samozřejmě jeho legitimní právo.

              Otázka: Proč v reklamě není uvedeno, že test provedl server Fincentrum.cz?

              PS: Většinou se lidé ptají, proč něco v reklamě je, než proč tam něco není. Promiň Honzo, ale to je podivná otázka. Proč není v reklamách Partners uvedeno, že společnost vyrostla na bývalých spolupracovnících OVB? Asi proto, že to už není důležité, tedy přinejmenším ne pro reklamu Partners. Navíc – pokud si dobře vzpomínám – v reportáži České televize žádná taková informace nebyla uvedena.

              Otázka: Jak dlouho jste s druhým spolumajitelem společnosti Fincentrum a.s. Martinem Nejedlým vlastnili a vedli Fincentrum.cz?

              PS: Pokud ta otázka směřuje ke vztahu Fincentrum a MAFRA, a.s., pak jsme web tomuto vydavatelství prodali 28. 6. 2001. Ani Martin ani já jsme po této době nikdy obsah neovlivňovali, Martin se brzy z MAFRA stáhl úplně. Já jsem v dalších letech vždy řídil obchod, nejprve iDNES, následně pobočkovou síť MF DNES, Lidových novin, později i TV Óčko či Expresrádio. Obchod iDNES jsem přímo řídil v letech 2002-2004, poté jen zprostředkovaně. Z obchodního vedení mediální skupiny jsem rezignoval v září 2006, kdy jsem – vzhledem k růstu Fincentra a současně nabídce představenstva MAFRA – musel zvolit mezi další manažerskou kariérou v MAFRA a svým majetkovým podílem ve Fincentru.

              Otázka: Byl současný šéfredaktor vaším tehdejším zaměstnancem?

              PS: Šéfredaktor iDNES určitě ne, pokud směřuješ k Jirkovi Louthanovi (vedoucí Fincentrum.cz), ten také ne. Jirka Louthan jistě nastupoval až jako zaměstnanec MAFRA, nevím kdy, nevím ani, kdo jej přijímal. Pravděpodobně Jaroslav Kábele, tehdejší šéfredaktor iDNES, jemuž byl a zřejmě stále je podřízen.

              Mimochodem, Jirka Louthan nemá moc důvodů Fincentrum protežovat. A už vůbec ne v době zmiňovaného testu na počátku roku. Petr Zámečník, šéfredaktor Investujeme.cz, mu v prosinci přetáhl z týmu nejlepšího redaktora na investice, chvíli před tím k nám přešel programátor finančně-ekonomické části iDNES. Narážky ve stylu – Nejedlý se Stuchlíkem si to ošetřili, protože „tam“ mají dobré vztahy, jsou sice atraktivní, ale zcela mimo realitu. Je to podobná úvaha, jako kdyby Partners měli platit nižší daně, protože Tomáš Prouza byl vysoký úředník na Ministerstvu financí.

              Otázka: Podle vašich statistik tvoří investice, ovšem včetně spořicích účtů, samotné investice jste nezveřejnili, jen pět procent produkce Fincentra. Mnozí odborníci považují právě podíl investic za důležitý ukazatel kvality a komplexnosti poradenství. Z tohoto pohledu vaše prvenství v testu odporuje realitě, nemyslíte?

              PS: Honzo, promiň, to je opět trochu účelová otázka. Podíl investic a prvenství v testu spolu přece nijak nesouvisejí.

              Fincentrum má vysoký podíl například hypoték, penzijního připojištění či majetkových pojistek a ve srovnání s Partners jsou tyto podíly vyšší (usuzuji na základě dostupných dat za rok 2007). Proč by měřítkem „kvality“ nemohl být třeba podíl hypoték? Nemyslím si, že vysoký podíl čistých investic sám o sobě garantuje vysokou kvalitu poradenství. Například OVB má podíl investic podobný jako Partners, přesto se školitelé Partners o kvalitě poradenství tohoto konkurenta vyjadřují s despektem.

              Navíc těch pět procent (toto číslo se pohybuje mezi 5-8% dle konkrétního měsíce) jsou „čisté“ investice, protože Fincentrum významnou část roku 2007 až do března 2008 spořicí účty kvůli přerušené spolupráci s ING prakticky nenabízelo. Takže rozdíl oproti například OVB či Partners je ještě menší.

              Přesto souhlasím, že by podíl čistých investic v produkci měl být postupně vyšší. Růst podílu přímých investic je jedním z cílů vzdělávacích a rozvojových programů Fincentra. Už jen proto, že s růstem bohatství Čechů poroste poptávka po investičních nástrojích.

              • Jan Majer napsal:

                Petře Stuchlíku, rok a půl trvající zpochybňování mé solidnosti mě zocelilo, díky za to. Tvé výstupy v této diskusi jsou už na úrovni chlapečka, co pokřikuje za plotem (tím plotem je slušnost provokovaného). Není to úroveň řady lidí, kteří působí ve Fincentru jako řadoví poradci. Prosím, slušnost, slušnost, slušnost. A přenést se konečně přes to, že jsem odešel z Fincentra a nezhynul.

                • poradce Fincentra napsal:

                  On ten Váš odchod z Fincentra nebyl zrovna úplně košer, viďte, pane Majere? Být Vámi, tak bych nikoho moc nemoralizoval.O nás, řadové poradce Fincentra, si nedělejte moc starost.

                  • Jan Majer napsal:

                    Tak schválně, co vám k tomu řekli?

                    • pamětník z OVB napsal:

                      Nevím, jak ve Fincentru, ale ten odchod z OVB možná také nebyl košer, ale v podstatě se to dá pochopit. Proč bych měl OVB a Fincentru bouchat kapitálovky, když můžou na mě v mé vlastní firmě bouchat „levná“ IŽP jiní.

                    • Jan Majer napsal:

                      Děkuji pamětníkovi za zajímavý názor. Co tam máme dál?

                    • Milan napsal:

                      Pánové, že se na to nevykašlete…kdybychom tentýž čas, který věnujeme těmto nikam nevedoucím diskuzím věnovali svým kientům na jednáních, tak uděláme daleko více záslužné práce, která povede k postupné kultivaci trhu a věřte, že budete spokojeni Vy i vaši klienti. To, co se poslední dobou děje na tomto serveru, je k vážnému zamyšlení, k příspěvkům některých entit je zcela bezpředmětné se vyjadřovat. Tak, a alou do práce za klienty :0) Mějte se fajn :0)

                    • Ondřej Hrachový napsal:

                      Pamětníku, je mi tě líto jako člověka.

                    • Petr Jarolímek napsal:

                      Dříve bylo „investujeme.cz“ solidní vzdělávací server, dnes si přes něj vyřizují své osobní účty Majer a Stuchlík. Škoda, že odtud zmizeli páni Kožúškové, Lenerové, Kalvodové, Valachovičové nebo Pavel Hanzl, kteří přispěli svými příspěvky ke kultivaci finančního poradenství.V podstatě se jim ani moc nedivím. Tady je to opravdu jeden hnůj.

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Nezmizel, jen neví co dřív, i teď je to víceméně náhoda…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.