Pátek 22. listopadu. Svátek má Cecílie.

Zlato? Ano, ale… aneb Nejčastější mýty obchodníků se zlatem

Pirátská truhla - zlato - lebka - rudý samet - tesák
Investice David Martan 12.09.2016 | 11:10 3 komentáře

Úrokové sazby jsou na minimech, kapitálové trhy na maximech a tržní nájemné v hlavním městě stále relativně nízko. To všechno jsou fakta nahrávající do karet obchodníkům alternativních investic. Třeba do zlata. Na co dát pozor a nenaletět?

Jednou z hlavních alternativních investic je zlato, které je bezesporu dobrým uchovatelem hodnoty, nicméně bývá stále častěji doporučováno ve formě nevhodných instrumentů za použití doslova demagogických argumentů. Rozeberme si proto ty nejčastější.

Dopředu upozorňuji, že si článek neklade za cíl odradit od investic do zlata, pouze uvést argumenty na pravou míru a doplnit k takřka glorifikovaným pozitivům zamlčená negativa, která s sebou nese každá investice. Níže použité argumenty nejsou smyšlené, nýbrž používané obchodníky při osobním setkání, psané na sociálních sítích nebo různých blozích.

Zlato vs. spořicí účet a fondy

„V investičním fondu hospodaří s mými penězi někdo koho neznám a nese malý výnos.“

Prvním argumentem je zavržení uložení peněz na spořicím účtu či různých fondů  z důvodu nízkého výnosu a anonymity správce fondu. Spořicí účet nemá už z jeho principu (a účelu) nikdy zajímavý reálný úrok. Fondy jsou různé dle aktiv, do kterých investují, a podle toho se opět liší výnos, který nemusí, ale stejně tak může být stejně velký či vyšší než výnos investice do zlata. Akcie navíc nesou na rozdíl od zlata průběžný výnos, nemají náklady na skladování, zabezpečení apod. 

Argument anonymity správce fondu jistě platí, ale pouze v případě, že porovnáme fond s fyzickou cihličkou v trezoru. Pokud budeme investovat pomocí „výhodných“ zlatých spoření, kdy posíláme peníze nějaké společnosti, tak tento argument padá.

Zlato vs. nemovitost

„Zlato vydělává více než nemovitost a není zde riziko, že nájemník nezaplatí.“

Zde opět mícháme průběžný výnos (nájem) s výnosem kapitálovým (cena zlata se zvýšila…). Ceny nemovitostí také rostou, ale závisí na lokalitě apod. Například člověk, který koupil na hypotéku 2+KK před 5 lety v Praze v rozšířeném centru a zafixoval si hypotéku, tak na své investici vydělal také velmi dobře – a to nyní ani neuvažuji průběžný výnos.

Nemovitosti v dobrých lokalitách rostou více méně konstantě, minimálně si drží cenu. Nemusí se jednat samozřejmě nutně o Prahu 1, nicméně se bavíme o nemovitosti jako investici, proto neuvádím například okraj Prahy, kde se reálně i může žít lépe rodině s dětmi, ale zde už vstupuje do hry neekonomický faktor kvality života apod. Proto není přímé srovnání na místě.

Nemovitost má ovšem také své nevýhody – ačkoliv si to spousta lidí nepřipouští, nájemník je starost, a pokud se nám obzvláště nepoštěstí a přestane platit, pak jsou potíže na světě.

Zlato jako spoření na penzi 

„Zlato je vhodné spoření na důchod, fondy nic nenesou.“

Opět se musíme podívat na dlouhé období a do jakých aktiv fond investuje. Pokud to budou akcie, tak dlouhodobý výnos akcií je cca 8 % ročně, což je zhruba stejně, kolik mi na schůzce uváděl obchodník se zlatem. Opět zde musím zopakovat, že držení akcií samo o sobě prakticky nic nestojí a navíc zde bývá dividenda.

Zlato nenese průběžně nic a navíc jsou zde náklady se skladováním a zabezpečením; tj. mince, slitky atd. musíme někde mít zabezpečené, jinak se vystavujeme riziku krádeže, což zvláště v případě, že ve zlatě máme celoživotní úspory na stáří, nelze ignorovat.

Investujete do zlata?

Nahrávání ... Nahrávání ...

3 komentáře: “Zlato? Ano, ale… aneb Nejčastější mýty obchodníků se zlatem”

  1. xmart napsal:

    Proč pak asi světové investiční legendy jako je i bývalý dluhopisový král Bill Gross (http://www.in­vesticniweb.cz/2016/8/1­0/kdyz-uz-ani-dluhopisovy-kral-nema-rad-dluhopisy-neco-je-spatne/) nebo Stanley Druckenmiller, manažer hedgeového fondu, který vynášel více než 25 let kolem 30 procent ročně, akciové a dluhopisové trhy opouštějí (http://www.ze­rohedge.com/new­s/2016–08–07/sell-everything-why-what-has-smartest-investors-so-spooked) a přesouvají svá aktiva do drahých kovů, nemovitostí, půdy a hotovosti?

    Propaganda proti zlatu zkrátka pokračuje (http://www.in­ternationalman­.com/articles/de­bunking-anti-gold-propaganda) v tomto případě velmi slabými argumenty.

    Při aktuální ekonomické situaci je přechod k hmotným hodnotám nutností, jestliže nechcete brzy přijít o část svého majetku.

    Nemovitosti jsou pouze jednou ze tříd hmotných aktiv a argumentovat nárůstem ceny nemovitosti v Praze nebo Brně kde se nafukují nemovitostní bubliny je opravdu mimo mísu.

    • David Martan napsal:

      Dobrý den,

      nikdo v článku neříká, že je zlato nevhodné a už vůbec nemá sloužit jako propaganda proti zlatu. Zlato jako investiční nástroj doporučuji, jen ne v jakékoliv formě a za jakoukoliv cenu.

      Ad. ceny nemovitostí – pokud mi bude prodejce zlata argumentovat nárůstem komodity za poslední 2 nebo 3 roky, pak je argument s cenou nemovitosti v Praze nebo Brně stejně tak validní.

      David Martan

  2. Stas napsal:

    Je ještě jeden důvod : Až budu potřebovat prodat zlato, kdo a za kolik ho koupi?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.