Čtvrtek 23. listopadu. Svátek má Klement.

Životní pojištění je nedílnou součástí finančního plánu

Povinné 5leté storno vzbudilo mezi finančními poradci nelibé reakce. Množila se prohlášení tipu: „Od prosince neprodám už ani jedno životko.“ Nebo: „S životním pojištěním končím.“ A podobná. Jenže bez životního pojištění finanční poradenství dělat nejde.

Finanční poradenství není definováno v žádném zákonu. Finanční poradci jsou nejčastěji pojišťovacími, investičními a úvěrovými zprostředkovateli. Téměř nikdo není placen za vytvoření finančního plánu (produkt finančního poradenství), ale za zprostředkování produktů do finančního plánu implementovaných. Finančním poradcem se tak může nazvat i člověk zaměřený na prodej jedné pojistky od jedné pojišťovny. Takový ale s finančním poradenstvím má společný pouze titul na vizitce.

Tvoří-li finanční poradce pro své klienty skutečný finanční plán, který není jen nástrojem pro prodej více produktů, ale který sám o sobě přináší klientům přidanou hodnotu, neobejde se bez produktů s nízkou a dokonce i žádnou provizí. Kupříkladu spořicí účet je (měl by být) nedílnou součástí řízení likvidity a finanční rezervy domácnosti. Pokud chybí, měl by jeho zřízení doporučit. I bez provize. A podobně je to se zajištěním životních rizik.

Je jedno, jakým způsobem je životní pojištění zprovizováno, zda finanční poradce bude muset část provize po 3 či 4 letech vracet, protože jeho klient odešel ke konkurenci. Klientovy potřeby zajištění tato část nezajímá. On potřebuje být kryt pro případ, že se stane invalidním a přijde o svůj příjem. Má-li rodinu, na které mu záleží „až za hrob“, potřebuje krytí rizika smrti.

Rozložení provize či povinné storno v průběhu 5 let trvání životního pojištění je z pohledu klientů nesmysl. Klienty neochrání, naopak je může připravit o příležitosti (viz např. „Rizikové životní pojištění: Kdy má smysl přepojistit klienta?“). Je ale dnešní realitou a nelze ani vyloučit, že v rámci populismu (a lobbingu pojišťoven?) budou další vlády hledat a schvalovat další líbivě znějící omezení finančního zprostředkování ve jménu klientově, který je na prvním místě jen v politické rétorice, nikoli v realitě schválených pravidel. Zanevřít přitom na produkt, který je pro klienta nezbytný, ale není správná cesta.

Jsem přesvědčen, že řada prohlášení typu „dnes jsem uzavřel svou poslední životní pojistku“ jsou jen planým plácnutím do sítě. Internet a anonymní diskuse snese ledasco. Některá z nich se ale nepochybně zakládají na skutečném rozhodnutí poradce(?). Ne, spíše zprostředkovatele. Finanční poradce nemůže jen tak opustit určitý produkt a říci klientovi, že ho nepojistí, ať si dojde třeba do pojišťovny. To by ještě prošlo u spořicího účtu. Ne u komplexního produktu, jakým životní pojištění je.

Finanční poradce ale se zprostředkováním životního pojištění nese vyšší rizika než dříve. V průběhu 5 let klient může pojistku zrušit či změnit z celé řady objektivních a racionálních důvodů. Nebo se jeho kamarád stane „finančním poradcem“ a nechá si stávající smlouvu změnit. Na to musí být finanční poradce připraven. Nesjednání životního pojištění ale není řešení.

Pokud finanční poradce nesjedná životní pojištění, ale pošle klienta do pojišťovny, musí beztak počítat s penězi, které za pojistku klient zaplatí. A nemůže je (například) investovat. Přijde o celou provizi za zprostředkování pojištění. Když pojistku sjedná, dostane buď méně peněz (a další bude dostávat postupně), nebo bude déle nést riziko zrušení pojištění. Ale přinejmenším část provize obdrží. Stále lepší než nic.

Riziko storna si finanční poradce musí pokrýt. Dokáže odhadnout, jak moc mu „padají“ smlouvy, kolik z provize je již „bezpečně doma“ a za kolik ještě ručí – a tuto část může mít připravenou ve vlastním stornofondu. Jako peníze, které by nedostal, kdyby životní pojištění přestal zprostředkovávat.

Pak jsou tu ale pouze zprostředkovatelé, kteří možná sestavují finanční plán, ale bez valné přidané hodnoty pro klienta, zato s velkou přidanou hodnotou pro zprostředkovatele – umožní prodat víc produktů. U nich je opuštění provizně rizikového produktu pochopitelné… to se ale již nebavíme o finančním poradenství.

Prodáváte pojištění?

Nahrávání ... Nahrávání ...

40 komentářů: “Životní pojištění je nedílnou součástí finančního plánu”

  1. IDD napsal:

    3.Členské státy zajistí, aby distributoři pojištění nebyli odměňováni způsobem, který by byl v rozporu s jejich povinností jednat v nejlepším zájmu svých zákazníků, ani takovým způsobem neodměňovali či nehodnotili výkony svých zaměstnanců. Distributor pojištění nesmí zejména zavést žádný mechanismus, který by mohl formou odměn, prodejních cílů či jiným způsobem distributora či jeho zaměstnance motivovat k tomu, aby zákazníkům doporučovali konkrétní pojistný produkt, pokud by tento distributor pojištění mohl nabídnout i jiný pojistný produkt, který by lépe odpovídal potřebám daného zákazníka.


    Samotné snížení provize na nulu je v rozporu s IDD. Bude řešením vypovědět smlouvu pojišťovnám, které nechci, aby moji poradci nabízeli klientům?

  2. MLM napsal:

    Od prvního prosince platí důležitá změna spočívající v dlouho očekávané regulaci provizí u životního pojištění. Ta přináší povinné rozložení provize do 5 let neboli 5 let storno v případě zálohově vyplacené provize! Celková výše provize však není zastropována. Zároveň novela stejným způsobem ukládá pojišťovně poměrně rozložit pořizovací náklady u rezervotvorných pojistek do 5 let. Regulace se vztahuje na všechna životní pojištění včetně rizikového. Výsledek jednání s pojišťovnami v souvislosti s regulací je pro Partners jedním slovem pozitivní. Dokazuje, že legislativa je nejenom otrava, ale i příležitost vyjednat nové podmínky.
    Něčeho jsme se museli již z principu
    regulace vzdát, ale jiné věci jsme zase získali a nakonec jsme vybojovali parametry, které ještě více posílí naše postavení na trhu. Máme obrovský náskok před ostatními konkurenty na trhu v tom, že již nyní máme zkušenosti s rozloženými provizemi v čase formou našich semiPAYG. A tak jsme na rozložení
    provizí v čase připraveni. A mnozí již
    nyní mají cashflow z minulých období z rizikovek či PAYG IŽP. Do karet nám hraje i to, že naše hodnotová strategie od počátku velela poskytovat komplexní službu, a tak cashflow z životního pojištění je u průměrného poradce 40 %,
    zatímco u zbytku trhu to je 60 – 90 %.

    Pojištění od Partners je na rizika

    Stejná strategie znamenala, že životní pojištění používáme roky hlavně na krytí rizik. To je dnes jediná věc, která pojišťovnám peníze vydělává, a také je to část pojistného, kterou nemusí vracet klientům. Zatímco částku ze spořicí složky musí pojišťovna klientům prvních pět let vracet stejně
    jako my storno, u rizikové části bylo lobby pojišťoven úspěšné! No a nakonec toto vše vedlo i k výrazně vyššímu přežití našeho kmene, tedy nižší stornovosti smluv!

    Dlouhodobost jako výhoda

    Samozřejmě velmi podstatné je i to, že jdeme do nové doby z modelu, kdy jsme žili z provizí 150 % zálohově nebo 90 + 60 + 30 rozloženě. Nové nastavení pro nás nebude tak bolestivé jako pro zbytek trhu, který žil ze 180 % a více a dvou let storna. Nyní je to bude dohánět – buď hned v cashflow,
    pokud rozloží provize v čase, nebo později, pokud teď vyplatí zálohově 180 % dopředu a s pětiletým stornem. A bude to masakr. Z toho, co zatím na trhu vidíme, tak nastavení u konkurenčních firem bude takové, že ochrání samy sebe, ale u jejich poradců dojde k brutálnímu poklesu cashflow kvůli
    stornům z vysokých provizí z minulých let. A zároveň proto, že tyto firmy v novém modelu pětiletého storna pustí „dolů“ výrazně méně a hodně si zadrží na stornofondech. Opět se tak ukázalo, že kroky, které děláme, mají svůj smysl, vedou firmu správným směrem
    a vytvářejí vám bezkonkurenční prostředí. Nebojíme se říct, že společnost Partners je i při tak zásadních změnách, které se na trhu dějí, připravena nejlépe a poskytuje
    skvělé podnikatelské prostředí s jistotou právní, technickou i ekonomickou v zádech.

    Čtyři výchozí požadavky

    Při vyjednávání s pojišťovnami jsme trvali na tom, že se držíme základní a strategické produktové a hodnotové filozofie, která představuje sjednocenou úroveň provizí při zachování stávajících bezkonkurenčních parametrů našich exkluzivních produktů životního pojištění. Tedy nezávislost díky jednotné provizi a nezdražení produktů! Druhou podmínkou bylo nezvyšovat nám všem neúměrně podnikatelské riziko a nežít zbytečně na dluh! Tedy, nepodstupovat storno
    období na provize, které vyplatíme, delší než 2 – 3 roky. Pro vaši informaci, 50 % smluv na trhu nepřežije pět let. I když máme nižší míru stornokvóty, tak se toto riziko týká i nás.

    Nechceme dopustit, abyste před sebou táhli pětiletou kouli peněz, kterou utratíte, a budete vědět, že 30 – 50 % z nich budete vracet. Třetí naší podmínkou bylo pravidlo vyššího výnosu,
    když je vyšší riziko nebo rozložení provizí v čase nebo za vyšší kvalitu. Tedy, pokud máme podstupovat větší podnikatelské riziko storna nebo déle čekat na provizi nebo přinášet vyšší
    kvalitu, tak chceme celkově dostat více, a to bez dopadu na klienta! Tedy, podobně jako u PAYG – stejný produkt = více peněz v delším období. A konečně čtvrtou podmínkou bylo mít pouze partnery, kteří na nás vsadí. Těm jsme
    schopni dodat zajímavý objem produkce
    a být pro ně TOP partner. Za to očekáváme perfektní servis poradcům a pro klienty služby, plnění a produkt a samozřejmě zajistit upgrady produktů, což je čím dál dražší. Podmínkou bylo i to, zajistit nám skutečnou exkluzivitu v provizích i produktu, což jde pochopitelně jen objemem produkce! Po celoročních jednáních s partnerskými pojišťovnami se vyrekrutovaly ty, které chtějí podpořit náš společný byznys, věří nám, váží si nejkvalitnější produkce na trhu, kterou přinášíme. Jsou tu ale i jiní, kteří naopak
    chtějí na regulaci vydělat na úkor poradců či klientů a věří, že jim to projde. O snaze některých velkých pojišťoven (zejména jedné skupiny) se dá téměř říci, že se přibližují kartelovému jednání a chtějí poradce
    i zprostředkovatele jednoduše zničit,
    a s těmito v životním pojištění absolutně odmítáme spolupracovat. Výběrem TOP 5 řešíme také skutečnost, že
    dnes máme rozloženou produkci mezi osm
    pojišťoven, a tak klesá naše vyjednávací síla u těchto partnerů a také jejich ochota k výjimkám, upgradům produktů, exkluzivitě a dalším investicím do společného byznysu!
    Omezení produktového portfolia na tyto
    strategické TOP partnery nám a našim klientům přinese benefity, které jsou pro náš budoucí vývoj a byznys velmi důležité (AXA Symfonie, Allianz Safety, MetLife Vision, Generali Swing a UNIQA Logika). Ostatní pojišťovny ponecháváme samozřejmě v portfoliu, a to kvůli servisu, firemním benefitům, správě kmene, jejich ostatním produktům a samozřejmě kvůli budoucnosti. Nicméně od 1. 12. 2016 je sjednání jejich nové produkce ohodnoceno nulovou provizí.Za servis, navýšení smluv apod. bude provize „standardní“.

    Zdroj: http://www.jsme­partners.cz/cs/ma­gazin/2016/jsm­epartners-zima/

    • Vanička © napsal:

      Mám dotaz: Petr Borkovec v tom jejich plátku píše…„Jsou tu ale i jiní, kteří naopak chtějí na regulaci vydělat na úkor poradců či klientů a věří, že jim to projde. O snaze některých velkých pojišťoven (zejména jedné skupiny) se dá téměř říci, že se přibližují kartelovému jednání a chtějí poradce i zprostředkovatele jednoduše zničit, a s těmito v životním pojištění absolutně odmítáme spolupracovat.“

      O kom konkrétně je řeč, netušíte ?

      • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

        Chytrému napověz, hloupého kopni.Řečnická otázka z Vaší strany? Vy to přece víte, pane. Dobrý nápad ze strany Partners.Dobrý výběr partnerů. A i když moje MLM firma takto postupovat zřejmě nehodlá, mnoho poradců kolem mne má naštěstí svoji hlavu.

      • jsme pa napsal:

        Kooperativa, PČS a částečně ČPP

        • insider napsal:

          Otázkou je, nakolik tyto tři pojišťovny produkčně pocítí bojkot ze strany Partners…a jelikož evidentně odmítly přistoupit na požadavky Partners, tak předpokládám, že asi moc ne. Jinak co dostává pěkně na prdel je objektivita při výběru pojištění pro klienta. Neumím si představit, proč by to parťáci měli klientů nabízet a sjednávat, když to bude provizně za nula BJ. Musím se smát při pomyšlení na všechny ty marketngové proklamace o optimálním výběru, hledání toho nejlepšího řešení, analytickém oddělení atd. Jediné co sedí je „Finanční poradenství jinak“, to opravdu sedí.

          • MV napsal:

            Ale no tak, vždyť to není o značce, ale o službě. Proč bychom měli za každou cenu mít v portfoliu všechny značky, když stejnou, a mnohdy lepší službu udělá pravě exkluzivní partner. S lepším servisem, komunikací a snahou. Už to přece dávno není o tom, mít v ruce všechny karty, stačí mít trumfy. Je to logické, ne?

    • Jirka napsal:

      Jako jediná poradenská firma si nenechá srát na hlavu a veškerou produkci nechá jen pojišťovnám, kteří stojí při ní. Zbytek poradenských společností jen vyčkává co pojišťovny udělají.O kolik navýší provize, jestli vůbec..Palec nahoru. Čím dál více se mi strategie a koncept Partners líbí. Má to hlavu a patu.

      • Realita napsal:

        Ale houby, Fincentrum zvyšuje provize u všech kromě Kopky a PCS a nedělá z toho vědu. Zase jste si od brka nechal vymýt mozeček, co.

        • Jirka napsal:

          A právě o tom mluvím. Partners KOOP a PČS prostě sjednávat nebudou. A nejsou sami.

          • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

            Omlouvám se, ale pořád tomu nerozumím. Co tedy skutečně stálo za tím, že se Partners rozhodli produkčně bojkotovat Pojišťovnu ČS, Kooperativu a ČPP ? Požadovali vyšší provize,ale VIG jim je odmítla dát ? Nebo chtěli za vyplacené provize ručit kratší dobu než 5 let ? Nebo VIG nebyla v souladu s hodnotami a vizí Partners (a předtím jako byla a nebyl problém) ? Ví někdo skutečný důvod a né jen nějaké PR sdělení na zavření úst ?

            • insider napsal:

              Skutečný důvod jsou prachy. Partners slíbili převedení produkce do pěti pojišťoven. Za to dostane mimořádné odměny, které si nechá. Ale to nejlepší je v ostatních pojišťovnách, které se budou psát méně. Partners nějakou provizi stále dostanou, ale vyplatí poradcům nula. Geniálně to Péťa s Radimem vymysleli. Tyrkysové ovce to sežerou jako všechno dříve a Partners shrábnou ještě víc peněz než dříve.

              • Partners napsal:

                Vy jste ale chytrolín :-) pane Insider, ještě před rokem bych tu otázku zkusil vysvětlit, ale po zkušenostech to nemá cenu, ať napíšu cokoliv, tak to bude špatně a budu mít tyrkysový mozek nebo budu de..l, protože někde neudělám čárku mezi větami, ale pan Insider je fakt borec, jak to všechno ví. Možná je tajný Brkův brácha.

              • Brko napsal:

                Je to zajímavé. Partners dávají nyní nejvyšší provize za rizikovky a životky, mají jednotnou provizi, klienti dostávají 30% ročního pojistného bonus, do struktur Partners dělí zdaleka nejvíce z MLM firem a možná i více než pooly a přesto jsou nejhorší. myslím, že problém bude někde jinde. :)

                • xyz napsal:

                  …a teď ještě tu o Budulínkovi!

                • insider napsal:

                  Teda vymývají vám tam hlavy dokonale, všechna čest a vy jim to ještě žerete i s navijákem. Nu což, není nad osobní zkušenost, některé věci je prostě zapotřebí zažít na vlastní kůži.

                  • Partners napsal:

                    Na Partners se mi líbí jedna věc: ať už se o nich tady na Investujeme.cz napíše cokoliv (vesměs negativního), tak na to hážou bobek, tj. žádné reakce, žádné vypisování, žádná oficiální stanoviska nebo komentáře, prostě vůbec nic. Absolutní nezájem, pište si tu o nás co chcete a jak chcete, Partners tu nehodlá ztrácet čas a raději maká v terénu, sjednává a náboruje. A proto je taky tam, kde dnes je. Největší blbost je nechat se vtáhnout do diskuze, která nikam nevede a kde nikoho nezajímají fakta, jen emoce, předsudky, zášť a závist. Mějte se tu hezky, my v Partners jsme už oficiálně absolutní jednička na českém trhu finančního plánování a zprostředkování a to se, bohužel, neodpouští.

                    • Tak určitě napsal:

                      Tak určitě. Vždyť už ve vaší reakci (my nereagujeme) je rozpor, což je inteligentnější části poradců jasné už roky.

                      V Partners totiž nepotřebujete chytré poradce. Potřebujete vylízané lopaty, co budou s radostí plnit rozkazy Petra Borkovce. Čím dýl to trvá, tím je to horší. Dneska jsou Partners jako chudáci děti z Hitlerjugend co bojují pro strýčka Áďu.

                    • napsal:

                      Všichni finanční poradci mají vylízané palice.

              • Pozorovatel napsal:

                To je ta objektivita a nestrannost Partners při výběru pojistných produktů ? Co na to slovutná ČNB, nemělo by se náhodou jednat s odbornou péčí a ve prospěch klienta ? Z toho co píšete to spíš vypadá na filozofii „kdo víc dá, toho budeme doporučovat & sjednávat“. Pokud máte pravdu, tak se opět káže voda, ale pije se víno aneb „Finanční poradenství jinak“ (v tomto případě mě to už absolutně nepřekvapuje).

                • Brko napsal:

                  ano, zníte velmi objektivně a nestranně. :) ale nemusíte mít obavy, vzhledem k tomu, že všichni dávají stejně, tak to tak není. a výběr partnerů je přece logicky dle vztahu, ochoty, servisu, investic a dalších věcí. produkt je krásná věc, ale důležitější jsou i ty další.

  3. § napsal:

    Dobrý den, souhlasím s panem Zámečníkem, že životní pojištění je nedílnou součástí finančního plánu. S čím již nesouhlasím je myšlenka, že mi všechno musí v rámci tzv. finančního plánu sjednat jeden poradce. Když člověka bolí zub, nejde ke svému praktickému lékaři, ale k zubaři. Když má člověk gynekologické komplikace, jde ke gynekologovi. Když má komplikace jeho dospívající dítě, jde k pediatrovi. Když jej zlobí srdce, jde ke kardiologovi, když hlava, jde k neurologovi. Co tím chci říct ? Váš praktický lékař nezná a ani není v jeho silách znát a dokonale rozumět všemu, co se v medicíně šustne. Od toho jsou zde specialisté na konkrétní obory. Finanční poradenství je nemlich to samé a kdo tvrdí, že rozumí a dává všechno, tak jednoduše lže. Proto jsem velkým zastáncem oborové specializace. Letos budu v oboru šestnáctým rokem a od počátku dělám jen majetkové pojištění & průmysl (včetně likvidace škod). Zatím se mi nikdy nestalo, že by ode mě utekl klient jen proto, že jsem mu odmítl sjednat smlouvu životního pojištění. Vždy jsem řekl, že tento segment nedělám, protože je natolik složitý, že bych se mu musel věnovat samostatně, abych klienta svojí radou či doporučením nepoškodil. Klientovi jsem doporučil nalézt někoho, kdo se tomuto segmentu věnuje dlouhodobě a na 100%. Nikdy jsem se nesetkal se špatnou reakcí, spíše po čase se smutným konstatováním některých klientů, kteří litovali toho, že nemají tak kvalitně a dobře ošetřený svůj život jako majetkové pojištění ode mne. Neumím si představit, že bych předstoupil před klienta s tvrzením, že perfektně rozumím úplně všemu, to bych se hanbou propadnul. Jsem pojišťovák, specializuji se na občanský majetek a průmysl a nestydím se za to. Ohledně znalostí, praxe a zkušeností na poli majetkového pojištění strčím do kapsy kdekoho z MLM. Stejně tak profesionál na poli
    investic nebo hypoték strčí do kapsy mě, prostě každý jsme profík v tom svém. Být profík ve všem je sci-fi.

  4. Vanička © napsal:

    Ohledně storen mám jednoduché řešení, které mi u klientů funguje. Sjednávám rizikové ŽP od Kooperativy (NA PŘÁNÍ) v aplikaci KNZ. Málokdo ví, že lze v programu při sjednávání nastavit, že se jako poradce vzdáváte provize, a to až do max. 75%. Férové a seriózní od Kooperativy je, že se adekvátně k výši snížené provize snižuje i měsíční platba klienta za sjednaná rizika. Stačí pak klientovi spočítat, kolik jste mu ušetřili díky svému vzdání se provize za sjednání, tzn. běžné pojistné (včetně provize) vs. běžné pojistné (po 75% slevě u svojí provize), to celé krát celková pojistná doba. No a pak stačí klientovi vystavit fakturu na nějakou rozumnou částku, za tu pochopitelně již 5 let neručíte. Elegantní, férové, seriózní a transparentní. Zatím s tím žádný z mých klientů neměl problém a naopak byl rád, že kumulativně ušetřil nezanedbatelný balík peněz na pojistném. Druhým příjemným bonusem jsou otázky klienta, proč mu tutéž slevu nanabídli jiní poradci…jinak to vzdání se vlastní provize ve prospěch zlevnění pojistného klientovi je v rozmezí 0 až 75%, celých 100% zatím není možné.

    • insider napsal:

      Osobně bych uvítal, aby mi jako poradci kterákoliv z pojišťoven dala na výběr, zda chci provizi vyplatit zálohově celou a ručit za ni 5 let, nebo aby mi byla vyplácena zaslouženě po dobu 5-ti let, nebo aby mi byla vyplácena stejným ročním % po celou dobu trvání (stejně jako u majetku). A přivítal bych i to, abych se jako poradce mohl vzdát části nebo i celé výše provize ve prospěch celkového zlevnění pojistného, jak píše Vanička ©. A opravdu nemám strach či obavy, že by mi klienti nedokázali u takto nastavené a sjednané pojistné smlouvy zaplatit za to vše kolem řádně vystavenou fakturou. Umíte si představit ten povyk, hysterii a zoufalství např. u firem fungujících na principu MLM ?

      • Radek napsal:

        Pro klienta to být výhodnější nemusí. Nezapomínejte na DPH. To z provizí neplatíte, z faktur ano.

        • napsal:

          Rád zaplatím DPH z faktury výměnou za klidný spánek po dobu příštích pěti let u každé jednotlivé smlouvy.

  5. B. napsal:

    Ale jde a velmi dobře…

    • Radek napsal:

      Co to proboha v článku píšete za nesmysly, že bez životního pojištění nelze finanční poradenství dělat ? V květnu 2016 jsem po důkladném zvážení sjednal svoji poslední životku a od té doby se věnuji jen hypotékám a investicím. Nechtěl jsem jak ovce čekat, až mě zákon donutí k pětiletému stornu, proto jsem se rozhodl tento segment úplně opustit. Dovolím si tvrdit, že se uživím velmi, velmi slušně, ba naopak jsem od té doby nesčetněkrát slyšel dotaz klienta: „Prosím vás, nebudete nám doufám vnucovat životní poištění, že ne ?“. Opakovaně narážím na tzv. finanční plány nejmenovaných MLM firem, které jsou vesměs šíleně nastaveny (IŽP spořeníčko ala daňové úlevy, předplacený vstupák u investic na 40 a více let, IŽP spořeníčko na penzi ala 2, 3 tisíce a více měsíčně). Ti hoši z MLM rozumí „úplně všemu“, ale ničemu z toho pořádně a do hloubky.

  6. Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

    Pan Zámečník to sepsal hezky. Těžko něco dodat. Pomýlený zákonodárce i pomýlený klient jest realitou. V prvním případě lze skřípat zuby, v druhém nutno zuby zatnout a vychovávat. Do portfolia pak zařazovat i produkty z provizního hlediska méně výhodné avšak pro klienta potřebné. Kdo to takto nedělá nemůže se zvát poradcem. Taková jest realita, dámy a pánové.

  7. Pozorovatel napsal:

    Pane Zámečníku, zkuste se prosím na chvíli vžít do role poradce, který u klienta sjedná životní pojištění na rizika, odvede veškerou práci, věnuje mu svůj čas a energii a následně se pět dlouhých let klepe, jestli a případně kolik bude vracet v momentě, kdy mu to přepochne nějaký MLM zoufalec kvůli obhajobě kariérního stupně, počtu BJ nebo jen proto, že klientovi neplnila pojišťovna, tak to prostě v naštvanosti zruší. Jste redaktorem Investujeme.cz, takže si dovolím říct, že máte svůj každoměsíční výdělek jistý, bez hrozby jakéhokoliv storna v následujících pěti letech. To my poradci jsme na tom, věřte nebo ne, zcela jinak. Nic ve zlém, ale přál bych Vám tu zkušenost se minimálně rok nebo dva živit sjednáváním životního pojištění a zjistit na vlastní kůži, jaká je realita včetně storen. Myslím si, že se pravda ukáže do dvou let. Proč do dvou let ? Protože poradci v tuto chvíli ručí za všechny smlouvy ŽP sjednané do 30.listopadu 2016 jen dva roky. Máte pravdu, ŽP se bude sjednávat dál, už nyní se ale dost poradců „ošívá“ nad tím je sjednávat s Damoklovým mečem nad svojí hlavou po dobu pěti let. Ti chytřejší je sjednávají u těch pojišťoven, které nabízejí včetně klasického zálohového plnění i průběžný model po celou dobu trvání pojistné smlouvy (stejně jako např. u majetku, např. Allianz Rytmus Risk nebo Kooperativa NA PŘÁNÍ).

    • Radek napsal:

      Pokud jste se živil prodejem životního pojištění, pak nepochybně máte pech. Pokud jste se živil finančním poradenstvím, pak můžete být v klidu.

      • Pozorovatel napsal:

        Jakmile zjistíte, že sedíte na mrtvém koni, je lepší sesednout. Přeji všem poradcům akceptujícím pětileté storno hodně štěstí a věrné klienty platící životní pojištění alespoň 61 měsíců.

      • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

        A co takhle specializace na konkrétní odvětví, to Vás Radku nenapadlo ? Jestli Vy nebudete nějaký ten MLM poradce, který naprosto dokonale rozumí všem odvětvím finančního poradenství a excelentně ovládá kmplexně životní pojištění, majetkové pojištění, hypotéky, úvěry, investice apod. a to vše napříč celým trhem…no prostě dokonalost sama.

        • Vanička © napsal:

          Krádeže identity, jaký to fenomén! Vanička (úplně ta první v řadě) jest poradcem z MLM poradenské společnosti a v předešlých diskusích se tím rozhodně netajil. Naopak, několikráte zdůraznil nesporné výhody plynoucí z takového angažmá poradcova, pro klienta. Vy s tím máte nesporně problém, že? No co naděláme, zasmějeme se!

          • Vanička © napsal:

            Tak tak Vaničko ©,nenaděláme s tím nic a zasmějeme se. Copak, chřipka už přešla ? Nevyhrožoval jste tu náhodou tím, že po jejím vyléčení sem již nebudete přispívat, neb se jedná o ztrátu Vašeho drahocenného MLM poradenského času ?

            • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

              Chřipka vyléčena, děkuji za účast. Občas se zastavím, hlavně kvůli Vám a Vašim milým podpásovkám, na to si čas najdu.

  8. Míra napsal:

    Pane Zámečníku, to jste měli vysvětlit parlamentu a zejména páně Šinclovi. Teď je pozdě brečet nad rozlitým mlékem. A životka dle mého soudu dopadnou podobně jako dopadla penzijka. Jen tak někdo je nesjedná. Regulovat se určitě mělo, ale úplně jinak. Tenhle Šinclův paskvil totálně naboural celý trh bez ohledu na to, jestli někdo opravdu potřebuje či nikoliv nějaké životní nebo dokonce rizikové životní pojištění.

    • zamecnik napsal:

      Dobrý den, Míro, svůj názor na regulaci provizí jsem prezentoval již mnohokrát i před jejím schválení, v Parlamentu pak byli další lidé, kteří vysvětlovali poslancům (a zkoušeli i panu Šinclovi), proč je taková regulace nesmyslná.

      • Radek napsal:

        Všechno je o penězích. Podle mých informací proti 50 mil. Kč pojišťoven stálo jen 9 mil. Kč finančně poradenských společností.

    • insider napsal:

      Pan Zámečník a spol. taky Šinclovi vysvětlovali. Jenže Šincl je ČSSD = hluboká kapsa Kooperativy (rozuměj úplatek) je víc než jakékoliv argumenty.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.