CZK/€ 24.540 +0,33%

CZK/$ 24.224 +0,96%

CZK/£ 29.143 +0,54%

CZK/CHF 25.499 +0,40%

Text: Vladimír Bezděk

03. 09. 2014

21 komentářů

Zajímavosti z procesu rušení druhého pilíře

 


 

DPH se snižovat nebude

Asi si většina z nás vzpomene na zvyšování hodnoty DPH v roce 2012. Tyto změny byly prováděny, alespoň jak svorně tvrdili politici, kvůli penzijní reformě a potřebě vykrýt související výpadek příjmů státního rozpočtu.

Penzijní reforma ovšem dopadla, jak dopadla, a k žádnému k masovému vyvádění prostředků ze státního rozpočtu nedošlo. Kdo by však čekal, že se DPH bude snižovat na původní úroveň, nedočká se. DPH se pravděpodobně sníží jen pro léky a knihy a navíc ne kvůli nepovedené reformě.

Předvolební politické výroky nemají oporu v právu

Prof. Aleš Gerloch, který byl odbornou komisí požádán o zpracování právní analýzy, na jednání pracovního týmu dne 14. 8. na přímý dotaz potvrdil, že předvolební varování politiků adresované penzijním společnostem v roce 2012, aby nevstupovaly do druhého pilíře, protože bude zrušen, nemá žádnou právní relevanci. Výrazně to nahlodává argument některých politiků, podle kterého si penzijní společnosti nemohou nárokovat škody zrušením druhého pilíře, o němž byly dopředu informovány.

3 % + 2 % = 1 % + 4 %

Co se skrývá za touto matematickou rovnicí? Na levé straně je princip opt-outu uplatňovaný v rušeném 2. pilíři, tedy 3 %, která stát vloží každému klientovi k jeho vkladu 2 % z vyměřovacího základu. Pravá strana rovnice je návrh Víta Samka, jak by mohl být vypočítáván nově státní příspěvek ve třetím pilíři. Jinými slovy: vložíte si 4 % ze své hrubé mzdy a 1 % vám přidá jako příspěvek stát. Samozřejmě, že je to zajímavý návrh a je třeba jej diskutovat.

Zajímavé také je, že by se do třetího pilíře převáděly některé principiální prvky tolik kritizovaného pilíře druhého.

REKLAMA

Třetí pilíř bude možná povinný

Veřejně se začíná hovořit o možnosti povinné účasti ve třetím pilíři. Naposledy tuto variantu zmínil v nedávném rozhovoru pan Samek pro Aktuálně.cz. Tuto myšlenku je třeba přivítat. Otázkou zůstává, jak politicky průchodný takový návrh bude.

Deregulace distribuce?

V materiálu z pera MFČR, který byl v komisi projednáván dne 21. 8., se objevuje návrh na revizi provizních stropů pro prodejce spoření. Návrh patrně reaguje na snižující se celkový počet klientů ve třetím pilíři, který má setrvalý trend. Podle údajů MF z uplynulého týdne ze systému za 2. čtvrtletí ubylo dalších 80 tisíc klientů.

Přirozené odchody lidí z transformovaných fondů nestačí kompenzovat vstupující klienti do nových účastnických fondů. To je mj. způsobeno i tím, že nabízet spoření se finančním zprostředkovatelům nevyplatí.

Autor je prezident Asociace penzijních společností ČR a generální ředitel a předseda představenstva Penzijní společnosti České pojišťovny.

Vstoupit do diskuze 21 komentářů

Zdroj a více informací: CII750.cz


Související články

Vyšší důchodový věk snižuje důchody

Důchodový věk v Česku se postupně prodlužuje. Z důvodu prodlužování důchodového věku odchází více lidí do trvale kráceného předčasného důchodu. Případné další zvýšení důchodového věku v budoucnu by ještě zvýšilo zájem o předčasný důchod.

Text: Petr Gola

Foto: Shutterstock

17. 08. 2022

Průzkum: Doplňkové penzijní spoření má jen 5 % dětí

Tři čtvrtiny Čechů ví o možnosti sjednat doplňkové penzijní spoření dětem, sjednané ho má ale jen 5 % nezletilých. Respondentům na něm vadí především nízké zhodnocení. To přitom u vyvážených strategií loni dosáhlo téměř 5 %. Překážkou je i dlouhé trvání produktu. Na to penzijní společnosti reagují […]

Text: Milan Vodička

Foto: Shutterstock

29. 07. 2022


Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář: cml11 Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

 
 
 

 
  • Jáchym Bierhanzl

    4 září, 2014

    Otázka pro pana Bezděka. Proč by měl být jakýkoliv pilíř povinný? Sám si umím některé důvody představit, mezi rozumnými i jeden „kacířský“: aby byl zachován byznys pro penzijní fondy?

    Odpovědět

  • Mirek

    5 září, 2014

    Samozřejmě. Panu Bezděkovi jde o korýtko.
    Ten člověk se odkopává čím dál víc.

    Odpovědět

  • Jáchym Bierhanzl

    5 září, 2014

    To nám ale jde do jisté míry všem, ne? Navíc pan Bezděk je za své angažmá placen, nijak se tím netají a je to všeobecně známo. Odkopán je již hodně dlouho. Navíc, penzím rozumí! Má otázka nesměřovala na jeho osobní prospěch, nýbrž směřovala vůči odvětví. A ani mu nemám za zlé, že na můj dotaz v diskusi nereaguje, autoři by reagovat neměli. Své o tom ví pan Hanzl, pan PR direktor Lener a pan generální Stuchlík (když budu jmenovat velikány oboru).

    Odpovědět

  • Mirek

    5 září, 2014

    Nevím, jestli jde všem o korýtko. Ani já proti regulérnímu byznysu nic nemám. Ale pan Bezděk si svůj byznys chce posichrovat zákonem.
    A už vůbec si nemyslím, že 3. pilíř důchodové reformy se svými daňovými výhodami a dotacemi od státu je regulérní finanční byznys.
    Prospěch pro penzijní fondy je i osobní prospěch pana Bezděka. A že rozumí penzím? Třeba ano. Ale co jako s tím?
    Naspořit si na důchod v něčem takovém jako jsou státní dluhopisy je nemožné. Pan Bezděk to asi ví, když tomu rozumí.
    Vlády se budou měnit, s nimi i podmínky pro pilíře a nakonec účastníci, že jejich úspory v pilíři jsou fuč, protože stát své dluhopisy neproplatí.
    A tohle chce pan Bezděk zákonem přikázat.
    No, hlavně, že tomu dobře rozumí. To je pro nás důležité.

    Odpovědět

  • Jáchym Bierhanzl

    6 září, 2014

    Zkuste být trochu nad věcí pane Mirku. Nejde přece o pana Bezděka, jde o to aby dnešní třicátníci měli za 40 let alespoň stejně vysokou životní úroveň jako dnešní sedmdesátníci :). Je mimo pochybnost, že pan Bezděk patří mezi desítku nejlépe teoreticky vybavených penzijních expertů v této zemi. A jeho, řekněme, odborné směřování ho přímo předurčuje k šéfování největší penzijní společnosti a předsedání penzijní asociaci. Pan profesor Vostatek to zjevně být nemůže. Skutečnost je taková, že díky mnoha objektivním okolnostem a několika subjektivním omylům spojených s přílišným očekáváním (nenažranost je možná trefnější termín) místních penzijních byznysmenů a jejich politických přátel skončila jinak velmi potřebná penzijní reforma dříve než začala. V této souvislosti je úsměvná zmínka o možné „deregulaci“ distribuce. To musí někomu už hodně téct do bot :).

    Odpovědět

  • Jiří

    7 září, 2014

    Přesně tak, aby něco bylo. Rozhodně povinné fondy tu naši ekonomiku nezachrání a vůbec ne naše důchody. Doufám, že se chápeme. Jde jenom o byznys, nejde vůbec o naše důchody. Kdo věří, že nám chtějí tito lidé pomoct, je naivní blázen. Ať jdou do prdele, už mám plné zuby těchto byznys humusáren.

    Odpovědět

  • mk

    8 září, 2014

    souhlas. Nikdo mi penzi negarantuje, tak proc bych mel davat povine penize do nejakeho systemu.

    Odpovědět

  • Jiří

    8 září, 2014

    Přesně tak, když je to tak super bezpečné jak nám tvrdí tak ať to stát garantuje. To nikdy neudělá, protože nechce nést odpovědnost. Pak nám řeknou, bohužel to oni… A to není zdaleka největší problém, už se těším na ty jejich podmínky řádné penze. O tom se už moc nepíše.

    Odpovědět

  • Jiří

    4 září, 2014

    Povinný? A co mi udělají když tu povinnost nedodržím? Zavřou mě… Nikdo mi nebude říkat kam mám investovat vlastní vydělané peníze.

    Odpovědět

  • Mirek

    5 září, 2014

    Vít Samek bude. On to ví líp než Vy. Je to právník a je chytrý. Ale nebojte se, on to s Vámi myslí dobře. Aspoň myslím, že to tak myslí. Jestli tedy vůbec myslí.

    Odpovědět

  • hook

    8 září, 2014

    hlavně nenechávejme důchodovou reformu na nějakém odborářském bossovi, nebo se budeme divit.

    Odpovědět

  • cirhóza jater

    11 září, 2014

    Jo, jo, odborářští vyžírkové – ještě předtím než budou „odsunuti“ do Senátu – to jsou ti praví odborníci na investování na důchod. Dokud se ty zatracené fondy ve II. a III. pilíři nepřejmneují na DI a DPI (= investování), nemá smysl, aby o ně člověk zavadil.
    ČNB reguluje úplně vše, ale podvod se slovem „spoření“ v DS a DPS jí nevadí. Takže první tohle a pak se můžeme (bez odborářů) o něcem bavit.

    Odpovědět

  • Jiří

    11 září, 2014

    Bohužel je to práce samotného MF. ČNB nenadělá vůbec nic. Jsme prostě v ČR.

    Odpovědět

  • Firma

    4 září, 2014

    Tenhle pilíř byl fakt hloupost.

    Odpovědět

  • Yowie

    4 září, 2014

    jj, jsem stejného názoru. Nakonec věhlasní američtí ekonomové tento způsob spoření na penzi vs. státní penzi, rozebírali už před 15 lety a došli k závěru, že není důvod podkopávat státní průběžný systém, což samozřejmě nevylučuje individuální investice, které bych za rozumných podmínek klidně doporučil, ale určitě by to neměl být státem podporovaný pilíř důchodového systému.

    Ať už má kdokoliv jakýkoliv názor na 2. pilíř, doporučuji bez předsudků přečíst toto:

    http://www.ssc­.wisc.edu/~schol­z/Teaching742/Or­szag-Stiglitz.pdf

    Odpovědět

  • cml11

    5 září, 2014

    Jestli projde něco co by odpovídalo návrhům v článku, tak to bude naprostá katastrofa. Povinná účast a fixně daná výše příspěvku znamená dodatečné zdanění mezd 4%. Tomu říkám pokrok. Současný druhý pilíř, který se těšil mimořádnému nezájmu veřejnosti, byl o třídu lepší než tyhle návrhy. Proč se různé komise pořád snaží vymyslet něco nového tam, kde je jasně vidět co funguje? Prostě jen nastavte podporu na stávajícím třetím pilíři tak, aby motivovala spořit větší částky (v dnešní době nízkých úrokových sazeb to půjde snadno) a zároveň zaveďte s dobou trvání postupně se zvyšující právo na naspořenou částku si sáhnout. To úplně stačí. Nedobrovolné spoření s pevně daným procentem mzdy je kravina až na půdu.

    Odpovědět

  • Jáchym Bierhanzl

    5 září, 2014

    Ano, třeba tak jak navrhujete, pane Jedenáctý. Naprostá katastrofa je i to, že se nemůžeme spolehnout na kontinuitu rozhodování našich zákonodárců v oblasti „finančního“ práva. Vzorem těchto „pilířů“ národa je stárnoucí monarcha z jedné skvělé pohádky. Odvolávám co jsem odvolal, slibuji co jsem slíbil, bude jejich životní postoj. Stavební spoření, penzijní pilíře, životní pojistky a spousta dalších ( i důležitějších vě­cí).

    Odpovědět

  • Mirek

    6 září, 2014

    Je obtížné zůstat nad věcí, když Vám nějaký šašek, teda Samek, chce něco nestále direktivně nařizovat z moci úřední. Ať jde už konečně do prdele.
    Co je to za nesmysl zákonem přikázat lidem investovat na kapitálovém trhu? Jak chce ten kašpar ošetřit kreditní a investiční riziko?
    O tohle by se stát vůbec starat neměl. A to ani takovou formou jako jsou daňové úlevy, úlevy zaměstnavatelům, kteří se rozhodnou přispívat zaměstnancům do penzijního spoření, a už vůbec ne přímou dotací formou příspěvků.
    Měl by se starat o průběžný systém (1. pilíř), když už je tady desítky let zavedený. Co kdyby v této souvislosti Vít Samek zajel za Klausem a Topolánkem a zeptal se jich, kde jsou peníze, které svého času ze systému vytáhli, když byl v přebytku, a zapomněli je zase vrátit? Ať je aspoň trochu užitečný.

    1. pilíř má své nedostatky jako např. demografický vývoj a hlavně špatně fungující národní hospodářství, ale i výhody. Například zcela eliminuje vliv inflace na úspory. To je úkol pro stát. Parametrické nastavení průběžného důchodového systému.
    A máte jistě pravdu v to, že penzijní společnosti pociťují odliv klientů. Těch pět miliónů účastníku jim nahnali externí zprostředkovatelé. Ale za provizi 3,5% z průměrné mzdy v národním hospodářství, což je dneska necelých 900,– Kč a to maximálně, to nikdo nějak moc aktivně dělat nebude.
    Klientů je málo a penzijní společnosti budou nuceny jednotlivé fondy slučovat a pravděpodobně dynamické strategie nahrazovat konzervativními, tudíž méně výkonnými. To znamená, že zajímavý na tom bude zase jenom příspěvek státu a zaměstnavatele.

    Odpovědět

  • Mirek

    6 září, 2014

    Tohle patří pod příspěvek pana Jáchyma Bierhanzla. Nějak jsem ho opomněl přiřadit.

    Odpovědět

  • Jiří

    8 září, 2014

    Přesně tak, když je to tak super bezpečné jak nám tvrdí tak ať to stát garantuje. To nikdy neudělá, protože nechce nést odpovědnost. Pak nám řeknou, bohužel to oni… A to není zdaleka největší problém, už se těším na ty jejich podmínky řádné penze. O tom se už moc nepíše.

    Odpovědět

  • Jiří

    8 září, 2014

    Když se podívám na anketu – jste účastníkem 2. pilíře?
    Tak zhruba 50% lidi jsou ve druhém pilíři. Vzhledem k tomu, že o II. pilíř naštěstí nebyl zájem a na investujeme chodí zhruba 80–90% zprostředkovatelů, znamená to , že samotní zprostředkovatelé jsou naivní a finančně negramotní blázni. Opravdu jste věřili, že tak absurdní model vyřeší naše důchody? Ukažte mi jediný stát v EU, který má podobnou ekonomiku a důchodová reforma (II.pilíř) tam funguje. Ulehčím vám práci, nikde to nefunguje a když ano tak na úkor občanů. Stydím se za kolegy, kteří to doporučují.

    Odpovědět