Sobota 21. září. Svátek má Matouš.

Tomáš Prčík: Regulace zasáhne nejvíc dobré poradce

„Žádoucí stav by měl být takový, aby poradce mohl doporučovat optimální řešení a ještě se uživit,“ říká Tomáš Prčík, který nedávno prodal svou středně velkou finančně poradenskou společnost Callido Finance a nyní provozuje server PotřebnéPojištění.cz. A jak může připravovaná regulace postihnout středně velké společnosti?

Jak vnímáte současné snahy regulace výše provizí a prodloužení storno lhůty na pět let za životní pojištění z pozice bývalého majitele středně velké finančně poradenské společnosti?

Prakticky vzato není problém, aby provize byla klidně 100 % ročního pojistného. Na tom se může uživit člověk, který smlouvu sjednává, i tým complience, který je dnes bohužel nezbytný.

Historicky vzato si ale pojišťovny za současnou situaci mohou samy. Odmítaly spolupráci s dobrými malými zprostředkovateli a aktivně je naháněly do velkých sítí či broker poolů, až se jim to povedlo, a nyní jednají s oligopolním finančně zprostředkovatelským trhem, a „diví se, že s nimi podle toho jednají“.

Pojišťovny při nahánění zprostředkovatelů do velkých sítí a broker poolů argumentovaly nižšími náklady. A teď je z těchto úžasně nízkých nákladů má „vysekat“ až parlament.

Pamatuji si spoustu lidí, kteří svou práci dělali dobře a nechtěli jít do velkých sítí. Přesto tam byli natlačeni tím, že jim pojišťovny řekly, že pokud nedonesou určitý objem pojistek, pojišťovna s nimi jejich individuální smlouvu ukončí.

Co si myslíte o navrhované regulaci?

Podle mého názoru by měl být žádoucí stav takový, aby zprostředkovatelé fakticky mohli doporučovat a zprostředkovávat klientům produkty, které jsou pro ně nejlepším dostupným řešením. A současně aby se na tom mohli zprostředkovatelé také uživit.

Specificky u pojistek si za vysoké provize mohou pojišťovny samy, samy si nastavily trh a není důvod jim pomáhat regulací. Navíc si pomoc mohou obstarat samy. Mají informace o tom, jak který konkrétní člověk pracuje, tak ať jim nabídnou přímou smlouvu. Pokud si pojišťovny samy nedecentralizují zprostředkovatelský trh, budou si s nimi sítě moci dělat, co chtějí.

Samotnou cenovou regulaci byste tedy nezaváděl?

Ne, pro to není důvod. Ať pojišťovny udržují konkurenci mezi zprostředkovateli a o nic jiného nejde.

Regulace výše provizí je odůvodňovaná snahou o ochranu klienta zejména proti přejpojišťování. Ani tomuto podle vás nemůže zabránit?

Vhodnější je zabývat se konkrétními kauzami. Zprostředkovatelé, kteří se zabývají čistě zájmy klientů, si vydělají výrazně méně. Nepřináší jim to totiž násobně větší počet klientů z doporučení. Když by došlo k regulaci výše provizí, na dobré poradce to dopadne „nejtvrději.“

Proslýchá se, že pokud projde regulace provizí v životním pojištění, pokusí se obdobnou regulaci prolobovat i v dalších oblastech, jako jsou hypotéky, investice a neživotní pojištění. Jak by toto dopadlo na finančně zprostředkovatelský trh středních firem?

Regulace se míjí účinkem a akorát s ní bobtná administrativa. Nevede ale v žádném případě k tomu, aby došlo k omezení nežádoucích jevů. Bude potřeba tuna interních předpisů, díky kterým se zvýší šance na to, že když bude někdo zprostředkovatele žalovat, že uspěje. Ale to asi není cílem.

Např. na trhu hypoték banky s menšími zprostředkovateli smlouvy udržely, stejně jako s developerskými firmami a realitními společnostmi. V této oblasti oligopol tedy není, a pokud si ho nenechají vzniknout, tak ani tu potřebu regulace mít nebudou. Je to o tržní struktuře zprostředkovatelů. Pokud je budou banky koncentrovat, může dojít k provizní spirále.

Zprostředkovatelé by měli mít možnost nabídnout klientovi nejlepší dostupné řešení a ještě se uživit. Jak je to ale v případě zlevněných produktů dostupných přes internet? Má je poradce zatajit?

Zatajit je nemá.

Toto by podle mě měla řešit regulace, ne omezení výše provizí. Toto je klíčová otázka. Pokud mají být poradci placení z provizí, měla by jim regulace vytvořit prostor pro to, aby mohli nabízet i pro klienty levná řešení a nemuseli je zamlčovat a mohli se přitom uživit.

Jak to může regulace dosáhnout?

V extrému by mohla být zavedena až kontraktační povinnost. Když kupříkladu někdo nabízí levné podílové fondy a zprostředkovatelé by měli zájem je prodávat, aby měl správce povinnost uzavřít s nimi smlouvu. A nebo aby bylo zakázáno prodávat finanční produkty levněji přes jiné distribuční kanály.

A nebo ať po zprostředkovatelích nikdo nechce, aby jednali v zájmu klienta :-).  Pokud není způsob, jak to skutečně naplnit.

Regulace jde v duchu byrokracie. Místo toho, abychom odchytili 10 % lidí, kteří klienty vysloveně podvádí, zavalíme administrativou 80 % poradců, kteří dělají svou práci dobře.

Děkuji za rozhovor.

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

35 komentářů: “Tomáš Prčík: Regulace zasáhne nejvíc dobré poradce”

  1. napsal:

    Středně velká společnost, 4,5 mil Kč přijaté roční provize. Pan Prčík buď lže nebo je mimo realitu.

  2. Zubásek napsal:

    Zrušte všechny poradce ať si každý sjedná finanční produkty podle svého, nebo nesjedná-jeho věc, a bude klid. Někdo na tomto způsobu vydělá, jiný prodělá, tak už to v životě chodí. Nevoďte každého za ručičku!

    • Miloslav Šimek napsal:

      … postačí nevyužívat jejich služeb přece… to je v moci a rozhodnutí každého… setkáním s „poradcem“ nese klient výrazné riziko výsledku (ovšem ne že by jej nenesl i když si zajde na pobočku fin. instituce) klíč je totiž ve vědomostech dané věci a to je háček.

      • Míra napsal:

        Pracuji v oboru již šestnáct let. A za tu dobu jsem se setkal s mnoha „chytráky“, kteří si vše nejlépe zařídí sami bez pomoci poradce. Jednalo se o hypotéky, pojištění i investice. Kdybyste viděl ty paskvily, které jim ve finále zpracovali a sjednali „odborníci“ na přepážkách finančních institucí, tak byste se pořádně divil.

        Normální smrtelník nemá šanci rozlišit dobré od špatných rad. A těch se mu může dostat jak od poradců, tak i na přepážkách finančních institucí.

        Pakliže si myslíte, že nejlépe si pomůžete sám, pak vám přeju štěstí, ale s velkou pravděpodobností si nepomůžete nejlépe. Pouze o tom budete přesvědčený.

        • Honza napsal:

          Stejně tak ale běžný smrtelník nerozezná dobrého a špatného poradce.
          Asi si nepomůžu nejlépe, ale když si něco nastuduji, pravděpodobně na tomu budu lépe než s průměrným poradcem honícím se za svými provizemi

          • pavel-hanzl napsal:

            Dobrý večer, pane Honzo!

            Vy mi připadáte jako zkušený a dobrý poradce, samozřejmě nejsem běžný smrtelník, usuzuji z vašeho plamenného internetového boje za klientské zájmy… Mohl bych prosím využít vašich služeb, něco jako subdodávku?

            Jeden můj klient potřebuje kvalitní službu a nejsem si úplně jist, zda jsem dost dobrý, ve světle vašeho textu. Kde vám mohu klienta předat? Kde se mohu hlásit? Dáte mi nějaké spojení? Zřejmě jste si již něco nastudoval, tudíž toho víte dost na to, abyste strčil do kapsy nějakého pana Hanzla s 12-letou praxí. Tak, pane Honzo, slušně a seriózně, prosím o ctěný kontakt na vás.

            Klient spěchá, má majetek 48 M CZK ve své prosperující firmě s.r.o., obrábí kovy laserem. Má 2 společníky, ale sám drží 67% (kvalifikovaná většina). Věk 46 let, 36 zaměstnanců a za posledních 5 let si vyplatil celkové dividendy jen ve výši 11 M CZK, jinak je samozřejmě chudý muž, 12 000 Kč hrubého měsíčně. Obrat jeho firmy za poslední 3 roky je průměrně 124 M CZK ročně, na syntetickém účtu 428 (pasiva, nerozdělený zisk minulých let) se nachází 68 M CZK, z toho chce klient 48 investovat do nových strojů a 20 si dodatečně vyplatit jako dividendu a chce to zhodnotit k důchodu. Má 2 studující děti, 14 a 17 let staré, manželka je učitelka v MŠ, hrubého 14 000 Kč měsíčně. Rodina pojištěna velmi slabě v Allianz, tarif KŽP Mladá rodina, spoří 2×1 500 Kč měsíčně do DPS Allianz. Na osobních běžných účtech má 1 400 000 kč, měsíční přebytek příjmů nad výdaji ve výši 55 000 Kč. Klient již zkoušel LCF Horizont invest od Conseq a zajištěné fondy od ČSOB, vše se smutným výsledkem. Pracovat chce přestat v 65 letech, máte k dispozici 19 let investiční horizont, má dynamický profil. Srdečně děkuji!

            Máte problém. Klient si uvědomuje svoji silnou pojistnou potřebu krytí osobních rizik a přestože je bohatě kryt majetkem, je takovým divným případem, sám poptává životní rodinnou pojistku se širokou škálou připojištění, kromě toho chce masivně investovat na důchod. Myslím, že to nebude pro vás. Vy pojistky myslím neděláte? A co třeba investice?

            • vasek napsal:

              tak jen doufam, ze z toho neudelate klientovi C Quadrat u Consequ…

              • napsal:

                Špičkový A-, XXL-, ultramegahypersuper-, nad- atd. poradce má přece k dispozici dostatek ižp od různých pojišťoven a podílových fondů s předplaceným poplatkem na 19 let dopředu, aby v nich kvalifikovaně, s největší péčí prodrbal klientovy prachy. Takže hurá do toho, Pavle, provize čekají, ale věčně nebudou.

              • napsal:

                Špičkový A-, XXL-, ultramegahypersuper-, nad- atd. poradce má přece k dispozici dostatek ižp od různých pojišťoven a podílových fondů s předplaceným poplatkem na 19 let dopředu, aby v nich kvalifikovaně, s největší péčí prodrbal klientovy prachy. Takže hurá do toho, Pavle, provize čekají, ale nebudou na té zemi ležet věčně.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Jak jsem čekal, pane Já, opět jste si příkladně naběhl. Opravdu svému bludu věříte? Klienti tohoto typu mají znalosti a úplně jiná očekávání, než předpokládáte. Nepustí k sobě více než 1% poradců. Očekávají hluboké znalosti z oblasti finančních trhů, účetnictví, z oblasti finančních produktů a očekávají obchodně zdatného, odborně zkušeného a zejména slušného poradce, jinak jej bez milosti vykmitnou. Nemáte ani zdání, jak se to dělá. Obsluha těchto lidí je pro mě radost.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Ale pořád čekám na kontakt věhlasného pana Honzy, abych mu klienta předal. Nebo máte zájem vy?

            • Honza napsal:

              Panze Hanzle, Honzů zde diskutuje mnohem více a z anonymů se může vyklubat kdekdo…

              Obávám se, že když z potenciálních zájemců se nikdo neozval, tak asi budete muset dotyčného obsloužit sám. :)

  3. Vektor napsal:

    Autor clanku naprosto spravne pise „Toto je klíčová otázka. Pokud mají být poradci placení z provizí“..

    Jedna se o protimluv. Provize je platba od poskytovatele produktu za prodany produkt. To neni platba za poradenstvi. Placen z provizi znamena byt zprostredkovatel, prodejce, agent atd.

    Naopak platba od klieta za skutecne poradenstvi znamena, ze jsem poradce. V Cesku je naprosta lidi z oboru zprostredkovateli. Rikat si poradce by sikovny pravnik mozna dokazal obratit v klamani spotrebitele, cekam do nekolika let podobne spory.

    Pokud to zni nepravdepodobne, staci se podivat do legislativy v okolnich zemich. Napr. na Slovensku jiz toto deleni na poradce a agenty striktne plati a je dano zakonem. Nove se zprisnuji informacni povinnosti, vice napr. zde http://proporad­ce.blogspot.cz/2015/06/­jak-jsem-neprekladal.html

    • Tomáš Prčík napsal:

      To máte pravdu. Potíž je ta, že za poradenství jsou lidé ochotni platit obvykle tak málo, resp. podle mé zkušenosti přesněji, platit je ochotná tak malá část lidí, že se touto cestou v podstatě nedá uživit. A taky: proč byste nesl tak velkou zodpovědnost za tak málo peněz. Pokud si jako advokát např. účtujete 1 500 až 3 000 za hodinu, tj. vyděláte cca. 1 milion ročně, tj. za 10 let 10 milionů, pak Vás někdo zažaluje, a prohrajete 3 000 000 Kč, tak si pořád ještě slušně vyděláte.

      U poradců (myslím teď v přápadě, že by byli přímo placení) je představa taková, že si za jednu kauzu vydělají 500 Kč, tím si za měsíc vydělají řekněme 10 000 až 20 000 Kč, tj. řekněme 200 000 Kč ročně, tj. 2 000 000 za 10 let. Když Vás pan někdo zažaluje a prohrajete 2 000 000, jste na mizině.

      Že by to zaplatila pojišťovna z pojištění odpovědnosti, je fikce, protože ta by s Vámi nejspíš vedla další právní bitvu o to, aby Vám platit nemusela.

      Proto si myslím, že provize placená varianta „poradenství“ je ve finále lepší. Ale musí pro ni být vytvořen prostor: tj. musí být pro poradce dostupné ty skutečně nejvýhodnější produkty za provizi.

    • Miloslav Šimek napsal:

      „Svatá pravda“, což jsem zde už psal před lety a od toho by se mělo v základu začít. Jasně definovat v zákonu pojem „poradce/pora­denství“ vs. „prodejce či zprostředkovatel“, v té souvislosti by rádoby poradenské společnosti musely minimálně poupravit svoji PR image z „poradenských firem“…

  4. Honza napsal:

    Z pana Prčíka mi bylo poprvé zle už při zhlédnutí tohoto blábolvidea:

    https://www.y­outube.com/wat­ch?v=4z-G7RNwFCE

    Tímto článkem definitivně potvrdil, že než podat mu ruku, raději políbím záchodové prkénko.

    Tahle snůška blábolů je další důkaz, že jak papír, tak aji internet snese všechno. Rozdělení tzv. poradců, tedy PPZ na 80% poctivých a 20% nepoctivých je vtip? Poctivých je tak 5% maximálně. Zbytek jsou buď naivové, kteří nevědí co dělají (a dali by se dále divit na poučitelné a nepoučitelné), a gauneři, kteří cíleně jdou lidi okrást. Nějací Štorkové a spol., to je jen špička ledovce.

    S plošnou regulací provizí za ŽP naprosto souhlasím,
    měla tu být už před více nž 10 lety, bohužel. Ale nedivme se, Harvardské fondy, H-Systém, Vanilla, Skyline, prodej IŽP, pardon finanční poradenství… Co praskne příště? Forexové obchody nabízející firmy bez českého IČ a life cycle programy? Ale chápu, jsme v Česku a opatření přícházejí až poté, co se podvodníci nabalí a i neznalý lid začne tunel prokoukávat.

    Jinak až mi pan Hanzl bude chtít nadávat, doporučoval bych mu napřed odpovědět v článku: Kam investovat: Se státní podporou. Pár lidem už neměl co ani odpovědět, a už se tu pouští do dalších…

    • Mirek napsal:

      Kampak patříte Vy?
      Mezi těch 5% poctivých předpokládám, že jo?
      Ale tam patříme všichni přece:-)))

      • Honza napsal:

        Já žádným zprostředkovatelem pojištění nejsem, takže jsem tak říkajíc mimo soutěž.:)

        • Mirek napsal:

          Ale něco snad zprostředkováváte?
          hrnce, kastroly, dečky, vysavače, čističky vzduchu nebo vody? Co?
          Nebo fondy Evolution? Co?:-)))
          Že Vy jste ochotný prodávat takovou předraženou sračku a pak se tady na webu na ostatní vytahovat?

          • Honza napsal:

            Pane Mirku, pousmívám se. Nevím jak Vy, ale já doporučuji svým známým ty věci a služby, které sám mám vyzkoušené a za které mi nevynadají po letech, kdy prokouknou to „zadarmo“ apod. Chytrému napověz…

    • Tomáš Prčík napsal:

      No, to jsem teda dostal kompliment. V jednom Vám ale dávám za pravdu: ten poměr 80:20 je opravdu hodně optimistický. Připojuji se k názoru, že skutečně kvalitních zprostředkovatelů je tak 5 %. Ten poměr 80:20 jsem tam nakonec napsal, protože jsem se kolegů z branže nechtěl dotknout. Na druhou stranu to ovšem problém spíš prohlubuje: čím více jdete v zájmu klienta, tím do větších existenčních problémů se dostáváte.

      • pavel-hanzl napsal:

        Zdravím, pane Prčíku!
        Možná jste to tak ani nechtěl, ale přesně jste vystihl základní problém v mozku našich milých anonymů. Domnívají se, že máte patřit do nějakých 5% poradců, kteří umřou brzy hlady a jejich klienti si toho všimnou (možná) za pár let jen tím, že jim už ti chudáci superetičtí poradci nezavolali. Takže žádný vděk klientů za superlevná řešení neexistuje. Žádné pohřební pochody ubrečených klientů, že jejich poradce umřel hlady. Buďte raději v nějakých 20% lidí, co dělají dobrou práci a neumřou hlady. Sice vás taky nikdo z pánů anonymů nebude mít rád, zato vaši klienti ano. Ten poměr je asi obrácený, skutečně jen asi 20% je dobrých, ale z těch 80% velká část má mít šanci zlepšovat se.

        Když budete pracovat jen v zájmu klienta, nevšimne si toho, že jste umřel. Bude to úplně jedno i té ČNB. Nebude to ale jedno vaší rodině. Co bude mít vaše rodina a vaši spokojení klienti z toho, že umřete hlady?

        • Tomáš Prčík napsal:

          No, ono toho bylo víc, s čím jsem si už pak nějak nevěděl rady. Do toho všeho „ta“ compliance: děláte low cost a nad tím vším ještě hrozba nějakých gigantických pokut. To už prostě nedává smysl. Tak jsem z toho odešel.

    • pavel-hanzl napsal:

      Tak pane Honzo, zásadně se mýlíte, proč jsem někde někomu neodpověděl. Odpovědi by se našly, ale přesně na to psíci čekají. Potřebují a chtějí se rozštěkat i když mám pravdu, doufají že mi co nejvíce mediálně ublíží. Pouštět se s nimi do nekonečných bojů a vysvětlovat slušně s odbornými argumenty něco někomu, kdo chce odpovídat sprostě a s nefér odsuzováním mé osoby, aniž by kdy mou práci viděl, opravdu moc nechci. Vám nadávat nebudu, protože jste tak nějak lidsky přiznal, že sice do všeho kecáte, ale nikdy jste neprodal ani jedinou pojistku a nevíte, jak se to dělá. Jen slintáte nad provizemi, které si neumíte vydělat. Nejste žumpa, jako pan Já. Jste mnohem méně páchnoucí, něco jako bahno. Doufám, že jsem vám nepokazil celé odpoledne a máte smysl pro nadhled.

      • Honza napsal:

        Pane Hanzle, Vaše pravdy jsou zajímavé, asi jako když agenti ZFP malovali lidem na papír, že když dají na „mimořádný účet“ 100 tisíc, dostanou 4% úrok, následně 20 tis přesunou do stavebního spoření pro 2 tisícovou státní podporu, tedy pro 10%, tedy že budou mít 14%… A ve finále se s penzijkem a daňovými úlevami dostali na zhodnocení 30% p.a. Celkem mi tyhle agenty, mající svoji „pravdu“ (byť vylučující se s matematikou ZŠ) připomínáte.

        Nevím, proč bych si nad provizemi za ŽP měl slintat. Měsíc co měsíc před sebou hrnout kolem 40 tis. na stornech a chodit kanály poté co klienti prozřou podvod, to mi fakt za to nestojí. V každém živnostenském podnikání si vyděláte při nejmenším stejně, co průměrný pojišťovák a ještě máte šanci klidně spát.

        Pojistku jsem žádnou neprodal, zato jsem jich za poslední roky dost zlikvidoval, spolu s kvantem stavebek, penzijek, life cyklů a podobných hovadin. A ještě se nenašel nikdo, kdo by mi za to vynadal. Naopak tito klienti nemůžou přijít na jméno těm, kdo jim nasliboval hory doly a bylo to jinak. A vězte, že i na Vaše klienty jednou dojde řada, že jim někdo ukáže druhou stranu mince a prostou matematiku. A hlavně že mají číst i ty dlouhé nezáživné texty ve smlouvách a napřed zjišťovat, potom podepisovat.

        Ale což, asi nemá cenu více se zdržovat. Jak vidím, nejsem jediný, kdo nad Vašimi výplody žasne. Chyba asi tedy není u mě. Závěrem Vám popřeji pěkný zbytek možná nestornového dne, třeba i bez úděsu nad jménem Ladislav Šincl.:)

        • pavel-hanzl napsal:

          Milý pane, mé názory vyvěrají z mé dlouhodobé a někdy bolestivé zkušenosti na trhu. Píši jen o tom, co jsem sám zažil a poznal, jak to chodí. Chci být stále lepším poradcem. Jsem slušný poradce, jen nechci umřít hlady. Dělám velké obchody v OPF, zanedbatelné v IŽP na investice a velké na osobní rizika. Mám specifickou klientelu a někteří moji klienti mají přes čtvrt miliardy korun. Srovnávat mne se ZFP, to mi zdravotně ubližujete. Přeji pěkný večer!

  5. OndraS napsal:

    Nesouhlasim. To neni o tom, ze nekteri poradci jsou dobri a nekteri spatni. Provize zdeformovali produkty tak, ze kazdy poradce nebizi klientovi spatny produkt. Staci si porovnat vysi locatecniho poplatku (treba zde http://www.uloz­to.cz/xj33CV7N­/ifg001-pocatecni-poplatky-pdf ).

    Apokud je protiargument, ze dobry poradce sjednava ten samy produkt na riziko, tak proc cpe klientovi investicko misto rizikovky? Aha, zapomel jsem, zase ta pohadka, ze rizikovky jsou zanedbane ze sgrany oojistoven. Probudme se, nejmene o
    3 to jiz neplati..

    Proste nabizet produkt, ktery investuje do podilovych jednotek s pocatecnim popltkem 180pc je zlodejna. Vzdyr take 99pc poradcu nerekne klientovi, ze zaplati 15 000 poplatek na zacatku, tedy ma dluh u pojistneho produktu. To je prece nesmysl.

    Jedine spravne je buy term and invest the difference!!

  6. Míra napsal:

    Nezasvěcení to sice nechápou, ale pan Prčík tu říká na rovinu naprostou pravdu. Jen s tím rozdělením na 80% slušných a 20% neslušných poradců nesouhlasím. Myslím si, že těch neslušných nebo nevědoucích je minimálně 50% a z nich ještě velká část tzv. zlatokopů, kteří se neštítí vůbec ničeho. Hlavně, že mají bytelnou provizi.

    • napsal:

      Rádobyporadci kradou všichni. 50 % z nevědomosti (obvykle mají prodejní profesi jako přestupnou stanici k něčemu tzv. lepšímu), 20 % ze zoufalství (nějak se živit musí), 30 % jsou vyložení zloději. Typickým znakem finančního rádobyporadce je finanční negramotnost, víra v píčoviny (třeba že se dá život plánovat na 30 let dopředu nebo že opf jsou lepší než ižp), naprostý nezájem o odbornost své činnosti. Rádobyporadce je stejnej truhlík jako jeho klienti.

      • pavel-hanzl napsal:

        Ovšem největší zloděj jste vy, kradete nám všem čas, od té doby co jste vypáčil dveře od místnosti s internetem. Neberete léky a nenávidíte všechny finančníky, nejvíce mne.

        • Radim Kovář napsal:

          Pane Hanzl, nemám slov.. Jste idiot, jak může člověk Vašeho „formátu“ tohle napsat. :)

      • pavel-hanzl napsal:

        Už jsem vás mnohokrát vyzýval, abyste se raději odplazil někam do bažin, potichu zemřít a vy ne a ne umřít. Pořád tu otravujete, jste největší masturbant, jaký tu kdy byl.

    • napsal:

      Služby rádobyporadců jsou vhodné tak pro 10 % jejich klientů, ten zbytek kvůli „radám“ prodělává miliardy ročně.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.