Pátek 24. ledna. Svátek má Milena.

Samoregulace aneb Pozdě bycha honit?

USF ČR v minulém týdnu oznámila zavedení samoregulačních opatření. „Dva nové samoregulační standardy přijaté unií jsou jasným důkazem, že samoregulace trhu je možná a je dokonce efektivnější, než striktní regulace ze strany státu,“ uvedl Jiří Šindelář, předseda a výkonný ředitel USF. Není pozdě?

Jiří Šindelář uvedl zavedení samoregulativů slovy: „Dlouhou dobu je prosazování nové a nové státní regulace ospravedlňováno tezí, že trh sám se samoregulovat nemůže anebo nechce.“ Nová samoregulace má být důkazem, že tomu tak není. Není ale příliš pozdě?

Distribuce na finančním trhu a její kvalita je předmětem dlouhodobých diskusí. Ministerstvo financí otevřelo veřejnou diskusi na téma distribuce již v polovině roku 2006. Výsledkem bylo několik návrhů novely zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, které zvířily emoce v roce 2011. Připravená verze novely nejprve byla odmítnuta Legislativní radou vlády a následně se nestala prioritou a byla odložena. V současnosti je připravena nová verze novely, která je v legislativním procesu. Vládě by měla být předložena 31. července 2014.

Jiří Šindelář má nepochybně pravdu. Dlouhou dobu je státní regulace zdůvodňována neexistencí samoregulace trhu finančního zprostředkování. Ostatně od prvních diskusí o vyšší regulaci finančně poradenského trhu v roce 2006 uplynulo do vyhlášení samoregulace asociací USF ČR 8 let. To je skutečně dlouhá doba.

Nová samoregulační opatření mají nabýt účinnosti od 1. 1. 2015. „Standard kontrolního systému definuje, jakými nástroji a s využitím jakých kritérií mají finančně-poradenské společnosti kontrolovat svou obchodní síť a jasně říká, jaká opatření jsou na místě v případě neetických či dokonce protiprávních praktik,“ uvádí k zaváděním opatřením tisková zpráva USF ČR.

Neexistence kontrolních mechanismů byl v roce 2008 důvod pro udělení sankcí ze strany druhé profesní asociace (AFIZ) finančně poradenské společnosti OVB Allfinanz, které vyústilo v odchod OVB z AFIZu. Následně vstoupila do asociace USF ČR. „USF již delší dobu se zájmem sledovala a citlivě vnímala probíhající procesy v OVB Allfinanz,“ uvedl Igor Bielik, tehdejší předseda představenstva USF, k sankcím pro OVB ze strany AFIZ.

Naprostá většina finančně poradenských společností kontrolní mechanismy má a využívá je. Je to v jejich zájmu. Nekvalitní práce poradců zvyšuje nejen jejich storna, ale svůj podíl provizí musí vracet i finančně poradenská společnost. Neodhalené, nebo dokonce tolerované, trestné činy finančních zprostředkovatelů se podepisují jak na hospodaření společností, tak na jejich pověsti.

Je na zavádění samoregulace pozdě? Novela zákona č. 38/2004 Sb. By měla přijít na jednání vlády koncem tohoto měsíce. Poté bude vystavena „lidové tvořivosti“ a lobbyistickým tlakům v poslanecké sněmovně. Do té doby je možné ještě ukázat, že samoregulace může fungovat. Jestli ale bude signál ze strany USF ČR po 8 letech diskusí o kvalitě a regulaci finančně poradenského trhu dostačující, těžko soudit…

Je samoregulace distribuce na finančním trhu řešením?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

27 komentářů: “Samoregulace aneb Pozdě bycha honit?”

  1. Jarda napsal:

    Proboha co tady pořád řešíte ? Když vás v rámci regulace časem profesně odpadne nebo z oboru úplně odejde třeba i 80%, pozná to běžný člověk na ulici nebo klient ? Ne, nepozná, vůbec si toho nevšimne a ba naopak bude o to méně otravován a přemlouván ke schůzkám. Víte kolik lidí dělá pojišťováky jenom v mém okolí ? Prsty obou dvou ruk by mi na to nestačily, takže jen ať vás zregulují. Komu budou chybět vaše pojistky ? Klientům ? Myslím, že moc ne, spíš vůbec. To spíš budou plakat kapitáni pojišťoven. Stejně to funguje v přírodě, co je přemnožené, to si následně příroda zredukuje co do počtu.

  2. napsal:

    Celý je to vo tom, že pojištění jako takové chce málokdo. A že z uchazečů (= zoufalců/blbců, co nemůžou najít uplatnění ve svém oboru) se na prodej pojištění hodí tak 1 ze 1000.

    Co a komu by ta armáda naprosto zbytečných existencí=rádoby poradců v čele s Hanzlem/Ožra­lýmhanzlem prodávala lidem?

  3. bývalý poradce napsal:

    Pane Kalvodo,
    myslím si, že to nemáte v hlavě srovnáno. Co je cílem? Podle mě kvalitní poradenství. Čím je dána kvalita poradenství? Znalostmi a profesionalitou poradců. Vyřeší problém znalostí a prefesionality poradců nižší provize na 5 let? Sám nevěříte tomu, že ano.
    Naopak – profík se znalosti se musí zaplatit.
    Podívejte na lékaře, zubaře. Kolik chtějí mít peněz. Kolik vydělávají ambulace gynekologické, zubní, praktického lékaře na jednom klientovi? A budou se omezenovat jejich příjmy? Ne. Profík ve financích může vydělávat úplně stejně. Ale musí rozumět finanční matematice, produktům, zákonům.

    Takže se shodneme, že požadavek na snížení provizí je úlet. Správně by měl být požadavek tvrdé certifikace, prověřování znalostí, apod.

    Zde USF sehrává trapné divadlo. Přijetím OVB, praktikami BC (Štork a spol.) nyní se pokouší tento stav nějak kamuflovat a vymyslela něco, co je souborem prázdných slov.

    Cílem je profesionalita poradců, cílový stav dejme tomu 5 – 10 tis lidí. Jenže to by postihlo i prodejní sítě pojišťoven.

    • Současný poradce napsal:

      Pane kolego,
      tvrdá certifikace a prověřování znalostí je běh na dlouhou trať, systémově je účinnější a rychlejší prodloužení ručení za storna u ŽP na pět a více let. I samotná ČNB a MF nechtějí žádným způsobem zasahovat do výše vyplácených provizí (viz. včerejší vydání Hospodářských novin se speciální přílohou na toto téma). Přestože sám působím v tomto oboru a dělám z 90% život, tak i já jsem pro přísnou regulaci a přijetí ručení za ŽP v jakékoliv délce od pěti let výše jen a jen vítám. Pokud by to bylo na mě, tak bych dal ručení jako v Holandsku 10 let a výplatu po dobu deseti let hezky po jedné desetině každý rok, pak ať je provize klidně i 300%. Já se ČNB ani zákonodárcům a už vůbec ne MF nedivím, vždyť ty prasárny co se denně dějí v naší branži to už je do nebes volající.
      Ano, jsem pro tvrdou a přísnou regulaci padni komu padni, klidně ať se ručí 10 let. Znáte to přísloví že špatné maso musí pryč ? Tak přesně to je v našem oboru zapotřebí a čím dřív to přijde tím líp. Nebude mi líto ani jednoho jediného poradce, ti seriózní a se znalostmi zůstanou, o to se fakt nebojím.

    • napsal:

      Jsi vůl, který nepochopil, že finanční rádoby poradce je ve skutečnosti prodejce pár vybraných finančních produtků? Nebo snad prodáváte všechny finanční produkty, jak je trh nabízí? Samozřejmě že ne.

      Je prodejce aut Škoda, Hyundai, Renault, Fiat, VW autoporadce?

      • PT napsal:

        Mám takové podezření, že pan já je bot, který je naprogramován, aby pod každý článek alespoň jednou napsal, že finanční poradci jsou prodejci pár vybraných finančních produktů. Není tomu tak? :)

        • pavel-hanzl napsal:

          No já myslím, že pan Já není ani bot, ani robot, ale lidský jedinec s patologickým nevratným poškozením mozku. Takoví pacienti mají bludy, slyší hlasy, každému na potkání říkají třeba: „pane víte kdo Já jsem? Já jsem Ježíš (Napoleon, atd). Chráním lidi před prodejci, víte? Prodejci jsou špatní. Pane, nevíte proč tady mají v oknech mříže? Já jsem nikomu nic neudělal, pane. Já…já a chtěl bych dodat, že žádní finanční poradci neexistujou… já … já myslím, že jsou to jen prodejci pár vybraných finančních produktů, víte? Pane… proč se obracíte a odcházíte? Proč si se mnou už nechcete povídat? Já to přece myslím dobře. Já………

  4. Kolemjdoucí napsal:

    I já jsem pro mimořádně přísnou regulaci, samoregulace nefunguje a fungovat nebude, na to chybí společný konsenzus pojišťoven, které jsou samy sobě konkurenty. V momentě, kdy by nějaká pojišťovna začala aplikovat na nově uzavřené smlouvy ŽP pětileté storno nebo by začala vyplácet provize jakýmkoliv způsobem po dobu pěti let, tak v ten moment se armáda poradců, MLM firmy a další od této pojišťovny odvrátí a půjdou sjednávat smlouvy (nosit produkci) tam, kde tato opatření nejsou. Takže by se na tomto musely domluvit všechny pojišťovny a museli by unisono táhnout za jeden provaz. Že to nedokáží a nechtějí je krásně vidět na trhu s povinným ručením, jak která pojišťovna zachází s bonusy, malusy atd. To je snad jeden z nejtypičtějších příkladů neschopnosti a neochoty se společně domluvit na jednotné strategii a ctění pravidel včetně jejich dodržování.
    Právě proto musí přijít regulatorní zásah shora v zákonné podobě, kterou nebude schopen nikdo obejít.

  5. bývalý poradce napsal:

    V USF je OVB a Broker Consulting, tedy výtečníci, kteří se významnou měrou podílí na pokřivenosti finančního poradenství.
    Stačí vzpomenout, kde vyrostl Štork a kam utekl než ho dostihla pokuta…
    Obsah standardu finančního poradenství je soubor prázdných vět.
    USF je pro mě nedůvěryhodná. Standardy jsou další sofistifikovanějším způsobem, jak krýt prasárny.
    ČNB to asi přivítá, protože neví, co s tímto sektorem. Pravomocí moc nemá a pojišťováci přeboucháváním se ČNB vysmívají do tváře…
    Omezení provizí není řešení. Řešením je nastolit takový řád, aby přežili je kvalitní kvalifikovaní a ti byli dobře odměněni. Také je nutné skoncovat s MLM. Jde o prodejní systém, nikoliv poradenský.

    • napsal:

      Protože je sjednávání pojištění a ostatních finančních produktů ve skutečnosti prodejem (je to tak nutné – můžou za to klienti – a nikoli v rozporu s poctivostí), tak se ho žádní skuteční odborníci učastnit nebudou.

    • Kalvoda napsal:

      Tleskám, už aby to bylo, konečně by se pořádně pročistil trh, snad v Poslanecké sněmovně nevyměknou a podaří se jim to přes veškeré tlaky schválit s účinností od 1.ledna 2015. Těch 5 let a max. 160% se mi zdá rozumných.

    • ExPartners napsal:

      Tak pokud toto schválí, tak budete vy finanční poradci a pojišťováci chcípat jak mouchy jeden za druhým. A není mi jasný, jak si s pětiletým ručením za smlouvy poradí multilevly, to budou ty jejich pyramidový struktury jen vracet a vracet. Pokud to přijmou a bude to daný zákonem, tak to bude pro tento obor Boží zásah zhůry. Mělo to přijít dřív, tak před pěti lety, ale lepší pozdě než nikdy.

      • Martin Sekanina napsal:

        Ono je to trochu jinak, ano pojišťovny chtějí pětileté ručení v případě storna životního pojištění (poměrnou částí), ale výplatu si představují tak, že z těch max. 160% by se vyplácelo první rok 90% a po dobu zbývajících čtyř let ten zbytek, což vychází na 17,5% ročně od druhého do pátého roku. Otázkou je, kolik z těch 160% dostane po protečení těmi všemi pyramidovými mezistupni u MLM koncový poradce, to bude pro mnohé holá tragédie a bída.
        Je jedno, jaký model vyplácení provizí se nakonec zavede, pět let ručit za storno a v jeho případě vracet zpět poměrnou část zpět, to už je na vážné zvážení působnosti v tomto oboru.

        • Jáchym Bierhanzl napsal:

          Jaký obchodní model ta či ona pojišťovna zvolí je jen a jen její věcí. Je to pouze kalkulace s několika faktory. Každá pojišťovna má v systému dostatek statistických dat, které umožňují model prodeje (spolupráce s zprostředko­vately) upravit. Takže ať nepláčou. Nechal bych to klidně na nich. Jsou to natolik stabilní a bohaté instituce, že si mohou nějaký ten propad prodeje v souvislosti se změnou obchodního modelu dovolit. Třeba se jim to v budoucnu vyplatí. Další otázkou jsou podíly na zisku pro management, ale to je zase jiná story. Omezit výši provize zákonem je naprostá zhovadilost. Jaké obory budou následovat? Bylo by skvělé kdyby kriminální jednání v oboru pohonných hmot následovalo plošné snížení ceny benzínu a nafty. To aby se ty daňové úniky a pančování tak moc nevyplácely ! Naštěstí snad ještě nežijeme v úplném Kocourkově.

          • Kalvoda napsal:

            No není to nádherný ? Pojišťovny si do stávající podoby vychovaly a dovedly trh a teď si s ním neumí samy poradit a volají s prosíkem legislativce, ať jim pomohou. Za těch 25 let si nakradly dost, takže nějaký produkční propad 10–15% (jako např. v Anglii) jim vůbec neublíží, jó komu to bude hodně vadit a chybět na bonusech bude management pojišťoven. Zastropovat provizi nechce ani ČNB ani MF, ale to pětileté storno je více než reálné, jen nechápu, jak si s tím v případě přijetí poradí MLM kolosy, respektive jakou zvolí strategii, jestli výplata celé provize na počátku a ručení 5 let nebo výplata zasloužené provize každý rok po dobu pěti let. Čas ukáže, ještě může být všechno jinak.

            • pavel-hanzl napsal:

              Pane diskutující, nádherné to vůbec není. Pojišťoven je trochu více na trhu, než by si každá z nich přála. Trh je malý. Touha získat klienta je velká. Počet klientů neroste. Proto rostly provize. To je zcela přirozené a na každém trhu normální.

              Psát o pojišťovnách veřejně, že si cosi za 25 let nakradly, je ovšem cca na 40 žalob proti vám, podle počtu všech pojišťoven na zdejším trhu. Krádež je definována v trestním zákoníku, kdybyste nevěděl, co to je. Veřejně smí být za zloděje označen pouze odsouzený před soudem, tedy s důkazy zhodnocenými soudem, jinak se jedná o osočení a poškození dobrého jména, které se implicitně u obchodní společnosti předpokládá. Váš příspěvek se tedy dá označit za nactiutrhání a osočování, se škodou kterou lze vyčíslit. To je vážné překročení zákona, obchodně v mnoha milionech poškozuje pověst všech pojišťoven.

              Dokonce i finanční zprostředkovatelé postupovali často legálně, i když asi v 85% případů neeticky. Klienti jim při tom sekundovali a nechtěli se vzdělávat, natož číst si v sazebnících poplatků. Problém je, že zprostředkovatelé mají mnohem více informací než klienti. Měl by jim v mozku fungovat autoregulační eticko – obchodní korektiv, což na trhu v 85% mozcích poradců chybí.

              Na trhu je ovšem častý tento smutný jev: poradce se po dvou letech dostaví za svým klientem a přebouchne si svou vlastní smlouvu nějakou jinou. Proto si pojišťovny myslí, že tomu zabrání delší stornolhůtou a vzroste jim přetrvání smluv. Je tu ale velký háček a nepochopení problému. Ještě mnohem častější je totiž jiný smutný jev: na trhu pobíhá mnoho, až příliš mnoho zprostředkovatelů. Proto se častěji přebouchávají cizí, než vlastní smlouvy. Zákonné prodloužení stornolhůt a rozložení provize ve stornolhůtě povede k intenzivnímu, mnohem častějšímu přebouchávání CIZÍCH smluv. Celkově kmen životních smluv v ČR čeká drastické snižování přetrvání. Zcela by stačilo, že se zakáže běžné pojistné nad postačující pojistné. Ale to mohu křičet sto i dvě stě, nebo tři sta let. Zatím mají podporu špatná opatření.

              MLM kolosy si s tím už nějak poradí. Ale budu mnohem raději, když bude mít novela zákona 38 inteligentní, nikoliv likvidační smysl. To, že MLM kolosy nemají rády ani vás, ani mě, už nějak přežijeme. Vy jako revolucionář a snílek, já jako poradce a pragmatik. Horší už to bude se spoustou slušných lidí ve skupině A a B poradců. Spousta z nich nesmyslně profesně chcípne jako ta moucha. Skupina C nechť chcípne celá, v tom jsme zajedno. Zákon a tzv. spravedlnost slepě zabije vše. Vidím naději v samoregulacích a je na čase, aby USF i AFIZ konkretizovaly a kvantifikovaly, jaký obchod naplní skutkovou podstatu porušení etiky.

              Čas ukáže. Třeba bude můj obor rozbit na padrť a vy si stoupnete na Václavák s cedulí, že je třeba zákonem regulovat cenu a kvalitu klobás.

              Lidé, které jste dříve chtěl ochránit, se stále nebudou chtít doma, jaksi místo televize, finančně vzdělávat. Ale už jim bude chybět nezávislý odborník. Vyberte si jakoukoliv barvu finančního domu, do 5 let od té zamýšlené regulace. V ní zahalen, klientovi někdo něco prodá, samozřejmě klienta nic nebude chtít učit, nic nad rámec zákona vysvětlovat. A tohle vy chcete.

              • Kalvoda napsal:

                Pane Hanzle,

                ohledně nařčení z užití termínu krádež si dovolím malý příklad: do pojišťovny se dostane ke zpracování smlouva IŽP „na spoření“. Nejsou sjednána žádná rizika kromě notoricky známé pojistné částky v případě smrti na 10.000 Kč. Pojistník i pojištěný je totožný, je jím mladý člověk ve věku např. 23 let. Smlouva je sjednána v lepším případě na 30 let (to kvůli maximalizace výše provize), v horším případě do 70 nebo 80ti let věku klienta. Roční pojistné je 200.000 Kč, protože klienta oslovil „finanční poradce“ a doporučil mu doběhlé stavební spoření ve výši 400.000 Kč (2×200.000 Kč) s tím, že si počátkem třetího roku může všechny peníze vybrat zpět včetně zajímavého zhodnocení – lež od počátku až do konce. Připadne Vám normální, že pojišťovna bez mrknutí oka takovouto smlouvu přijme do svojí správy ? Je normální, aby si tak mladý člověk ukládal po dobu 30ti let 200.000 Kč ročně ? Takže sorry, ale v tomto případě se na okrádání klienta z mého pohledu podílí i pojišťovna, protože jí musí být naprosto jasné, o co jde. Takovéto smlouvy naprosto vybočují běžnému standardu. Jakto že nikdo z call centra pojišťovny nezavolá klientovi a nezeptá se ho na okolnosti sjednání smlouvy ? Jakto že klientovi nedojde do měsíce dopis s výpočtem odbytného přímo od pojišťovny (!!!) kde uvidí, že ve třetím roce trvání smlouvy uvidí kulový ? Už mě chápete ? Argumenty že s tím pojišťovny nemohou nic dělat fakt neberu, kulový, nechtějí s tím nic dělat. Jenomže na koho je pak naštvaný klient a čí jméno špiní ? Jméno pojišťovny, né finančního poradce Franty Nováka. A sorry, jestliže se spolupodílím na krádeži a neetickém jednání (nesmírně zprofanované slovo v našem oboru), tak se minimálně na této krádeži spolupodílím. Já být v vroli soudce, tak se na to zástupce pojišťovny zeptám, jestli
                jim přijdou takové smlouvy normální, jestli jim na nich nepříjde čistě náhodou něco nestandardního…ta odpověď by byla moc zajímavá. A nedělejme si iluze, že o tom pojišťovny nevědí, vědí o tom moc dobře. Věděly pojišťovny, jak kvalitní produkce jim chodila od pana Štorka alias Mikuly ? No to si pište !!! A řekly pojišťovny něco ve smyslu „od tebe Štorku žádnou produkci nechceme a odmítáme ji“ ? Nevím o tom, pak si ale položme otázku proč ? Peníze nesmrdí, že ? Přesně z těchto důvodů jsem pro co nejpřísnější regulaci tohoto oboru, storno na 5 let vnímám jako naprostou nutnost, i když bych byl raději pro delší dobu (ideálně 7 až 10 let). Provize bych nereguloval, ale vyplácel bych je postupně, právě směšně krátká doba trvání ručení za provizi a její okamžitá výplata je kámen úrazu tohoto oboru. Svádí to k rychlým výdělkům za jakoukoli cenu a masivnímu přebouchávání.

                • Jáchym Bierhanzl napsal:

                  Popsal jste vcelku přesně celý problém. Souhlasím s Vámi do posledního písmene vyjma posledních dvou vět. To co navrhujete je naprosto zbytečné. Proč uplatňovat stejný princip na Vámi popisovanou „krádež“ a správně nastavenou pojistnou smlouvu s měsíční platbou 800 Kč pro jiného mladého 23 letého člověka? Smlouvu, která bohatě finančně řeší všechny představitelné životní komplikace. Když už problém nemohou nebo neumějí vyřešit samotné pojišťovny, třeba tak jak to popisujete, tak proč to neřešit obrácenou progresí nebo tak nějak. Ta 800 stovkové investičko s maximální platbou v rizikové složce přece nepotřebuje rozložit výplatu provize na deset let. Pokud ho bude za dva roky někdo rušit, tak to určitě nebude ten poradce, který ho zprostředkoval­.A jen tak na okraj, nezaslouží si ta pojišťovna stejné odsouzení jako ten „lotr“, který takovou smlouvu zprostředkoval? Když s tím nic nechtějí dělat? Jsem sice právní laik, ale odvažuji se tvrdit, že NOZ by měl v téhle problematice postačovat a že není nutné vymýšlet všelijaké regulační kočko psy. A pro úplnost, jednu variantu jste neuvedl. To když je pojistník, pojištěný a poradce jedna a tatáž osoba. To pak bude mít spravedlivý soudce fakt těžkou práci.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Pane Kalvodo, hrajete mi na city. Dobře víte, že nehájím zločince, co někomu odejme, legálně a prasácky, přesto pořád legálně, popsaným způsobem úspory ze stavebka. Podívejte se znovu na můj článek z roku 2008, kde jsem vedl polemiku s panem Fejtkem o užitečnosti IŽP. Již tehdy jsem psal, že se zneužívá, že se přehání investice v běžném pojistném a to i přesto, že se stalo motorem trhu a přilákalo do oboru mnoho lidí a poradců, podtrhuji poradců, je žalostně málo i dnes. Chybějí osobnosti. Regulace, jak si ji přejete, postihne úplně každou poradenskou práci, bude výsměchem všem slušným lidem v mém oboru, protože ti ponesou břímě každodenního boje o přežití. Zloději a bouchači stylu který popisujete, se ihned přesunou do jiných oborů. Třeba si pan Mikula otevře cukrárnu na Staromáku a bude se culit do vaší kamery, že je počestný občan. Doufám že tušíte, co tím myslím. Pokud máte pojem, kolik taková cukrárna vydělá za den či za hodinu a on si může otevřít sto cukráren, kdekoliv si vzpopmene, třeba v nejlepších místech v Karlových Varech. Krásně vypere své peníze a bude se ušklíbat článkům v novinách, jak nám chcípají poradci ve velkém jak mouchy. Regulace zabije vše co se hýbe. Co mi bude platné, že jdu etickou cestou, když mě zákon bude trestat jen za to, že tento stát je impotentní? Žasnu, že ty největší střelce ještě nikdo nerozřezal a nezakopal na zahradě. Jsme holubičí národ.

                • Pavel.... napsal:

                  Pane Kalvoda,

                  proč pořád zmiňujete Štorka atd. ?? Ano je to zmetek, ale proč neuděláte pořad o celý OVB??
                  Proč také pořád zmiňujete MLM firmy ?? Dyť distribuční systém pojišťoven a jiných, je také „rádoby“ několika stupňový systém??
                  A pane Kalvoda, co natočit něco o bankách, kde lidem cpou také pojistky, které nedávají hlavu a patu, kreditní karty, úvěry, změny podmínek ( liška ) atd ??
                  Je hezké tu házet špínu na jeden sektor ve financích, i když máte pravdu, ale myslím, že by bylo lepší to vzít trošku více ze široka a nedělat z poradců lovnou zvěř

                  • PoraTce napsal:

                    Jakápak lovná zvěř ? Zeptejte na důvody těchto lidí ohledně vstupu a setrvávání v oboru ? Myslíte si, že je to baví ? Některé možná, ale mě drtivá většina kolegů na tuto otázku odpověděla, že si nikde nedokáží vydělat tolik peněz za tak krátkou dobu a tak málo úsilí (práce). Kdyby se jim naskytla příležitost stejných výdělků v poměru k odvedené „práci“, tak jdou jinam, ale o ničem takovém nevědí. Na vzletné řečičky o doživotním servisu, skutečném partnerství, serióznosti, férovosti, transparentnosti či nízkonákladovosti prostě zapomeňte, jsou to doslova kecy v kleci, v reálu vám na to poradci z vysoka víte co…

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Vážený pane!
                      Určitě nejsem sám ta jediná výjimka, kdo chce klienta férově a dlouhodobě obsluhovat. Je nás nejméně 15% všech aktivních poradců. Je-li aktivních, co to děláme jako full time profesi, dohromady 20 000, pak 15% jsou 3 000 osob. Do této skupiny patří obrovská většina áčkových poradců a více než polovina béčkových. K členění poradců do výkonnostních a kvalitativních kategorií brzy zde vyjde můj článek. Bez kvalitní, efektivní a současně eticky obhajitelné práce po stránce odborné i obchodní by prostě nešlo obsluhovat nejen bohaté lidi, ale dlouhodobě žádné lidi, a to zejména po drastických regulacích ze zákona, pokud je tato země přijme. Jsem duší poradce, zůstanu jím.

                      A musím být i manažerem, abych dal naději dobrým, schopným lidem v mém oboru. Mám metody i nástroje, jak dát práci, nové klienty, spoustu nových klientů mým lidem, v síti mé firmy. Nevím co bude od 1.1.2015. Může se tu stát opravdové vymírání poradců. Proto členství v síti HANZL FP je a bude do té doby pro mnoho osob jakýmsi kursem přežití na trhu. Hledám dobré lidi, kteří věří své profesi a chtějí v ní přežít. Nabídnu jim slušné zacházení, stabilitu kariérního systému, velmi slušné sazby provizí a především unikátní odborné a obchodní pomůcky, které jim znásobí obchodní úspěšnost, na kterou jsou nyní zvyklí. A po 5 letech ve firmě mohou její část vlastnit. Více na našem prozatímním webu http://www.hanzlfp.cz . Všechny slušné lidi z našeho oboru uvítáme a postaráme se, aby na trhu přežili.

  6. Šmídová Jana napsal:

    Upřímně doufám, že to co MF připravuje do novely zák. 38 PROJDE, protože jinak bude tento obor do tří let totální stoka a žumpa s ještě horší pověstí mezi obyvatelstvem, než je tomu nyní.
    Je mi jasné, že pokud se novela schválí, tak to semele hodně poradců a honit storna novou produkcí už nebude téměř možné – zkuste storno za dvouletou smlouvu opakovaně nahrazovat novou smlouvou, kde už ručíte pět let – tomu říkám ekonomická sebevražda (a to se bavíme o jedné smlouvě…).
    No a je jasné, že poradenské firmy a samotní zprostředkovatelé mají strach, vždyť kde jinde by si za tak málo muziky vydělali tolik peněz ? Ty dva roky ručení se daly jakž takž přežít se skřípáním zubů, ale umíte si představit ručení za životko po dobu pěti let ? Vždyť to je téměř průměrná životnost smlouvy ŽP !!!
    Jsem zvědav, jak úspěšně budou MLM kolosy náborovat náctileté studentíky poté, co součástí jejich motivačně – vymývacího semináře bude i informace, že za ŽP ručí jenom pět let :0)

  7. Petr Šmíd napsal:

    Samoregulace a v českém prostředí ? Ale no tak, to je přinejmenším dobrý pondělní vtip. Má-li dojít ke změně, pak se musí provést plošně, k čemuž není plošná vůle, takže jedině pod taktovkou platných zákonů.
    Víte kolik zprostředkova­telských společností s velkými obavami hledí do nejbližší budoucnosti ? Avizované změny v podobě pětiletého ručení za provizi u ŽP nebo rozpuštění výplaty provize v průběhu pěti let je pro ně existenčním ohrožením. Nikomu se nechce čekat pět let na přebouchnutí smlouvy a dostávat provizi rozloženou do pěti let je zase k neuživení. Domnívám se, že tlaky jistých zájmových lobby skupin budou v Parlamentu velké. Pan Šindelář z USF zapomíná na jednu věc, a to na skutečnost, že samoregulace nefungovala ani v tak vyspělých zemích jako ve Velké Británii, Holandsku či Finsku (o vyčůrané české povaze obcházející jakákoliv ustanovení a dohody si nedělám iluze, jsme tím pověstní všude ve světě).
    Já osobně jsem pro regulaci zákonem, protože předchozí praxe ukázala, že nejsme schopni se mezi sebou domluvit, chybí vůle. Kdyby nechyběla, tak už se pojišťovny dávno společně domluvily na tom, že se bude za ŽP ručit jinak než jen úsměvné dva roky. Nestalo se tomu tak. Proč ? Produkce, produkce a ještě jednou produkce. Za jakoukoliv cenu a od kohokoliv, třeba i od Štorka (peníze přece nesmrdí) a je zapotřebí plnit produkční plány a naplňovat představy akcionáře.

  8. Jáchym Bierhanzl napsal:

    Velké poradenské společnosti mají mnoho prvků samoregulace zavedeno ve svých obchodních systémech. To je skutečnost. Musí je tam mít už kvůli sledování obchodu. Otázkou je zda, a do jaké míry je využívají (produkce versus kvalita). Pan Uzel (tehdy z OVB)uváděl v jednom ze svých vyjádření zveřejněných na Investujeme, že pan Štork byl za svůj prohřešek potrestán finanční pokutou. Z toho plyne, že jisté samoregulační opatření v této konkrétní firmě fungovalo již v roce 2008. Jak to bylo „efektivní“ vědí čtenáři Investujeme moc dobře. Kontrolní mechanismy nestačí mít, musí být i vůle je uplatňovat. Pan Šindelář má naprostou pravdu, když říká, že samoregulace je možná, a dokonce efektivnější než striktní regulace ze strany státu. V roce 2008 vyloučila „sesterská“ AFIZ Lukáš Štorka. O něco později AFIZ vytkla nedostatky své členské společnosti OVB na což tato reagovala odchodem z AFIZ. Za rok a půl na to USF OVB přijala do svých řad. Za další dva roky odešel (nebo byl vyhozen?)z OVB Lukáš Štork do jiné členské společnosti USF. Co k tomu dodat? Pan Šindelář (USF) s jeho standardy má minimálně šest let zpoždění. Těžko se ovšem chápe i to, že na trhu jsou dva „konkurenční“ potenciálně samoregulující subjekty, které se evidentně nedokážou dohodnout na základních principech spolupráce, případně sjednocení své činnosti.Je zajimavé číst články o kvalitě poradenství a články o pokusech o samoregulaci na Investujeme několik let dozadu. Panu Zámečníkovi a majitelům Fincentra se v diskusích vyčítá spoustu věcí, v souvislosti s fungováním Investujeme. Mnohdy zřejmě oprávněně. Ale jako „paměť“ poradenského trhu je Investujeme moc dobré. Všechno zde ale určitě není. Najde se nějaký samoregulačně asociačně nebo únijně zdatný insider,který by vysvětlil to skvělé zpoždění a načasování?

  9. Míra napsal:

    V článku se tvrdí že: „Naprostá většina finančně poradenských společností kontrolní mechanismy má a využívá je.“ Mno, nevím, jak fungují. Ale v poslední době jsem se setkal mimo jiné i s prasárnami, které provedli poradci z Fincentra, které o sobě prohlašuje, že u nich pracují pouze ti nejlepší.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.