Pátek 22. září. Svátek má Darina.

Rozhodčí doložka: Tečka za svobodou finančního poradce?

Podepsali jste ve smlouvě rozhodčí doložku? Pak vás nezachrání ani rozhodnutí Nejvyššího soudu o neplatnosti konkurenční doložky! Nový verdikt Nejvyššího soudu říká: „Chtěli jste rozhodce? Tak si nestěžujte!“

Rozhodčí doložka přenáší rozhodování ve věci sporů ze smluvních vztahů z obecných soudů na rozhodce. Tím může být kdokoli a právní vzdělání není podmínkou pro výkon této činnosti. Lidově řečeno, když se Pepa s Frantou dohodnou, že spory z jejich smlouvy rozsoudí Honza, a ten s tím bude souhlasit, tak se tak stane. Rozhodnutí Honzy se ale nemusí řídit téměř žádnými pravidly – a jeho výrok lze napadnout pouze v případě procesní chyby. Dokládá to nejnovější rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Zprostředkovatel měl pro jednu realitní kancelář zprostředkovat prodej domu. Jeho maximální odměna činila 5 % z prodejní ceny, konkrétně 220 000 Kč. Za porušení smlouvy mu hrozila sankce 10 %, tedy 440 000 Kč. Kdyby byl případ posuzován obecnými soudy, sankce by nebyla v takové výši v žádném případě přiznána, neboť je v rozporu s dobrými mravy. Zřejmě nemravného rozhodce toto ustanovení zákona příliš nezajímalo, a tak pokutu uznal.

Případ se kličkami dostal až před soudce české justice. Již vymanění se z působnosti smluvního rozhodce bývá nelehký právní oříšek, ale podařilo se. Jenže… okresní soud žalobu zamítl s tím, že pro zrušení rozhodnutí rozhodce není důvod. Až odvolací krajský soud přijal argumentaci o rozporu s dobrými mravy. Následoval Nejvyšší soud.

Nejvyšší soud sice nezpochybnil, že rozhodnutí rozhodce a přiznaná sankce je v rozporu s dobrými mravy, ale pokud se dva svéprávní jedinci svobodně dohodnou na tom, že jejich spory bude řešit rozhodce, tak jeho rozhodnutí mají respektovat.

Dopady tohoto rozhodnutí pro finanční poradce nejsou nikterak příznivé. Pokud poradce podepsal ve smlouvě se svou zaštiťující firmou konkurenční doložku s vysokými sankcemi a zároveň rozhodčí doložku, může se jen smutně dívat na kolegy z jiných společností, jejichž případné spory bude řešit obecný soud.

Nejvyšší soud již před rokem prohlásil ve sporu Karla Marouška s OVB Allfinanz, že konkurenční doložka ve smlouvě OVB je neplatná v celém rozsahu – právě z důvodu rozporu s dobrými mravy. Obdobně by za podobných okolností měly rozhodovat soudy u dalších sporů o vysoké pokuty za porušení (nemravné) konkurenční doložky. Rozhodce judikát Nejvyššího soudu ale zajímat nemusí.

Je-li poradce ve společnosti nespokojen a podepsal-li kromě vysokých sankcí za porušení konkurenční doložky i rozhodčí doložku, nemá příliš možností, jak společnost opustit. Nezbývá mu než pokračovat v činnosti ve společnosti pod bičem hrozících sankcí, nebo zpravidla na dva roky změnit předmět podnikání. A nebo si najít opravdu dobrého právníka a risknout to.

Podepsal/a jste rozhodčí doložku ve smlouvě s vaší společností?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

11 komentářů: “Rozhodčí doložka: Tečka za svobodou finančního poradce?”

  1. rozhodči napsal:

    Dobrý den, vědel by někdo jestli můžu odejít z makleřské společnosti pracovat k některému z jejich partnerů aniž by na mě byla uplatňována ona „super“ konkurenční doložka potažmo „výborné“ řešení sporů přes rozhodčí doložku? Kryje konkurenční doložka jenom přechody mezi makléři nebo je to úplně stejné když půjdu k některému z parterů?

    Děkuji za každou odpověď

  2. Anonym napsal:

    a buďte rád, že jste přišel pouze o několik tisíc. Přemýšlející člověk by ani ty peníze na základě už prvních informací nesháněl…

  3. mm realitka napsal:

    MM Realitní Kancelář

    Moje čerstvá zkušenost s MM realitní kanceláří je špatná. Stručně zde popíšu, jak probíhala domluva ohledně koupě nemovitosti s makléřem panem XXX pobočky zlínského kraje.
    Volal jsem do MM RK na prodej nemovitosti v ceně 499 000kč kde mi po telefonu sdělili, že cena je konečná. Při osobní návštěvě (kterou předcházelo několik domluvených schůzek na které makléř nedorazil a nebo nebral mobil a mlžení o stavu nemovitosti ) mi pan makléř XXX sdělil, že se patrně spletli a že na domě je provize ve výši 80 000kč (přičemž běžné jsou 4 – 8%). I přesto jsem souhlasil s tím, že se druhý den příjdu domluvit na záloze. Na druhý den jsem zjistil, že chtějí zálohu 100 000kč (běžné je 20 000kč). Poté mi bylo sděleno, že k těm 579 000kč ještě chce abych JÁ zaplatil 30 000kč daň za převod nemovitosti (kterou vždy platí prodávající!). Během všech schůzek na mě bylo neustále tlačeno abych podepsal IHNED bez konzultace s mým právníkem, že pokud nepodepíšu IHNED čeká dalších 15 lidí co dají peníze na ruku. (dokonce mi tvrdil, že ROZHODČÍ DOLOŽKA která byla ve smlouvě je tam pro MOJI právní ochranu )
    I přes neshody jsme se dohodli že zálohu zaplatím (s tím že ROZHODČÍ DOLOŽKA ze smlouvy zmizí ) jelikož odhadní cena domu byla přes 1 200 000kč. Oznámil jsem tedy, že druhý den peníze složím, (přes neskrývanou nelibost makléře) jen si ověřím výpis s katastru atd.
    Na výpisu z katastru nemovitostí jsem ovšem zjistil, že nemovitost stále vlastní PŮVODNÍ majitel domu, který tam má stále trvalé bydliště, že dům je v EXEKUCI, jsou na něm nesplacené dluhy a že když mi pan XXX tvrdil že je již majitelem domu nepodal ještě k tomu dni ani žádost o své zapsání do katastru jako nový majitel domu a tím pádem po mě chtěl zálohu vystavenou na jeho jméno na nemovitost která mu NEPATŘILA!! Ze smlouvy o koupi nemovitosti od původního majitele na pana makléře (který nemovitost koupil na své jméno) navíc vyplívalo, že je platná až 2dny PO složení mojí zálohy panu makléři .. přesněji tam stálo : předmět převodu bude předán kupujícímu nejpozději do XXX -datum bylo až 2 dny později než den, kdy jsem měl podepsat smlouvu). Také mi bylo sděleno, že jeho starost není vyřídit majiteli domu (zadlužený opilec) změnu trvalého bydliště a že si to musím obstarat sám až po podepsání kupní smlouvy, že to není žádný problém stačí vyplnit jeden papír který mi dají.
    Můj právník mi na základě jemu předložených smluv a dokumentů doporučil od takové smlouvy (i RK) dát ruce pryč, případně podat trestní oznámení.
    Nicméně i přesto jsem byl ochotný se s prodávajícím domluvit, že pokud počká až bude jeho jméno uvedeno na katastru a ve smlouvě se upraví některé nesmysly které tam jsou, jsem připraven dům koupit.
    I přesto že souhlasil jsem se mu druhý den, když jsme měli domluvenou schůzku nedovolal a ani další den. Až poté co jsem mu napsal sms že se za ním zastavím v RK mi zavolal s tím, že nemovitost před dvěma dny rezervoval paní která mu dala 100 000kč na ruku jako zálohu. Na můj dotaz proč nepočkal na mě když jsme měli domluveno že nemovitost vezmu mi oznámil, že mu vadilo že chci vše projednávat s právníkem a na to on NEMÁ ČAS! (Chudák paní, zvlášť jestli si nenechala odstranit rozhodčí doložku).

    Na radu svého právníka jsem také volal na jejich vlastní právní oddělení, kde mi sdělili, že takové jednání je sice nestandardní, ale že nemůžou zodpovídat za všechny své makléře a nemám smlouvu podepisovat.
    Bohužel obstarání peněz a veškeré výdaje mě přišli na několik tisíc

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Trochu se Vám divím už v tom momentu, kdy na NĚKOLIK dohodnutých setkání makléř nedorazil a nebral telefon ….. proč jste sním, proboha, dál komunikoval už v tomto momentu ? Přeložit setkání samozřejmě může potřebovat každý, když na to přijde, ale několikrát nedorazit a navíc nebrat telefon ? Obrátil bych se na vedení RK s žádostí o kontakt na jiného makléře a takového vola bych vypoklonkoval šmahem z baráku …

  4. Hugo z Hor napsal:

    Kdybch chtěl být hnusný, zeptal bych se, zda do Fincetra již netečou další ovečky, tak je třeba opět rochu postrašit?
    Nebo to má jiný význam?
    V tomto konkrétním případě si, prosím prostudujte konkrétní případ, uplatnění sankce bylo v pořádku, nemohu se k nečemu zavázat, nechat druhou stranu vynaložit náklady a poté vycouvat. Můžeme debatovat o přimeřenosti sance, nicméně, to je o etice trhu, když se k něčemu zaváži, tak to také dodržet.
    A je mi líto, vás nesvéprávných jakoby poradců, co něco podepsali a najednou jsou hrozně překvapeni, „já jsem opravud něco podepisoval?!“ Upřímně řečeno, od takového jakobyporadce bych si opravdu radit nenechal, aby mi náhodou po pár letech, až se plné kráse vynoří jaký nesmysl mi to poradil, řekl,“oni to tam opravdu píší, v té smlouvě? To snad ani nemožné!“ Ale jediný kdo na to doplatím budu já. Kde jste vzali morální právo radit druhým, když sami sobě poradit neumíte?! :), Moc vám děkuji, vase služby ale opravdu nechci.

    • právník napsal:

      Pouze bych chtěl upřesnit, že Fincentrum rozhodčí doložku nepoužívá, proto první věta předchozího příspěvku nedává příliš smysl 🙂 Význam tohoto článku je v právě v osvětě. Aby „poradci“ před tím, než něco podepíší, zvážili důsledky svého počínání. Právě po prostudování daného případu zjistíte, že sankce nebyla v pořádku, obecný soud by takovou sankci, resp. v takové výši nikdy nepřiznal! S ostatními názory Huga z hor se dá v obecné rovině bohužel souhlasit.

      • Kolemjdoucí napsal:

        Hugo nenapsal nikde že Fincentrum rozhodčí doložku používá, nýbrž položil otázku na kterou informovaní odpověď znají. Mimochodem, nejste z Plzně?

  5. Petr Síla napsal:

    Principem rozhodčí doložky je, aby nebyly tolik zatěžovány soudy. Proto je rozhodnutí rozhodce nepřezkoumatelné z věcného hlediska soudem – v takovém případě by rozhodci v podstatě k ničemu nebyly. Chybou zákona ale je, že umožňuje, aby rozhodce byl stanoven jen jednou stranou.

  6. Jana napsal:

    Můžu se zeptat, co konkrétně myslíte tím „novým“ rozhodnutím Nejvyššího soudu? Jakou spisovou značku?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.